CC BY
69
Энциклопедия «Дискурсология»
дискурса и смена этих позиций в ходе истории. Так, для средневековой инквизиционной процедуры уголовного судопроизводства (inquisitio) центральным жанром выступает «признание обвиняемого» (confessio), без которого приговор не может быть вынесен. Для получения признания вводится процедура пытки его провоцирующая - «игра со строгими правилами», «состязание» между следователем, распорядившемся о пытке, и подозреваемым [Фуко 1999, с. 61-63]. В следственном процессе жанр «судебное заседание» занимает периферийную позицию как логичное завершение следствия, и, напротив, в состязательном процессе - центральное и независимое место. 5. Можно выделить привязанные к определённым стадиям судопроизводства формы («исковое заявление», «заявление о преступлении», «постановление о возбуждении уголовного дела», «обвинительное заключение», «приговор», «кассационное определение суда» и т. п.) и формы, используемые на протяжении процесса (ходатайства, жалобы). 6. Изменчивость, замена, исчезновение жанров в процессе исторического развития дискурса. Суть нового может быть в новом использовании старого (например, свод - очная ставка). Каждая эпоха выдвигает те или иные формы и забывает другие. Жанр выражает особенности времени, в котором он используется. При сохранении своей структуры, он может менять свою стилистику. 7. Возможность трансформации речевых жанров, смешении признаков разных жанровых форм, использовании одной формы в качестве средства для реализации другой.
Ритуал судопроизводства (судебная процедура) выступает своего рода сцепкой коммуникативных поступков участвующих в дискурсе лиц. Он встраивает их в общую сценарную канву взаимодействия, легитимируя возможность их актуализации в зависимости от ситуативных, статусных, интенциональных, ценностно-
нормативных факторов. Сценарная канва, получает вариативную реализацию в фабуле «сценического действия», благодаря совершённым и несовершённым коммуникативным поступкам лица и поступкам других лиц, совершённых в отношении него, которые вместе образуют историю его участия в дискурсе.
Особенностью судебного дискурса является форма сценической драмы и принцип нарративной организации. Он соединяет в себе настоящее и прошлое, сочетая признаки сценической игры и ретросказания. Поэтому, судебный дискурс - это история людей, которые задействованы в процессе (подсудимые, свидетели, потерпевшие...), история взаимоотношений людей, которые рассказывают истории о том, что произошло, доказывая свою правоту (см. ст. «судебный нарратив»).
Литература:
1. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / ММ. Бахтин // Из архивных записей к работе «Проблема речевых жанров». Проблема текста. Собр. соч. в 5 т. Т. 5. Работы 1940-х - начала 1960-х годов. - М., 1996. - С. 159-206.
2. Гарапон, А. Хранитель обещаний: суд и демократия / А. Гарапон. - М.: NOTA BENE Media Trade Со., 2004. -328 с.
3. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. - М.: Гнозис, 2004. - 390 с.
4. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. -М.: Гнозис, 2003. - 280 с.
5. Олянич, А.В. Презентационная теория дискурса: монография / А.В. Олянич. -М.: Гнозис, 2007. -407 с.
6. Палашевская, И.В. Судебный дискурс: функции, структура, нарративность: монография. - Волгоград: Парадигма, 2012. - 346 с.
7. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы: пер. с фр. / М. Фуко; под ред. И. Борисовой. - М.: Ad Marginem, 1999. -478 с.
8. Austin, J.L. Philosophical Papers / J. Austin. - Oxford: Oxford University Press Inc, 1961,- 248 p.
9. Scheduler, R. Performance Theory. / R. Scheduler. -
L.: Routledge, 2003. - 407 p.
10. Wagner, A., Cheng, L. Exploring courtroom discourse: the language of power and control / A. Wagner, L. Cheng. -Burlington, USA: Ashgate Publishing company, 2011.- 267 p.
СУДЕБНЫЙ нарратив
Судебный нарратив - способ дискурсивной практики в судопроизводстве по формированию знания о юридически значимом событии. Событие в судебном дискурсе рассматривается
как релевантное с позиции норм права изменение некоторого состояния действительности, вызванное определённым (без) действием субъекта. Средством анализа события высту-
166
Энциклопедия «Дискурсология»
пают факты, т. е. высказывания о состояниях действительности, которые претерпели изменения в результате определённого (без) действия субъекта и которые в силу норм права имеют юридическое значение. Эти высказывания, представленные как категоричные утверждения, составляют нарративную экспликацию события в текстах судебного дискурса и представляют потенциально значимую для правоприменителя характеристику произошедшего.
Судебный дискурс может быть описан с помощью схемы, включающей следующие компоненты: а) референтный (событие в его реальном развертывании), б) модельный (обобщение повторяющихся фактических случаев), в) нарративный (изложение события с позиций одного из участников / наблюдателей). Референтное событие - то, что познаётся человеком непосредственно при соприкосновении с действительностью. В процессе расследования преступления оно заявляет о себе через ряд разнообразных семиотических типов презентем [термин А.В. Олянича, 2007] - сценталъные, густалъные, аретфактные или вещественные, тактильные, графемы, поведенческие и т. п. -своего рода ключей к построению модели произошедшего. Текст события структурируется за счёт перехода от знаков-презентем события преступления («следов») до связанной последовательности действий его участников: знаки - действия - событие - презентация события (факты).
На этапе расследования преступления явления действительности («следы») приобретают языковую форму. Реальность «именуется» - становится языковым фактом (протокол осмотра места происшествия). Произведённые дискурсом предварительного расследования языковые факты затем наделяются смысловыми взаимосвязями и включаются в систему средств убеждения в правдивости той или иной версии-модели произошедшего [Александров, 2003].
Модельное событие выявляется путём аналитического обобщения повторяющихся признаков различных фактических случаев и подведения их под схемы-инварианты, служащие в дальнейшем для интерпретации новых случаев. Если референтное событие - то, что произошло в действительности, то модельное
событие - то, что должно было произойти, нарративное событие - то, как об этом рассказали. Нарративное событие принадлежит дискурсопроцессуальному уровню и строится, с одной стороны, в соответствии с процессуальными правилами, вписывающими наррацию в дискурс судопроизводства, с другой - с моделью референтного события, которое в нём излагается. Триада референтное событие - модельное -нарративное является необходимым условием осмысленности повествования в дискурсе судопроизводства. Три события связаны между собой отношением последовательной интеграции: референтное событие обретает смысл лишь постольку, поскольку существует возможность его интерпретации посредством модельного, в соответствии с которым осуществляется связывание фактов в определённую конфигурацию в событии рассказывания.
Нарративная организация судебного дискурса может быть представлена как состоящая из единиц трёх уровней: правовой сюжет (генерализованное представление о юридическом событии) - судебная фабула (изложение события с позиции одной из сторон) - текст участников судебного дискурса (протокол, приговор, жалоба, ходатайство, представление). В состязательном судопроизводстве, борьба сторон разворачивается за тот или иной сюжет (модельное событие), сосредоточиваясь на фак-туальной стороне дела - знаниях о произошедшем (референтном событии), и обосновании соответствия постулируемого стороной факта с юридическим контекстом его интерпретационной модели в событии рассказывания. Агенты судебного дискурса рассматривают произошедшее как вариации юридических сюжетов, в силу чего языковая презентация события неизбежно отражает соотношение фактических и юридических оснований.
Повествование выполняет связывающую, конструирующую функцию по отношению к событию, собирая его отдельные элементы посредством смысловых синтагматических связей. Юридические словесные обозначения события - мошенничество, убийство, похищение, называемые Р. Бартом [2000] «крупными функциями сюжета», относящимися к «коду повествования», представляют собой понятия-
167
Энциклопедия «Дискурсология»
темы, суммирующие событийный материал того или иного дела, подлежащего судебному рассмотрению. На уровне структурной организации события преступления крупные функции образуют доминантный уровень, содержащий придоминантные узлы, которые в свою очередь могут предполагать следующий уровень развёртывания сюжета. Конкретизация доминанты на первом уровне связана с действиями, направленными на промежуточное достижение цели. Второй уровень конкретизации связан с тактико-техническими операциями, которые приспосабливают действие к конкретным условиям достижения цели. Они позволяют ответить на вопрос как, каким образом осуществляется убийство, кража, захват заложника в конкретном случае. Например, похищение человека раскладывается на такие узловые сцены, как захват жертвы - её перемещение из одного места в другое - последующее удержание с ограничением свободы действий в течение неопределённого промежутка времени. В свою очередь каждая сцена предполагает разложение её номинанта на ряд вариативных конкретизирующих его образований: Захват: Блокирование автомобиля жертвы —»Нападение —»Принуждение силой (илиугрозой оружия) покинуть автомобиль —► Пересаживание в автомашину похитителей. Сюжетное развёртывание, в данном случае, возможно благодаря тому, что действие, обозначаемое глаголом похищать не элементарно, сопряжено с рядом конституирующих его активных действий и не единственным способом осуществимо. Развёртка события в нарративных структурах судебного дискурса (в отличие от художественного) детерминирована относительно жёстко и конкретизация действия на каждом уровне его развёртывания не безгранична, как и количество самих уровней. Это обусловлено тем, что действие выступает как независимое от элементарных действий, если последние не выполняют по отношению к нему юридически конституирующей роли. Предел свёртывания события - условное обозначение числами и буквами, указывающими на статью закона, нарушение которого вменяется в вину. Каждый придоминантный узел вместе со своими зависимыми образует целостную и относительно автономную синтаксическую группу.
Линейная организация событийного материала ведётся по придоминатным узлам по принципу фразового нанизывания всех нижестоящих функций, когда каждая фраза по смыслу задаётся предыдущей и определяет последующую, что продиктовано намерением говорящего раскрыть тему и связать текст события в единое целое.
Увязывание событийного материала происходит в соответствии с законами композиционного построения рассказа. К базовым типам композиции, используемым в судебном дискурсе, относятся линейная и фрагментарная. Любая акциональная последовательность может быть разбита на множество отдельных кадров различной крупности. Осуществляя такую разбивку, стороны по делу проводят аналитическую работу по формированию знания о событии. Рассмотрение события в целостности или по фрагментам - это также две противоположные тактики построения дискурса. Распространённым является мнение, что в судебном заседании рассказ, как в эстафете переданный по частям несколькими «своими» свидетелями, убедительнее, чем тот же рассказ, повторенный каждым из них. Построение, при котором событие рассматривается с разных точек зрения глазами нескольких лиц, «подобно тому, как деталь, доводимая до нужной формы, поочерёдно обрабатывается несколькими резцами, подаваемыми вращающейся обоймой», в теории повествования называют «револьверным» [Веллер, 2006]. Оно позволяет рассмотреть произошедшее и его участников как со стороны, так и изнутри, их собственными глазами. Судебный нарратив строится из нарративных линий различных участников дискурса (свидетелей, потерпевших, подсудимых); точки пересечения этих линий образуют факты, имеющие доказательственное значение.
Презентационные типы юридического нарратива могут быть миметическими (в диалогической форме отражающими юридический дискурс) и опосредованными (оформленными в виде повествования о юридически релевантном событии с позиции различных участвующих в дискурсе лиц).
Агональная природа судебного нарратива проявляется в коммуникативном поведении его различных типовых участников, находящихся
168
Энциклопедия «Дискурсология»
внутри или вовне по отношению к референтному событию. Внутренние участники события могут быть представлены как актанты юридической пропозиции, внешние участники формируют модальную рамку пропозиции и занимают одну из позиций - критик либо эмпатик.
Судебный нарратив развёртывается в соответствии с жанровым форматом дискурснопроцессуального события, включающим ситуативную, нормативную и интенциональную составляющие. Ситуативная составляющая представляет собой повторяющийся фрагмент коммуникативной практики (допрос, судебная речь), нормативная - сводится к деонтологиче-ской базе коммуникативного события (конвенции жанра, скрипты коммуникативного поведения), интенциональная составляющая заключается в речеактовой основе соответствующих жанров судебного дискурса. Наррация является действием, выражает перформативный аспект судебного дискурса (рассказывая о произошедшем, участник дискурса даёт показания). Особое значение придаётся правилам, по кото-
рым производится нарративное высказывание в ситуации взаимодействия и реализуется (посредством данного высказывания) юридически релевантная интенция.
Литература:
1. Александров, А.С. Введение в судебную лингвистику: монография / А.С. Александров. - Н. Новгород: Изд-во Нижегор. правовой академии, 2003 (а). - 420 с.
2. Барт, Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов / Р. Барт // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / под ред. Г. К. Косикова. -М.: Прогресс, 2000. - С. 196-238.
3. Бремон, К. Логика повествовательных возможностей / К. Бремон // Семиотика и искусствометрия. - М.: Мир, 1972.-С. 108-135.
4. Веллер, М.И. Технология рассказа / М.И. Веллер // Песнь торжествующего плебея. - М.: ACT Москва, 2006. - 368 с.
5. Женетт, Ж Границы повествовательности / Ж. Же-нетт // Фигуры. В 2 т. Т. 1. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998.-С. 60-281.
6. Олянич, А.В. Презентационная теория дискурса: монография / А.В. Олянич. - М.: Гнозис, 2007. - 407 с.
7. Roermund, G van. Law, Narrative and Reality. An Essay in intercepting politics / G. van Roermund. Den Haag: Kluwer Academic Publishers, 1997. - 252 p.
H.H. Панченко
ДОСТОВЕРНОСТЬ КАК МЕЖДИСКУРСИВНАЯ КАТЕГОРИЯ
Достоверность как междискурсивная категория имеет особенности в дискурсах различных типов: в научном, политическом, масс-медийном, религиозном, юридическом и др. Данная категория варьируется в дискурсивном пространстве на осях объективности - субъективности, рациональности - иррациональности, информативности - интерпретативности / воздействия / аффективности, точности - смысловой неопределенности, подлинности - подделки / правдоподобия, соответствия - несоответствия действительности.
Достоверность в научном дискурсе -гносеологический факт, фундаментальный принцип квалификации содержания научного знания, с одной стороны, конститутивный признак научного дискурса (рационального мышления) - с другой. Изучение реальности и установление закономерностей сопровожда-
ется удостоверением в их истинности. С одной стороны, достоверность выступает как структурный элемент научно-исследовательской деятельности, инвариант научного знания наряду с гипотезой, новизной ит.д. С другой, достоверность в научном дискурсе выступает в качестве критерия истинности, трактуя полученные результаты как соответствующие / не соответствующие действительности.
Религиозный дискурс концентрируется вокруг системообразующей, концептуальной доминанты «вера», приобщение к которой является основной целью религиозного дискурса. Достоверность в религиозном дискурсе выступает в качестве вторичной категории после понятия веры. Религиозный опыт может рассматриваться как особая разновидность познания, но в отличие от научной достоверности «высшая достоверность» религиозных догматов
169
