CC BY
42
УДК 343.848.5 ББК 67.409.01 Т51
ISSN 1999-9917. ЧЕЛОВЕК: преступление и наказание. 2013. № 1 (80)
Z.S. TOKUBAYEV*
JUDICIAL OVERSIGHT AS AN IMPORTANT MEANS OF ENSURING RIGHTS OF PRISONERS
Аннотация: в статье анализируется организация судебногоконтроля как важного средства обеспечения прав осужденныхк лишению свободы
Ключевые слова: судебный контроль, лишение свободы, осужденный
ЗАИРУЛЛА СЕМБАЕВИЧ ТОКУБАЕВ*
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ВАЖНОЕ СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
Annotation: in the article the organization of judicial oversight as an important means of ensuring rights of prisoners is analyzed.
Key words: judicial control, imprisonment, prisoner.
Преобразования в сфере государственного управления, проводимые в стране на протяжении последних лет, направлены на повышение эффективности деятельности государственных органов в интересах развития гражданского общества и укрепления государства, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Новые подходы к государственному строительству вызывают объективную необходимость пересмотра многих сложившихся представлений об организующем и регулирующем воздействии государства, системы публичной власти и управления, их контролирующей роли в различных сферах общественной жизни, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы.
Контроль имеет важное значение в обеспечении законности при исполнении наказаний в виде лишения свободы, устранении причин и условий, порождающих ее нарушения, в соблюдении прав и законных интересов осужденных. Обеспечение правового положения лиц, отбывающих наказания в виде лишения свободы, путем различных форм государственного и общественного контроля признано приоритетной задачей в ряде международных соглашений.
Контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы, - это защита прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, со стороны государства, следовательно, контроль выступает свого рода гарантией реализации прав и свобод, представляющей собой не простую совокупность разрозненных элементов, а отвечающую требованиям законности слаженную и сбалансированную систему, являющуюся действенным механизмом осуществления прав и свобод1.
* Доктор юридических наук, доцент; заместитель начальника по научной работе
(Карагандинская академия МВ Д РеспубликиКазахстан имени Б. Бейсенова) E-mail: [email protected].
г §
0
00
1 -
с
0 §
1
с §
0" I
о
(D
ш 00 о
О
CD
ГО &
Ф
0
1 «Q
5 §
с
0
6
1
00
о §
Правовое начало контроля в рассматриваемой области проявляется в том, что общественные отношения, возникающие в ходе его осуществления, складываются, развиваются и разрешаются, как правило, на основе юридических норм правовыми методами и средствами.
Одной из важнейших новелл в Уголовно-исполнительном кодексе Республики Казахстан (УИК РК) стала детальная регламентация судебного контроля за деятельностью пенитенциарных учреждений, формы и методы которого установлены ст. 18 УИК РК. Этот шаг законодателя был обусловлен кардинальными изменениями социальных, политических, духовных основ казахстанского социума, провозгласившего своими высшими ценностями человека его жизнь, права и свободы. Объясняется это тем, что согласно Конституции Республики Казахстан основные права и свободы принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными, неотчуждаемыми (ч. 2 ст. 12), и каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод (ч. 2 ст. 13).
Только суд имеет право на решение вопросов, связанных с помещением человека за совершенное преступление в места лишения свободы, где, естественно, ограничено использование им своих основных прав и свобод. В связи с этим судебный контроль в процессе отбывания уголовного наказания, на наш взгляд, является наиболее важным и значимым в ряду других форм надзора и контроля за исполнением наказаний.
Согласно действующему законодательству суд осуществляет контроль при разрешении вопросов, связанных с обращением в исполнение приговора на стадии его исполнения, а также при рассмотрении жалоб осужденных и иных лиц на действия персонала учреждений и органов, исполняющих наказания.
В последнем случае наиболее наглядно проявляется административно-правовая природа судебного контроля, так как жалобы указанных лиц разрешаются по правилам общей административной жалобы. Однако в силу объективных и субъективных причин осужденные по этим основаниям редко обращаются в суд. Объективные причины обусловлены трудностями в становлении судебной власти в стране, ее невысоким рейтингом у населения и другими факторами общего характера. Но часто осужденные не обращаются в суд по субъективным причинам. Они вынуждены жаловаться на персонал исправительного учреждения в такой же районный суд общей юрисдикции, как и тот (а иногда и в тот
же самый) суд, который назначил им суровое, по их мнению, наказание в виде лишения свободы. Этим во многом объясняется предубеждение значительного числа осужденных в отношении обжалования действий администрации в судах общей юрисдикции, их неверие в справедливость рассмотрения жалобы.
Вопросы правовой регламентации судебного контроля за соблюдением законности в местах лишения свободы, кроме Конституции, нашли свое отражение в Конституционном законе Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. № 132-11 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в УПК и УИК РК.
Так, согласно ст. 18 УИК РК судебный контроль реализуется при решении следующих вопросов: об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного; об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; об изменении вида исправительного учреждения.
Следует отметить, что основные виды, формы и методы контрольной деятельности судов в сфере уголовно-исполнительных правоотношений отнюдь не исчерпываются положениями ст. 18 УИК РК. В зависимости от специфики подлежащих судебномуурегулированию общественных отношений, которые сопряжены со сферой правоотношений уголовно-исполнительных, можно выделить следующие виды судебного контроля.
1. Рассмотрение дел по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, а также дел особого производства, осуществляемых по правилам гражданского судопроизводства При производстве гражданских дел реализация прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, а также исполнение ими своих обязанностей могут стать предметом спора по гражданскому делу
Примером могут служить нормы уголовно-исполнительного законодательства: осужденные к лишению свободы, утратившие трудоспособность во время отбывания наказания, имеют право на возмещение ущерба (ч. 3 ст. 94 УИК РК). Другим примером может служить ст. 98 УИК РК, предусматривающая материальную ответственность осужденных к лишению сво-
боды. При рассмотрении иска гражданина о возмещении материального ущерба, причиненного ему осужденным, отбывающим наказание, суд обязан исследовать вопросы деятельности персонала данного учреждения по обеспечению режима в местах лишения свободы и вынести соответствующее частное определение, если будут выявлены существенные упущения в этой сфере.
Деятельность персонала может стать предметом судебного исследования, оценки и соответствующего реагирования при рассмотрении гражданских дел в порядке особого производства, например при решении вопроса о признании осужденного ограниченно дееспособным вследствие злоупотребленияспиртными напитками и наркотическими средствами, а также по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
2. Производство по уголовным делам. Данный судебный контроль осуществляется при рассмотрении уголовных дел о грубом нарушении законности со стороны должностных лиц исправительного учреждения, а также другими субъектами, участвующими в процессе исполнения наказания и при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, совершенным осужденными во время отбывания ими наказания.
Нарушение законности со стороны должностных лиц исправительного учреждения выражается в статьях Уголовного кодекса Республики Казахстан (УК РК): злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307), превышение власти или должностных полномочий (ст. 308).
Судебный контроль при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными во время отбывания наказания, осуществляется при рассмотрении уголовных дел об ответственности за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 358 УК РК); злостное неповиновение требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения (ст. 360 УК РК); дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 361 УК РК). В данном случае суды обязаны проверять, не связаны ли противоправные действия осужденных с ущемлением их прав либо извращением дисциплинарной практики персоналом исправительного учреждения.
Вопросы реализации прав и законных интересов осужденных, исполнения ими своих обязанностей могут стать предметом судебного контроля при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по иным основаниям. К ним относятся: нарушение, любые свидетельства о нарушении
правового положения осужденных к лишению свободы. Имеют место нарушения прав осужденных на судебную защиту, когда администра -ция исправительных учреждений необоснованно отказывает им в условно-досрочном освобождении и переводе в колонии-поселения.
На наш взгляд, является ошибочным то, что, предоставляя осужденным к лишению свободы возможность обращаться в суд за защитой своих субъективных прав и законных интересов, необходимо сделать оговорку: лица данной категории могут обжаловать действия должностных лиц в суде лишь после обжалования этих действий в вышестоящих органах и прокуратуре. Такое положение вещей ведет к прямому противоречию не только с действующим законодательством, но и с Основным законом государства - Конституцией РК. Содержащиеся в них правовые нормы предоставляют любому гражданину не обусловленнуюобязатель-ным предварительным рассмотрением в других инстанциях возможность обращения за судебной защитой.
В связи с изложенным необходиморассмот-реть значимость судебного контроля. Так, жалобы, поступающие Уполномоченномупо правам человека, касаются действий администрации учреждений, а именно отказа в условно-досрочном освобождении, применении акта амнистии, необоснованного применения физической силы и спецсредств, наложения взысканий, несвоевременной отправки корреспонденции. Специальный пенитенциарный судья мог бы осуществлять в упрощенных формах рассмотрение жалоб и требований заключенных, представлений прокурора и администрации мест лишения свободы.
Таким образом, объемный перечень вопросов, связанных с осуществлениемполномочий исправительных учреждений, по нашему мнению, можно выделить в особое производство и поручить его осуществление пенитенциарным судьям.
Как справедливо отмечалось в литературе2, острота проблемы защиты прав осужденных должна обусловить поиск решения данной проблемы, в том числе путем введения в каждом субъекте пенитенциарного суда или специализации дополнительно выделенных в существующих судах штатов судей.
Судебный контроль за исполнением приговора является важным средством укрепления законности в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. В связи с этим представляется, что механизм судебного контроля в уголовно-исполнительном праве должен
г §
0
со
1 -
с
0 §
1
с §
0" I
о
(D
ш со о
быть постоянным и последовательным: приведение приговора в исполнение, процесс исполнения приговора, разрешение вопросов досрочного освобождения и других вопросов, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов осужденных, оправданных и реабилитированных.
Система пенитенциарных судейдолжна обеспечить в первую очередь контроль за исполнением наказания в виде лишения свободы так же, как эффективно обеспечивают исполнение судебных решений в ряде стран Европы.
Так, в княжестве Андорра в соответствии с Конституцией, вступившей в силу 1 января 1994 г., исполнение судебныхрешений по гражданским, уголовным и административным делам контролируется самими судами либо по собственной инициативе, либо по заявлению сторон (магистрат, председатель магистратского суда). Во Франции существуют специализированные судьи по исполнению судебныхрешений, которые единолично решают возникающие трудности и споры в ходе принудительного исполнения решений. В Финляндии пенитенциарный суд рассматривает вопросы об изоляции опасных рецидивистов и принудительном исполнении приговоров, включая лишение свободы несовершеннолетних
В Турции существует система исправительных уголовных судов. Аналогичная система есть в Польше, где в составе воеводских судов действуют палаты (суды) по исполнению наказаний, которые осуществляют контроль за законностью и условиями отбывания наказания, связанного с лишением свободы, а также предварительного досудебногозаключения. В Италии при каждом трибунале создается кабинет судьи по предварительному следствию, а обеспечивает соблюдение законов и исполнение решений судьи прокурор3.
Таким образом, создание специальных пенитенциарных судов необходимо прежде всего для соблюдения прав, а также реализации осужденным своего права на представление доказательств исправления в суде. В случае создания специальных пенитенциарных судов к их компетенции следует отнести: обжалование действий должностных лиц администрации исправительного учреждения, нарушивших права и свободы осужденных к лишению свободы; рассмотрение исков по гражданско-правовым спорам между администрацией и осужденным; решение вопросов об изменении вида исправительного учреждения и условно-досрочном освобождении осужденных.
1 См.: КочташовА. Гарантии реализации и защиты прав и свобод молодежи в РФ // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы: сб. материалов межрегион. науч-практ. конф. Хабаровск, 1998. С. 21.
2 См.: Сундуров Ф.Р., БакулинаЛ.В. Судебныйконтроль за соблюдениемличных и социально-экономических прав осужденныхк лишению свободы // Лишение свободы и права осужденныхв России Тольятти, 1999. С. 222-223.
3 См.: Судебныесистемы европейских стран: справочник / пер. Д.И. Васильева, О.Ю. Кобякова М., 2002. С. 46-47, 219.
