CC BY
251
Актуальные проблемы судебной власти
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПЕРСОНАЛА УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ
Д.А. ДАВЫДОВ, судья Новороссийского гарнизонного суда
dvu@rambler.ru
12.00.02 - конституционное право; муниципальное право 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, _организация правоохранительной деятельности
Аннотация. Раскрывается понятие и содержание судебного контроля в пенитенциарной сфере; анализируется законодательство и мнение ученых по данному вопросу; предложено определение судебного контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания; обосновывается необходимость введения должности пенитенциарного судьи; рассмотрены организационные и правовые проблемы, препятствующие осуществлению контрольной деятельности суда в полном объеме.
Ключевые слова: суд, судебный контроль, осужденные, персонал.
CONCEPT AND MAINTENANCE OF JUDICIAL CONTROL AFTER ACTIVITY OF PERSONNEL OF ESTABLISHMENTS AND ORGANS, CARRYING OUT PUNISHMENTS
D.A. DAVYDOV, Juage Novorossiysk garrison court
Annotation. The author discloses the concept and content of judicial control in the penitentiary system, analyzes the legislation and the views of scientists on the subject, offers an independent determination of judicial control over the prison staff justifies the need for a post custodial judge examines the institutional and legal obstacles to the implementation of the monitoring activities of the court in full volume.
Key words: court, judicial control, prisoners, prison staff.
В настоящее время вопрос о пределах контрольных полномочий суда за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, не носит дискуссионного характера1. Однако в исследованиях прошлых лет высказывалась точка зрения о пределах обжалования в судебном порядке действий и решений должностных лиц, ущемляющих права и законные интересы осужденных2.
Конституция РФ значительно повысила роль суда в обеспечении защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, расширив его компетенцию и возможности. Часть 3 ст. 56 Конституции РФ гарантирует право на судебную защиту, которое не подлежит ограничению. Этим правом в полном объеме обладают и лица, содержащиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы; оно соответствует международным актам3, детализируется в Федеральном законе № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (последняя редакция от 14 декабря 1995 г.)4, согласно которому каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если счи-
тает, что неправомерными действиями (решениями) государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, должностные лица и государственные служащие нарушили его права и свободы.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту в ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 15, ч. 2 ст. 20 (и других статьях Особенной части).
Возможность осужденных обращаться в суд на действия администрации — весьма важное средство и гарантия обеспечения их прав.
Такой важной, на наш взгляд, гарантией соблюдения прав осужденных к лишению свободы при применении к ним наиболее строгих мер взыскания является норма, закрепленная в ч. 5 ст. 78 УИК РФ, согласно которой изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом. Судебный порядок рассмотрения данного вопроса повышает гарантии объективного его решения, а соответственно и обеспечение прав осужденных.
В соответствии с ч. 3 ст. 87 УИК РФ перевод осужденных к лишению свободы из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным ст. 120, 122, 124,127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения. Стремясь повысить гарантии законности и соблюдения прав осужденных, законодатель впервые в истории пенитенциарного законодательства закрепил их право на обжалование в суд решений комиссии исправительного учреждения о переводе в строгие условия отбывания в исправительной и воспитательной колонии или на строгий вид режима в тюрьме. Как справедливо отмечал профессор А.И. Зубков, подобное решение законодателя можно расценивать как прогрессивное и обусловленное заботой о соблюдении законности при существенном изменении условий отбывания наказания осужденным5.
Одновременно высказываются и сомнения относительно практической значимости данной новеллы, поскольку подача жалобы в суд не приостанавливает решения комиссии (ч. 5 ст. 15 УИК РФ), а суды, как известно, исключительно загружены. Очевидно, что рассмотрение в суде такой жалобы осужденного займет довольно длительное время, по истечении которого может быть исчерпан и сам конфликт.
Согласно Всеобщей декларации прав человека право на справедливый суд является фундаментальным и государство обязано его обеспечить. Данное право выступает в качестве основополагающей гарантии от назначения несправедливых наказаний, обязательного условия защиты других прав, в частности права на жизнь, личную безопасность, свободу от пыток и т.п. Исходя из этого необходимо расширять право лиц, находящихся в местах принудительной изоляции, на обращение в суд по поводу любых нарушений законности в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Следует усовершенствовать судебный порядок рассмотрения жалоб осужденных и иных лиц на действия персонала учреждений и органов, исполняющих наказания. Реализация данного права должна предполагать распространение его на больший круг правоотношений, в которые вступают осужденные, что вытекает из положения ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Требуют скорейшего урегулирования и имеющиеся в настоящее время организационные и правовые проблемы, препятствующие осуществлению контрольной деятельности суда в полном объеме. В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение относительно введения в каждом субъекте Российской Федерации пенитенциарного суда или же специализации дополнительно выделенных в существующих судах штатов судей6. Концепция судебной реформы 1991 г. предусматривала должность пенитенциарного судьи7. Одна-
ко данная новелла не была закреплена в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Полагаем, что специальный пенитенциарный судья в ранге мирового судьи мог бы решать объемный перечень вопросов, связанных с исполнением приговоров, изменением условий исполнения наказания, вида исправительного учреждения, заменой одного вида наказания другим, условно — досрочным освобождением от отбывания наказания, отсрочкой отбывания наказания, освобождением от наказания, осуществлять в упрощенной форме рассмотрение обращений и жалоб осужденных.
Необходимо учитывать и то, что судебный контроль не исчерпывается сферой исполнения уголовного наказания. Он осуществляется при рассмотрении дел по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых и административных правоотношений.
Таким образом, введение должности специализированного судьи необходимо в целях повышения эффективности процесса исполнения (отбывания) наказания, а также контрольной деятельности суда в уголовно-исполнительной сфере, совершенствования его механизма.
Следует отметить, что судебный контроль за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, имеет большое социально-правовое значение. В процессе контроля обеспечивается соблюдение законности при исполнении уголовных наказаний путем выявления и устранения причин и условий, способствующих нарушениям.
Судебный контроль — существенная гарантия реализации прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-исполнительную сферу. Он помогает выявить и устранить недостатки в работе персонала, формирует его правосознание, имеет не только профилактическое, но и воспитательное значение.
Цели судебного контроля подчинены общим целям уголовного наказания и сориентированы на их достижение; судебный контроль должен обеспечить эффективную деятельность персонала по профилактике и предупреждению совершения новых преступлений осужденными, способствовать высокому уровню правопорядка в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Контроль выступает способом получения информации об исполнении законов и иных нормативных правовых актов, что позволяет судить о качестве самих законов, проблемах и противоречиях, имеющихся в них, а также позволяет устранить «ущербную» норму из действующего законодательства.
Судебный контроль выполняет важную правозащитную функцию.
Обеспечение равенства всех перед законом и судом, судебной защиты прав и свобод человека, в том числе и правового статуса осужденного, — конечные цели
такой деятельности. Суд призван защищать права и законные интересы не только отдельных субъектов права, но и всю существующую в стране систему общественных отношений8. Доминантным здесь является публично-правовой интерес, что определяет высокую социальную ценность для всего общества и каждого гражданина в отдельности.
Среди различных форм защиты нарушенного права судебная форма играет ведущую роль как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная законом, гласная, эффективная и цивилизованная. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения нормативной базы, установление истины по делу, восстановление в нарушенных правах. «Правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах»9. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, на наш взгляд, применима и к судебному контролю. Нравственная, по сути, категория справедливости — неотъемлемое свойство контрольной функции суда, характеризующее вектор его социальной направленности.
Судебный контроль можно определить как основанную на законе деятельность суда с присущими для него формами и методами по обеспечению режима законности и правопорядка при исполнении уголовных наказаний, предупреждению совершения преступных деяний со стороны осужденных и персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, соблюдению прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-исполнительную сферу, а также восстановлению нарушенных прав.
1 Большинством ученых справедливо подчеркивается необходимость и важность судебного контроля за органами исполнительной власти. Более подробно см.: Князев С.Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значениеи// Государство и право. 2003. № 10. С. 45; Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве: Монография / Науч. ред. А.В.Малько. М.: ТК Велби, Проспект. 2005. С. 96 и др.
2 Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и гарантии их реализации : Учеб. пособие. М., Академия МВД СССР., 1993. С. 69-70; Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказание (теория и прикладные проблемы): Дис... докт. юрид. наук. М., 1992. С. 339.
1 Всеобщей декларации прав человека; Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Международному пакту о гражданских и политических правах и др. Более подробно см.: Руководство по справедливому судопроизводству: Международная амнистия. М.: Права человека, 2003. С. 196.
2 Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993. № 19. Ст. 685.
1 Уголовно-исполнительное право России: Учебник /Под ред. Зубкова А.И. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 455-456.
1 Бакулина Л.В., Сундуров Ф.Р. Судебный контроль за соблюдением личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы // Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти, 1999. С. 222-223; Селиверстов В.И. Указ. соч. С. 327-328.
2 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. Пашин С.А. М.: Республика, 1992. С. 62.
1 Гражданский процесс: Учебник. 2-ое изд. / Под ред. Тре-ушникова М.К. М: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2006. С. 29.
2 Постановление Конституционного Суда РФ №4П от 2.02.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701.
