CC BY
79А № 3 (31) 2013 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Кочубаев Асылхан Булатович,
магистрант 1-го курса Института правосудия Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ
Одним из главных принципов правового устройства государства является предусмотренная конституцией гарантированная возможность осуществления судебного контроля над деятельностью органов исполнительной власти. Это одно из основных положений административного права большинства стран Европы и также современного Казахстана.
История становления и развития института судебного контроля показывает неразрывную связь с процессами защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Развитие отечественного законодательства находится в тесном переплетении с историей России, потому как до присоединения Казахстана к царской империи правосудие вершили бии, аксакалы, кази.
Одним из основоположников судебно-правовых отношений казахского ханства был Майкы би - крупный дипломат и общественный деятель, советник Чингисхана. Усиление и укрепление государства связано также с именем Касым хана - сына Аз Жанибек хана. При его правлении впервые в истории была проведена систематизация правовых обычаев и норм, получившая название «Правда Касым хана». Заметный вклад в развитие правовой системы казахского общества внес Есим хан. Он значительно усилил воинские законы, повысив ответственность воинов, что было связано с необходимостью защиты от захватнических устремлений джунгар. В конце XVII века Аз Тауке, Толе би, Казбек би, Айте-ке би создали «Жет Жаргы», которые, по сути, стали непосредственной системой законов, кодексом судебной власти. Однако, поскольку этот свод правил дошел до нас в устной форме, общество не восприняло эти уставы официально как кодекс. Тем не менее, выпестованные тысячелетиями в недрах национальных традиций, общественных явлений в системе государства казахской нации, эти законы сослужили в свое время добрую службу народу.
Последняя четверть XVIII века стала важной исторической вехой в формировании официаль-
ной судебной системы в Казахстане. В данное время казахи оказались подданными России и практически утратили право на самоуправление наряду с судами биев действовали и российские законы. 23 декабря 1786 года Екатерина II издала Указ о создании пограничного суда в киргизской (казахской) степи по проекту тогдашнего генерал-губернатора Оренбурга Игельстрома. Председателем родоплеменного союза назначался руководитель местного родового суда. Секретарями стали муллы, советниками назначены шесть казахских старшин. Два татарина и два русских служили контролерами. Так в жизнь казахского народа вторглась официальная судебная власть [1].
Становление и развитие института судебного контроля в Республике Казахстан является актуальным аспектом судебно-правовой реформы. На данный момент представление о том, что судебная власть выполняет только функцию правосудия, претерпела кардинальные изменения. Суд как самостоятельный орган судебной власти кроме основных функций наделен также и функцией судебного контроля. Суд, исполняя данную функцию, может влиять на уровень законности в стране. Эффективность судебного контроля напрямую связана с надзорной деятельностью прокуратуры.
Судебный контроль и его признаки.
Прежде чем затронуть тему о разновидностях судебного контроля, нужно выделять его признаки и наполнить конкретным содержанием его определение. В отличие от контроля вообще, судебному контролю характерны определенные только для него признаки:
- это вид деятельности, осуществляемый только судом;
- присутствует общеобязательность решений, которые выносит суд в результате осуществления судебного контроля;
- объектом судебного контроля являются конституционные и иные права и свободы граждан;
- предмет судебного контроля представляют собой действия производящих предваритель-
ное расследование, ограничивающие или нарушающие конституционные права и свободы граждан [2].
Судебный контроль в уголовном процессе имеет различные проявления (в обжаловании решений органов предварительного следствия и прокурора, санкционировании арестов и т.д.).
Основные формы судебного контроля.
Раскрывая сущностные характеристики судебного контроля, следует обозначить его основные формы. Существует несколько форм судебного контроля, что обусловлено дифференциацией цели, предмета и пределов проверочной функции, и в то же время - единством задачи судебного контроля, то есть эффективного и полного разрешения поставленного на контроль вопроса.
Формы судебного контроля:
- по времени проведения судебный контроль делится на предварительный и последующий;
- по форме судебный контроль подразделяется на прямой и косвенный (опосредованный).
В зависимости от порядка процесса осуществления, судебный контроль подразделяется на абстрактный и конкретный. Абстрактный имеет место в случае спорных вопросов о соответствии нормативных актов разной юридической силы. Конкретный при рассмотрении конкретных дел.
С точки зрения научной методологии: за судами общей юрисдикции; в сфере исполнительной власти; за исполнением уголовных наказаний; внутриведомственный по отношению к нижестоящим судам.
Принятие Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020 гг. ставит перед Казахстаном новые задачи и, в сущности, бросает вызов всем ветвям государственной власти [3]. В особенности вызов предназначен судебной системе, которая является ключевым институтом по защите прав и свобод граждан. Помимо вышесказанного, принят Национальный план в области прав человека, который также требует значительной совместной работы государственных органов и гражданского общества и затрагивает многие области общественной жизни.
Судебный контроль является важной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и способствует полному всестороннему раскрытию преступлений наряду с соблюдением конституционных прав и свобод личности. Поэтому суд как никакой другой орган заинтересован в устранении нарушений, допущенных на досудебном производстве, так как фундаментом судебной деятельности по уголовному делу являются законность и обоснованность. Итак, залогом реальной
защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина выступает судебный контроль органов уголовного преследования без посягательства на процессуальную самостоятельность данных органов.
Таким образом, контрольная деятельность судов на досудебных стадиях позволяет определить ее цель, которой является всемерная защита конституционных прав и свобод человека и гражданина, их безусловное соблюдение. По общему определению, данная цель предопределяет конкретные задачи, заключающиеся в содействии всестороннему, полному и объективному осуществлению предварительного расследования уголовных дел, создании соответствующих условий и предпосылок для успешного отправления правосудия, обеспечении доступа к правосудию. От того, насколько эффективно будет осуществлен судебный контроль при возбуждении уголовного дела и его предварительном расследовании, зависит законное справедливое решение суда при рассмотрении и разрешении уголовных дел. На данной стадии судьями контролируется законность деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и эта функция разительно отличается от функции правосудия. В содержание функции правосудия не включаются такие свойственные для судебного контроля полномочия суда, как отмена и изменение незаконных и необоснованных решений должностных лиц.
Значительную роль в направлении обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина должно сыграть развитие системы судебного контроля за досудебным производством по уголовным делам. Решение проблемы судебного контроля приводит к необходимости решения ряда организационных и процессуальных задач. В организационном плане, на наш взгляд, требуется трансформация судебной системы, предполагающая выделение специальной структуры (Комитета) с передачей ей функции судебного контроля на досудебных стадиях процесса. Что касается законодательного закрепления функции судебного контроля, то ему должно предшествовать изучение возможности и целесообразности санкционирования мер пресечения и иных мер процессуального принуждения, а также проведения процессуальных действий, ограничивающих наиболее существенные конституционные права и свободы граждан [4].
Именно Конституцией было предусмотрено внедрение судебного контроля как одного из эффективных и целесообразных мер по защите прав и свобод граждан во всех сферах общественной жизни.
Уголовно-процессуальный закон предусма-
№ 3 (31) 2013 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
тривает отдельную главу (13) по реализации такого судебного контроля.
Процессуальная форма является одной из юридических гарантий обеспечения прав и свобод личности, она способствует повышению эффективности деятельности государственных органов, повышению ответственности должностных лиц, облегчает контроль за их действиями, исключает произвол, обеспечивает соблюдение законности.
так, подчеркивая преимущество судебного санкционирования ареста, известный казахстанский ученый-юрист М.Ч. Когамов пишет, что «реально заработал принцип обеспечения состязательности и равноправия сторон в досудебном уголовном процессе» [5].
Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве, являясь многоаспектным понятием, фокусирует в себе целое сплетение различных общественно-социальных проблем и свидетельствует об их важности, сложности и вместе с тем о необходимости дальнейшего формирования новых идей, взглядов, подходов к реализации судебной власти в уголовной юстиции и ее перспективах в современном обществе. Доступность судебной власти является в современном обществе показателем его демократичности и уровня правовой культуры и правосознания его граждан.
Анализ изучения научных трудов последних лет показывает, что мнения исследователей в данном вопросе расходятся диаметрально. Категорична позиция, объявляющая недопустимым явлением, противоречащим публичным интересам то обстоятельство, что сфера судебного контроля на предварительном следствии ничем не ограничена.
Приводятся доводы о том, что судебный контроль в стадии возбуждения уголовных дел и в процессе их расследования посягает на процес-
суальную самостоятельность должностных лиц органов дознания и следствия, что необходимо корректировать, сузить сферу судебного контроля.
В противовес таким позициям высказываются доводы о том, что другие виды контроля и в первую очередь прокурорский надзор как функция прокуратуры достаточно автономны по отношению к судебному контролю; никаких проблем во взаимодействии между судами и прокуратурой в рамках осуществлении ими своих функций нет, поскольку это - сфера сотрудничества и взаимного профессионального контроля, главной задачей которых является повышение уровня законности и эффективности правоохранительной деятельности.
Подводя итог всему вышесказанному, следует констатировать, что без дальнейшего поэтапного расширения функции судебного контроля в досудебном производстве не будут в полной мере соблюдаться фундаментальные конституционные права и свободы личности.
Однако не следует пересекать грани возможного расширения судебного контроля, иначе это приведет к трансформации правозащитной функции суда в обвинительную функцию, которая по своей природе не соответствует общему смыслу судебной власти. Безусловно, суд не должен выполнять каких-либо действий, которые свидетельствовали бы об осуществлении им уголовного преследования (возбуждать уголовные дела по новому обвинению и в отношении нового лица, направлять уголовные дела для производства дополнительного расследования по собственной инициативе, продолжать разбирательство дела при отказе прокурора от обвинения, проявлять инициативу в прослушивании телефонных переговоров и др.).
2
Список литературы
1. История Верховного Суда Казахстана//http://supcourt.kz/rus/Ыstory/
2. Сборник постановлений Верховного Суда Республики Казахстан по состоянию законодательства на 1 февраля 2006 г. // сост. Э.Б. Мухамеджанов. - Алматы: Жет Жаргы, 2006. - 768 с.
3. Указ Президента Республики Казахстан от 24.08.2009 .№858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года». - Астана, 2009 // СПС «Юрист»
4. Сулейменова Г.Ж. Судебная реформа в Республике Казахстан: обзор основных этапов. -Алматы, 2010. - 156 с.
5. Когамов М.Ч. Арестовать или ...подождать? Казахстанская правда. - 2010 г. - 22 июня.
Мацалада Казацстан Республикасындагы сот бацылауынъщ тарихы, сонымен б1рге оныц белялер мен тштдер1 царастырылады.
Ty^h свздер: сот бацылауы, эюмштк цуцыц, Куцыцтыц саясаттыц тужырымдамасы, конституциялыц цуцыц.
В статье рассматривается история судебного контроля в Республике Казахстан, а также признаки и формы судебного контроля.
Ключевые слова: судебный контроль, административное право, Концепция правовой политики, конституционное право.
In the article history of judicial control is examined in Republic of Kazakhstan, and also signs and forms of judicial control.
Keywords: judical control, administrative law, concept of legal policy, constitutional laws.
Асылхан Болат^лы Кочубаев,
Казахстан Республикасы Президент жанындагы Мемлекетпк бас^ару академиясы Сот терелш институтыньщ 1-курс магистранты
Сот бакылауы
Кочубаев Асылхан Булатович,
магистрант 1-го курса Института правосудия Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан
Судебный контроль
Kochubayev Asylkhan Bulatovich,
undergraduate of the 1nd course of Institute of justice of Academy of public administration at the President of the Republic of Kazakhstan
Judicial control
