CC BY
12УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА; ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 343.985.2
СУДЕБНЫЕ СИТУАЦИИ, ВЫДЕЛЯЕМЫЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАЛИЧИЯ ЛИБО ОТСУТСТВИЯ В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Попова Елена Ильинична
кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник, доцент кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, e-mail: popovaelena03@yandex.ru
JUDICIAL SITUATIONS THAT ARE DISTINGUISHED DEPENDING ON THE PRESENCE OR ABSENCE OF A VICTIM IN A CRIMINAL CASE IN A SPECIAL PROCEDURE OF JUDICIAL PROCEEDINGS
Elena Popova
Candidate of Law, Associate Professor, Senior Researcher, Associate Professor of the Department of Organization of Judicial and Law Enforcement Activities of the East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk
АННОТАЦИЯ
Отмечается большое число разнообразных судебных ситуаций, зачастую осложняющих поступательное уголовное судопроизводство при рассмотрении дел в особом порядке. Указывается, что судебные ситуации дифференцируются по различного рода основаниям и целесообразным является выделять судебные ситуации, связанные с участием в уголовном судопроизводстве потерпевшего. Предлагается их классифицировать на следующие: 1) по уголовным делам физическое или юридическое лицо не признавалось потерпевшим; 2) по уголовным делам физическое или юридическое лицо было признано потерпевшим. Обращается внимание на ситуации, когда в рамках особого порядка судебного разбирательства изменяется квалификация инкриминируемого (-ых) подсудимому деяния (-ий). Предлагаются алгоритмы разрешения названных типичных судебных ситуаций с акцентуализацией на необходимость обеспечения прав и законных интересов обозначенного непрофессионального участника уголовного судопроизводства.
ABSTRACT
The article notes a large number of various court situations, which often complicate progressive criminal proceedings when considering cases in a special order. The author points out that judicial situations are differentiated on various kinds of grounds, and it is advisable to highlight judicial situations associated with the participation of the victim in criminal proceedings. It is proposed to classify them into the following: 1) in criminal cases, an individual or legal entity was not recognized as a victim; 2) in criminal cases, an individual or legal entity has been recognized as a victim. Attention is drawn to the situation when, within the framework of a special procedure for the trial, the qualification of the act (s) incriminated to the defendant changes. Algorithms for resolving the named typical court situations are proposed, with an emphasis on the need to ensure the rights and legitimate interests of the designated nonprofessional participant in criminal proceedings.
Ключевые слова: особый порядок судебного разбирательства, типичные судебные ситуации, суд, прокурор, судья, потерпевший.
Keywords: special procedure of judicial proceedings, a typical court situation, the court, the Prosecutor, the judge, the victim.
На сегодняшний день особый порядок судебного разбирательства — самая распространенная процедура рассмотрения судом уголовных дел. По данным судебного департамента при Верховном Суде РФ, в таком порядке рассмотрено 434 611 уголовных дел, что составляет 58 % от числа всех уголовных дел, по которым был вынесен приговор или принято решение об их прекращении. В предыдущие годы обозначенный показатель был выше и колебался в районе 65—70 %1.
Есть мнение, что в ближайшие годы произойдет сокращение судебных разбирательств по правилам гл. 40 УПК РФ, что обусловлено внесением изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Так, был введен запрет на заявление обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких преступлениях. Однако, по нашему мнению, вряд ли следует прогнозировать какое-то существенное снижение числа уголовных дел, рассматриваемых судом в особом порядке. Объяснение тому лежит, во-первых, в плоскости правоприменительной практики. В рамках интервьюирования респонденты из числа дознавателей указали на наличие рекомендаций со стороны руководства и надзирающих прокуроров по увеличению дознания в сокращенной форме. Во-вторых, нельзя забывать о недавних изменениях ст. 15 УК РФ, в результате которых было расширено число уголовных дел, которые теперь относятся к преступлениям средней тяжести. Так, в настоящее время таковыми признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Дополнительным аргументом здесь является и то, что, к примеру, в том же 2019 г. число тяжких преступлений составило всего около 14 % от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами в особом порядке2.
Несмотря на кажущуюся простоту, для порядка, предусмотренного гл. 40 УПК РФ,
1 Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 2015—2019 годы / / Официальный сайт Судебного департамента Российской Федерации. URL: http: / / cdep.ru.
2 Там же.
характерно наличие большого числа разнообразных судебных ситуаций, зачастую осложняющих поступательное уголовное судопроизводство.
Следует констатировать наличие большого числа определений судебной ситуации. Верно отмечается, что, поскольку судебные ситуации не дублируют следственные ситуации, постольку в суде не может быть использована методика расследования, рассчитанная на предварительное следствие с его следственными (криминалистическими) ситуациями [4]. Справедливо и то, что «в силу огромного разнообразия уголовных дел невозможно дать общие указания, пригодные для всех случаев. Однако это не означает, что нужно оставить всякие попытки обнаружить в массе дел типичные, чаще встречающиеся ситуации и на этой основе выработать рекомендации, которые могли бы помочь профессиональным участникам процесса в поисках правильного решения даже в положениях, казалось бы, безвыходных. С этой точки зрения весьма перспективными и плодотворными представляются использование и дальнейшая разработка применительно к судебному следствию устоявшихся в криминалистике понятий следственной ситуации, а также различных процессуальных действий и тактических приемов как средств разрешения такой ситуации» [5, с. 58].
В рамках настоящей публикации хотелось бы обратить внимание на классификацию судебных ситуаций в зависимости от наличия/ отсутствия потерпевшего в уголовном деле при рассмотрении уголовных дел судами в особом порядке. Внимание к таким ситуациям обусловлено следующими основными причинами:
— типичностью нарушений прав и законных интересов обозначенных участников уголовного судопроизводства. К примеру, П. Н. Мазуренко озвучивает целый ряд связанных с данной проблемой фактов: «Нельзя не признать, что произошедшие в последние годы изменения в законодательстве России позволили потерпевшим более эффективно отстаивать свои интересы и права. <...> Нарушения прав потерпевших часто начинаются уже в первые минуты после совершения преступления <...> защитить свои права в настоящих условиях потерпевший, к сожалению, часто сам не в силах» [6, с. 114—116]. Аналогичные рассуждения можно встретить в работах иных авторов (Б. Я. Гаврилов, Е. П. Ищен-
ко, О. А. Малышева, А. С. Стройкова и др. [1, с. 119-125; 3, с. 120-135; 8, с. 181-184]), в официальных заявлениях уполномоченных по правам человека и пр.1 [7];
— отсутствием должного выявления и устранения при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке различного рода нарушений и ошибок, которые могли быть допущены при расследовании,. Это обусловливается прежде всего законодательно установленными правилами о том, что: в судебном заседании суд не исследует и не оценивает доказательства в общем порядке (ст. 316 УПК РФ), приговор не может быть обжалован в суд вышестоящей инстанции, в связи с несоответствием обстоятельств, в нем изложенных, фактическим материалам уголовного дела (ст. 317 УПК РФ).
С учетом изложенного, на наш взгляд, целесообразно выделять и эффективно, на основе действующего законодательства, разрешать судебные ситуации, связанные с участием в уголовном судопроизводстве потерпевшего.
Так, в зависимости от наличия/отсутствия потерпевшего в уголовном деле при рассмотрении уголовных дел судами в особом порядке можно выделить одноименные типичные судебные ситуации:
I. По уголовным делам физическое или юридическое лицо не признавалось потерпевшим; полагаем, такие ситуации не требуют никаких дополнительных пояснений, кроме указания на необходимость изучения как государственным обвинителем, так и судом (прежде всего в рамках подготовки к судебному разбирательству) материалов уголовного дела для установления того, что действительно не было оснований признавать какое-либо лицо потерпевшим. Ситуации, когда неправомерно отказывается лицу в признании потерпевшим, типичны при совершении так называемых многообъектных преступлений (к примеру, ст. 303, 327 УК РФ) либо в случае совершения преступления в от-
ношении большого числа лиц (к примеру, ст. 159 УК РФ)2.
О типичности подобного рода ситуаций прямо говорится в обобщении судебной практики применения судами Иркутской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Типичным в этом смысле является следующий пример. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Л., обвиняемого в совершении преступлений,, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом установлено, что похищенные из жилища потерпевшего денежные средства принадлежат сестре гражданина, признанного следствием потерпевшим3.
Если есть основания полагать, что то или иное лицо, пострадавшее в результате совершения преступления, не было признано потерпевшим по уголовному делу, рекомендуется:
— государственному обвинителю ходатайствовать перед судом о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также ходатайствовать перед судом о вынесении частного определения (постановления) в адрес соответствующего дознавателя/следователя, его руководителя либо органа предварительного расследования;
— суду прекратить рассмотрение уголовного дела в особом порядке, возвратить дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, вынести вышеназванное частное определение;
— если расследование производилось в сокращенной форме дознания — судье вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ).
II. По_уголовным делам физическое или юридическое лицо было признано потерпевшим. Такие типичные судебные ситуации можно далее классифицировать на те, что предполагают:
1 См. напр.: Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений : специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 г. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1256794/; Сопротивление» «Жертвы: право на защиту. Проблемы защиты прав потерпевших и свидетелей по уголовным преступлениям : доклад Межрегиональной правозащитной общественной организации. URL: http://soprotivlenie.org/; Горномарийская межрайонная прокуратура пресекла свыше 140 фактов нарушений прав лиц, пострадавших от преступных посягательств. URL: https://genproc.gov.ru/
2 Апелляционное постановление № 22К-5592/2019 от 5 сент. 2019 г. по делу № 22К-5592/2019. URL: https://sudact.ru/; Апелляционное постановление № 22К-1027/2019 УК-22-1027/2019 от 16 авг. 2019 г. по делу № 22К-1027/2019. URL: https://sudact.ru/; Апелляционное постановление № 22К-0796/2019 22К-796/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 22К-0796/2019. URL: https://sudact.ru/
3 Справка о результатах изучения судебной практики применения норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве за 2010 год. URL: http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules. php ?name=docum_sud&id=51
А. Его присутствие в судебном разбирательстве (в том числе, когда потерпевшим ранее уже было дано согласие (к примеру, в форме собственноручно написанного заявления при ознакомлении с материалами уголовного дела) на ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства). При наличии такой ситуации, на наш взгляд, целесообразным является следующий алгоритм:
1. Председательствующий должен разъяснить потерпевшему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 4 ст. 316 УПК РФ), в частности обратить внимание на то, что уголовное дело может быть рассмотрено судом в особом порядке только при наличии согласия потерпевшего (ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 314 УПК РФ).
В случае, если расследование проводилось в сокращенной форме дознания, при постановлении обвинительного приговора правило
0 назначении наказания не более 1/2 применяется только в случае, если суд назначает наиболее строгий из предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой предъявлено обвинение, вид наказания, и не распространяется на альтернативные и дополнительные виды наказания (ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60)1.
В случае, если уголовное дело расследовалось в общем порядке дознания или в форме предварительного следствия, при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60).
Вне зависимости от формы расследования следует разъяснить следующее:
— потерпевший может заявить о своем несогласии на рассмотрение уголовного дела в
1 О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 дек. 2006 г. № 60 // Консультант-Плюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
особом порядке в любой момент до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 4 ст. 316 УПК РФ). При этом он не должен объяснять мотивы, по которым возражает против постановления приговора без судебного разбирательства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»2);
— приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60).
2. После разъяснения обозначенных особенностей особого порядка судебного разбирательства суду путем опроса следует выяснить у потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60). Кроме того, в целях обеспечения требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ следует установить, когда и каким образом потерпевший был извещен о дате и времени судебного разбирательства. Заметим, что нарушения, обозначенные в этом пункте, являются достаточно распространенными3.
Для целей системного разъяснения лицу, подвергающемуся уголовному преследованию, особенностей рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке и последствий его реализации предлагаем использовать разработанные нами Памятку потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке / Протокол разъяснения потерпевшему особенностей рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке. Памятка содержит информацию не только о правах и обязанностях потерпевшего, но и осо-
2 О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
3 Постановление № 10-4/13 от 7 марта 2013 г.; Апелляционное определение № 22-1183/2015 от 20 марта 2015 г. по делу № 22-1183/2015. URL: https://sudact.ru/.
бенностях правоприменительной практики в рассматриваемой сфере. Назначением Протокола является разъяснение содержания норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок в целом1 [11, с. 3—7].
Б. Потерпевший не присутствует в судебном заседании. При наличии такой типичной ситуации суду необходимо:
— установить, был ли потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, т. е. не менее чем за 5 суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК РФ). Несоблюдение этого нормативного требования должно повлечь отложение судебного заседания и устранение указанного нарушения;
— установить, выяснялось ли отношение потерпевшего к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60);
— огласить документ, в котором выражено согласие потерпевшего.
Здесь распространенной ошибкой является ненадлежащий способ разъяснения потерпевшему специфики рассмотрения дела судом в особом порядке, особенностей обжалования приговора, установления и фиксации его волеизъявления относительно возможности применения упрощенной формы судебного разбирательства. Данная ситуация типична, когда позиция потерпевшего выясняется секретарем судебного заседания или помощником судьи в телефонной беседе, результаты которой оформляются телефонограммой либо, когда документ, в котором потерпевший выразил свое отношение к ходатайству обвиняемого, направляется посредством факса [9, с. 46].
В случае если мнение потерпевшего не выяснялось и он не присутствует в судебном заседании, рекомендуется принять меры к установлению волеизъявления этого лица в отношении возможности рассмотрения дела судом в особом порядке. В этом случае судебное заседание должно быть перенесено с соблюдением требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ.
Следует особо остановиться и на случаях, когда в рамках особого порядка судебного разбирательства изменяется квалификация инкриминируемого (-ых) подсудимому деяния (-ий). Напомним, что п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 содержит разъяснение о том, что
1 Названные документы размещены по ссылке: URL: https: / /yadi sk/ d/ CO1O4vsViDdVKw?w=1.
«глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются». Наличие такого рода обстоятельств должно влечь новое выяснение мнения потерпевшего относительно возможности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке по вновь сформулированному обвинению.
Изложенные рекомендации, полагаем, могут дополняться, с учетом той или иной категории преступления, предшествующей судебному разбирательству формы расследования. Безусловно, можно дифференцировать судебные ситуации и по другим основаниям: к примеру, в зависимости от того, осуществлялось досудебное производство в сокращенной форме дознания либо в общем порядке дознания или форме предварительного следствия; в зависимости от наличия/отсутствия оснований для прекращения уголовного дела и т. п. [10, с. 160].
Повторимся, несмотря на кажущуюся простоту, особый порядок предполагает множество типичных судебных ситуаций, от верного разрешения которых зачастую зависит законность производства по уголовному делу, обеспечение прав и законных интересов подсудимых, потерпевших, гражданских истцов и иных участников уголовного судопроизводства. «В условиях, когда государство начало заботиться о правовой защищенности личности, вовлекаемой в сферу действия уголовно-процессуального закона, когда ужесточены требования к процедуре сбора доказательств и признанию их допустимыми, когда наблюдается тенденция к расширению правомочий подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и их защитников, конструктивное решение вопроса о надлежащей защите потерпевших от преступлений, представляется, должно обрести первостепенное значение» [2, с. 185].
2(24) / 2020 Глагол Ъ
ПРАВОСУДИЯ
Список литературы
1. Гаврилов Б. Я., Малышева О. А. Об оптимизации защиты прав потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве / / Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 4 (44). С. 119-125.
2. Горшкова Г. С. О правовом статусе потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 3 (9). С. 179-186.
3. Ищенко Е. П. К проблеме качества предварительного расследования преступлений // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина. 2017. № 5. С. 120-135.
4. Ким Д. В. Судебно-криминалистическая ситуация, ее понятие и место в системе криминалистики // Юристъ-Правоведъ. 2008. URL: https://cyberleninka.ru.
5. Мазунин Я. М., Кудрявицкий А. С. Ситуационный подход как основа разработки криминалистической методики судебного разбирательства // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 2(45). С. 56-58.
6. Мазуренко П. Н. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего во время предварительного расследования // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 2(28). С. 114-116.
7. Миков П. В. Потерпевшие нуждаются в защите! : (о проблемах защиты прав граждан, пострадавших в результате противоправных деяний) : специальный доклад / Уполномоченный по правам человека в Пермском крае. Пермь, 2019. 48 с.
8. Стройкова А. С. О реализации прав потерпевшим в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. № 1. С. 181-184.
9. Попова Е. И. Некоторые типичные ошибки, допускаемые при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2016. № 4. 43-47.
10. Попова Е. И. Поддержание государственного обвинения в особом порядке судебного разбирательства : монография. М. : Юрлитинформ, 2020. 176 с.
11. Попова Е. И. Памятка потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Администратор суда. 2014. № 2. С. 3-7.
