CC BY
8
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА
Судебные ошибки в применении норм международных договоров в России
Запросов Алексей Александрович,
аспирант, международно-правовые науки, АНО ВО «Славяно-Греко-Латинская Академия» E-mail: zaprosov@mail.ru
Международный договор - это международное соглашение, заключенное двумя или более государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Главным субъектом-правоприменителем норм международных договоров выступает официальная судебная инстанция, в России представленная судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Особенно дискуссионными в современной практике выступают вопросы применения норм международных договоров арбитражными судами Российской Федерации. Выделено три группы судебных ошибок, связанных с применением норм международных договоров: неприменение международного договора, некорректное применение международного договора, игнорирование принципа приоритета международного договора перед законом. Статья предоставляет анализ ряда практических случаев, иллюстрирующих судебные ошибки, произошедшие из-за несоответствия национальных законов нормам международных договоров, включает в себя анализ судебных решений и их влияние на правоприменительную практику. В заключительной части статьи подводятся итоги проведенного анализа, выделяются основные выводы и предлагаются пути решения выявленных проблем. Подчеркивается важность согласования национальных законов с международными нормами для обеспечения справедливости и эффективности судебной системы.
Ключевые слова: международный договор, судебная ошибка, глобализация, арбитражный суд.
сч см
Одной из наиболее значимых цивилизацион-ных тенденций последних десятилетий стала глобализация. Изначально глобализация оказывала влияние на торговлю, промышленность, политику, культуру, рекреацию, а впоследствии это влияние стало распространяться на многие другие сферы аспекты деятельности, включая нормативно-правовые системы государств.
Одним из «продуктов» правовой глобализации стали международные договоры. Международные договоры, альянсы, интеграционные формации, международные организации - все это становится частью системы глобального управления (global governance). Единства мнений о сущности и функциональном спектре международных договоров пока не наблюдается: часть исследователей и политиков считает, что международный договор представляет собой инструмент ограничения свободы торговли, легитимизацию практики вмешательства во внутренние дела суверенных государств, способ глобального продвижения запа-доцентристской парадигмы. Тем не менее, по мнению большинства, международные договоры необходимы и важны, так как они воплощают в себе концепцию универсальной справедливости, благотворно сказываются на устойчивости международного правопорядка и обеспечивают объективность и мультилатерализм (учет интересов всех сторон) правовой системы страны [8, с. 44].
Современное право находится на пересечении национальных границ и международных отношений, что выявляет необходимость гармонизации национальных законов с международными нормами. Несмотря на это, в практике судебных решений нередко встречаются ситуации, когда национальные законы противоречат международным обязательствам. В результате возникают судебные ошибки, которые могут иметь достаточно ощутимые последствия.
Одним из ключевых аспектов современных правовых исследований является выявление механизмов взаимодействия национальных и международных правовых систем. Акцент делается на процессах инкорпорации международных норм в национальное законодательство и методах применения положений международных договоров в судебной практике.
Как правило, для получения универсального легального определения термина «международный договор» принято обращаться к тексту п. 1 «а» ст. 2 Венской конвенции «О праве международных
договоров» (1969 г.), где международный договор определяется как «международное соглашение, заключенное государствами в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» [4].
Российский законодатель при разработке дефиниции рассматриваемого нами понятия, безусловно, исходил из Конвенции: так, в тексте п. 1 ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации содержится определение, которое практически дословно повторяет представленное выше [3, с. 68]. Дефиниция, представленная в российском законодательстве, содержит указание на две сущностные черты международного договора: во-первых, он выступает результатом соглашения между сторонами, фиксирует их согласованные воли и волеизъявления [11]; во-вторых, акцентируется трансграничная сущность международного договора: он заключается исключительно субъектами международного права [3, с. 69].
Для того, чтобы понять природу, типы, сущность и последствия судебных ошибок, связанных с применением норм международных договоров, требуется понять их место и роль в национальной правовой системе. Безусловно, правовая система страны, которая заключает международный договор, должна быть готова к принятию его постулатов в спектр собственных нормативно-правовых аспектов. Международные договоры, будучи включёнными в национальную правовую систему государства, должны быть соотнесены по юридической силе с источниками национального права - для того, чтобы судебный орган мог понимать, какой из двух источников норм - внутренние или пришедшие «извне» - должен превалировать в каждом конкретном случае.
В данной связи вполне естественными выглядят споры о месте международных договоров в иерархической системе отечественных нормативных правовых актов. Вне зависимости от времени подписания договора, количества сторон и сферы деятельности, регулируемой международным договором, его положения должны неукоснительно соблюдаться [6, с. 106]. Так, к примеру, отмечено и в тексте ст. 26, 27 Венской конвенции от 1969 г., по которой каждый международный договор обязателен для подписавших его сторон, и, следовательно, его условия должны добросовестно исполняться ими. Сторона международного договора не может отказаться от исполнения договора по причине наличия противоречащих норм внутреннего права [7, с. 47]. Данный тезис приводит к выводу о том, что нормы международного договора априори занимают главенствующую позицию по отношению ко внутренним нормам национальной правовой системы.
Главным субъектом-правоприменителем норм международных договоров выступает официаль-
ная судебная инстанция (в России представленная судами общей юрисдикции и третейскими (арбитражными) судами). Потенциально существуют и иные правоприменители международных договоров - нотариусы, консульские отделы, органы ЗаГс и проч., но они работают с нормами международных договоров гораздо реже, чем суды.
Особенно дискуссионными в современной практике выступают вопросы применения норм международных договоров арбитражными судами Российской Федерации. Сама по себе система арбитражного судопроизводства регулярно модернизируется, что влияет на судебную практику. В научной литературе отмечается повышающийся уровень правосознания участников арбитражного процесса, «которому сопутствует необходимость оценки конкретных доводов о нарушении тех или иных прав, закрепленных не столько на национальном уровне, сколько на международном» [10, с. 81]. В последние годы авторитет арбитражного судопроизводства в деловых кругах ощутимо повысился, что привело к росту количества споров. Арбитражные суды, будучи правоприменителями международных норм, обязаны действовать в строгом соответствии с положениями международных договоров. Подобное обязательство возложено на российского правоприменителя на основании заключения международных договоров государством и вступления их в законную силу. Все это влечет прогрессивное развитие практики применения норм международных договоров отечественными арбитражными судами. Как показывает анализ новейшей научной литературы в рассматриваемой нами предметной области, а также судебной практики, связанной с практическим применением норм международного права арбитражными судами, механизмы «встраивания» норм международных договоров пока не приобрели слаженности. При этом следует отметить высокий уровень ответственности за возможные судебные ошибки.
В связи с изложенным научно-теоретический и прикладной интерес представляет собой выявление и анализ наиболее распространенных ошибок, допускаемых российскими арбитражными судами при применении норм международных договоров. Судебная ошибка представляет собой отрицательный результат противоправного поведения суда, допущенный по гражданскому, уголовному или административному делу и зафиксированный уполномоченной судебной инстанцией. В контексте международных договоров определение судебной ошибки можно уточнить посредством указания на нарушение или некорректное применение норм, изложенных в таких договорах.
Представленная выше законодательная дефиниция судебной ошибки позволяет нам систематизировать всю совокупность судебных ошибок, возникающих при применении норм международных договоров в арбитраже, разделив их на три группы (Рисунок 1):
5 -о
сз ж
■с
см см
Рис. 1. Типы судебных ошибок, возникающих при применении международных договоров с участием Российской Федерации
Примечание: источник - собственная разработка по материалам [1, с. 57]
Неприменение международного договора
Так, к примеру, Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи от 1980 г. считается одним из ключевых международных договоров, регулирующих процессы купли-продажи продукции в трансграничном пространстве. Российская Федерация, будучи правопреемницей СССР, является одной из сторон этой Конвенции. Несмотря на это, юристы говорят о массовой практике игнорирования данного документа при вынесении решений по делам, осложнённым иностранным элементом. В качестве примера неприменения нормы международного договора можно привести решение по делу № А40-34299/17, озвученное в 2017 г. Арбитражным Судом г. Москвы. Как указано в материалах дела, между узбекистанским АО «Фергана Азот» и российским АО «Нефтегазкомплект» был заключен договор на поставку турбокомпрессора модели 1ТТ-12. Оплата поставки была не произведена, а поставщик («Нефтегазкомплект»), в свою очередь, переуступил требования по договору третьему лицу - ООО «НГК-Инвест». «НГК-Инвест» подал иск о взыскании основного долга в Арбитражный суд, где в его пользу было вынесено решение о взыскании долга и пени (по отдельному иску).
Суд проигнорировал нормы международной конвенции и вынес решение исключительно на основании российского законодательства. Текст решения по делу не содержит отсылок или упоминаний ст. 1211 ГК РФ для установления применимого права [2].
Подобные судебные ошибки приводят к необходимости обращения в вышестоящие инстанции. К примеру, отметим постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.09.2003 N0 7127/03, которое отменило решение суда первой
инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по причине неприменения норм Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов. Учитывая, что обе стороны судебного спора выступали российскими субъектами, суд не учел международный характер деятельности, которую осуществляли истец и ответчик [1, с. 56].
Суды, таким образом, вынуждены исправлять ошибки нижестоящих инстанций, неправомерно применяющих неподходящую российскую норму вместо нормы международного договора. Среди подобных случаев - Определение № 305-ЭС19-12520 Верховного Суда РФ вынес относительно вопроса исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы на территории Латвии (дело № А40-93638/2018), где суд не принял во внимание меж-страновой договор о правовой помощи (Договор между РФ и Латвийской Республикой от 3 февраля 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам) [5].
Иногда причиной неприменения норм международного договора выступает отсутствие факта его официального опубликования. В практике еще не получила закрепление процедура опубликования и доведения до всеобщего сведения международных договоров; не совсем ясно, выступает ли своевременное официальное опубликование международных договоров обязанностью государственных органов [9, с. 179].
Некорректное применение международного договора
Спектр нарушений, входящих в данную группу, достаточно широк: так, арбитражные суды могут неверно определить момент вступления международного договора в силу, неправильно определить перечень государств, выступающих сторонами договора, проигнорировать оговорки, сделанные государством при заключении договора, ошибочно применить коллизионные норм международного договора вместо материальных норм. Также в данную группу входят ошибки, связанные с неверным выстраиванием иерархии международных договоров по критерию юридической силы, предпочтение общему международному договору перед специальным.
К примеру, решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 31.05.2002 по делу N0 120/2001 указало, что к спору положения Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. неприменимы, так как для одной из сторон (Бельгия) Конвенция еще не вступила в силу на момент заключения контракта.
Игнорирование принципа приоритета международного договора перед законом
Положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ
«О международных договорах Российской Федерации», ч. 3 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса предписывают соблюдение принципа приоритета международного договора Российской Федерации над внутренним законодательством. Российская правовая система, таким образом, являет собой некую иерархическую систему источников права, расположенных по приоритетности в зависимости от юридической силы акта. Статус международного договора зачастую соответствует статусу внутригосударственного правового акта, посредством которого договор инкорпорируется во внутригосударственную систему права.
Тем не менее, этот принцип зачастую нарушается в реальной практике. К примеру, как можно увидеть из текста Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от декабря 2009 г. № 9918/09, суды не учли тот факт, что по условиям Ст. 7. Кодекса о приоритете международного права, положения Кодекса и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов не применяются в случае наличия международного договора, который содержит противоречащие Кодексу нормы, применимые при рассмотрении конкретного дела [12].
Таким образом, российские арбитражные суды сталкиваются с проблемой необходимости выбора корректного сценария правоприменительного поведения в случаях необходимости применения норм международных договоров. Специфика правовых последствий детерминирована выбранным вариантом правоприменительного поведения арбитражного суда. Как показывает судебная практика, в вопросах, где вступают в противоречие нормы внутреннего законодательства и международного договора, до сих пор встречаются судебные ошибки.
Арбитражный суд, по нашему мнению, являет собой ключевой механизм разрешения споров, осложненных иностранным элементом, доля которых в общем объеме судебных разбирательств крайне высока. Важно учитывать, что международные договоры, подписанные государствами, представляют собой выражение общепризнанных правовых норм. Их гармонизация с национальным законодательством создает основу для единообразного применения правил и обеспечивает устойчивость правового порядка. Арбитражные суды, признавая важность соблюдения международных обязательств, выступают в роли гарантов исполнения государствами своих международных обязательств. Учет норм международных договоров в процессе принятия решения в арбитражном процессе подчеркивает стремление к правовой справедливости и эффективному разрешению споров. Это особенно важно в контексте сложных международных сделок, где применение только национального законодательства может недостаточно отражать все аспекты отношений между сторонами. Для того, чтобы не допускать ошибок, связанных с некорректными интерпретациями или игнорированием норм международных договоров, арбитражные су-
дьи должны обладать высоким профессионализмом и компетентностью в международном праве. Эффективная работа арбитражных судов в контексте международных договоров требует не только понимания национальных законов, но и глубоких знаний иностранных правовых систем и обязательств, вытекающих из международных соглашений.
Литература
1. Аничкин, Е. Основные судебные ошибки при применении норм международного частного права / Е. Аничкин // Российско-азиатский правовой журнал,- 2021,- № 1. - С. 55-62.
2. Ахмедов, А. Венская Конвенция нынче не в моде, или Как АСГМ определял применимое право - 2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://zakon.rU/blog/2018/1/24/venskaya_ konvenciya_nynche_ne_v_mode_ili_kak_asgm_ ор^е!уа1_рптептое_р^о. - Дата доступа: 19.12.2023.
3. Базанова, Е. В. К вопросу о понятии и классификации международных договоров / Е.В. Баранова // Вестник экономической безопасности. - 2011. - № 8. - С. 68-71.
4. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Международное право в документах // сост. Н.Т. Блатова. - М., 1982.- С. 70.
5. ВС напомнил судам, что международные договоры являются частью правовой системы России - 2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kiap.com/press-centr/pub-Нс/9234.Мт1. - Дата доступа: 19.12.2023.
6. Капустин, А.Я. Международное судебное толкование международного договора: современные тренды / А.Я. Капустин // Журнал российского права. - 2021. - № 8. - С. 104-117.
7. Киселева, О. А. К вопросу о юридической силе и месте норм международных договоров в правовой системе Российской Федерации / О.А. Киселева // Вестник ОмГУ. Серия. Право. - 2018. - № 2 (55). - С. 46-48.
8. Кириленко, В.П. Международные договоры и юрисдикция государств в современных геополитических условиях / В.П. Кириленко, Г.В. Алексеев, М.В. Яндукова // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. -2019; - (3): - 43-52.
9. Киселева, О.А. Применение международных договоров Российской Федерации в арбитражном судопроизводстве России / О.А. Киселева // Правоприменение. - 2017. - № 3. -С.174-189.
10. Криворучко, О.А. Международные догово- 5 ры в судебных актах арбитражных судов Рос- д сийской Федерации / О.А. Криворучко // Вест- Ч ник СПбГУ. Серия 14. Право. - 2014. - № 2. - К С. 80-89. ё
11. Федеральный закон «О международных дого- А ворах Российской Федерации» от 15.07.1995 А
NIOI-ФЗ (последняя редакция) // Консультант. - 2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_7258/. - Дата доступа: 19.12.2023. 12. Энциклопедия судебной практики // Гарант. -2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://base.garant.ru/57591695/. - Дата доступа: 19.12.2023.
JUDICIAL ERRORS IN THE APPLICATION OF INTERNATIONAL TREATIES IN RUSSIA
Zaprosov A.A.
ANO VO "Slavic-Greek-Latin Academy"
An international treaty is an international agreement concluded by states in writing and governed by international law. The main subject-enforcer of the norms of international treaties is the official judicial authority, represented in Russia by courts of general jurisdiction and arbitration courts. Particularly controversial in modern practice are the issues of application of the norms of international treaties by arbitration courts of the Russian Federation. Three groups of judicial errors related to the application of the norms of international treaties have been identified: non-application of an international treaty, incorrect application of an international treaty, ignoring the principle of the priority of an international treaty over the law. The article provides an analysis of a number of practical cases illustrating judicial errors that occurred due to the inconsistency of national laws with the norms of international treaties, includes an analysis of court decisions and their impact on law enforcement practice.The final part of the article summarizes the results of the analysis, highlights the main conclusions and suggests ways to solve the identified problems. The importance of harmonizing national laws with international standards to ensure fairness and efficiency of the judicial system is emphasized.
Keywords: international treaty, judicial mistake, globalization, arbitration court.
References
1. Anichkin, E. Main judicial errors in the application of norms of private international law / E. Anichkin // Russian-Asian Legal Journal,- 2021, - No. 1. - P. 55-62.
2. Akhmedov, A. The Vienna Convention is not in fashion now, or How the ASGM determined the applicable law - 2023 [Electronic resource]. - Access mode: https://zakon.rU/blog/2018/1/24/ venskaya_konvenciya_nynche_ne_v_mode_ili_kak_asgm_ opredelyal_primenimoe_pravo. - Access date: 12/19/2023.
3. Bazanova, E.V. On the issue of the concept and classification of international treaties / E.V. Baranova // Bulletin of Economic Security. - 2011. - No. 8. - pp. 68-71.
4. Vienna Convention on the Law of International Treaties of May 23, 1969 // International law in documents // comp. N.T. Blato-va. - M., 1982. - P. 70.
5. The Supreme Court reminded the courts that international treaties are part of the legal system of Russia - 2023 [Electronic resource]. - Access mode: https://www.kiap.com/press-centr/ public/9234.html. - Access date: 12/19/2023.
6. Kapustin, A. Ya. International judicial interpretation of an international treaty: modern trends / A. Ya. Kapustin // Journal of Russian Law. - 2021. - No. 8. - P. 104-117.
7. Kiseleva, O.A. On the issue of legal force and place of norms of international treaties in the legal system of the Russian Federation / O.A. Kiseleva // Bulletin of Omsk State University. Series. Right. - 2018. - No. 2 (55). - pp. 46-48.
8. Kirilenko, V.P. International treaties and jurisdiction of states in modern geopolitical conditions / V.P. Kirilenko, G.V. Alekseev, M.V. Yandukova // Eurasian integration: economics, law, politics. - 2019; - (3): - 43-52.
9. Kiseleva, O.A. Application of international treaties of the Russian Federation in arbitration proceedings in Russia / O.A. Kiseleva // Law enforcement. - 2017. - No. 3. - pp. 174-189.
10. Krivoruchko, O.A. International treaties in judicial acts of arbitration courts of the Russian Federation / O.A. Krivoruchko // Bulletin of St. Petersburg State University. Episode 14. Law. -2014. - No. 2. - P. 80-89.
11. Federal Law "On International Treaties of the Russian Federation" dated July 15, 1995 N101-FZ (latest edition) // Consultant. - 2023 [Electronic resource]. - Access mode: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7258/. - Access date: 12/19/2023.
12. Encyclopedia of judicial practice // Garant. - 2023 [Electronic resource]. - Access mode: https://base.garant.ru/57591695/. -Access date: 12/19/2023.
CM CM
