Научная статья на тему 'СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ ПРИ ОЦЕНКЕ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ В РАМКАХ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЯХ'

СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ ПРИ ОЦЕНКЕ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ В РАМКАХ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЯХ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
9
1
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
судебное усмотрение / административная юрисдикция / административно-правовой режим / судебная власть / административное правонарушение / малозначительность / judicial discretion / administrative jurisdiction / administrative and legal regime / judicial authority / administrative offense / insignificance

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — С В. Щепалов

в статье рассматривается вопрос о влиянии чрезвычайных административно-правовых режимов на усмотрение суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Формулируется вывод о том, что, с одной стороны, правосудие не должно впадать в зависимость от внутренней политики публичной администрации, с другой стороны, действуя от имени социума, судебная власть не должна оставаться безучастной к возникшим для общества угрозам. В связи с этим тот баланс частных и публичных интересов, на который ориентировано судебное усмотрение в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), приобретает в кризисных для страны ситуациях тенденцию к смещению в сторону интересов социума. В качестве примера приводится судебная оценка малозначительности правонарушений, предусмотренных ст. 6.3, 18.8 и 20.3.3 КоАП РФ. Автор констатирует, что в период действия режима повышенной готовности, введенного во время пандемии COVID-19, проявился более строгий подход к оценке общественной вредности нарушений санитарных норм. В связи с агрессией стран Запада после начала специальной военной операции в ст. 20.3.3 КоАП РФ введена административная ответственность за дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов страны. Подобные правонарушения, выявляемые при противодействии «информационной войне» Запада, как правило, также не признаются малозначительными. Аналогично проявилась строгость в применении ст. 2.9 КоАП РФ и к нарушениям миграционного режима после активизации нелегальной миграции в 2023 г

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — С В. Щепалов

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

JUDICIAL DISCRETION IN ASSESSING THE INSIGNIFICANCE OF AN ADMINISTRATIVE OFFENSE IN THE FRAMEWORK OF LAW ENFORCEMENT IN CRISIS SITUATIONS

the article considers the issue of the influence of emergency administrative and legal regimes on the discretion of the court when considering cases of administrative offenses. The conclusion is formulated that, on the one hand, justice should not become dependent on the internal policy of the public administration, on the other hand, acting on behalf of society, the judiciary should not remain indifferent to the threats that have arisen for society. In this regard, the balance of private and public interests, which judicial discretion is focused on within the framework of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation (hereinafter – the Administrative Code of the Russian Federation), acquires a tendency to shift towards the interests of society in crisis situations for the country. As an example, a judicial assessment of the insignificance of the offenses provided for in Articles 6.3, 18.8 and 20 is given.3.3 Administrative Code of the Russian Federation. The author states that during the period of the high alert regime introduced during the COVID-19 pandemic, a more rigorous approach to assessing the public harmfulness of violations of sanitary standards was manifested. In connection with the aggression of Western countries after the start of a special military operation, Article 20.3.3 of the Administrative Code of the Russian Federation introduced administrative responsibility for discrediting the use of the Armed Forces of the Russian Federation in order to protect the interests of the country. As a rule, such offenses detected in countering the «information war» of the West are also not recognized as insignificant. Similarly, strictness was manifested in the application of Article 2.9 of the Administrative Code of the Russian Federation to violations of the migration regime after the intensification of illegal migration in 2023

Текст научной работы на тему «СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ ПРИ ОЦЕНКЕ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ В РАМКАХ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЯХ»

публично-правовые (государственно-правовые) науки

СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ ПРИ ОЦЕНКЕ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ В РАМКАХ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЯХ

JUDICIAL DISCRETION IN ASSESSING THE INSIGNIFICANCE OF AN ADMINISTRATIVE OFFENSE IN THE FRAMEWORK OF LAW ENFORCEMENT IN CRISIS SITUATIONS

Аннотация: в статье рассматривается вопрос о влиянии чрезвычайных административно-правовых режимов на усмотрение суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Формулируется вывод о том, что, с одной стороны, правосудие не должно впадать в зависимость от внутренней политики публичной администрации, с другой стороны, действуя от имени социума, судебная власть не должна оставаться безучастной к возникшим для общества угрозам. В связи с этим тот баланс частных и публичных интересов, на который ориентировано судебное усмотрение в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), приобретает в кризисных для страны ситуациях тенденцию к смещению в сторону интересов социума. В качестве примера приводится судебная оценка малозначительности правонарушений, предусмотренных ст. 6.3, 18.8 и 20.3.3 КоАП РФ.

Автор констатирует, что в период действия режима повышенной готовности, введенного во время пандемии COVID-19, проявился более строгий подход к оценке общественной вредности нарушений санитарных норм. В связи с агрессией стран Запада после начала специальной военной операции в ст. 20.3.3 КоАП РФ введена административная ответственность за дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов страны. Подобные правонарушения, выявляемые при противодействии «информационной войне» Запада, как правило, также не признаются малозначительными. Аналогично проявилась строгость в применении ст. 2.9 КоАП РФ и к нарушениям миграционного режима после активизации нелегальной миграции в 2023 г.

Ключевые слова: судебное усмотрение, административная юрисдикция, административно-правовой режим, судебная власть, административное правонарушение, малозначительность.

Для цитирования: Щепалов С.В. Судебное усмотрение при оценке малозначительности административного правонарушения в рамках правоприменения в кризисных ситуациях // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2024. - № 4. - С. 9-14.

Abstract: the article considers the issue of the influence of emergency administrative and legal regimes on the discretion of the court when considering cases of administrative offenses. The conclusion is formulated that, on the one hand, justice should not become dependent on the internal policy of the public administration, on the other hand, acting on behalf of society, the judiciary should not remain indifferent to the threats that have arisen for society. In this regard, the balance of private and public interests, which judicial discretion is focused on within the framework of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation (hereinafter - the Administrative Code of the Russian Federation), acquires a tendency to shift towards the interests of society in crisis situations for the country. As an example, a judicial assessment of the insignificance of the offenses provided for in Articles 6.3, 18.8 and 20 is given.3.3 Administrative Code of the Russian Federation.

The author states that during the period of the high alert regime introduced during the COVID-19 pandemic, a more rigorous approach to assessing the public harmfulness of violations of sanitary standards was manifested. In connection with the aggression of Western countries after the start of a special military operation, Article 20.3.3 of the Administrative Code of the Russian Federation introduced administrative responsibility for discrediting the use of the Armed Forces of the Russian Federation in order to protect the interests of the country. As a rule, such offenses detected in countering the «information war» of the

УДК 34

С.В. ЩЕПАЛОВ,

STANISLAV V. SHCHEPALOV,

Candidate of Law, Associate Professor (Kutafin Moscow State Law University (MSAL),

Moscow, Russia)

кандидат юридических наук, доцент (Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА),

Россия, Москва) schepalov@mail.ru

2024'4

публично-правовые

(государственно-правовые) науки

West are also not recognized as insignificant. Similarly, strictness was manifested in the application of Article 2.9 of the Administrative Code of the Russian Federation to violations of the migration regime after the intensification of illegal migration in 2023.

Keywords: judicial discretion, administrative jurisdiction, administrative and legal regime, judicial authority, administrative offense, insignificance.

For citation: Shchepalov S.V. Judicial discretion in assessing the insignificance of an administrative offense in the framework of law enforcement in crisis situations // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2024. - № 4. - P. 9-14.

В последние годы приобрели особую актуальность вопросы применения права в рамках особых административно-правовых режимов. Такие режимы вводятся в кризисных ситуациях и именуются различными терминами: экстраординарные [1], специальные [2] и особые [3]. С.А. Старостин охарактеризовал их как чрезвычайные и отнес к ним режимы чрезвычайного положения, военного положения, контртеррористической операции, чрезвычайной ситуации (далее - ЧС) и повышенной готовности, особого положения, изоляции и карантина. Ученый подчеркнул, что в рамках управления в условиях кризисной ситуации первым этапом является оперативное реагирование на нее, вторым -чрезвычайное управление, третьим - ликвидация ЧС [4]. Режим специальной военной операции (далее - СВО) также упоминается как особый правовой режим [3], хотя высказываются и суждения, что в условиях проведения СВО действуют иные режимы - чрезвычайного и военного положения [5].

В 2020-х гг. условия жизни страны и внешнеполитические реалии изменились не в лучшую сторону. Поэтому вопросы применения права в условиях административно-правовых режимов, вводящихся в кризисных ситуациях, требуют дополнительного осмысления. Тем более, как отметил А.Ф. Ноздрачев, нет ни одного сколько-нибудь значимого сегмента общественных отношений, который не подпадал бы под действие административно-правовых режимов: это и конституционные права, и свободы граждан; отношения социально-экономического характера; отношения, связанные с обеспечением общественной, государственной безопасности, и др. [6].

Чрезвычайные режимы затрагивают не только непосредственно управленческую, но и судебную деятельность. Однако здесь возникает противоречие. С одной стороны, нельзя отрицать, что все ветви власти должны быть задействованы в преодолении кризиса, в котором оказалась страна, с другой стороны, понятия «чрезвычайное правосудие» или «чрезвычайный суд» неприемлемы для правового государства. Даже

в дореволюционную эпоху Н.С. Таганцев критиковал такой введенный в отдельных местностях империи режим, как положение усиленной или чрезвычайной охраны. Классик отмечал, что меры административных взысканий в таких местностях «так близко граничат с наказаниями в тесном смысле, что теоретическое и практическое отделение их друг от друга представляется почти невозможным, а потому нельзя не сказать, что... у нас власти судебные и административные далеко еще не размежевались» [7, с. 601].

В силу ч. 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации создание чрезвычайных судов не допускается. Данное положение воспроизведено в ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации (далее - ФКЗ РФ) «О судебной системе Российской Федерации» и развито в ст. 35 ФКЗ РФ «О чрезвычайном положении»: учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается. Это считается аксиомой для судебного правоприменения, поскольку только такой подход позволяет гарантировать соблюдение прав граждан при осуществлении судопроизводства [8]. Нормы ст. 16 ФКЗ РФ «О военном положении» [9] и ст. 1 ФКЗ РФ «О военных судах» истолковываются как запрещающие учреждать какие-либо формы или виды чрезвычайных судов (например, военно-полевых судов, военных или республиканских трибуналов) и применять любые формы и виды упрощенного судопроизводства во время военного положения [10].

Тем не менее признается, что судебная защита прав граждан в период чрезвычайного и военного положения обладает спецификой [11]. И эта специфика нуждается в изучении. Чрезвычайный режим не должен приводить к деформации процессуальных форм правосудия. Но в то же время суды, представляющие ветвь государственной власти, не могут игнорировать угрозу, которая встала перед страной и вызвала введение такого режима.

публично-правовые (государственно-правовые) науки

Судебное правоприменение в условиях специального административно-правового режима осуществляется в соответствии с федеральным законодательством. Вместе с тем оно приобретает особенности в дискреционном аспекте. Этот момент можно проиллюстировать на примере производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. Именно это судебное производство более всего взаимосвязано с ограничительными мерами, которые вводятся в ходе чрезвычайного государственного управления.

Судебное усмотрение в административно-юрисдикционной деятельности отличается от административного усмотрения. Инспектор назначает административное наказание на основе своего видения норм и ценностей, которые отражают приоритеты государственного управления и направления внутренней политики публичной власти. Судья же принимает решение на основе собственного видения общего спектра общепризнанных социальных норм общества, в контексте которых подлежит применению законодательство [12].

Тем не менее судебное усмотрение не реализуется изолированно от условий жизни общества. Устанавливаемый судом баланс частных и публичных интересов, применительно к конституционной юстиции, был охарактеризован В.Д. Зорькиным как «динамический баланс конституционных ценностей» [13]. Это высказывание справедливо и для судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях. Динамизм такого баланса предполагает не стагнацию судебной практики и ее консерватизм, несмотря на вызовы времени, а ее отзывчивость и адаптацию, но в разумной мере.

Практикующим юристам известно, что массовая правонарушаемость в определенной сфере (нетрезвое вождение, организация несанкционированных публичных мероприятий и др.) влечет некоторое ужесточение подхода судебной власти к оценке административной наказуемости. Так, в 2013 г. в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 было включено разъяснение, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Попытки отдельных правоохранительных структур к созданию видимости выявления большого количества правонарушений, напротив, побуждают к жизни новые дискреционные подходы судей к борьбе с искусственной множественностью правонарушений, в частности объединение дел в одно производство, прекращение производства по «дублирующим» делам и др. В условиях же чрезвычайных

административно-правовых режимов в судебной практике наблюдается следующая закономерность. Та точка баланса социальных ценностей, на которую ориентируется судебное усмотрение, проявляет тенденцию к смещению от прав частных лиц к интересам социума в целом. Такой подход порой кажется заявителям формальным и не соответствующим нормам Конституции Российской Федерации о правах человека. Это объяснимо, поскольку доводы жалоб на постановления административных органов, которые еще недавно признавались обоснованными, в условиях кризиса подвергаются иной оценке. В частности, суды могут выражать несколько большее доверие к собранной административными органами доказательственной базе, чаще воздержи -ваться от применения чч. 2.2 и 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначая наказание «ниже низшего». Наиболее же заметной особенностью, на наш взгляд, является то, что правонарушения, выявляющиеся в рамках чрезвычайного государственного управления, признаются малозначительными лишь в исключительных случаях.

Ст. 2.9 КоАП РФ связывает малозначительность правонарушения с общими категориями и апеллирует к дискреционной оценке обстоятельств конкретного дела. Вместе с тем, если правонарушение посягает на порядок кризисного государственного управления, суды, как правило, усматривают в нем признаки малозначительности лишь в самых очевидных случаях. В литературе обсуждаются прецеденты, когда подобные правонарушения признаются малозначительными [14], тем не менее чаще доводы о малозначительности отклоняются. Так, во время введенного в 2020 г. в связи с пандемией режима повышенной готовности в КоАП РФ были введены новые составы - ст. 20.6.1 и ч. 2 ст. 6.3. Первая категория дел была связана, как правило, с невыполнением обязанности по ношению гигиенических масок в общественных местах, вторая - с несоблюдением режима самоизоляции и неразмещением на Едином портале государственных услуг результатов ПЦР-теста после прибытия из-за рубежа. Можно встретить объемную судебную практику, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, где просьбы о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не получали удовлетворения1. Судебные акты мотивировались тем, что оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда

1 См., например: постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 18-АД23-12-К4, от 03.07.2023 № 1-АД23-3-К3, от 30.08.2021 № 47-АД21-7-К6 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

публично-правовые (государственно-правовые) науки

либо с угрозой его причинения, чего по делу не усматривается2. Указывалось, что совершенное деяние представило собой существенное нарушение общественных отношений в области обеспечения здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения3. Указанный правовой подход был рельефно выражен в постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции (далее - КСОЮ) от 09.08.2021, отменившего акты нижестоящих судов о прекращении производства по делу. В постановлении было изложено: «...факт отрицательного результата лабораторного исследования методом ПЦР правового значения в рамках настоящего дела. не имеет, так как введенные меры борьбы, направленные на нераспространение коро-новирусной инфекции, связаны прежде всего с обеспечением общественной безопасности. требования о сообщении состояния здоровья в течение 3 календарных дней с момента прибытия на территорию Российской Федерации призваны незамедлительно и оперативно установить состояние здоровья въезжающих в Россию из зарубежных стран и сдержать проникновение короновирусной инфекции и ее распространение внутри страны»4.

В 2022 г. страна вновь столкнулась с серьезной угрозой - военной агрессией со стороны Запада. После начала в соответствии с постановлением Совета Федерации от 22.02.2022 о специальной военной операции в КоАП РФ была введена ст. 20.3.3 КоАП РФ, установившая ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан. По делам данной категории также предметом судебного рассмотрения являются доводы о малозначительности содеянного. Такие доводы подвергаются всестороннему обсуждению, но, как правило, отклоняются. В качестве мотивов указывается, что нарушение выражено в ряде публикаций дискредитирующего характера5 и совершено намеренно.

2 Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022 № 16-8105/2022 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3 Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 № 16-5461/2021 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4 Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2021 № 16-1753/2021 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5 См., например: решения Верховного Суда Республики

Карелия от 17.08.2022 № 12-124/2022; № 12-121/2022 [Элек-

тронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Встречаются и более весомые правовые позиции. Так, судьей Верховного Суда Республики Бурятия было прекращено производство по делу на основании ст. 2.9 в связи с пожилым возрастом правонарушителя (85 лет) и тем, что его листовки содержали преимущественно критику власти, обусловленную отсутствием у гражданина жилья. Восьмой КСОЮ отменил решение. Была изложена позиция о том, что подобные публичные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что не позволяет признать правонарушение малозначительным и освободить лицо от ответственности6.

На фоне обострившейся внешнеполитической ситуации в 2023 г. потребовалось ужесточение и миграционного режима. Участились столкновения между мигрантами и гражданами Российской Федерации, увеличился трафик незаконной миграции, в том числе с использованием территории России в транзитных целях для следования в страны Евросоюза. В связи с этим активизировалась работа миграционных органов, что повлекло увеличение количества поступающих в суды дел по ст. 18.8 и 18.10 КоАП РФ.

В судебной практике Республики Карелия практически не встречается случаев признания таких правонарушений малозначительными. Принимается во внимание опасность нарушений миграционного режима для правопорядка страны. Приводятся суждения о том, что использование территории России в транзитных целях вопреки заявленной цели въезда не может быть признано малозначительным нарушением миграционного законодатель-ства7. В научной литературе также признается, что нарушения в сфере миграционного учета суды, как правило, малозначительными не признают [15].

Применение ст. 2.9 КоАП РФ, как и многих иных его норм (ст. 4.1.1, 26.11 и др.), неизбежно связано с дискреционными суждениями. И они, как показывает практика, формулируются через призму административно-правового режима, если правонарушение посягает на порядок чрезвычайного государственного управления. Подобные правовые позиции судебных инстанций могут вызывать неоднозначную реакцию, и, разумеется, судебная

6 Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2024 № 16-1392/2024 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

7 См., например, решения Верховного Суда Республики Карелия от 02.02.2024 № 12-12/2024; от 02.02.2024 № 12-14/2024; от 02.02.2024 № 12-30/2024 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

публично-правовые

(государственно-правовые) науки

2024'4

практика, должна совершенствоваться. Вместе с тем настоящей статьей автор хотел не подытожить правовые позиции, а, напротив, поставить вопрос о том, что феномен судебного усмотрения в рамках КоАП РФ нуждается в осмыслении во взаимосвязи с административно-правовым режимом, на фоне которого осуществляется судебное правоприменение. Важно проработать критерии и меру изме-

нения дискреционной оценки обстоятельств дела в условиях кризисного правоприменения, чтобы судебная власть сохраняла независимость, но не в ущерб социальной ценности правосудия. Однако с определенностью можно утверждать, что судебная власть, очевидно, не должна оставаться безучастной к внешней угрозе для страны, от имени которой она осуществляет правосудие.

Литература

1. Зырянов С.М. Экстраординарные (специальные) административно-правовые режимы: понятие и обоснование необходимости введения // Журнал российского права. - 2016. - № 4. - С. 72-81.

2. Шурухнова Д.Н., Комовкина Л.С. Особенности реализации специальных административно-правовых режимов в деятельности органов внутренних дел // Вестник экономической безопасности. - 2017. - № 2. - С. 138-142.

3. Гпухов Е.А. Пределы правового регулирования военно-служебных отношений // Сибирское юридическое обозрение. -2024. - № 1. - С. 22-38.

4. Старостин С.А. Чрезвычайные административно-правовые режимы: монография. - Москва: Проспект, 2022. - 111 с.

5. Дюкарев В.В., Мигачева Е.В. О значимости специального правового режима для эффективности государственного управления // Безопасность бизнеса. - 2023. - № 4. - С. 32-35.

6. Ноздрачев А.Ф., Стародубова О.Е. Административно-правовые режимы: современное содержание и тенденции развития // Журнал российского права. - 2016. - № 9. - С. 146-153.

7. Таганцев Н.С. Курс уголовного права, читанный в Императорском Санкт-Петербургском университете. - Санкт-Петербург: Государственная типография, 1902. - 380 с.

8. Абдрашитов В.М., Джамбапаев Я.Р., Епифанов А.Е. [и др.]. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (постатейный) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».

9. Дикарев И.С. Об основаниях функционирования военных судов в судебной системе Российской Федерации // Российская юстиция. - 2020. - № 7. - С. 31-33.

10. Петров М.И. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О военных судах Российской Федерации» (постатейный). - Москва: Юсти-цинформ, 2008. - 200 с.

11. Брежнев О.В. Судебная защита конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в условиях чрезвычайного и военного положения // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 12. - С. 23-27.

12. Щепапов С.В. Об истоках административного и судебного усмотрения в российской административно-юрисдикционной деятельности // Сибирское юридическое обозрение. - 2023. - № 3. - С. 297-312.

13. Интервью Председателя Конституционного Суда Зорькина В.Д. // Российская газета. - 2005. - № 3948.

14. Капяшин А.В. Новеллы административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях пандемии коронавируса (COVID-19) // Административное право и процесс. - 2020. - № 8. - С. 63-67.

15. Шестакова Е.В. Осуществление миграционного учета // Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2022 году [Электронный ресурс]. Доступ из сПс «КонсультантПлюс».

References

1. Zyryanov S.M. Ekstraordinarnye (spetsial'nye) administrativno-pravovye rezhimy: ponyatie i obosnovanie neobkhodimosti vvedeniya // Zhurnal rossiiskogo prava. - 2016. - № 4. - S. 72-81.

2. Shurukhnova D.N., Komovkina L.S. Osobennosti realizatsii spetsial'nykh administrativno-pravovykh rezhimov v deyatel'nosti organov vnutrennikh del // Vestnik ekonomicheskoi bezopasnosti. - 2017. - № 2. - S. 138-142.

3. Glukhov E.A. Predely pravovogo regulirovaniya voenno-sluzhebnykh otnoshenii // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. - 2024. -№ 1. - S. 22-38.

4. Starostin S.A. Chrezvychainye administrativno-pravovye rezhimy: monografiya. - Moskva: Prospekt, 2022. - 111 s.

5. Dyukarev V.V., Migacheva E.V. O znachimosti spetsial'nogo pravovogo rezhima dlya effektivnosti gosudarstvennogo upravleniya // Bezopasnost' biznesa. - 2023. - № 4. - S. 32-35.

6. NozdrachevA.F., Starodubova O.E. Administrativno-pravovye rezhimy: sovremennoe soderzhanie i tendentsii razvitiya // Zhurnal rossiiskogo prava. - 2016. - № 9. - S. 146-153.

7. Tagantsev N.S. Kurs ugolovnogo prava, chitannyi v Imperatorskom Sankt-Peterburgskom universitete. - Sankt-Peterburg: Gosudarstvennaya tipografiya, 1902. - 380 s.

8. Abdrashitov V.M., Dzhambalaev Ya.R., EpifanovA.E. [idr.]. Kommentarii k Federal'nomu konstitutsionnomu zakonu ot 30 maya 2001 g. № 3-FKZ «O chrezvychainom polozhenii» (postateinyi) [Elektronnyi resurs]. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».

9. DikarevI.S. Ob osnovaniyakh funktsionirovaniya voennykh sudov v sudebnoi sisteme Rossiiskoi Federatsii // Rossiiskaya yustitsiya. -2020. - № 7. - S. 31-33.

2024'4

публично-правовые

(государственно-правовые) науки

10. Petrov M.I. Kommentarii k Federal'nomu konstitutsionnomu zakonu «O voennykh sudakh Rossiiskoi Federatsii» (postateinyi). -Moskva: Yustitsin-form, 2008. - 200 s.

11. BrezhnevO.V. Sudebnaya zashchita konstitutsionnykh prav i svobod grazhdan Rossiiskoi Federatsii v usloviyakh chrezvychainogo i voennogo polozheniya // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. - 2010. - № 12. - S. 23-27

12. Shchepalov S.V. Ob istokakh administrativnogo i sudebnogo usmotreniya v rossiiskoi administrativno-yurisdiktsionnoi deyatel'nosti // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. - 2023. - № 3. - S. 297-312.

13. Interv'yu Predsedatelya Konstitutsionnogo Suda Zor'kina V.D. // Rossiiskaya gazeta. - 2005. - № 3948.

14. KalyashinA.V. Novelly administrativnoi otvetstvennosti za narushenie zakonodatel'stva v oblasti obespecheniya sanitarno-epidemiologicheskogo blagopoluchiya naseleniya v usloviyakh pandemii koronavirusa (COVID-19) // Administrativnoe pravo i protsess. - 2020. - № 8. - S. 63-67.

15. Shestakova E.V. Osushchestvlenie migratsionnogo ucheta // Slozhnye voprosy izmenenii trudovogo zakonodatel'stva v 2022 godu [Elektronnyi resurs]. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».

(статья сдана в редакцию 10.08.2024)

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.