CC BY
26Гражданский процесс; арбитражный процесс
DOI 10.47643/1815-1337_2022_5_148 УДК 347.67
СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ВОПРОСОВ ПОДСУДНОСТИ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЛ JUDICIAL REVIEW OF ISSUES OF JURISDICTION OF HEREDITARY CASES
РАМАЗАНОВА Тарана Фахратовна,
аспирант ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»,
помощник судьи государственной гражданской службы Фрунзенский районный суд г. Саратова.
410006, Россия, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Вольская, 1.
E-mail: [email protected];
RAMAZANOVA Tarana Fakhratovna,
postgraduate student
of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Saratov State Law Academy», assistant judge of the state civil service Frunzensky District Court of Saratov. 410006, Saratov, Volskaya street, 1. Email: [email protected]
Краткая аннотация: Статья посвящена изучению и освещению отдельных процессуальных аспектов и особенностей рассмотрения судами вопросов подсудности споров, вытекающих из наследственных правоотношений. Выделены нюансы рассмотрения таких дел судами. Представлены юридические средства решения споров относительно подсудности заявлений. Кратко освещена судебная практика рассмотрения наследственных дел судами разных юрисдикций. Охарактеризована позиция Верховного Суда РФ относительно таких споров.
Abstract: The article is devoted to the study and coverage of certain procedural aspects and features of the consideration by the courts of issues of jurisdiction of disputes arising from hereditary legal relations. The nuances of the consideration of such cases by the courts are highlighted. Legal means of resolving disputes concerning the jurisdiction and jurisdiction of applications are presented. The judicial practice of consideration of inheritance cases by courts of different jurisdictions is briefly highlighted. The position of the Supreme Court of the Russian Federation regarding such disputes is characterized. .
Ключевые слова: наследство, наследственные правоотношения, подсудность, процессуальное производство,
спор, суд.
Keywords: inheritance, hereditary legal relations, jurisdiction, procedural proceedings, dispute, court.
Для цитирования: Ramazanova T.F. Judicial review of issues of jurisdiction of hereditary cases // Право и государство: теория и практика. 2022. № 5(209). С.148-151. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_148.
For citation: Ramazanova T.F. Judicial review of issues of jurisdiction of hereditary cases // Law and state: theory and practice. 2022. No. 5(209). pp.148-151. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_148.
Статья поступила в редакцию: 19.03.2022
Юридические гарантии реализации наследственных прав предусмотрены нормами российского законодательства, которые регулирует наследственные правоотношения.
В науке сложилось определенная стабильность в области наследственного права, однако на практике часто встречаются споры, которые подлежат судебному разрешения, в связи с чем значительную роль в регулировании наследственных правоотношений и разрешению наследственного спора выполняет суд.
У судов Российской Федерации в области применения норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего наследственные правоотношения, не редко возникают вопросы, касающееся подсудности, в связи с чем отсутствует единое мнение относительно применения указанных норм, вопреки разъяснениям, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Как усматривается из вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследственные споры подсудны судам общей юрисдикции, независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества. Рассмотрение споров, вытекающих из наследственных правоотношений непосредственно судами общей юрисдикции не вызывает сомнений, поскольку они не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Из сложившейся судебной практики, суды общей юрисдикции при определении подсудности поступившего искового заявления решали вопрос о принятии его исходя из субъективного состава, в том числе характера материально-правового спора, либо исходили из конкретного толкования закона об отнесении дела к подсудности судов общей юрисдикции или отнесении их компетенции арбитражных судов.
При этом, не мало случаев, когда областные суды при рассмотрении частных жалоб отменяли указанные определения районных судом с указание на ошибочное толкование норм процессуального права и направляли дела на рассмотрения в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Интересной представляется позиция Саратовского областного суда, содержащийся в апелляционном определении от 11.08.2021 год. Рассмотрим данную ситуацию.
Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17.06.2021 года исковое заявление Шумской А.В. к Шумской Т.В. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании незаконным выданного нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, было возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подсудно данному суду. Судья апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции со ссылкой на ч. 3 ст. 398 ГПК РФ, ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, установив наличие имущества у ответчика на территории Российской Федерации. Указанное определение районного суда было отменено судом апеляционной инстанции с указанием на допущенные существенные нарушения норм процессуального права, и материал по исковому заявлению был направлен в Волжский районный суд г. Саратова для решения вопроса о его принятии к производству того же суда.
Несмотря на то, что нормами ч. 4 ст. 22 ГПК РФ установлено при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, однако сложившейся единой практики нет, и не всегда споры, вытекающих из наследственных правоотношений разрешаются непосредственно судами общей юрисдикции.
В 2008 году наследственные дела были исключены из подсудности мировых судов и определение родовой подсудности наследственных споров не вызывало у судов затруднений, поскольку все они рассматривались районными (городскими) судами общей юрисдикции.
Кроме того, ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, установлены общие правила подсудности гражданских дел, и все дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, подсудны районным судам.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них (п. 3 Постановления).
Верховный суд РФ несколько ограничивает исключительную подсудность. При буквальном толковании указанных разъяснений иск может быть подан не просто по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту нахождения объекта недвижимости по месту открытия наследства, следовательно учитывается возможность открытия наследства не по месту жительства.
Следует отметить, что с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости. Таким образом, если истец выдвигает только требование о признании завещания недействительным, то оно должно быть заявлено по общему правилу подсудности — по месту жительства ответчика.
Также не мало вопросов возникает у судов иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, поскольку они разрешаются по праву страны, где находится это имущество, и согласно действующему процессуальному законодательству.
Подсудность заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, связанных с наследственными правоотношениями, определяется по правилам ст. 266 Гражданского процессуального кодекса РФ — их должны рассматривать районные суды по месту жительства заявителей.
Однако, возникает вопрос в какой суд вправе обратиться лицо, постоянно проживающее за пределами РФ, с заявле-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 5(209)
нием об установлении юридического факта, связанного с наследственными правоотношениями. Полагаем, что такое заявление должно быть подано в суд по месту открытия наследства, а в отношении факта владения и пользования недвижимым имуществом в суд по месту нахождения соответствующей недвижимости.
Суды в своем подавляющем большинстве не находят оснований для принятия заявлений, и отказывают в его принятии.
При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Стоит также отметить, что с учетом сложившейся практики, в основном все споры, вытекающие из наследственных правоотношений рассматриваются судами общей юрисдикции. Однако встречаются случаи рассмотрения наследственных споров как арбитражными судами, так и мировыми судьями.
Как следует из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, предусмотренные названной статьёй, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 27 АПК РФ критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются специальный субъектный состав и экономический характер спора.
Часто в судебной практике встречается, когда суды на этот счет полагают, что, несмотря на установленное ст. 27 АПК РФ правило об исключительной подсудности, нельзя не учитывать общее правило разграничения подсудности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции, в частности определением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля было возвращено исковое заявление Прядухина А.В., Прядухиной М.В. к Гарифулину Д.Н. о включении в состав наследства имущества в виде доли в уставном (складочном) капитале общества. Судья исходил из того, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению арбитражным судом, ссылкой на субъективный состав участников правоотношений, и деятельность связана с осуществлением ими предпринимательской деятельности. 03.10.2019 года Ярославским областным судом указанное определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля было отменено и материал по исковому заявлению был возвращен в тот же суд со стадии принятия. Суд апелляционной инстанции указал, что из искового заявления следует, что истцы лишь вступают в права наследования, и их деятельность не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, данный спор относится к подсудности суда общей юрисдикции, в связи с чем обжалуемое определение судьи было отменено, а исковое заявление возвращению в тот же суд со стадии принятия.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что в целом законодательством разъяснены не все процессуальные особенности рассмотрения вопросов, связанных с подсудностью исковых заявлений, вытекающих из наследственных правоотношений. Необходимо на законодательном уровне в целях формирования единого мнения относительно применения вышеуказанных правил подсудности внести изменения в нормы гражданского процессуального законодательства, так и в нормы арбитражного процессуального законодательства, касающиеся разграничения дел относительно их подсудности с указанием на классификацию дел подсудных как суду общей юрисдикции, так и относящихся к компетенции арбитражных судов. Поскольку, исходя из сложившейся судебной практики, в большинстве случаев суды будут на стадии принятии решать вопросы, касающиеся юридической квалификации правоотношений сторон, что приведет к затягиванию сроков рассмотрения споров, возникших из наследственных правоотношений, следовательно, и восстановления нарушенных прав заявителя.
Библиография:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, июль, 2012.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, август, 2015 // СПС «Консультант-Плюс».
3. Апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 11.08.2021 года по делу №9-342/2021 по частной жалобе Шумской А.В. на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2021 года // СПС «Консультант-Плюс».
4. Определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17.06.2021 года о возвращении искового заявления Шумской А.В. к Шумской Т.В. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании незаконным выданного нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.
5. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2019 года по исковому заявлению Прядухина А.В., Прядухиной М.В. к Гарифулину Д.Н. о включении в состав наследства имущества в виде доли в уставном
(складочном) капитале общества .
6. Прoцессуальные о^бенности рассмютрения oтдельных категoрий фажданских дел: Учeб. пособ. / Под ред. П. Д. Шкурова, Е. А. Гринь. - Краснодар, КубГАУ, 2020.
7. Гонгало Ю.Б., Крашенинников П.В., Миронов И.Б. Михеева Л.Ю. Петров Е.Ю., Путинцева Е.П., Рузакова О.А. Актуальные вопросы наследственного права. - М.: Статут, 2020. - 112 с.
References:
1. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 9 of 29.05.2012 (ed. of 24.12.2020) "On judicial practice in inheritance cases" // "Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation", No. 7, July, 2012.
2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 23.06.2015 No. 25 "On the application by courts of certain provisions of Section I Part One of the Civil Code of the Russian Federation" // "Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation", No. 8, August, 2015 // SPS "Consultant-Plus".
3. The appeal ruling of the judge of the Saratov Regional Court dated 08/11/2021 in case No. 9-342/2021 on a private complaint by Shumskaya A.V. against the ruling of the judge of the Volzhsky District Court of Saratov dated June 17, 2021 // SPS "Consultant-Plus".
4. The ruling of the judge of the Volzhsky District Court of Saratov dated 06/17/2021 on the return of the claim of Shumskaya A.V. to Shumskaya T.V. on the inclusion of property in the inheritance estate, the division of hereditary property, the recognition of the certificate of ownership of a share in the common property of the spouses issued by a notary as illegal.
5. The appeal ruling of the Judicial board for Civil Cases of the Yaroslavl Regional Court dated 03.10.2019 on the statement of claim of Pryadu-khin A.V., Pryadukhina M.V. to Garifulin D.N. on the inclusion in the inheritance of property in the form of a share in the authorized (stock) capital of the company.
6. Procedural features of consideration of certain categories of civil cases: Textbook. / Edited by P. D. Shkurov, E. A. Grin. - Krasnodar, KubGAU, 2020.
7. Gongalo Yu.B., Krasheninnikov P.V., Mironov I.B. Mikheeva L.Yu. Petrov E.Yu., Putintseva E.P., Ruzakova O.A. Actual issues of inheritance law. - Moscow: Statute, 2020. - 112 p.
