СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН НА ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 349.3

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН НА ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магомедова А.Г., доцент кафедры трудового права и основ правоведения Дагестанского государственного университета, кандидат исторических наук E-mail: [email protected]

В статье рассматриваются споры, связанные с реализацией положений пенсионного законодательства в Российской Федерации, причины нарушения пенсионных прав, меры по защите прав граждан, вопросы досрочного пенсионного обеспечениям по старости отдельным категориям работников. Приводятся примеры судебного рассмотрения пенсионных споров.

Ключевые слова: государственная пенсионная система, пенсионные права граждан, судебная статистика, пенсионные споры, Уполномоченный по правам человека.

JUDICIAL PROTECTION OF THE RIGHTS OF CITIZENS ON PENSION PROVISION IN THE

RUSSIAN FEDERATION

Magomedovа A.G., Associate Professor of the Department of Labour Law and the Basics of Law at Dagestan State University, Candidate of History

This article deals with disputes relating to pension legislation in the Russian Federation, the causes of violations of pension rights, measures to protect the rights of citizens, issues of early old-age pension to certain categories of workers. Examples of judicial review of the pension dispute.

Key words: public pension system, the pension rights of citizens, judicial statistics, pension disputes, the Commissioner for human rights.

Пенсионное обеспечение в России — это один из важнейших видов социального обеспечения, и право на него относится к числу основных социальных прав, закрепленных в Основном законе РФ. Однако с начала реформирования пенсионной системы, нарушения этих прав стали массовыми. Нарушения эти связаны, в первую очередь, со сложностью пенсионного законодательства, его непрозрачностью, а также с неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц.

Особая роль в государственной защите прав и свобод граждан принадлежит судебной власти. Судебная статистика по рассмотрению споров в судах общей юрисдикции свидетельствует о возросшем количестве обращений граждан по поводу своего нарушенного пенсионного права после введения нового пенсионного законодательства [1, с. 5]. Все сказанное подтверждает актуальность темы настоящей статьи.

Прежде всего, вызывает озабоченность практически ежегодное внесение существенных изменений в пенсионное законодательство, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе [2, с. 189-191]. В докладах Уполномоченного по правам человека Российской Федерации указывается, что треть жалоб граждан, поступающих к нему, связана с нарушением пенсионных прав граждан [3].

В докладе Уполномоченного за 2012 г. говорится, с какими трудностями при назначении трудовой пенсии сталкиваются граждане, которым в силу разных причин не удалось подтвердить отдельные периоды своего трудового стажа. Чаще всего в таких случаях им приходится обращаться в судебные органы в порядке особого производства. В соответствии с частью 3 статьи 13 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" [4] для подтверждения общего трудового стажа до 1996 года можно сослаться на показания двух свидетелей. Однако для подтверждения трудового стажа после 1996 года свидетельские показания не принимаются, а документальные доказательства — не всегда возможны. Несмотря на то, что есть прецеденты, когда органы правосудия принимали решения на основании данных Федеральной службы государственной статистики, в целом судебная практика не вполне единообразна: многим гражданам, оказавшимся в описанном положении, назначают пенсию минимального размера. Решение вопроса видится в законодательном закреплении принципа аналогии, позволяющего исчислять размеры пенсии на основе среднемесячного заработка работников той же специальности с учетом региональных надбавок.

В субъектах Российской Федерации, в частности в Дагестане, Уполномоченный по правам

человека в сфере соблюдения социальных прав граждан уделяет особое внимание мерам по защите прав пенсионеров, инвалидов, сирот, граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Число индивидуальных и коллективных жалоб граждан о нарушениях их социальных прав составляют 56 процентов от общего числа жалоб, поступивших к Уполномоченному в 2011 году. В основном в них ставились вопросы, связанные с реализацией права на пенсионное обеспечение, медицинскую помощь, на социальные выплаты и др., а также вопросы назначения пенсии до наступления пенсионного возраста в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения» [5].

Анализ этих обращений показал, что основными причинами нарушения прав граждан в социальной сфере являются неправомерные действия (бездействие) должностных лиц. В то же время низкий уровень правовой грамотности населения в отдельных случаях приводит к тому, что граждане не могут реализовать свои права, предусмотренные законодательством. Так, к Уполномоченному обратилась пенсионерка А. с жалобой на отказ сотрудников территориального отделения ОПФР по РД в выплате пенсии по месту ее фактического проживания на основании ее заявления. Территориальное отделение ОПФР по РД свой отказ мотивировало тем, что для решения вопроса выплаты пенсии по месту проживания пенсионерке А. необходимо представить документ о ее регистрации по месту жительства либо документ, подтверждающий место ее пребывания, выданный органами регистрационного учета граждан, который она не могла представить по объективным причинам. После обращения Уполномоченного в территориальное отделение ОПФР по РД с изложением своей позиции сотрудники данного отделения приняли заявление у пенсионерки А. о выплате ей пенсии по месту ее жительства [6] .

Очередным изменением в пенсионном законодательстве стало проведение валоризации, то есть повышения денежной оценки пенсионных прав, приобретенным гражданами до 1 января 2002 года, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №21Э-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» [7].

В ходе валоризации была осуществлена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем преобразования их в расчетный пенсионный капитал. При представлении гражданами в территориальные от-

деления ГУ-ОПФР по РД документов, подтверждающих трудовой стаж, полученный до 1 января 2002 года и не учтенный при оценке пенсионных прав, территориальные отделения ОПФР по РД должны были делать перерасчет размера трудовой пенсии. Но в ряде случаев сотрудники территориальных отделений ОПФР по РД такие документы не принимали и перерасчет размера трудовой пенсии не производили. Так, к Уполномоченному обратился гражданин М., который сообщил, что он неоднократно обращался в территориальное отделение ОПФР по РД по месту жительства с заявлением о включении в его общий трудовой стаж дополнительных лет трудового стажа, не учтенных ранее, и перерасчете размера пенсии с момента ее назначения. Однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что с учетом валоризации ему произведен перерасчет размера его пенсии по трудовому стажу и заработной плате и оснований для перерасчета пенсии с более раннего срока не имеется. Изучив представленные документы и полагая, что в данном случае пенсионные права гражданина М. нарушены, Уполномоченным было рекомендовано решить указанный вопрос в судебном порядке. Ввиду того, что гражданин М. относился к категории малообеспеченных граждан, Уполномоченным было обеспечено правовое сопровождение в суде его искового заявления к территориальному отделению ОПФР по РД о перерасчете размера пенсии. Суд удовлетворил исковые требования заявителя. Данное судебное решение оставлено в силе Верховным Судом Республики Дагестан.

Как видим, главную роль в решении пенсионных споров играют суды. Практика свидетельствует о том, что наибольший объем пенсионных дел, рассматриваемых судами, касается вопросов досрочного назначения пенсий. Это связано с тем, что, что новый порядок досрочного назначения пенсий, а также правила исчисления продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работ не воспроизводят условия назначения пенсий, которые существовали до 1 января 2002 года. В этой связи существует определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2005 г. №91- ВО5-8 [8] .

Кроме того, в ряде случаев судам приходиться разрешать споры, связанные с досрочным пенсионным обеспечением по старости отдельным категориям работников и включением в специальный стаж некоторых периодов их работы. В качестве примера рассмотрим конкретное дело.

О.Д. Мирзоева обратилась в Дербентский районный суд Республики Дагестан с иском к УОПФР по РД в г. Дербенте Республики Дагестан о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с отказом последнего в назначении досрочной пенсии по выслуге лет в связи с медицинской деятельностью, ссылаясь на то, что указанным решением ей незаконно отказано в назначении досроч-

ной трудовой пенсии по старости, хотя она имеет необходимый 25-летний специальный стаж.

Отказывая в удовлетворении требований, УОПФ РФ по РД ссылалось на то, что истица работала в качестве медицинской сестры в совхозе «Красный флаг», однако должность медицинской сестры в совхозе не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, дающим право на досрочную пенсию. Согласно п. 3 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии, утверждаются Правительством РФ. Ответчик посчитал, что «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» не может служить основанием для того, чтобы удовлетворить иск О.Д. Мирзоевой. К тому же в настоящее время должности медицинской сестры совхозов нет среди должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, и по этой причине считает их отказ в назначении О.Д. Мирзоевой пенсии по выслуге лет законным.

Истица свои доводы мотивировала тем, что стаж ее работы по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составлял более 30-ти лет в льготном исчислении, и поэтому в соответствии с Федеральным законом РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на получение досрочной пенсии. В совхозе она работала по своей должности, т. е. занималась охраной здоровья населения, главным образом, детей. Кроме того, положения постановления Правительства от 29 октября 2002 г. №781, на которое ссылается ответчик, не могут быть применены к ней, так как она исполняла обязанности медицинского работника по охране здоровья населения до выхода в свет этого постановления. До этого действовали другие постановления СМ РСФСР, в соответствии с которыми её должность подпадала под льготное исчисление трудового стажа.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 16.09.2010 г. требования истицы были удовлетворены, а решение УОПФР по РД признано незаконным по следующим основаниям: согласно постановлению Конституционного Суда РФ при назначении досрочной пенсии О.Д. Мирзоевой за охрану здоровья населения УОПФР должен руководствоваться именно Постановлением «О государственных пенсиях в РСФСР». Стаж её работы в качестве медицинской сестры составлял на момент рассмотрения настоящего гражданского дела более 25-ти лет, а в льготном исчислении, в соответствии с постановлением СМ РСФСР, более 30-ти лет. Поэтому доводы О.Д. Мирзоевой законны и обоснованны [9].

Данное решение суда является правильным, т. к. в указанный истицей период времени действовали постановления Совета Министров РСФСР, в соответствии с которыми её должность подпадала под льготное исчисление трудового стажа.

Другим видом споров, связанных с пенсионным законодательством, являются споры по установлению тех или иных юридических фактов, в частности, связанных с определением расчетного пенсионного капитала, а также споры, касающиеся установления страхового стажа и страховой части трудовой пенсии. Примером подобных споров может служить следующее конкретное дело. З.Р. Ва-лиева обратилась в Каспийский городской суд Республики Дагестан с иском к Государственному учреждению - Управлению отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан в г. Каспийске о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управления отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан в г. Каспийске в перерасчете пенсии. Отказывая в удовлетворении требований, ГУ-ОПФР по РД в г. Каспийске ссылалось на то, что для перерасчета пенсии им необходимо, чтобы в решении было отражено, что необходимо произвести перерасчет пенсии и что истцу нужно было обратиться с заявлением в суд о разъяснении решения суда.

Свои требования З.Р. Валиева обосновала тем, что в августе 2011 г. она обратилась в ГУ-ОПФР по РД в г. Каспийске с заявлением о перерасчете пенсии. В качестве документа о размере заработной платы она представила Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10.05.2011 г., в котором в порядке ст. 264-265 ГПК РФ был установлен факт получения ею заработной платы в размере 200 (двести) рублей за время работы с 21 сентября 1981 года по 5 июня 1989 года. Решением от 24.08.2011 г. №038 УОПФ РФ по РД в г. Каспийске ей было отказано в перерасчете пенсии по заработной плате за период с 21 сентября 1981 года по 5 июня 1989 года по причине непредставления справки о заработной плате, а решение суда от 10.05.2011 г. не обязывает УОПФ РФ по РД производить перерасчет пенсии по заработной плате [10].

Данное решение З.Р. Валиева посчитала незаконным по причине того, что, во-первых, в соответствии со статьей 265 ГПК РФ судом устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, только если заявитель не может в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, или восстановить утраченные документы. В ее случае было невозможно получить справку о заработной плате за период работы товароведом Торгово-закупочной базы Минторга ДАССР. В связи с этим она обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства для установления факта получения ею заработной платы в определенном размере для дальнейшего перерасчета пенсии. Во-

вторых, в соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 мая 2011 года является ее документом (то есть справкой) о заработной плате за период с 21 сентября 1981 года по 5 июня 1989 год, так как решение суда имеет юридическую силу и обязательно для исполнения.

Суд пришел к выводу, что ответчик обязан произвести перерасчет пенсии истца с 12 августа 2011 года, применив размер заработной платы, установленный решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 мая 2011 года. Ссылаясь на статьи 264, 265, 268 ГПК РФ, ч. 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ, Каспийский районный суд Республики Дагестан установил, что ответчик при принятии заявления о перерасчете пенсии не принял во внимание решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 мая 2011 года, которым был установлен факт получения З.Р. Валие-вой заработной платы в размере 200 рублей за время работы с 21 сентября 1981 года по 5 июня 1989 года товароведом в Торгово-закупочной базе Минторга ДАССР, и тем самым нарушил интересы истца при перерасчете пенсии, а также действующее законодательство.

Данное решение следует считать правильным, т. к. решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В заключение можно сделать следующие выводы.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что значительная часть пенсионных споров связана с наличием в пенсионном законодательстве неопределенных и сложных правовых норм, что приводит к их неоднозначному пониманию. В связи с этим ГУ-ОПФР необходимо расширить информационную работу, включая печатные и телевизионные СМИ, по разъяснению гражданам положений пенсионного законодательства.

Другой причиной возникновения пенсионных споров можно считать непрерывный процесс изменения пенсионного законодательства. Для исправления ситуации следует возродить публичный институт согласования интересов государства, работников и работодателей при формировании, принятии и реализации решений в пенсионной сфере. Для этого надо вернуться к практике начала 2000-х гг., когда был создан Национальный совет по пенсионной реформе при Президенте РФ, позволявший наладить поиск взаимовыгодного и социально

приемлемого компромисса между всеми основными политическими и общественными силами.

Для того чтобы граждане могли подтвердить отдельные периоды своего трудового стажа, надо на законодательном уровне закрепить принцип аналогии, позволяющий исчислять размеры пенсии на основе среднемесячного заработка работников той же специальности, учитывая региональные надбавки. Необходимо также повысить уровень правовой грамотности населения, чтобы граждане могли реализовать свои права, предусмотренные законодательством.

Литература

1. Ерофеева О.В. Защита прав граждан на пенсионное обеспечение: монография. М.: Проспект, 2013.

2. Шуайпова П.Г. Проблемы реализации государственной социальной политики в Российской Федерации: вопросы теории и практики // Юридический вестник ДГУ. 2004. №2.

3. О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений: федер. закон Рос. Федерации от 28 дек. 2013 г. №422-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год // Рос. газета. 9 апр. 2014. № 6352. URL: http://www.rg.ru/2014/04/08/doklad-site-dok.html (дата обращения: 24:10.2014).

5. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 17 дек. 2001 г. №173-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. О занятости населения в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 19 апр. 1991 г. №1032-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан за 2013 год // Даг. правда от 3 марта 2014 г. №58-60. URL: http://dagpravda.ru/rubriki/obshchestvo/36751/ http://www.rg.ru/2014/04/08/doklad-site-dok.html (дата обращения: 24:10.2014).

8. О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования: федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2009 г. №213-ФЗ Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2005 г. №91-ВО5-8. Офиц. сайт Верховного

Суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru/index.php (дата обращения: 24:10.2014).

10. Решение Дербентского районного суда от 16 сентября 2010 г. URL: rospravosudie.com/court-derbentskij -rajonnyj-sud-respublika-dagestan-s/act-103414089 (дата обращения: 24.10.2014).

11. Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 июня 2014 года. URL: rospravosudie.com/court-kaspij skij -gorodskoj-sud-respublika-dagestan-s/act-457104593/ (дата обращения: 24.10.2014).

Поступила в редакцию 28 октября 2014 г.