CC BY
92
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ
Спектор Л.А.
2.36. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Спектор Людмила Александровна, канд. экон. наук, доцент. Должность: заведующая кафедрой. Место работы: Донской государственный технический университет. Филиал: Институт сферы обслуживания и предпринимательства. Подразделение: кафедра «Теория государства и права». E-mail: doc_kaftgp@sssu.ru
Аннотация: Автором рассматривается судебная власть как главный источник правосудия и как самостоятельная ветвь государственной власти. Выявлены главные признаки судебной власти, а также сделан вывод о том, что судебная власть представляет собой сферу публичной власти. Данное положение подкрепляется аргументами.
Ключевые слова: правосудие, судебная власть, ветвь государственной власти.
JUDICIAL AUTHORITY: QUESTIONS OF THE THEORY AND PRACTICE
Spector Lyudmila Aleksandrovna, PhD in Economics, associate professor. Position: Head of chair. Place of employment: Don State Technical University. Branch: Institute of Service and Business. Department: "Theory of the state and law". E-mail: doc_kaftgp@sssu.ru
Annotation: Judicial authority as the main source of justice and as an independent branch of the government is considered by the author. The main signs of judicial authority are revealed, and also the conclusion is drawn that judicial authority represents the sphere of the public power. This situation is supported with arguments. Keywords: justice, judicial authority, government branch.
Судебная власть с момента своего возникновения тесно связана с правом, имеет правовую форму выражения. Именно право обеспечивает судебной власти стабильность и единообразие. И на основе права судебная власть призвана выполнять свои функции, а само право при этом должно становится элементом судебной власти. В то же время судебная власть оказывает влияние и на природу права, степень которого зависит от правовой системы государства.
Судебная власть выполняет функции осуществления правосудия: судебного контроля (надзора) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения и удостоверения фактов, имеющих юридическое значение; защиты прав и законных интересов граждан, организаций общества и государства. И, несомненно, традиционное понимание суда как органа государственной власти, выполняющего лишь одну функцию правосудия, в правовом государстве уступает место более широкому пониманию суда как носителя самостоятельной судебной власти, к функции которого относится также судебный конституционный контроль. Судебная власть, являясь самостоятельной составляющей государственной власти как формы организации жизни общества и его существования, выполняет не только сугубо правовые функции осуществления правосудия.
Во взглядах на судебную власть в литературе наблюдались организационные и функциональные направления. Первое определяло судебную власть через систему судебных органов государства. И по определению, судебная власть образует систему подчиненных закону органов, призванных к примене-
нию закона в порядке судебного производства. И, следуя такой концепции, можно определить судебную власть как систему государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются.
Таким образом, «правосудие представляет собой деятельность суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских, иных дел и правовых вопросов и применению в соответствии с законом государственного принуждения к правонарушителям либо, напротив, оправдания невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от посягательств конституционного строя, прав, свобод и интересов граждан, организаций, общества и государства» [3, с. 18-20].
Осуществляя правосудие, суд выступает как орган государственной власти, т.е. издает юридически обязательные решения, являющиеся актами правотворческой деятельности. Вместе с тем, осуществление правосудия связывается с процессуальной формой, поскольку судебная деятельность направлена на исследование фактических данных, материалов, доказательств, проведения допросов значительного числа лиц с обязательным обеспечением их прав при участии в деле. Данные действия суда проводятся для того, чтобы гарантировать вынесение законного и обоснованного решения. Поэтому деятельность по осуществлению правосудия строго регламентирована процессуальным законодательством, что означает осуществление правосудия в определенной форме -форме судебного процесса. В процессуальном же законодательстве определены все действия суда и участников процесса.
Изложенное позволяет нам согласиться с тем, что правосудие выступает в качестве конституционно закрепленной особой формы деятельности государства в сфере осуществления судебной власти. Она выражается в защите и охране судами общей и арбитражной юрисдикции нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций. Правосудие включает механизм судебного решения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в особом процессуальном порядке с применением на основе закона государственного принуждения в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества.
На наш взгляд, все указанные выше позиции, хотя и не лишены оснований, однако являются односторонними, поскольку не охватывают всей полноты проблемы деятельности прокуратуры в Российской Федерации в современных условиях. И все они опираются на идею о классическом разделении властей. Но вместе с тем, без взаимодействия между этими тремя ветвями невозможно их функционирование как целостной системы единой государственной власти. Возникает необходимость в таком элементе механизма, который бы структурно не входил ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную ветви власти, а обслуживал бы их, обеспечивая не только систему сдержек и противовесов в системе государственной власти, но и взаимодействие между отдельными ее составляю-
3'2017
Пробелы в российском законодательстве
щими. В связи с этим, в литературе высказывается мнение о необходимости выделения в ранг самостоятельной ветви власть прокурорской власти.
Так, О. Виноградов пишет, что «Прокурорский надзор - это... особый вид власти, которая должна получать полномочия непосредственно от законодателя, им формироваться и быть подотчетной только ему» [2, с. 8-10]. Осуществляя контроль над исполнением и применением законов и обеспечивая взаимодействие всех правоохранительных органов путем координирования их деятельности, прокуратура самостоятельна по отношению к этим органам. И ее нельзя, с одной стороны, ставить в один ряд с правоохранительными органами, функционирующими в рамках исполнительной ветви государственной власти, а с другой - прокуратуру нельзя объединять с судебной властью, как это делает Конституция Российской Федерации, объединив в главе «Судебная власть» и судебную власть, и прокуратуру. Данное положение Конституции [1] нам представляется неудачным, поскольку прокуратура, отличаясь в силу специфики выполняемых функций от правоохранительных органов, в то же время, не осуществляет правосудие, что является прерогативой только судебной власти. Поэтому мы разделяем позицию авторов, признающих в силу специфики выполняемых функций прокуратурой ее самостоятельность, а поэтому ее следует признать четвертой ветвью государственной власти. И в обосновании этой позиции приводятся следующие аргументы, которые, мы полагаем, заслуживают внимания: 1) прокуратура создана и функционирует в соответствии с прямой конституционной нормой (ст.129) и федеральным законодательством, что превращает ее в специальный субъект конституционно-правовых отношений, выступающий от имени государства; 2) размещение ст.129 в гл.7 Конституции позволяет отнести прокуратуру к органам государственной власти; 3) цели и задачи деятельности прокуратуры свидетельствуют об их самостоятельности и специфичности; 4) регламентация законодательством конкретных властных функций определяет прокуратуру как орган государственной власти; 5) наличие компонента независимости и самостоятельности прокуратуры от других органов государственной власти при осуществлении ею своих функций и полномочий; 6) наличие законодательно определенных средств и реализации своих полномочий.
Мы пришли к выводу, что судебная власть, являясь самостоятельной ветвью государственной власти, представляет собой сферу публичной власти, обладая специфическими признаками:
1. осуществляется она только судами, особое положение которых определяется теми задачами и характером деятельности, в ходе которой существенно затрагиваются права, свободы и законные интересы личности, различных органов, учреждений и организаций, а также общества и государства:
2. носителями судебной власти являются суды, исполняющие свои функции на профессиональной основе. Однако к осуществлению правосудия привлекаются присяжные и арбитражные заседатели;
3. ни один государственный орган не обладает правом осуществлять контроль над решением суда и вмешиваться в его деятельность. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассматриваемых или находящихся в производстве дел, иначе как в случаях и порядке, установленных процессуальным законодательством;
4. осуществлению своих функций и гарантией независимости судей служит принцип несменяемости судей, который идентифицируется только с соблюдением требований максимального возраста. Вместе с тем, по основаниям, предусмотренным законом, полномочия судьи могут быть и приостановлены;
5. выполнение судьями своих полномочий обеспечивается и строго определенной процедурой привлечения их к уголовной и административной ответственности;
6. судебная власть призвана выполнять только ей присущие функции, к числу которых относятся: осуществление правосудия; судебный контроль; право на законодательную инициативу; обобщение судебной практики.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2016 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. -Ст. 4398.
2. Виноградов, О. Прокуратура в системе органов государственной власти / 0. Виноградов // Законность. -2008. - №4. - С.8-10.
3. Спектор, Л.А. Судебная власть как объект уголовно-правовой охраны : дис. канд. юрид. наук / Л.А. Спектор. - М.: Ростов-на-Дону, 2010. - 446 с.
Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверена в системе «Антиплагиат».
