CC BY
113
Россия, Екатеринбург gitenkoa@bk.ru Gitenko Anna Ural State Law University Institute of Justice Russia, Ekaterinburg
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА Аннотация: статья рассматривает преобразования, которые были внесены реформами первой и второй половины XVIII века, и которые, прежде всего, касались изменений в области судоустройства и судебной системы. Кроме того, в работе проведён общий анализ и дана оценка правотворческой деятельности российских императоров и юристов XVIII столетия.
Ключевые слова: судоустройство, реформаторская деятельность, судебная система, правовое регулирование, нормативные правовые акты, суд.
THE JUDICIAL SYSTEM OF THE RUSSIAN EMPIRE IN THE SECOND
HALF OF THE XVIII CENTURY Annotation: the article examines the transformations that were introduced by the reforms of the first and second half of the XVIII century, and which primarily concerned changes in the judicial system and the judicial system. In addition, the paper provides a general analysis and an assessment of the law-making activities of the Russian emperors and lawyers of the XVIII century.
Key words: judicial system, reform activity, judicial system, legal regulation, normative legal acts, court.
Вторая половина XVIII в. — эпоха крупных, успешных преобразований, связанных деятельностью наследников петровских реформ. В данный период
проводится активная кодификация и систематизация документации империи, а в основу всех изменений в государстве положен курс политики «просвещённого абсолютизма». Под этим термином рассматриваются идеи европейской философии эпохи Просвещения, направленные на улучшение жизни народа и государства. Основным инструментом проведения реформ стали нормативные документы, регламентирующие большинство сфер жизни общества.
Возникновение и популяризация политики абсолютной монархии в Российской империи считалось таким же закономерным и последовательным явлением, как и в других европейских странах. Например, в Германии, Франции и Великобритании. Всё же формы правления этих государств имели как схожие, так и различные черты, которые определялись конкретными условиями существования и развития каждой страны.
Усиление самодержавной власти монарха и, соответственно, увеличение державных полномочий оказало значительное влияние на объем компетенции государственных органов. В свою очередь, правитель становился более финансово самостоятельным, получая стабильные доходы с личных земель, а также собирая подати с покорённых народов, таможенные сборы, возросшие в связи с интенсивным развитием торговли. Не менее важное значение имели и налоги, а также царская монополия на производство и продажу спиртных напитков и меда, что давало возможность содержать постоянно увеличивающийся государственный аппарат. В первой четверти XVШ в. абсолютная монархия получила официальное законодательное закрепление. В толковании к Воинским Артикулам (1715 г.) упоминалось следующее: "... его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воли и благомнению управлять".
Российские монархи сознавали необходимость совершенствования нормативной правовой базы. В разные годы этим занимались всем известные
российские императрицы: Анна Иоанновна, Елизавета Петровна и, конечно же, Екатерина II. Екатерина Великая в период своего правления акцентировала внимание на развитии отечественного права и законодательства, поскольку считала необходимым элементом для создания государства в духе «просвещённого абсолютизма». Однако все попытки оказались безуспешными. Дело в том, что деятельность специальных кодификационных комиссий не была организована на хорошем уровне. В отличие от попыток реформации XVII в., законодатели старались создать принципиально новые правовые акты, при этом забывая о резюмировании предыдущих нормативных документов. Не менее важным стало и то, что члены кодификационных комиссий не обладали достаточной профессиональной компетенцией и необходимым объемом опыта именно в сфере законотворчества. Также среди них отсутствовало общее понимание целей и задач кодификации, а, значит, векторы направления их деятельности в корне были различны.
С переходом к абсолютизму появились и негативные моменты в государственной сфере. Так, например, ускорилось появление и развитие репрессивных начал в системе российских судов. Судопроизводство стало быстрым и решительным орудием в руках государства для ликвидирования попыток нарушить закрепленный порядок. К судебным органам выдвигались четкие требования: отныне они должны были стремиться не только к уяснению истины, но и к устрашению граждан, что, естественно, должно было предотвращать возможные преступления.
В законе закреплялась достаточно стройная и упорядоченная система судебных органов [1], довольно четко регламентировались вопросы подсудности и компетенции. Главная цель судебных органов !8 столетия - отправление правосудия. Для её осуществления создавались специальные государственные органы, которые пока что не были отделены от администрации. Хорошим доказательством будет то, что судьями в военных судах были строевые
командиры, а в качестве второй (апелляционной) инстанции выступал соответствующий начальник, приговоры судов в ряде случаев утверждались вышестоящим начальством.
Определенным противоречием Указу от 21 февраля 1697 года и «Краткому изображению процессов или судебных тяжб» звучал именной Указ от 5 ноября 1723 года "О форме суда". В данном указе был официально ликвидирован розыск, соответственно, суд оставался единственной процессуальной формой. По мнению некоторых учёных, отмена розыска произошла потому, что розыск как одна из форм процесса себя не оправдал.
Однако во второй половине ХУШ в. область применения Указа от 5 ноября 1723 г. ещё более сократилась. Основы следственного процесса всё более и более вытесняли процессуальные формы «О форме суда». Во всяком случае суды стали всё чаще применять ту или иную форму процесса. В результате стали проявляться негативные стороны проведённых реформ. Так, например, ещё более увеличились взяточничество, волокита и судебный произвол и т.д.
Таким образом, изменения, внесенные Указом «О форме суда», не были радикальны, они работали лишь на развитие предшествующего законодательства. По Указу Петра 1 (1724 г.) действие «Краткого изображения процессов...» и «О форме суда» было определено по отношению ко всем судам империи следующим образом: последняя должна действовать при решении гражданских дел («партикулярных»), первые в делах уголовных («доносительных и фискальных»). Всё же подобная двойственность форм процесса (гражданского и уголовного) не установилась: и законодательство, и практика решительно склонялись к инквизиционному процессу. По всей вероятности, общие тенденции развития абсолютизма всё же требовали увеличения роли розыскного процесса.
Ещё один немаловажный шаг в развитии процессуального права был сделан в правление Екатерины II, а именно в ходе проведения губернской
реформы 1775 года. В документе, сопровождающем реформу - «Учреждении для управления губерний» (1775 г.) подробно описывалась и утверждалась система обжалования приговоров и решений, включавшая множество инстанции [3]. Впервые в отечественной законодательстве закрепились понятия наиболее важных процессуальных институтов. Рассмотрим систему обжалования, которая была закреплена в «Учреждении». Так, решения уездного суда могли быть обжалованы в верхнем земском суде, а решения последнего (по некоторой категории дел) в губернских судебных палатах. Подобная система обжалования распространялась как на городские, так и крестьянские сословные суды. Верхним кассационным судом оставался Сенат.
Если говорить о материальном праве и изменениях в нём, то стоит, прежде всего, упомянуть о существовании и деятельности такого законодательно-совещательного органа как Уложенная комиссия, функционирующего с 1767 по 1768 гг. Некоторые законопроекты, являвшиеся результатами его деятельности, носили радикальный, революционный характер, поэтому правительство отказалось от их оглашения. В их числе, например, проект профессора С.Е. Десницкого, касавшийся кардинального переустройства России, потому он был опубликован лишь спустя несколько столетий: в 1905 г.
Императрица не была довольна работой Уложенной комиссии 1767 - 1768 гг. У членов комиссии не был согласован четкий план работы, большее внимание среди депутатов уделялось спорам по незначительным вопросам, нежели решению глобальных проблем и определению общей концепции законотворчества. Таким образом, к концу правления Екатерины II в отечественном законодательстве насчитывалось около 10 тысяч нормативных правовых актов, большая которых не подлежала применению, а остальные же вовсе противоречили друг другу. Неквалифицированные судьи даже не подозревали о наличии некоторых правовых норм и нормативно-правовых актов. Неясные рекомендации правительства в сфере законодательства не помогали, а
мероприятия Сената по ознакомлению судей с новыми правовыми нормами не отличались значительной эффективностью. Всё это говорило об отсутствии четкости, ясности и профессионализма в сфере работы судебных органов.
Если говорить об эволюции в сфере отраслевого права, то необходимо сказать об изменениях в области гражданского права. Это произошло в связи с развитием экономики, где постепенно начали зарождаться капиталистические отношения. Так, например, в грамотах 1760-1780-х гг. совершенствуются понятия недвижимого и движимого имущества, отношений в сфере обязательств. В 1729 г. издается Вексельный устав, а с 1780 г. развитие вексельного права получает необходимую динамику. С 1754 г. начинается основание первых русских банков. В законодательстве закрепляется разрешительный принцип в организации товариществ, артелей и прочих коммерческих объединений западного образца. Новые формы гражданско-правовых отношений сосуществовали с уже сложившимися договорными обязательствами.
В значительной степени на развитие гражданско-правовых отношений повлияли следующие нормативные акты: Об упразднении таможенных пошлин 1753 г., Грамоты о вольностях дворянству и городам 1785 г. и «Учреждении для управления губерний» 1775 г. Появление гильдейского купечества (вместо сотенного), формирование мещанства и развитие в городах производства и торговли в большинстве случаев происходило благодаря усовершенствованию нормативно - правовой базы и закреплению в законах прав и обязанностей горожан.
Наряду с применяемой сословной политикой можно сказать, что в ХУШ в. система права в целом получила значительное развитие. Как уже упоминалось ранее, началось усиленное развитие отдельных отраслей права: уголовного и гражданского. Среди явных изменений в уголовном праве особенно выделяется
усовершенствованная система наказаний: реже стала применяться распространенная прежде мера наказания - смертная казнь.
Елизавета Петровна, будучи противницей высшей меры (смертной казни) , приостановила её повсеместное применение и отменила путём указов 1744 г., 1746 г., 1754 г. и 1761 г. [5; 6]. Екатерина II также выступала против смертной казни, однако её указ о замене смертной казни торговой казнью датируется немногим позже 1775 г. Дело в том, что в рассматриваемый период смертная казнь в России не всегда осуществлялась публично. Аналогичным образом дело обстояло и с членовредительскими наказаниями. В 1740 - 1780-е гг. применение телесных наказаний было запрещено применительно к женщинам, малолетним и старикам, чей возраст превышал 70 лет. Стоит сказать, что обозначенные нововведения распространялись только на участников антиправительственных мятежей.
Ещё одним аспектом, связанным с данной темой, является динамичное экономическое развитие в XVIII в. Активно проводившееся заселение Сибири и Урала требовали привлечения сюда населения. Именно поэтому значительно чаще стали применяться такие меры наказания как ссылка и каторга. Ссылка могла как сопровождаться каторгой, так и не сопровождаться и быть сроком на 10-15 лет или навечно. В основном в ссылку отправляли крестьян, довольно часто участников антиправительственных выступлений и преступников. После очередных дворцовых переворотов в ссылке оказались и некоторые представители высшего общества. Каторга имела различную степень тяжести. Во второй половине XVIII в. значительно чаще применялось тюремное заключение. Меры наказания для дворян сопровождались политической смертью, то есть лишением всех политических прав, до 1760-х гг. также практиковалось шельмование - вид позорящего наказания для дворян, приговоренных к смертной казни, вечной ссылке и т. п. Наказание заключалось в следующем: виновный объявлялся вором (шельмой), над его головой ломалась
шпага, конфисковалось всё имущество, кроме наследуемых недвижимостей. Данный вид наказания был не только жестоким и суровым для преступников, но и порочащим их честь и отнимавшем репутацию и дальнейшую возможность вернуть себе «доброе имя». Для представителей других сословий применялось клеймение. В дополнение к наказаниям применялись штрафные санкции, реже наказания плетью, то есть торговая казнь [2].
В эпоху развития идей просвещённого абсолютизма большое значение стали придавать объективной стороне судебного процесса и его точности. Вновь была усовершенствована система судебных органов. Во время правления Екатерины II повысилась важность развития системы доказательств и процедуры предварительного расследования в целом [4]. Кроме того, существенно сократилось количество случаев применения пыток на стадии предварительного следствия.
В середине ХУШ в. всё чаще стали использоваться понятия отягчающих и смягчающих обстоятельств. В особой категории преступлений - против церкви, против государства - рецидив, умысел и соучастие считались более отягчающими обстоятельствами, чем при совершении преступлений с меньшей степенью опасности, например, имущественных правонарушений.
К смягчающим обстоятельствам деяния относились душевная болезнь, нахождение в состоянии аффекта, малолетство (от 13 до 17 лет), престарелый возраст, давность совершения преступления.
Несмотря на ряд нововведений, суд в эпоху Екатерины II сохранял некоторые пережитки прошлого. Он по-прежнему имел сословный характер [8]. Судебными полномочиями наделялись некоторые государственные органы: Сенат, Военная коллегия, Адмиралтейская коллегия, Синод. Генерал-губернаторы осуществляли судебные функции на вверенной ему территории на основе наместнического правления. Внутри губерний существовала целая
система уездных, земельных, гражданских и уголовных департаментов магистратов, расправ, а в столицах ещё и надворные суды.
Палаты в уголовном и гражданском суде в магистратах состояли из председателя, двух советников и двух асессоров. Главный магистрат, обычно один на губернию, был апелляционной и ревизионной инстанцией для дел, разрешённых в городских магистратах. В каждой губернии располагался верхний земский суд. В полном присутствии он состоял из двух председателей и примерно десяти заседателей. При этом суде также состоял прокурор с двумя стряпчими. Земские суды, соответственно, были второй инстанцией для уездных судов и дворянских опек. Верхняя и нижняя расправа были аналогичной апелляционной и первой инстанцией и состояли в первом случае из двух председателей и десяти заседателей. В нижней расправе заседали судья и восемь заседателей. Важно помнить, что только дворяне могли занимать пост председателя или судьи, заседателем мог быть и из разночинцев, но только не из крепостных крестьян.
Итак, старый феодальный суд екатерининской эпохи совершенствовался лишь структурно. Такая схема судебных органов сохранилась в России до середины XIX в. [7].
В заключение необходимо сказать, что в ходе судебных реформ XVIII столетия произошли серьёзные изменения как в судоустройстве в целом, так и в отдельных структурах судебной системы.
Реформы Петра I создают предпосылки для организации независимых и отделённых от местной администрации судебных органов. Реформа Петра I привнесла ряд преимуществ: система суда стала базироваться на принципе коллегиального рассмотрения и разрешения дела; была сделана попытка отделения суда от администрации; созданы судебные системы для различных категорий населения, каждая из которых обладала рядом особенностей осуществления правосудия, характерных лишь для конкретного сословия; суд
делится на военный и гражданский; создана система прокуратур и прокурорского надзора. Кроме того, при Петре I в России впервые появились собственно суды (т.е. государственные органы, занимающиеся исключительно отправлением правосудия и не обремененные административными функциями): надворные (губернские) суды, городовые судьи в городах [6]. Император также разрешал вопросы, связанные с судом. Петровская реформа преследовала определённую цель: отделение суда от административных органов для обеспечения правовых гарантий купцам и промышленникам. Однако идея отделения суда от администрации и вообще идея разделения властей, заимствованная с Запада, не соответствовала российским реалиям начала XVIII в.
Люди видели власть лишь в лице губернаторов и других представителей органов местного управления, соответственно, там же и обжаловали решения надворных судов. Губернаторы часто вмешивались в судебные дела, что создавало хаос в судопроизводстве и замедляло судебный процесс. Беспорядок в полномочиях судов и местных властей привёл к созданию в 1722 г. провинциальных судов вместо нижних. Провинциальные суды состояли из воевод и заседателей. А в 1727 г. были упразднены надворные суды. Их функции перешли к губернаторам.
Следующий этап реформации судебной системы приходится на вторую и третью четверти XVIII в.
1725-1762 гг. - эпоха постоянных дворцовых переворотов, во время которых о политической стабильности и прочности установившихся государственных связей не могло идти и речи. Соответственно, изменения, внесённые реформами Петра I, стали неактуальны, они уже не соответствовали современным реалиям и не справлялись с решением многих назревших вопросов. Так, в судебной системе постепенно начинают отказываться от
судебных органов, созданных реформой Петра I, их судебные функции передаются представителям местной власти: губернаторам и воеводам.
После реформации системы судоустройства и областного управления отраслевые суды стали сосредотачиваться в губернских и воеводских канцеляриях, в городах суды располагались в магистратах, апелляционной коллегией для которых была Юстиц - коллегия. В их полномочия входило рассмотрение разнообразных дел, компетенция которых не ограничивалась законом. В состав их компетенции входили даже некоторые государственные преступления. Однако в исключительных случаях (например, при назначении высших мер наказания: ссылка на галеры, каторга, смертная казнь) решения таких судов подлежали официальному одобрению и утверждению губернатора. Недостатки в организации суда приводили к замедлению производства дел, которые во многих случаях не решались десятилетиями. Часть дел накапливалась и не разрешалась десятилетиями, некоторые дела решались крайне неудовлетворительно. Эти обстоятельства указывали на несовершенства системы и требовали реформации.
Четвертый этап преобразований сферы судоустройства пришёлся на последнюю четверть 18 века. В это время создавалась новая судебная система, в большей мере удовлетворяющая интересам доминирующего сословия дворян, что предопределило длительность её существования: вплоть до Судебной реформы 1864-1899 годах. В целом, преобразования, начатые Учреждениями о губерниях в 1775-1780-х гг., оказали положительное влияние на органы государственной власти, посредством реформ появилась возможность укрепления государственного аппарата, что предоставило определённую возможность более успешного выполнения судебных и административных функций. В сравнении с прежними губернскими и воеводскими судами новые судебные органы в большей мере соответствовали интересам дворян, что означало продолжительность их существования.
Важность изучения затронутой в данной работе проблемы обусловлена тем, что именно в изучаемый период происходит создание судебной системы как совокупности судебных органов (судов), органов судебного управления и других органов правосудия, действовавших во взаимодействии между собой и обособленно от других органов государственной власти, это было обязательной первичной стадией в процессе становления судебной власти. В особенности, если учитывать то, что судебная система есть её организационная форма.
1. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Судебная реформа. Том. 8. Ред. Виленский Б. В. -М., 1991. - 469 c. / [Электронный ресурс] // URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001591254
2. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. - М.: "Юристъ", 2004. - 797 c. / [Электронный ресурс] // URL: https: //search.rsl .ru/ru/record/01002404335
3. Бондарев Е.М. Судебное представительство в России до судебной реформы 1864 г. - 58 - 62 с. / [Электронный ресурс] // URL: http://lawlibrary.ru/article2039506.html
4. Мигунова Т.Д. Право, администрация и суд в реформах Екатерина Великой: Монография., СПБ - 2002 - 411 с. / [Электронный ресурс] // URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01000953625
5. Законодательство Петра I. 1696-1725 годы / Сост., вступ. ст. В.А. Томсинов. М., 2014 - 461 c. / [Электронный ресурс] // URL: http: //lawlibrary.ru/izdanie2310424.html
6. Законодательство императрицы Елизаветы Петровны / Сост., вступ. ст. В.А. Томсинов. М., 2009. - 288 c. / [Электронный ресурс] // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19859378
Список литературы
7. История государства и права России. Учебник. / Под. Ред. Ю.П. Титова - М.: «Проспект», 1998. - 544 с.
8. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1983 - 368 с. / [Электронный ресурс] // URL: https: //search.rsl .ru/ru/record/01004485586
