CC BY
43
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА В БРАЗИЛИИ В КОНТ ИЗМЕНЕНИЯ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВА
В.В. Гребенников, Н.Н. Марч
Кафедра судебной власти, правоохранительной и] Российский университет дружб
ул. Миклухо-Маклая, 6, Моска
деятельности
7198
Статья посвящена заключительной фазе длительного процесса экономической, социальной и политической трансформации Бразилии^ЬтЛая выражается в реформировании судебной системы страны. Хотя среди бразильских прйЬведов^вИало тех, кто изучает реформы в отрыве от экономики, социальной сферы и даже другиХлетвей государственной власти, большинство все же связывает реформу с рецептами^В^мирноТо банка для стран Латинской Америки, якцелен-ными на защиту интересов транснациональных корпораций. А для этого необходимо изменение не самой по себе судебной власти, а ее трансформация в контексте смены модели государства. Споры среди этой части правоведов ведутся вокруг вопроса о том, какой именно модели государства отвечает проводимая реформа судебной системы. Одни полажк>т, чв^еть идет о возвращении к «минимальному» либеральному государству, другие у^матщвают™ этом процессе
установление правового демократического государства, третьи социального государс
Ключевые слов. : трансформация государства в стра: Всемирного^анка^^удебной реформе в Латинской А^Ийк Конституционные поправки 1993-2004 гг., правовое государ сударство, правовое демократическое социальное государс
демократического
Латинской Америки, Доклад туция Бразилии 1988 г., [равовое демократическое го-
орма судебной власти в Бр до^ем^что является неотъемлем! ских социальных и политическ
оих соседей выстраивала эк лекалам с помощью воен мированным базисом начало,
нтересна для российских правове-тью%олувекового процесса экономиче-еобр^зований. Ведь сначала страна дольше и социальную сферу по неолиберальным ы (1964-1985). Вслед за этим над рефор-одолжается по сей день возведение политико-юридической надстрой®, чьими важнейшими вехами стали Конституция 1988 г., ряд конституционных поправок и законов. Кроме того, интерес к реформам в Бразилии обусловлен «розовым», т.е. промежуточным, положением страны между режимами «красного пояса» с ведущей ролью государства в экономике и социальной сфере (Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа, Куба и др.) и «бледно-розовыми» режимами, тяготеющими к классической неолиберальной модели государства (Мексика, Чили, Колумбия и т.д.).
Самостоятельную ценность имеют также научные труды бразильских правоведов, которые давно занимаются изучением судебной реформы в самых различных ракурсах. Одни из них исследуют исключительно вопросы реформирования правосудия, не касаясь его связи ни с экономикой, ни с социальной сфе-
рой, ни даже с другими ветвями государственной власти [7. С. 1-23]. Другие стремятся выявить связь реформы с глобальными процессами в мировой эконо-
мике. Третьи, которым и посвящена данная статья, помещают су, му в контекст трансформации современного государства в целом.
рефор-
ь, будучи но, меня-разногласия енений о кон-ых стадий. разилии Кармен Лунным бразильским го-XVIII и XIX столетия ьной^л&сти, а ХХ век — исполни-модели государства и общества будет
В самом общем виде правоведы осознают, что судебн; ветвью государственной власти, должна была меняться и лась вместе с нею в истории страны, притом неоднократно. возникают тогда, когда речь заходит о количестве пере кретном названии форм государства на каждой из пройд
Так, нынешний член Федерального верхов сия Антунес Роша не рискнула дать опреде, сударством этапам. Зато она убеждена в т были временем преобладания законод тельной, то в XXI в. решающую ро.дЫ играть судебная власть [3. С. 13].
Не отважилась на конкретны^пределения форм государства й^ануэла Сантос, использовавшая весьм^бтекаемую формулировку «демократического государства». «Чтобы воплотить принципы и основы демократическога^осу-дарства, — пишет она, — право^^роцессе эволюции стремится^цтирногу с изменениями в обществе... Это подтверждается в конституциЯИром^контексте который в настоя ным конститу юридической
ное воздействие резких политических преобр стали и^меиее семи Конституций» [24].
ищнятиеждемократическое государство» имеет в научных кругах весьма широкое хождение, но нередко в качестве его синонима применяется термин «правовое государство», содержание которого, впрочем, тоже часто не раскры-
момент достигает собственной зрелости стран с длитель-емократическим опытом. Как никакая другая отрасль ституционное право страны испытало последователь-
й, результатом которых
примеру, председател^Федерального верховного суда Бразилии -2010) Жилмар Мендес, сосредоточившийся на конкретных изменениях в дебной системе, едва упоминает, что они осуществляются ради утверждения в стране «правового государсквЗ\[ШгС. 1-2]. Точно так же поступает Кристина Карвалью Пашеку. ПСее^нШию, судебная власть будет играть фундаментальную роль в «правовом^Всударстве» [8. С. 164].
Двумя дополнительнымиприлагательными обогащает данный термин Жо-ан Марселу Негрейрос Фернандес: «Укрепление конституционного правового государства во многих странах западного мира после окончания Второй мировой войны превратило правовые и политические противоречия в разрешаемые конфликты в пространстве, определенном приматом ценностей и норм конституционного характера. Эта новая форма политической организации государства, выступающая высшей моделью так называемой модели законодательного правового государства, освящена Конституцией в качестве основного закона всей правовой системы» (курсив наш — Авт.) [18].
азильской ской Периклес ого демо-
Еще один бывший председатель Верховного суда Бразилии Сезар Пелузу (2010-2012) увязывает судебную реформу с «правовым демократическим государством», которое, по его утверждению, после промульгаци Конституции 1988 г. «консолидируется как модель организации власти в стране» [19]. Такой же терминологии придерживаетс Шавес, считающий судебную власть «одним из трех сто, кратического государства» [11].
Историческую взаимосвязь судебных реформ и реформ^рсударства в целом пытается проследить Клаудия Мария Барбоза^Истоки формирования судебной системы как государственной власти онСо^ббсртк началу XIX в., ко «второй фазе современного государства», характеристики покоились на идее «суверенного, светского и конституцисрноЮ^осударства, основанного на модели из трех ветвей власти Локка и^Мо^те^ье» Эту модель она называет «либеральным правовым государством». Он« не вмешивалось в экономику и социальную сферу, отличалось индивидуалистским характером, «потому что, будучи основанным на идее, что все люди рождаются равными и вивать свои потенциалы, оно^Рлавным^бразом, позиционировало в обществе». Роль государсЦа и права, — утверждает автор, ^^за ограничении власти суверена^бшпечении прав личности в государства и обеспечении полного осуществления способ
В ХХ в. модель «либерального правового госуд «социальному правовому государству», которую м: сударством всеобщего^благоденствия». Поскольку ло, с одной стороны, содействие экономическому р ленных граждан» лии, более весомой ая и судебная власти. туции Бразилии 1988 г., е и коллективные основные Ьшолнение на государство, .^на называет «современным стоянии осуществить де колоссальное давление с те
та наи том конодат
это над
ы раз-уума ась в власти 'ости. пила место ают также «го-вной функцией бы-а с другой — защи-сполнительную власть, в ятии решений, чем имели за-
. Барбозе, освятила индивиду-кже социальные права. Возложив .ачало новой его модели, которую ав-ом». Поскольку это государство не в со-права, на судебную власть оказывается ы она гарантировала посредством права то, что государство не обеспечивает посредством политики». Поэтому «кризис современного государства является также кризисом судебной власти, которая, столкнувшись с ростом своей востребованности, испытывает кризис функционирования и легитимности». Преодоление этого кризиса «есть существенное условие для того, чтобы появилась возможность построения демократической и эффективной судебной власти» [4. С. 1-2].
Примерно в таком же ключе, по крайней мере в отношении конституции 1988 г., строит свои рассуждения Мария Тереза Садек. По ее словам, эта конституция «довела до крайности возможности конституционализма, характерные для процессов демократизации... В самом деле, помимо обеспечения прав личности, типичных для либерализма, в ней освящен широкий спектр социальных
и коллективных прав. Это, по сути, программный текст с индивидуальными и коллективными правами и обязанностями... Окончательный вариант, с его 245 статьями и семьюдесятью переходными положениями, стал результатом почти двух лет работы, множества переговоров, трудного согласования идей и политических интересов. Только такой скрупулезный текст мог освятить множество
требований и формально обеспечить реконструкцию об имеющую целью развитие и социальное равенство» [1;
Вальтер Родригес ди Карвалью также касается кр ва всеобщего благоденствия», возникшей в Браз^ 236-255]. Обогащает данное определение еще Розана Рейслер, рассматривающая развитие
рального государства» к «социальному гос
ударства,
ли «государств 1930-е гг. [21. С. агательным Клаудия эволюцию от «либе-сеобщего благоденствия»
[9; 22].
Несомненным достоинством только стремление проследить ис государства, но и дать свое опр ноамериканских странах, — важным объектом реформ, ной фигуры в применении ли».
С середины 1920-х гг. в латиноамериканской поли государство всеобщего благоденствия, а вместе с н нительной власти и бюрократии, между тем как « лась, скорее, в часть бюрократического аппарата го троля над политической властью, нежели в ин ми для сдерживания экспансии государства». К
Лаурис дус Сантус является не вязь реформ судебной системы и
е «современному государству» — судебная власть никогда изначально отводилась роль не кона, заимствованная из ев
лати-была лен-моде-
тало утверждаться оисходил рост испол-власть превраща-ва, в орган для кон-наделенный полномочия-ышению значения судебной
одвижении социальной справедливости, по утверждению автора, не заинтересованности ни революционные левые, ни тем более воен-шы 1960-1980-х гг. Толь^о^с восстановлением демократии судебная ть приобретает естественное значение и получает особое звучание риторика круг защиты прав человека». «Укрепление независимости судебной власти, — заключает автор, — предстает как решающий фактор для консолидации демократии и ключевой элемент в процессе реформы, потому что суды занимают необходимую институциональную позицию для реализации правового демократического государствау^Ьурсив наш. — Авт.) [14. С. 1, 2-3].
С определением, предложенным Э.Л. дус Сантус, перекликается точка зрения Маркоса Алаора Диниса Гранжеи, который также «современное демократическое государство» предпочитает называть «демократическим правовым государством» [2]. Того же мнения придерживается Элиана Мария Коутиньо Хесс: «Анализ политической власти в правовом государстве с разделением и балансом между тремя ветвями власти, идущем от "Духа законов" Монтескье, вызвал интенсивные дебаты в Учредительном собрании 1988 г. вокруг судебных реформ. И с тех пор по мере того, как демократическое правовое государство проходит через политические и социальные преобразования, изменяются
также структура, органы и институт судебной власти» [10]. К этому же лагерю можно причислить и Антониу Сержиу Эскривана Филью, который тоже считает, что Конституция 1988 г. освятила форму «демократического правового государства» посредством представительной демократии, механизмов^оциально-го участия, республиканских принципов контроля за государственными делами и народного суверенитета [14. С. 1-20]. О консолидации.«демокритического правового государства» говорит также Сержиу РабеллуДамм^Рено [27].
Несмотря на близость к данной позиции в целом, Арманду Кастелар Пинь-ейру все же задается вопросом, «подчиняется лииопреянему бразильский судья классическому канону правового государств^Г^КВльзена, в котором судья определяется как «функционер» законов, ил^^е^^апр^тив, он склоняется на сторону правового демократического государства, которое пронизано существенными чертами течений современного юснатурализма и способствует тому, чтобы судья вел себя как участник процесса социального изменения» [9. С. 4].
Луис Морейра тоже отмечает сумятицу в разделении этих двух понятий. В частности, он считает, что повторяемые бразильскими юристами как мантра девизы «Верховный суд уполномочен ошибаться последним» или «Судебные решения не обсуждаются, а выполняются» защищают эти решенияоттритяки. А это несовместимо с демокрашнешим режимом и целенаправленно вносит путаницу между понятиями «правовое государство» и «демократвя»^ли между «правовым государством» и «демократическим правовым государством» [19]. Еще одно прилагательное в определение вноситвраса,^Мария Боржес ди то в Бразилии идет становление «демократического со-ого государства» [5. С. 31-441 аче видит проблему смены моЯ5лвй^осударства в Бразилии Пиньейру. В ее схеме «либеральное государство» заменяется «так называемым государством всеобще^ благоденствия», а последнее — «постмодернистским государством», которое.Йвтор7похоже, отождествляет с «де-тическим правовым государством» 14-18]. вот прямо противоположный прогноз развития государственности стро-Рейналду Перейра и Силва^По^го мнению, в Бразилии происходит разрушение «национального интервенционного государства». С одной стороны, в условиях глобализации рынка присутствие государства в экономике отождествляется с тормозом экономического роста. С другой стороны, социальный интервенционизм, т.е. вмешательство государства в социальную сферу, заменяется «социал-либеральным прагматизмом», моделью, которая не отрицает неолиберальную перспективу, но и не принимает ее открыто. Автор поясняет, что на социальном уровне разница между неолиберализмом и «социал-либеральным государством» кроется в одном: настоящие неолибералы хотят вывода государства не только из экономической, но также из социальной сферы, между тем как социал-либеральное государство продолжает нести ответственность за защиту социальных прав, но постепенно прекращает выполнять функции в сферах образования, здравоохранения и социального обеспечения, нанимая для этого общественные негосударственные организаций [20. С. 1-7].
Фрейтас, полаг циального прав
Не Ване
наблюдается о же являются о чает, что суде ны культурой, но ем
зана с де-дательства, еции, об-годенствия,
Также демонтаж «интервенционного государства» и связь с ним судебной реформы предсказывает Боавентура ди Соуза Сантос. Однако конкретную модель государства, идущую ему на смену, ученый обусловливает позицией страны в мировой системе и уровнем ее экономического и социального развития, которые весьма разнятся в развитых, в полупериферийных (к ним ученый относит, например, Португалию и Бразилию) и в периферийных странах Африки и остальной Латинской Америки. Для этих последних за прошедшие тридцать лет неолиберализм создал миф о том, что Европейская соЦИЯЛЫHЙ^модель, соединившая в себе высокий уровень конкурентоспособности с высоким уровнем социальной защиты, не может экспортироваться и что, напротив, американская либеральная модель оказывается более универсальной.
По мнению исследователя, активная роль судов вытекает из этого политического изменения в двух направлениях: с одной стороны, новая модель развития основана на рыночных правилах и частных контрактах, а чтобы они выполнялись и бизнес имел стабильность^необходимо эффективное, быстрое и независимое правосудие; с другой стороны, нестабильность экономических и социальных прав становится причиной обращения к судебной власти. «Значительная часть судебных разбирательств, которые сегодня доходят до су монтажем государства всеобщего^лагоденствия (трудового^аю социального обеспечения, образования, здравоохранения и^.д* ладающей, вероятно, лучшим в Европе государством всеобщего
зкий процент судебных разбирательств, Нидерланды так-з стран с самым низким уровнем тяжб в Европе. Это озна-процессы связаны не только с правовой и политической и с уровнем эффективност/осуществления прав и наличи-истративных структур для поддержки такого осуществления». та тенденция наблюдается также и в Бразилии, где Конституция 1988 г. ила не только перечень не только гражданских, политических, экономи-оциальных и культурных прав, но также и прав третьего поколения: на ающую среду, качество жизни и права потребителей. Кроме того, консти-ция расширила институты, с помощью которых теперь можно подавать иски о проверке конституционнO'TИ^бíЫЧИВго закона. Поэтому, пишет автор, «восстановление демократии и новые конституционные рамки придали судам больший авторитет в качестве альтернативы для осуществления прав». В частности, весьма показательный случай обращения за помощью к судебной власти в предотвращении демонтажа бразильского «интервенционного государства» исследователь видит в нескольких судебных исках об отмене тендеров на приватизацию государственных предприятий.
В настоящее время экспансия судебной системы и верховенство закона включены в концепцию неолиберальной модели развития, которая ввиду ее большой зависимости от рынков и частного сектора требует правовой базы для продвижения торговли, инвестиций и прибыли. Основная задача судебной власти теперь будет состоять в обеспечении определенности и предсказуемости правовых отношений, уточнении и защите прав собственности, исполнении до-
говорных обязательств и т.д. «Не удивительно, — заключает ученый, — что международные агентства по оказанию помощи стали уделять приоритетное внимание программам судебной реформы и построению правового государства во многих развивающихся странах. Согласно оценкам, на эти проекты реформ было затрачено 300 млрд долл., а самым дорогостоящим стал^юреит реформы правовой и судебной системы в России после распада советской системы» [26. С. 8-12, 16].
Сесилия МакДауэлл Сантос анализирует глобализацидр^равового государства в рамках концепции «гетерогенного госуд «которое из-за противоречивых национальны принимает различные логики развития, что не позв
ельности»
а», то есть государства, народных давлений оляет определить согласо-5].
ванную модель общегосударственной деяте
Весьма оригинальную трактовку эиоЯюции^разильского «правового государства» и названий сменявших друг друга его конкретных моделей предлагает авторский коллектив в составе Жозе Рикарду Куньи Надине Боржеса и др. Так, для XVШ-XIX вв. было характерного их мнению, собственно «правовое государство». Оно возникло как «легальное», или «законодательное», поскольку утверждало принцип законности в качестве единственного источИика^ейсTвую-щего законодательства и ограничивало произвол правителя.
С постепенным расширением социальных прав и соединенирм^деи «правового государства» с идеей «равенства» данная модель уступила место «демократическому правовому государству» (в качестве примера авторы приводят конституции М|кс^ид1917 г., Германии 1919 г. и Бразилии 1934 г.).
Когда в модели законодательного правового государства Конституция перестала играть только иллюстративную роль, на сцену вышла новая модель правового государства, которую авторы нивыв^Ут «конституционным правовым государством». Согласно этой модели, чтобы сдерживать волю правителя, преобладать не воля законодателя, а воля Конституции, которая должна
тваться как правителю, так
Куда более пессимистичный и судебной системы в частност этого правоведа, Конст прямо в преамбуле оцен можности осчастливить все
льному органу [12. С. 12, 14, 16,
гляд на перспективы реформы государства, ысказывает Эниу Сарайва Леан. По мнению г. вобрала в себя социальные вопросы и человеческий труд и провозгласила поиски воз-остойным существованием, «согласно велениям
социальной справедливости и посредством материального равенства». Тем самым она усилила некогда развивавшееся в Бразилии «социальное государство всеобщего благоденствия».
С другой стороны, конституция укрепила права собственности и индивидуальную свободу, предписав государству регулировать индивидуальную свободу и социальное равенство. Этими двумя важнейшими функциями конституция 1988 г. превратила бразильское государство в «правовое демократическое социальное».
Однако в результате крушения социалистического лагеря и ускорения процесса глобализации капитализм стал неолиберальным и идеал свободного рынка распространяется по всему миру, принуждая страны сокращать государственный аппарат в пользу частной инициативы. И если прежде завоеванные права позволяли в Бразилии сводить к минимуму диспропорции, причиняемые капиталистической системой, и одновременно сдерживать наступление социализма, то в новых условиях эти права превратились в препятствие. для рынка из-за сокращения прибыли, что и привело к реформе государства
В итоге посредством приватизации государс лирования, сокращения компетенции государств
шс
имущества, дерегу-ти рынка труда и т.п.
преследуется цель уменьшить государство. ^«С%акимиГмерами Бразилия перестает быть "правовым демократическим соЦиайьнЫм^государством" и превращается в "минимальное либеральное государство", при котором регулировать рынок снова будет "невидимая рука" Адама Смита».
С другой стороны, перемещение капитала требует конституционного ограничения деятельности судебной^ласки как защитницы индивидуальными коллективных прав, свобод и интересов,^. е. эффективная и автономная деятельность судебной власти тожястано1ится помехой для прибылей^од^гидой «lex mercatoria». Таким образом^ыводы Э.Л. дус Сантус прямо^ротивопюложны
еменном нем играть
суждениям упомянутых бразильских правоведов: демок государстве не становится больше, а судебной власти ведущую роль
Отнюдь не%тремясь вступить в полемику с Э.Л. дус Сантус, мы все же заканчиваем данную статью анализом концепции Луиса Карлоса Брессера. Не только потому, что нам она представляется наиболее разработанной концепцией кризиса бразильского государства и его реформирования, но и потому, что она увенчана соображениями, нацеливающими исследователей не на очередной «®онш. истории», а на дальнейшую перспективу- Итак, по мнению Л.К, Брессе-естройке государства, которая начала вырисовываться почти во всем в 1970-е гг., но проявила с^бя в ш^ной мере только в 1980-е гг., неолибе-ьные реформаторы поначалу преследовали иллюзорную цель, заключавшуюся в переходе к «минимальному^осударству».
Когда уже в 1990-е гг. этот проект продемонстрировал свою несостоятельность с экономической (он не порождал развития) и политической (он не находил поддержки избирателей) точек зрения, начало осуществляться второе поколение реформ, нацеленное на определенное восстановление государства. Новые реформы, особенно «менеджерская реформа», «исходят из предположения, что во многих областях, в первую очередь в социальной и научной, государство может быть эффективным, если будет использовать менеджерские институты и стратегии и применять негосударственные публичные организации для оказания государственных услуг, отвергая тем самым неолиберальный постулат об имманентной и универсальной неэффективности государства». Это был ответ на неоконсервативную, или неолиберальную, критику» социал-бюрократического государства» XX в. в трех его формах: «государстве всеобщего благоденствия» в так
называемом «первом мире», «коммунистического государства» в так называемом «втором мире» и «десаррольистского государства» в «третьем мире».
Современные демократические общества не расположены принимать экономическую и социальную разбалансированность, причиняемую яедЯ!татками рынка (в подтверждение данного наблюдения ученый ссылаемся Ча тщетную борьбу самого чистого неолиберала Маргарет Тэтчер, которой^анш «е удалось существенного сократить государство). Эти общества дакжешрекрасно знают, что «рынок — это прекрасный механизм помещения ре^урсЬв^о он плохо распределяет доходы». А потому сегодняшняя реформа государства имеет своей целью сделать государство более управляемым и более управляющим, чтобы оно не только гарантировало собственность и контракты, как того бы хотели неолибералы, но также дополняло рынок в задаче координации экономики и продвижения более справедливого распределения доходов.
Исследователь подчеркивает, что юеформы, неоправданно называемые неолиберальными, являлись бы таковымиЦогдС когда бы они имели целью вернуться к минимальному государстау^апротив, реформы восстанавливают государство, возобновляют его^ЯЫрбнЯсть осуществлять государственную экономику и управление таки^образ!м, чтобы сделать жизнеспособнимпрЬведе-ние экономической и особенно социальной политики, ориентированной на утверждение прав гражданина. S f
Разница между «неолиберальным» и «социал-демократичесшм» проектами реформ видится исследователю в том, что цель первого — в стремлении к иллюзорному минимальному государству, т.е. это отнять у государства роль экономического и социального координатора, в то время как цель второго — в том, чтобы увеличить управление государства, гарантировав ему финансовые средства, методы и административные институты, которые позволят ему эффективно вмешиваться для обеспечения прав граждан и поощрения экономиче-тия с минимальной справедливостью. Для этого государство как чное достояние, как res риЬНСЯ^олжнозащищаться от постоянных попы-ахвата частными группами капиталистов, государственных бюрократов и мых разнообразных секторов среднего класса.
Автор обращает внимание на формирование проекта современных левых, которые очертили «соци£л-лрб|Шльную» интерпретацию кризиса государства и выдвинули предложения по сочетанию рыночной экономики с активным вмешательством государства в целях корректировки пороков рынка, даже сохраняя более скромный профиль вмешательства, чем на предыдущем цикле.
Таким образом, заключает ученый, вырисовывающееся на горизонте государство XXI в. «не будет, конечно же, "социал-бюрократическим государством", потому что именно эта модель погрузилась в кризис. Оно не будет также «неолиберальным государством», о котором мечтали консерваторы, потому что нет ни политической поддержки, ни экономической целесообразности в переходе к государству, которое преобладало в XIX в. Наш прогноз состоит в том, что государство XXI столетия будет «социал-либеральным государством»: социальным — потому что оно будет продолжать защищать социальные права и
поощрять экономическое развитие; либеральным — потому что делать это оно будет, используя рыночные и в меньшей степени административные формы контроля, так как оно будет предоставлять свои социальные и научные услуги, главным образом, посредством негосударственных публичных организаций, ибо сделает более гибкими рынки труда, поощряя переподгото^ку^воих человеческих ресурсов и своих предприятий для инновации и международной конкуренции [6. С. 31-35, 38-40].
Итак, мы попытались представить в максимально возмож ом объеме все
разнообразие позиций бразильских правоведов формами государства в целом и судебной влас ченных тенденций возобладают в эволюци удобнее судить самим бразильским исследо комство с их позициями должно быть поскольку исследуют они аналогичные пробл
ьно связи между ре-сти. Какие из отме-— об этом, наверное, днако думается, что зна-зно для российских ученых,
[1] Abreu Pinheiro V. de. Poder Judicial®: Crise e Reforma. — Fortaleza: U Acaraú, 2008.
[2] Alaor Diniz Grangeia M. A dise^De Gestâo Do Poder Judiciário Conseqüéncias e os Possíveis Caminhos para a Soluçâo // Esco
le do
lema, as Formaçao e
Aperfeiçoamentj
[3] Antunes Roc¡ Fortaleza, 19 Barbosa C.M. Ponti
[4]
[5]
arquivo a
arquivo
orges de *Ff£itas G.M. A Reforma do Judi Formado do Magistrado Hoje // Revista'
diciário, o Di
i^ribuLu!
. —¿ЛГ*
stado para a Cidada forma do J
evista da ESMEC.
Brasileiro (2004). — .conpedi.org.br/manaus/
idadania. 1. ed. — Sao Paulo: Editora 34,
Magistrados. — Brasilia, 2009. A Reforma do Poder Judiciário // 1. — No. 2. Processo de Legitimacao do Poder 1 idade Catolica do Paraná. UJ laudia%20Maria%20Barbosa.pdf.
scurso Económico e os Desafios da ional Trabalho. 3a Reg. — Belo
izonle, jul./dez.2005. — Vol. 42. — ~
'resSer-Pereira L.C. Reforma do Es 1998.
Carbonari P.C. (org.). Relatóri|^efj^a do Judiciário. — Rio de Janeiro: Centro Edeistein
w.centroedelstein.org.br. anco Mundial para la reforma judicial de América 2000. — No 25. o, Reforma e Economia: A Visâo dos Magistrados. 2002. r/Arquivo/Destaques/armando_castelar_pinheiro2.pdf. Coutinho Hess H.M. A Modernizaçâo do Acesso à Justiça nos 20 anos de Contituiçâo Federal // Revista Online. Curitiba: Instituto Brasileiro de Administraçâo do Sistema Judiciário, 2006. URL: http://www.ibrajus.org.br/revista/artigo.asp?idArtigo=91. [11] Chaves J.P. Reforma do Poder Judiciário, fatos históricos e alguns aspectos polémicos // Jus Navegandi. 2003. URL: http://jus.com.br/revista/texto/4212/reforma-do-poder-judiciario-fatos-historicos-e-alguns-aspectos-polemicos-http://jus.com.br/revista/texto/4212/reforma-do-poder-judiciario-fatos-historicos-e-alguns-aspectos-polemicos/4.
Cunha Nadine Borges J.R. et al. Direitos Humanos e Poder Judiciário no Brasil. Federalizaçâo, Lei Maria da Penha e Juizados Especiais Federais. — Rio de Janeiro: Ediçâo Fgv Direito, 2010.
[9] [10]
de Pesquisas Sociais, 2010. ^
Carvalho Pacheco C. Di Latina // El Otro Derecho Castelar Pinheiro A. Judic URL: http://www.febraban.(
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
Dos Santos E.L. A independencia judicial na reforma do judiciário brasileiro (2008) // VII Congreso Portugués de Sociologia. — Lisboa: Universidade Nova de Lisboa, 25 a 28 de Junho de 2008. URL: http://www.aps.pt/vicongresso/pdfs/423.pdf. Escrivao Filho A.S. Participado Social no Judiciário como Inst Democratizado da Justina. URL: http://www.jusdh.org.br/files/ social_no_judiciario_como_instrumento_para_a_democratizacao_da_jus ao_2010.pdf.
Macdowell Santos C. Ativismo jurídico transnacional e o Estado xoes sobre os casos apresentados contra o Brasil na Comissao Interamericana deVn Humanos // Revista
Internacional de Direitos Humanos. URL: getArtigo7.php?artigo=7,port,artigo_santos.htm. Mendes G. A Reforma do Sistema Judiciário no B seguranza jurídica ao investimento estrange repositorio/cms/portalStfInternacional/portalStfA Moreira L. Judicializagao da política no Fevereiro de 2013. URL: http://www.drol
[20]
para a acao_ escriv
rsurjournal.org/conteudos/
me^o fundamental para garantir URL: http://www.stf.jus.br/ br/anexo/discParisport1 .pdf. onde Diplomatique. Brasil, 01 de rg.br/artigo .php?id= 1364.
Negreiros Fernandes J.M. A ascens; consideraçoes sobre a judicializa Ano 17. — No. 3364. URL: Peluso C. Consolidaçâo Constitucionalistas, 2010. democracia-e-reforma-do-jud] Pereira e Silva R. O neoliberalismo e a reforma constitucional // Série. Florianópolis: Tribunal Regional Eleitoral de Santa Catai
diciário no Brasil democrático. Algumas Jus Navigandi, Teresina, 16 set. 2012. — r/revista/texto/22620.
reforma do Judiciário n / Os
://www.osconstitucionalistas.co -brasil.
— No. 1. arquivo/201 constitucional
Rodri
ittp://www.tre-sc.jus.br/site/resenha-eli ;os/o-neoliberalismo-e-a-reforma-.html?no cache=1 &cHash=44cf8'
ao-da-
leitoral — Nova ./juA^^. — Vol. 4. s-impressas/integra/
50878e63f706f4a4f4. se do Estado brasileiro // http://www.pucsp.br/ponto-e-
a Crise do Poder Judiciário // VIII em Ciencias Jurídicas, Políticas e
[26] [27]
lho V. A reforma da justiça na pi e Vírgula, 2009. — № 5. ;os/pdf/pv5-22-valterrodrigues C.R. A Reforma do Processo Civ JUR^realizada em Itajaí pelo Centr#di is da UNIVALI.
Sadek M.T. Judiciário: mudanças^ reformas (2004) // Estudos Avançados. — Sâo Paulo
ay/Aug. 2004. URL: http://dxJorojg/10.1590/S0103-40142004000200005. Santos M. Breve panorama da^Raforma^ do Judiciário. 26.03.2007 // Saraiva Jur. URL: http://www.saraivaiur.comf^^|pnal|querdo/doutrinaArtigosDetalhe.aspx?Doutrina=908. Saraiva Leâo Ê. Banco^und||^l^eTcado e a reforma do Judiciário brasileiro: uma visâo política do banco na aprovaÇâo Has reformas. URL: http://www.ambito-juridico.com.br/ site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=2885.
Souza Santos B. de. Para una revoluçâo democrática da justiça. URL:
http://72.29.69.19/~ejal/images/stories/arquivos/RevDemJust_FEV2011.pdf.
Tamm Renault S.R. A reforma do Poder Judiciário sob a ótica do Governo Federal // Rev.
Seg. — Brasília. — 07 de Fevereiro de 2011. URL: http://www5.tjba.jus.br/
unicorp/index.php?option=com_content&view=article&id=63:a-reforma-do-poder-
judiciario-sob-a-otica-do-governo-federal&catid=37:textos-juridicos&Itemid=60.
JUDICIAL REFORM IN BRAZIL IN THE CONTEXT OF CHANGE MODEL STATE
V.V. Grebennikov , N.N. Marchuk
The Department of Judicial Authority, Law-Enforcement and Hu Peoples' Friendship Unoversity of Russ^
6, Miklukho-Maklaya st., Moscow, Russia,
Article is devoted to the final phase of a long process^fekOKbmil, social and political transformation of Brazil, which is expressed in the reform of the j^Fdi^^^^^^^e^^ Although among Brazilian jurists many of those who study reform in isolation from thPeconomic, social and even other branches of government, the majority still connects with reci^iiTS^m^l^he World Bank for Latin America, aimed at protecting the interests of transnational d■rporatlbns. This would require a change is not in itself the judiciary and its transformation in thjyonljxt of clanging state model. Disputes of this part of the jurists revolve around the question of what kind of state model meets the ongoing reform of the judicial system. Some believe that it is a return rowe «minimum» liberal state, others ses#he^gocess to establish a democratic state, and othegs^IhelegaWemocratic welfare state.
Key words: transformation offthe State in Latin America, World Bank repo^ < a^eform
in Latin America, Brazilian Constitution ly®, Constitutional Amendments 1293-2! e of law,
legal and democratic state, legal democglt¡8^ocial state.
О
<0
