CC BY
16алтайский вестник
государственной и муниципальной службы
\
Як
УДК 343148.33
Феликс Константинович Свободный, доцент кафедры психологии и социологии управления Алтайского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Барнаул, Россия), кандидат психологических наук, доцент
В статье показывается, что экспертиза с использованием полиграфа по своей сущности, объектно-предметному содержанию и методам проведения представляет собой новый вид судебной психологической экспертизы - экспертизу информированности личности о расследуемом событии. Определяются предмет, объекты, методы и компетенции судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии. Приводятся примеры эффективного использования результатов данной экспертизы в следственно-судебной практике Алтайского края.
Ключевые слова: судебная психологическая экспертиза, информированность личности, полиграф.
СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ИНФОРМИРОВАННОСТИ ЛИЧНОСТИ О РАССЛЕДУЕМОМ СОБЫТИИ В СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
АЛТАЙСКОГО КРАЯ
JUDICIAL PSYCHOLOGICAL EXAMINATION OF AWARENESS OF THE PERSONALITY OF THE INVESTIGATED EVENT IN THE INVESTIGATIVE AND JUDICIAL PRACTICE IN ALTAI KRAI
В современной России, прежде всего, в практике работы правоохранительных органов, а также коммерческих структур и даже органов государственного и муниципального управления все активнее внедряется метод опроса с использованием полиграфа - прибора, предназначенного для одновременной регистрации динамики нескольких физиологических процессов человека, возникающей в ответ на предъявляемые ему стимулы.
В Алтайском крае специалисты-полиграфологи работают в штате таких организаций, как Управление Федеральной службы безопасности по .Алтайскому краю, Управление Министерства внутренних дел по Алтайскому краю, Следственное управление Следственного комитета России по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (Региональное управление по Алтайскому краю), Алтайское отделение Сбербанка России.
В настоящее время складывается практика применения полиграфа в процессе предварительного следствия и на этапе судебного разбирательства в форме производства нового вида судебной экспер-
тизы - психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. При этом открытыми остаются вопросы, связанные с определением теоретических основ и понятийного аппарата судебной экспертизы с использованием полиграфа, обозначением пределов ее компетенции и места в системе современных судебных экспертиз.
Большинство ученых, объясняющих принцип работы полиграфа, в качестве основополагающих (в том числе диагностируемых) явлений рассматривают психологические феномены (внимание, эмоции, память, установки, личностный смысл и т.д.), что позволяет по объектно-предметному содержанию отнести опрос с использованием полиграфа в область психологических исследований.
Так, Ю.И. Холодный, объясняя механизмы, лежащие в основе опроса с использованием полиграфа, предложил теоретическую концепцию целенаправленного исследования памяти1,
А.П. Сошников и А.Б. Пеленицын подчеркивают, что «состояние и динамика внимания обследуемого лица - вот то психическое явление, которое оказывает определяющее влияние на эффективность обследований с использованием полиграфа»2.
С.И. Оглоблин и А.Ю. Молчанов в качестве теоретической основы опроса с использованием полиграфа предлагают теорию «направленной актуализации динамических личностных смыслов созна-ния»3.
Несомненно, что исследование различных психологических феноменов входит в компетенцию психолога, а разрешение вопросов, возникающих перед следствием и судом при необходимости квалифицированной оценки психических явлений, требует проведения судебной психологической экспертизы (далее - СПЭ).
В настоящее время нет единой классификации СПЭ, поскольку исследователи используют различные критерии при построении авторских классификаций СПЭ.
Существуют несколько широко известных классификаций СПЭ по предмету исследования4, обобщив которые, можно выделить следующие виды СПЭ: СПЭ эмоциональных и иных состояний личности; СПЭ регуляторных способностей личности; СПЭ когнитивных способностей личности; СПЭ коммуникативных способностей личности; СПЭ характеристик мотива; СПЭ индивидуально-психологических особенностей личности; СПЭ
публичная власть
воздействия; СПЭ взаимодействия личности и ситуации.
По мнению автора данной работы, учитывая реалии сегодняшней практики судебных экспертиз (в том числе судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа), указанную классификацию можно дополнить новым видом - судебной психологической экспертизой информированности личности о расследуемом событии (далее - СПЭИЛ), которая сейчас базируется на проведении исследования с использованием полиграфа.
Эффективно раскрыть сущность конкретного вида судебной экспертизы можно, лишь указав на ее предмет, задачи, объекты, методики - т.е. такие основные признаки экспертного исследования, которые отражают природу специальных знаний эксперта и отличают один вид экспертиз от других.
Автор настоящей работы согласен с мнениями тех ученых, которые в качестве объекта СПЭ выделяют источники информации о психике человека5 и полагает, что объектами СПЭ являются, прежде всего, сам человек (подэкспертный как носитель психики), а также разнообразные, доступные эксперту, носители информации о психике (психической деятельности) данного человека.
Ученые, занимающиеся проблематикой судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа (далее - СПФЭ), зачастую определяют ее объекты созвучно вышеприведенным формулировкам объектов СПЭ.
Так, Р.С. Иванов считает память объектом экспертизы с применением полигра-фа6.
Относительно определения предмета СПЭ среди ученых также отмечается разнообразие мнений.
Автор настоящей работы согласен с мнением тех исследователей, которые выделяют общий и частные предметы СПЭ7 и, вслед за некоторыми из них, понимает под общим предметом СПЭ психическую деятельность личности в юридически значимых ситуациях, связанных с расследуемым делом.
Представляется, что частным предметом СПЭ могут выступать особенности информированности (степень информированности; источники получения информации; время и место ее получения и т.д.) личности о расследуемом событии.
В рамках данной работы автор предлагает определить понятие «информированность личности о расследуемом событии» как характеристику личности, выражающуюся в наличии у человека системы объективных знаний и субъективных представлений о конкретном случае, произошедшем в его жизни.
Что касается проблематики предмета судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа (СПФЭ), то ведущие специалисты в этой области не имеют общего мнения по данному вопросу.
Так, С.С. Шипшин, предлагая развивать комплексную психолого-психофизиологическую экспертизу, отмечал, что «предметом этой экспертизы являются признаки наличия юридически значимой информации в памяти процессуального лица (свидетеля, потерпевшего, обвиняе-мого)»8.
О том, что судебная психофизиологическая экспертиза призвана выявлять особенности информированности лица о расследуемом событии, автор данной статьи указывал в своей монографии еще в 2009 г.9
Действительно, заказчиков судебной экспертизы с использованием полиграфа интересует не память подэкспертного сама по себе, не динамика его психофизиологических реакций, а ответ на прямой, пусть и юридически некорректно сформулированный вопрос - «врет подэкспертный, рассказывая о расследуемом событии или нет?».
Упустим большой пласт вопросов, связанных с проблемой лжи и ложных показаний, и перефразируем вышеуказанный запрос заказчиков: «скрывает подэксперт-ный информацию о расследуемом событии или нет?» или, другими словами, - «какой информацией о расследуемом событии действительно обладает подэкспертный?»
Поэтому представляется, что предметом судебной экспертизы с использованием полиграфа является исследование количественных и качественных характеристик информированности лица о расследуемом событии.
В связи с вышесказанным предлагаем назвать судебную психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа следующим образом: судебная психологическая экспертиза информированности личности о расследуемом событии.
По мнению автора, данное название более четко обозначает суть экспертизы с использованием полиграфа - выявление особенностей информированности лица о расследуемом событии - и позволяет точнее определить ее предмет, объекты, методы и компетенцию.
В качестве предмета СПЭИЛ выступает исследование качественных и количественных характеристик информированности лица о расследуемом событии, а именно установление фактических данных о наличии или отсутствии у лица информации о деталях расследуемого события; о степени информированности лица о расследуемом событии, о месте, времени
и источниках получения лицом первой информации о расследуемом событии.
Общим объектом СПЭИЛ является личность во всех ее взаимосвязях со средой, человек как носитель психики (сознания, памяти, информации о расследуемом событии), подлежащей исследованию в процессе экспертизы.
Частными объектами СПЭИЛ являются все материальные носители информации о личности и ее деятельности, исследуя которые, эксперт может получить сведения об особенностях информированности личности о расследуемом событии: материалы дела; видеозапись поведения подэкспертного в ходе исследовательского этапа экспертизы; записи физиологических реакций подэкспертного (полиграммы) и т.п.
Методами СПЭИЛ являются психологический анализ материалов дела, наблюдение; экспертная беседа; психологическое тестирование, экспериментальное психодиагностическое исследование с использованием приборов, регистрирующих моторные, физиологические, нейрофизиологические реакции подэкспертного на предъявляемые ему стимулы. По мере развития данного вида экспертиз вполне вероятно расширение перечня методов СПЭИЛ.
В компетенцию СПЭИЛ входит круг вопросов, связанных с информированностью подэкспертного лица о частных признаках расследуемого события.
Поскольку судебная психологическая экспертиза не компетентна решать вопросы правового характера (о правдивости или ложности показаний и т.д.), для соблюдения научных и правовых принципов судебно-психологического исследования правомочным представляется формулирование следующих вопросов к эксперту, производящему СПЭИЛ:
• Обладает подэкспертный информацией об обстоятельствах (деталях, частных признаках) расследуемого события?
• О каких обстоятельствах (деталях, частных признаках) расследуемого события обладает информацией подэксперт-ный?
• Когда и из каких источников была получена подэкспертным первая информация об обстоятельствах (деталях, частных признаках) расследуемого события?
К настоящему моменту в Алтайском крае автором данной статьи было произведено более 300 СПЭИЛ по постановлениям о назначении судебной экспертизы, вынесенным дознавателями, следователями, судами. При этом в постановлениях о назначении экспертиз были прямо указаны ее вид: судебная психологическая экспертиза информированности личности о расследуемом событии, а также выше-
1
алтаискии вестник , государственной и муниципальной службы 2
гон
приведенные вопросы к эксперту. Результаты большинства проведенных экспертиз, оформленные в виде заключений эксперта, были приобщены к материалам соответствующих дел и приняты в качестве источника доказательств.
Опыт практической работы автора данной статьи свидетельствует о высокой эффективности использования результатов судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии в следственно-судебной практике.
Прежде всего, хочется отметить тот факт, что результаты СПЭИЛ в отношении свидетеля, дающего ложные показания, особенно в условиях отказа от прохождения данной экспертизы обвиняемым и отказа или невозможности участия в экспертизе потерпевшего, эффективно способствуют расследованию преступления, изобличая виновных лиц.
Показательным примером здесь является уголовное дело, расследуемое в Следственном комитете Следственного управления РФ по Алтайскому краю, по обвинению К. в совершении в отношении потерпевшей П. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Свидетелем по данному делу являлся знакомый К. - Я. Обвиняемый и потерпевшая отказались от прохождения данной экспертизы. Экспертиза проводилось только в отношении свидетеля Я., который находился в дружеских отношениях с обвиняемым и при даче показаний «выгораживал» обвиняемого К., отрицая факт изнасилования. По результатам СПЭИЛ эксперт в заключении указал на такие особенности информированности Я. о событии преступления как: «Я. обладает информацией о том, что К. угрожал П. тем, что утопит ее в болоте; Я. обладает информацией о том, что П., находясь рядом с К., плакала; Я. обладает информацией о том, что К. ударил П. ладонью по лицу; Я. знает о том, кто изнасиловал П.; Я. знает фамилию и кличку человека, который изнасиловал П.». Свидетель Я., ознакомившись с заключением эксперта, дал следователю правдивые показания, изобличающие обвиняемого К. Уголовное дело в отношении К. было рассмотрено судом и К. был приговорен к длительному сроку лишения свободы.
Интересны случаи, когда результаты СПЭИЛ способствуют доказательству невиновности лица, давшего ложную явку с повинной, а также помогают выявить настоящего преступника.
Одним из примеров здесь является уголовное дело по обвинению гражданки М. в убийстве гражданина А. Дело вел один из следователей Следственного комитета Следственного управления РФ по Алтайскому краю. М. полностью признала вину, написала явку с повинной, давала признательные показания в ходе допросов, указала на место сокрытия трупа А. Однако поиск останков А. около населенного пункта З. в месте, указанном М., не дал результатов. Следователь принял решение о производстве СПЭИЛ, на основании результатов которой эксперт выявил такие особенности информированности М. о событии преступления как: «М. обладает информацией о том, что в тот момент, когда А. умер, рядом с ним находилось два человека; М. известно о том, что А. был зарезан; М. обладает информацией о том, что преступление против А. совершил один человек; М. обладает информацией о том, что А. был убит ближе к населенному пункту, название которого начинается на букву «Б»; М. обладает информацией о том, что останки А. в настоящее время находятся ближе к населенному пункту Б.»
После озвучивания обвиняемой М. вышеуказанных выводов из заключения эксперта, М. была вынуждена признаться, что убийство А. совершил ее знакомый Г., которого она так сильно боится, что, будучи свидетелем убийства А., М. взяла вину в совершении этого преступления на себя.
В результате дальнейших следственных мероприятий был обнаружен труп А., а Г. был задержан и дал признательные показания.
Доказательства виновности подсудимого, полученные на основании результатов СПЭИЛ, в некоторых случаях позволяют добиться признания подсудимым своей вины. В качестве примера можно привести дело по обвинению З. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, рассмотренное мировым судьей Октябрьского района г. Барнаула, где после производства СПЭ-ИЛ в отношении потерпевшего Ю. и под-
судимого З. подсудимый З., вначале отрицавший свою вину, после ознакомления с заключением эксперта, принес потерпевшему свои извинения, компенсировал ему моральный и материальный вред (заплатив 15000 руб.), оплатил судебные издержки по производству двух экспертиз и примирился с потерпевшим.
Вышеуказанные примеры не являются единичными случаями и в совокупности с другими убедительно доказывают высокую эффективность использования результатов судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии в следственно-судебной практике.
1 Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы / / Вестник криминалистики. 2005. Вып. 1 (13). С. 39-48.
2 Сошников А.П., Пеленицын А.Б. Оценка персонала: психологические и психофизиологические методы. М.: Эксмо, 2009. С. 98.
3 Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная детекция лжи (проверки на полиграфе): академический курс. М., 2004. С. 410-411.
4 Сафуанов Ф.С. Судебно-психологиче-ская экспертиза в уголовном процессе: науч.-практич. пособие. М.: Гардарики, 1998. С. 2225.
5 Коченов М.М. Введение в судеб-но-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 14-15.
6 Иванов Р.С. Организационно-методические основы судебно-психофизиологи-ческой экспертизы с применением полиграфа // Юридическая психология. 2013. №2. С. 13-19.
7 Сахнова Т.В. Основы судебно-психо-логической экспертизы по гражданским делам: учеб. пособие. М.: Юристь, 1977. С. 17.
8 Шипшин С.С. К вопросу о предмете и объекте комплексной психолого-психофизиологической экспертизы // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2013. № 4. [Электронный ресурс]. URL: http:// psyj ournals.ru/psyedu_ru/2013/n4/65749.
9 Свободный Ф.К. Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа: возможности и тенденции ее производства в уголовном процессе. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2009. С. 129.
Felix Konstantinovich Svobodnyy, Associate Professor of the Department of Psychology and Sociology of Management of the Altai Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Barnaul, Russia), Candidate of Psychological Sciences
The article shows that the examination using the polygraph in essence, the object and subject the content and methods of conduct represents a new type of judicial and psychological examination - the examination of awareness of the personality of the investigated event. It determines the subject, objects, methods, and competence of judicial psychological examination of awareness of the identity of the investigated event. Examples of the effective use of the results of this expertise in the investigative and judicial practice of the Altai Territory are given.
Keywords: judicial psychological examination, awareness of the individual, the polygraph.
