CC BY
275УДК 347.91/95 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-1-53-55
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Современные тенденции развития
Аминат Магомедовна НУРБАЛАЕВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Юридического института Дагестанского государственного университета
Определение места судебной практики в системе источников гражданского процессуального права имеет одно из основополагающих значений, так как до сегодняшнего дня среди ведущих ученых и специалистов права ведутся дискуссии как относительно самого понятия судебной практики, так и относительно значения судебной практики в системе источников гражданского процессуального права.
Дополнения, введенные ФЗ от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (а именно, в части 4.1 ст.198 ГПК РФ законодательное закрепление права суда на указание в мотивировочной части реше-
Хадижат Магомедалиевна АБДУЛАЕВА, магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета khadizhat abdullaeva@bk.ru
ния ссылки на постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума ВС РФ, а также на обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом ВС РФ), означают, что законодатель на официальном уровне признает правоприменительную и правотворческую природу постановлений Верховного Суда РФ в качестве нетрадиционного источника гражданского процессуального права.
Необходимость законодательного закрепления нормы о постановлениях ВС РФ как о возможных источниках гражданского процессуаль-
Аннотация. В статье исследуется возможность отнесения судебной практики к источникам гражданского процессуального права России. Очерчиваются иерархические границы постановлений судов первой инстанции и вышестоящих судов. Анализируются новшества, введенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ, и современные тенденции развития судебной практики как источника гражданского процессуального права. Обобщается значение постановлений Верховного Суда РФ и Президиума РФ, ставших актуальными после введенных изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Ключевые слова: источники гражданского процессуального права, судебная практика, постановления вышестоящих инстанций, гражданские процессуальные правоотношения, судебные ошибки, правовая система.
Annotation. The article examines the possibility of attributing judicial practice to the sources of civil procedural law in Russia. The hierarchical boundaries of the decisions of the courts of first instance and higher courts are outlined. The article analyzes the innovations introduced into the Civil procedure code of the Russian Federation, and modern trends in the development of judicial practice as a source of civil procedural law. The article summarizes the significance of the Resolutions of the Supreme Court of the Russian Federation and the Presidium of the Russian Federation, which became relevant after the amendments introduced to the Civil procedure code of the Russian Federation.
Keywords: sources of civil procedural law, judicial practice, decisions of higher instances, civil procedural legal relations, miscarriages of justice, legal system.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
ного права неоднократно была обозначена в научных трудах различных исследователей в данной области.
Так, Г.А. Гаджиев и Н.В. Витрук кроме традиционных источников права к источникам гражданского процессуального права относят правовые позиции Конституционного Суда1 и постановления Верховного Суда РФ2.
Говоря о нормотворческом характере деятельности судебной власти, О.В. Попов и Т.Н. Нешатаева отмечают тот факт, что судебная власть при реализации функций правосудия не может существовать без правотворческой деятельности, так как применение норм права на практике не всегда удовлетворяет все необходимые требования, а судебное правотворчество является своего рода «особой разновидностью деятельности высших органов судебной власти с целью создания необходимых условий для осуществления правосудия»3.
Т.Н. Нешатаева вместе с тем также отмечает, что «создание общеобязательных правил поведения есть свойство, генетически присущее судебной власти»4.
В целом же, на наш взгляд, вывод О.В. Попова и Т.Н. Нешатаевой достаточно верен, так как судебная власть является практической стороной законодательной действительности, устраняющая пробелы законодательства путем исправления судебных ошибок, вызванных несовершенством действующего законодательства, а также дополняет правовую систему новыми общеобязательными правилами поведения, распространяющимися на неопределенный круг лиц.
Говоря об иерархических границах решений судов общей юрисдикции и постановлений вышестоящих инстанций, законодатель на официальном уровне отдает предпочтение постановлениям Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ (абз. 3 ч. 44 ст. 198 ГПК РФ). Объясняется это тем, что специфика постановлений Пленума ВС РФ и обзоров судебной практики, утверждаемых Президиумом ВС РФ, заключается в том, что они носят непроцессуальный характер, не принимаются в порядке гражданского судопроизводства и не являются актами, вынесенными по конкретным делам.
То есть, если решением суда общей юрисдик-ций разрешается спор о праве в конкретном случае с учетом норм материального и процессуального права, то Пленум и Президиум ВС РФ проверяют правильность и уместность применения этих материальных и процессуальных норм и
дают правовую оценку практике судов в ходе проведения анализа совокупности постановлений судов общей юрисдикции. Основываясь на вышесказанном, представляется, что их нельзя поставить в один ряд с решениями судов по конкретным делам, которые составляют судебную практику в целом.
Нововведение в ст. 198 ГПК РФ связывается с тем, что после принятия в 2014 г. Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ Россия встала на путь унификации норм гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.
В связи с этим В.А. Требушняя и С.В. Кобы-линская отмечали, что согласно ст. 170 АПК РФ мотивировочная часть решения суда может содержать постановления Пленума ВС РФ. Данными авторами обращалось внимание на то, что Гражданский процессуальный кодекс РФ подобных положений не содержит, так как в ст. 198 ГПК РФ, посвященной установлению требований к содержанию решения суда, это правило не закреплено. Подобное различие достаточно схожих отраслей права, по мнению как авторов, так и законодателя, недопустимо, поэтому в постановлении Пленума ВС РФ № 23 «О судебном решении» дано указание судам о том, что при составлении ими мотивировочной части необходимо учитывать не только положения, закрепленные в федеральном законодательстве, но и акты судебных органов5.
Однако на сегодняшний день положение об указании в мотивировочной части решения суда ссылки на постановления Пленума ВС РФ содержится не только в ст. 170 АПК РФ, но и в ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, т.е. реализация Концепции единого процессуального кодекса идет своим чередом.
Анализ Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020) по гражданским делам, утвержденный Президиумом ВС РФ от 10 июня 2020 г., показывает, что ВС РФ отменяет судебные акты, противоречащие постановлениям Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики, а также обзорам судебной практики ВС РФ, утвержденным Президиумом ВС РФ6.
Из вышеизложенного следует положение о том, что судебная практика как источник гражданского процессуального права представляет собой совокупность изученных и обобщенных высшими судебными органами вопросов толкования и применения норм гражданского процессуального права, изданных в форме постановлений Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ и яв-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
ляющихся обязательными для нижестоящих инстанций при вынесении решения по конкретному делу.
По нашему мнению, именно исходя из значимости постановлений ВС РФ для гражданского процессуального права законодатель счел нужным, как и в АПК РФ, на официальном уровне закрепить в ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ положение о праве суда в мотивировочной части судебного решения ссылаться на постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, а также на обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом ВС РФ, как на правовое основание принятого решения.
Несмотря на то что государственная власть в РФ разделена на три ветви и каждая занимается реализацией своей функцией, они не могут идти порознь, отдельно друг от друга.
Как законодательная власть обогащает судебную правовой основой для правоприменения в ходе разбирательства дела, так и судебная власть дополняет законодательную правовыми нормами, основываясь на практической деятельности и ошибках, выявленных в ходе совершения правосудия.
1 Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999. С. 89, 91.
2 Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. № 11.
3 Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 7—8.
4 Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 107.
5 Требушняя В.А., Кобылинская C.B. Постановления ВС РФ как источник отечественного гражданского процессуального права / Право, экономика и управление: теория и практика: Сб. тр. Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием. 2020. С. 341—343.
6 Обзор судебной практики ВС РФ №1 (2020) по гражданским делам, утвержденный Президиумом ВС РФ от 10.06.2020 г. // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_354704/ (Дата обращения: 29.11.2020)
Библиографический список
1. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999.
2. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. № 11.
3. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5.
4. Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) по гражданским делам, утвержденный Президиумом ВС РФ от 10.06.2020 г. // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_354704/ (Дата обращения: 29.11.2020)
5. Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.
6. Требушняя В.А., Кобылинская С.В. Постановления ВС РФ как источник отечественного гражданского процессуального права / Право, экономика и управление: теория и практика: Сб. тр. Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием. 2020.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
