CC BY
38D0l:10.24412/2076-1503-2021-7-185-189 NIION: 2018-0076-7/21-030 MOSURED: 77/27-023-2021-07-229
КРЫЛОВА Евгения Игоревна,
магистрант,
преподаватель теории государства и права, Сибирский университет потребительской кооперации,
г. Новосибирск, e-mail: evgeniya280189@gmail. com
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РОССИЙСКИХ СУДОВ
Аннотация. В данной статье рассматриваются вопросы судебной практики российских судов и судебной системы Российской Федерации, та как судебная практика реализуется в рамках судебной системы РФ. Было выявлено, что в романо-германской системе права, к которой относится и система права современной РФ, судебная практика позиционируется как один из источников права. Выполненный систематический литературный обзор научных источников позволил определить судебную практику российских судов как совокупность различных видов судебной деятельности по применению норм, связанного с разработкой положений права на базе раскрытия содержания и смысла правовых норм, которые применяются, конкретизируются и детализируются в рамках конкретного дела, а также как источник права. На данный момент, рассматривая современную судебную практику российских судов, необходимо учитывать влияния пандемии коронавирусной инфекции, оказанной на нее. Работа в условиях пандемии показала, что непрерывная судебная практика, ее эффективность и способность адаптироваться к текущим вызовам напрямую зависят от применения передовых информационных технологий в сфере правосудия.
Ключевые слова: судебная практика, судебная система РФ, суды РФ, источники права, пандемия коронавирусной инфекции
Annotation. This article examines the issues of judicial practice of Russian courts and the judicial system of the Russian Federation, as well as judicial practice is implemented within the judicial system of the Russian Federation. It was revealed that in the Romano-Germanic system of law, to which the system of law of the modern Russian Federation belongs, judicial practice is positioned as one of the sources of law. A systematic literary review of scientific sources made it possible to define the judicial practice of Russian courts as a set of various types of judicial activity on the application of norms related to the development of legal provisions on the basis of disclosing the content and meaning of legal norms that are applied, concretized and detailed within the framework of a particular case, as well as how source of law. At the moment, considering the modern judicial practice of Russian courts, it is necessary to take into account the impact of the coronavirus pandemic on it. Working in a pandemic has shown that continuous judicial practice, its effectiveness and ability to adapt to current challenges directly depend on the use of advanced information technologies in the field of justice.
Key words: judicial practice, judicial system of the Russian Federation, courts of the Russian Federation, sources of law, pandemic of coronavirus infection
Судебная практика российских судов начала 90-х годов реализуются судебные
реализуется в рамках судебной реформы, текущая судебная реформа ознамено-
системы Российской Федерации. валась принятием следующих федеральных зако-
Существующая судебная система Российской нов:
Федерации, по оценкам ряда экспертов, нахо- - от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении измене-
дится в стадии становления и развития [1, 2, 3]. С ний в федеральные конституционные
KRYLOVA Evgeniya Igorevna
Master student, teacher of theory of state and law Siberian University of Consumer Cooperatives,
Novosibirsk city
JUDICIAL PRACTICE OF RUSSIAN COURTS
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»;
- от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
- от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Целью судебных реформ является совершенствование судебной практики российских судов для создания и поддержания судебной власти в государственном механизме как самостоятельной ветви власти, свободной от политических и идеологическая предвзятость, независимой в своей деятельности от исполнительной и законодательной ветвей власти. Независимый компетентный суд - обязательная составляющая демократического государства, основанного на верховенстве закона, каким является Российская Федерация.
Конституция Российской Федерации 1993 г. является основой правовой базы [7]. Глава 7 Конституции РФ регламентирует функционирование судебной власти и прокуратуры. Согласно статье 118 Конституции РФ, «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается».
Если говорить об источниках права РФ, к ним относятся:
- Конституция Российской Федерации.
- Федеральные конституционные законы.
- Федеральные законы.
- Распоряжение Президента Российской Федерации.
- Законы Президента Российской Федерации.
- Постановления Правительства Российской Федерации.
- Распоряжения Правительства Российской Федерации.
- Уставы и конституции субъектов Российской Федерации.
- Акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.
- Акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
- Акты органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации.
- Международные соглашения и договора, ратифицированные Российской Федерацией.
В контексте изучения судебной практики российских судов необходимо отметить, что в романо-германской системе права, к которой относится и система права современной РФ, судебная практика позиционируется как один из источников права.
В правовой науке судебная практика определяется как деятельность судов, направленная на конкретизацию и использование норм права в ходе конкретных дел. Ряд исследователей придерживается мнения, что судебная практика представляет собой положения права, выработанные в ходе единообразного применения норм к отношениям, которые не установлены и не регламентированы на законодательном уровне [8, 9]. Альтернативной позицией исследователей является представление судебной практики как единства судебной деятельности по применению норм, связанного с разработкой положений права на базе раскрытия содержания и смысла правовых норм, которые применяются, конкретизируются и детализируются в рамках конкретного дела [10, 11].
Выполненный систематический литературный обзор научных источников позволил выявить, что на данный момент судебная практика понимается в узком и широком смысле [12, 13, 14]. С одной стороны, судебная практика рассматривается узко и является источником права, устанавливая правовые положения, сформулированные в процессе рассмотрения категорий процессов и дел. С другой стороны, судебная практика является объемным понятием, покрывающем всю судебную деятельность.
Рассматривая современную судебную практику российских судов, необходимо учитывать влияния пандемии коронавирусной инфекции, оказанной на нее. Институты судебной практики, как и остальные социальные и политические институты, были вынуждены оперативно скорректировать методы своей работы. В течение пандемии судебная практика российских судов не прекращала свою деятельность, продолжала осуществлять правосудия на высоком уровне, соблюдая требования судебного разбирательства. Только за период самоизоляции с 19 марта по 11 мая 2020 года суды Российской Федерации рассмотрели более 3 400 000 дел и материалов. В суды в электронном виде поступило более 360 тысяч процессуальных документов. Интернет-пользователи обращались к государственной автоматизированной системе (ГАС) «Правосудие» более 300 миллионов раз. По итогам 2020 г. было зафиксировано повышение загруженности судебной системы; объем рассмотренных судами дел и материалов превысил уровень прошлого года.
В судебной практике российских судов отмечается тенденция повышения спроса на электрон-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
ные ресурсы. Количество посещений портала ГАС «Правосудие» в 2020 году увеличилось на 11,63% по сравнению с показателем 2019 г., превысив 3 млрд., количество личных аккаунтов на портале выросло до 18,4 млн. Количество документов, поданных в электронном виде в федеральные суды общей юрисдикции, в 2020 году превысило 2 млн., что в 2 раза больше показателя 2019 г. [15].
Очевидно, что пандемия перестала быть временным явлением. Это диктует необходимость разработки новых форматов судебной практики для выполнения правосудия, которые позволят обеспечить доступность, открытость и эффективность правосудия, а также защитить права и свободы граждан независимо от внешних факторов. Разработка и развитие инструментов, механизмов, средств и форматов дистанционной судебной практики находится в центре внимания, так как использовавшиеся в 2020-2021 гг. системы видеоконференцсвязи и веб-конференций не полностью удовлетворяют потребностям судебной практики. Это диктует необходимость внедрения биометрической аутентификацией участников процессов с помощью распознавания лиц и голоса, полномасштабного перехода на электронный документооборот и дальнейшего развития электронного правосудия.
По состоянию на 2021 г. судебная практика российских судов в рамках электронного правосудия осуществляется через подсистему ГАС «Правосудие» и информационные системы («Мой арбитр», «Банк данных коммерческих дел» и «Банк данных решений арбитражных судов»). Также разрабатывается комплексный сервис «Правосудие онлайн», который станет основой единого информационного пространства судов, обеспечит доступность и открытость правосудия.
Актуальной задачей для повышения эффективности судебной практики российских судов в условиях пандемии коронавирусной инфекции является создание единого информационного пространства, которое объединит вышеупомянутые информационные системы на платформе ГАС «Правосудие», предоставляя судьям доступ к государственным ресурсам. В этом случае при совершении правосудия судья сможет оперативно проверить информацию, содержащуюся в исковом заявлении и предоставленную сторонами, что ускорит судебное разбирательство и повысит эффективность судебной практики.
Однако важно учитывать, что развитие электронного правосудия обладает рядом опасностей: 1. Отсутствие возможности наблюдать и оценивать поведение участников процесса вживую, что представляет собой угрозу человеческому образу справедливости. Зачастую поведение участников позволяет судье объ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
ективно увидеть картину, сделать справедливые и обоснованные выводы, так как центральным элементом правосудия является люди, их законные интересы и споры об этих интересах
2. Отказ от символического образа правосудия, который складывается из здания суда, символов судебной власти, образа судьи и т.д. Данный образ влияет на восприятие людьми судебной практики и судебной системы в целом. Технологическая модернизация делает судебную практику абстрактной, дегуманизирует, обезличивает ее и влияет на легитимность.
Также важно отметить, что электронные инструменты и механизмы, например, видеокон-ференцсвязь, не обеспечивает полное и точное понимание судьей слов и реакций сторон, свидетелей и экспертов. Помимо этого, использование видеоконференцсвязи сопряжено с риском нарушения принципа непосредственности судопроизводства, который гласит, что суд, рассматривающий дело, должен лично изучить доказательства в ходе судебного заседания.
Серьезной опасностью для судебной практики российских судов также является чрезмерная зависимость от технологий и тех, кто их контролирует. Правильно составленное с технической точки зрения программное обеспечение не всегда полностью соответствует принципам справедливости и особенностям судебной работы. Активное использование Интернета для продвижения удаленных форматов судебного разбирательства поднимает вопрос о приверженности принципу открытости правосудия. Интернет делает судебный процесс полностью прозрачным и открытым, что в целом положительно влияет на уровень правосознания граждан и повышает доверие к судебной системе. При этом вопросы конфиденциальности становятся опасностью и вызовом. В базах данных хранятся огромные объемы информации, которые могут быть использованы третьими лицами, особенно в уголовном судопроизводстве. Этого нельзя допускать, что обуславливает необходимость разработки эффективных механизмов, обеспечивающих одновременно открытость судебных процессов и конфиденциальность персональных данных.
Таким образом, выполненный систематический литературный обзор научных источников позволил определить судебную практику российских судов как совокупность различных видов судебной деятельности по применению норм, связанного с разработкой положений права на базе раскрытия содержания и смысла правовых норм, которые применяются, конкретизируются и детализируются в рамках конкретного дела, а также
как источник права. На данный момент, рассматривая современную судебную практику российских судов, необходимо учитывать влияния пандемии коронавирусной инфекции, оказанной на нее. Работа в условиях пандемии показала, что непрерывная судебная практика, ее эффективность и способность адаптироваться к текущим вызовам напрямую зависят от применения передовых информационных технологий в сфере правосудия.
Список литературы:
[1] Васильев Сергей Львович, Дроздова Анастасия Дмитриевна Судебная система и судебное правотворчество в России // Образование и право. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ sudebnaya-sistema-i-sudebnoe-pravotvorchestvo-v-rossii (дата обращения: 29.09.2021).
[2] Гайдидей Ю. М. Судебная система России: ошибки реформирования // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. №4 (30). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ sudebnaya-sistema-rossii-oshibki-reformirovaniya (дата обращения: 29.09.2021).
[3] Джиоева Зарина Левановна Судебная система и проблемы судебной власти в Российской Федерации // Евразийский научный журнал. 2017. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ sudebnaya-sistema-i-problemy-sudebnoy-vlasti-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 29.09.2021).
[4] Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_303437/ (дата обращения 27.09.2021 г.)
[5] Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_312093/ (дата обращения 27.09.2021 г.)
[6] Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_329309/ (дата обращения 27.09.2021 г.)
[7] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 1-ФКЗ). - URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 20.09.2021).
[8] Бошно С.В. Судебная практика — источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Российский судья. — 2001. — № 3.
[9] Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: процессы демократизации // Юридическая техника. Ежегодник. — Нижний Новгород, 2014. — № 8.
[10] Гук П.А. Судебная практика: методология исследования // Правовая политика и правовая жизнь. — 2011. № 3.
[11] Желдыбина Т.А. Судебная практика как источник права в условиях совершенствования современного законотворческого процесса // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2014. №2 (2). URL: https:// cyberleninka.ru/artide/n/sudebnaya-praktika-kak-istochnik-prava-v-usloviyah-sovershenstvovaniya-sovremennogo-zakonotvorcheskogo-protsessa (дата обращения: 27.09.2021).
[12] Морозова Л.А. К вопросу о судебном правотворчестве // Юридическая техника. Ежегодник. — Нижний Новгород, 2014. — № 8.
[13] Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
[14] Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2013.
[15] Официальный сайт Верховного Суд Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 20.09.2021).
Spisok literatury:
[1] Vasil'ev Sergej L'vovich, Drozdova Anasta-siya Dmitrievna Sudebnaya sistema i sudebnoe pra-votvorchestvo v Rossii // Obrazovanie i pravo. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/sudeb-naya-sistema-i-sudebnoe-pravotvorchestvo-v-rossii (data obrashcheniya: 29.09.2021).
[2] Gajdidej YU. M. Sudebnaya sistema Rossii: oshibki reformirovaniya // YUridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2014. №4 (30). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-siste-ma-rossii-oshibki-reformirovaniya (data obrash-cheniya: 29.09.2021).
[3] Dzhioeva Zarina Levanovna Sudebnaya sistema i problemy sudebnoj vlasti v Rossijskoj Feder-acii // Evrazijskij nauchnyj zhurnal. 2017. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-siste-ma-i-problemy-sudebnoy-vlasti-v-rossiyskoy-federat-sii (data obrashcheniya: 29.09.2021).
[4] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 29.07.2018 № 1-FKZ «O vnesenii izmenenij v feder-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
al'nye konstitucionnye zakony v svyazi s sozdaniem kassacionnyh sudov obshchej yurisdikcii i apellya-cionnyh sudov obshchej yurisdikcii». URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_303437/ (data obrashcheniya 27.09.2021 g.)
[5] Federal'nyj zakon ot 28.11.2018 № 451-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii». URL: http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_312093/ (data obrashcheniya 27.09.2021 g.)
[6] Federal'nyj zakon ot 18.07.2019 № 191-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii». URL: http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_329309/ (data obrashcheniya 27.09.2021 g.)
[7] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11 -FKZ, ot 14.03.2020 1-FKZ). - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/ (data obrashcheniya: 20.09.2021).
[8] Boshno S.V. Sudebnaya praktika — istoch-nik pravotvorchestva. Rol' sudebnoj praktiki v pravo-voj sisteme // Rossijskij sud'ya. — 2001. — № 3.
[9] Guk P.A. Sudebnaya praktika kak forma sudebnogo normotvorchestva v pravovoj sisteme Rossii: processy demokratizacii // YUridicheskaya tekhnika. Ezhegodnik. — Nizhnij Novgorod, 2014. — № 8.
[10] Guk P.A. Sudebnaya praktika: metod-ologiya issledovaniya // Pravovaya politika i pravo-vaya zhizn'. — 2011. № 3.
[11] Zheldybina T.A. Sudebnaya praktika kak istochnik prava v usloviyah sovershenstvovaniya sovremennogo zakonotvorcheskogo processa // Vestnik yuridicheskogo fakul'teta Yuzhnogo feder-al'nogo universiteta. 2014. №2 (2). URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-praktika-kak-is-tochnik-prava-v-usloviyah-sovershenstvovani-ya-sovremennogo-zakonotvorcheskogo-protsessa (data obrashcheniya: 27.09.2021).
[12] Morozova L.A. K voprosu o sudebnom pra-votvorchestve // YUridicheskaya tekhnika. Ezhegodnik. — Nizhnij Novgorod, 2014. — № 8.
[13] Marchenko M.N. Sudebnoe pravot-vorchestvo i sudejskoe pravo. — M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2008.
[14] Pridvorova M.N. Sudebnaya praktika v pravovoj sisteme Rossijskoj Federacii: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — Nizhnij Novgorod, 2013.
[15] Oficial'nyj sajt Verhovnogo Sud Rossijskoj Federacii. URL: http://www.vsrf.ru (data obrashcheniya: 20.09.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
