CC BY
27Трибуна молодого ученого
П8Л
Г.Х. ЮСУПОВА,
старший научный сотрудник отдела фундаментальных исследований, анализа и разработки НПА в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права
Института законодательства РК
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: ЧАСТЬ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПРАВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Из определения нормы права (правовой нормы), как общеобязательного правила поведения, сформулированного в нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно-регламентированной ситуации [1] следует, что только нормой права создаются правила поведения, претворяющие идеи нормотворческих органов в общественные отношения. Общеобязательность означает, что все члены общества (физические и юридические лица, должностные лица, а также само государство) должны выполнять требования норм права. Обязательность составляет тот специфический признак правовой нормы, который выделяет ее из других социальных регуляторов. Природа этой обязательности коренится в сущности права, как системы общественного порядка. Общественный порядок подразумевает согласованное, взаимно скоординированное поведение граждан. Подобная координация достигается с помощью правовых норм. В признании обязательности правовых норм сходятся все правовые школы. Правда, саму обязательность правовой нормы известные правовые школы объясняют по-разному. Нормативная школа выводит обязательность из природы нормы как таковой, социологическая школа - из ее соответствия фактически сложившимся отношениям, ценностная (аксиологическая) школа -из ее соответствия высоким нравственным идеалам справедливости и равенства. Но, при любом подходе обязательность правовой нормы для граждан не подвергается сомнению. Вне обязательности своих норм право просто не существует. Волевой характер правовых норм придает им качества социальных регуляторов. В правовых нормах отражаются и выражаются те типичные для данного общества ситуации и отношения, которые предполагается либо пресекать и искоренять (общественно вредные и общественно опасные деяния), либо поддерживать, охранять и воспроизводить. Направленность этого социального контроля и регулирования, которым служит взя-
тая в целом система правовых норм (т.е. право), предопределяется выраженной в праве государственной волей, зависящей от интересов господствующих или влиятельных социальных сил. С другой стороны, нормы права адресованы не только интеллекту участников общественных отношений, но и их воле, ибо для реализации права недостаточно знать, как следует поступать в той или иной юридической ситуации (многие знают, как надо, но делают иначе). Правовые нормы содержат информацию, способную регулировать поведение; поэтому правовая норма не только описывает жизненную ситуацию, но и предписывает определенный выбор из возможных линий и вариантов поведения, выбор, опирающийся на властное веление государства [2]. Многократность применения означает, что норма права рассчитана не на какой-то конкретный случай (обстоятельство), а на те или иные виды случаев (обстоятельств), определяемых каким-либо общим признаком, и тем самым норма права рассчитана на определенную категорию, вид общественных отношений, поскольку нормы права представляют собой общие, типичные варианты поведения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан, действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики [3]. В Конституции Республики Казахстан употреблен термин «действующее право» для того, чтобы подчеркнуть, что нормы Конституции не являются лишь декларациями, а применяются непосредственно. Действующее право Республики Казахстан здесь рассматривается как система норм права, содержащихся в принятых правомочными субъектами в установленном порядке нормативных правовых актах [4]. Под «действующим правом», по смыслу пункта 1 статьи 4 Конституции
186 7 № 4 (20) 2010 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Республики Казахстан, следует понимать те нормы Конституции и других нормативных правовых актов, а также международных обязательств Республики, которые на конкретный момент не отменены, а международные обязательства не расторгнуты. В случае внесения в установленном порядке в ранее принятые акты изменений и дополнений, а также принятия новых актов, нормы этих актов включаются в состав действующего права, а признанные утратившими силу -исключаются из него. Вновь принятые нормы должны вводиться в действие с соблюдением положений об обратной силе Закона, закрепленных в подпункте 5 пункта 3 статьи 77 Конституции [5].
Таким образом, Основным законом нашего государства правом принятия правовых норм и формирования действующего права наделены все ветви государственной власти: законодательная, исполнительная, судебная. Полагаем, здесь заложена идея взаимодействия трех ветвей государственной власти между собой с использованием системы сдержек и противовесов, для исключения доминирования одной из ветвей власти в создании права. В этой связи следует согласиться с мнением Р.З. Лившиц о том, что средством осуществления власти служат, прежде всего правовые нормы. Поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия [6]. Нормы права имеют конкретно определенную форму выражения в виде нормативного правового акта, виды которых определены Законом РК «О нормативных правовых актах», подчиняющихся установленной иерархии. Основное место среди нормативных правовых актов занимает Конституция Республики Казахстан, являющаяся Основным законом государства, нормам которого все законы и иные нормативные правовые акты не должны противоречить. Соотношение юридической силы иных, кроме Конституции, нормативных правовых актов соответствует следующим нисходящим уровням: а) законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию; б) Конституционные законы Республики Казахстан и указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу Конституционного закона; в) кодексы Республики Казахстан; г) законы Республики Казахстан, а также указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона; д) нормативные постановления Парламента Республики Казахстан и его Палат; е) нормативные указы Президента Республики Казахстан; ж) нормативные
постановления Правительства Республики Казахстан; з) нормативные правовые приказы министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов, нормативные правовые постановления центральных государственных органов и нормативные постановления Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан; и) нормативные правовые решения маслихатов, нормативные правовые постановления акиматов, нормативные правовые решения акимов. Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней. Вне указанной иерархии находятся нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан [7].
Никто не может отрицать, что между действующими правовыми нормами и новыми явлениями социальной жизни может возникать разрыв. Однако это вовсе не дает основания утверждать, что правовые нормы не могут быть регуляторами общественной жизни. Ведь законодатель, формулируя правовые нормы, обобщает требования общественной практики, учитывает как возможность появления новых фактов, так и существование в наличной действительности явлений, обладающих особыми, индивидуальными свойствами. Поэтому основная задача законодателя так сформулировать правовые нормы, выразить их в обобщенной форме, чтобы это многообразие жизненных отношений могло бы укладываться в общую, абстрактную формулу закона. Тем не менее на практике могут возникать противоречия между общим, абстрактным требованием правовой нормы и особенностями жизненной ситуации. Именно здесь возникает проблема о роли судебной деятельности в процессе правового регулирования. Судебную деятельность можно рассматривать как средство, которое при сохранении стабильности законодательства открывает путь к его применению с учетом особенностей данной ситуации [8].
Положение Верховного Суда Республики Казахстан, как высшего судебного органа, обусловлено характером предоставленных ему Конституцией и соответствующими законами полномочий, особенностями и порядком его образования; спецификой рассматриваемых дел, а также тем, что издаваемые им нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам судебной практики относятся к источникам действующего права в Республике [9]. Нахождение нормативных
Трибуна молодого ученого
пал
постановлений Верховного Суда Республики Казахстан вне иерархии нормативных правовых актов полагает сделать вывод о том, что нормативные постановления обладают юридической силой не ниже иных, кроме Конституции, нормативных правовых актов. Напротив, включение нормативных постановлений Верховного Суда в установленную законом иерархию нормативных правовых актов поставило бы судебную власть в зависимость от законодательной и исполнительной ветвей власти. В качестве нормативного может рассматриваться такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснг-ния судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства. Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, может издаваться только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе Конституции Республики Казахстан. При этом Верховный Суд должен исходить из того, что официальное толкование норм Конституции, в соответствии со статьей 72, отнесено к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан. Согласно пункту 2 статьи 4, Конституция Республики имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Республики. В соответствии с этим конституционным положением, судам при рассмотрении дел следует во всех необходимых случаях применять Конституцию Республики в качестве акта прямого действия. Поскольку пункт 1 статьи 4 Конституции относит нормативные постановления Верховного Суда к действующему праву Республики Казахстан, а пункт 2 этой же статьи закрепляет верховенство Конституции и прямое действие ее норм, то Верховный Суд вправе издавать нормативные постановления по вопросам применения норм Конституции в судебной практике [10].
Роль судебной практики в формировании процессуального права заключается в том что, нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан являются составной частью гражданского процессуального, уголовно-процессуального права и законодательства об административных правонарушениях, а в некоторых случаях средством преодоления в законе пробела правового регулирования. Так, согласно пункту 1 статьи 134 УПК РК, в срок не более трех часов с момента фактического задержания следователь или дознаватель составляет протокол, в котором
указываются основания и мотивы, место и время задержания (с указанием часа и минут), результаты личного обыска, а также время составления протокола. Протокол объявляется задержанному, и при этом ему разъясняются предусмотренные статьей 68 настоящего Кодекса права подозреваемого, в том числе право пригласить защитника и давать показания в его присутствии, что отмечается в протоколе. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным. О произведенном задержании дознаватель или следователь обязаны письменно сообщить прокурору в течение двенадцати часов с момента составления протокола задержания [11]. Однако уголовный процесс не содержит понятия «фактического задержания». При этом Верховный Суд Республики Казахстан нормативным постановлением от 28 декабря 2009 года №7 разъясняет, что под фактическим задержанием следует понимать лишение лица возможности свободно передвигаться и совершать иные действия по своему усмотрению (захват, физическое удержание, закрытие в помещении, принуждение пройти куда-либо или остаться на месте и т.п.) [12]. Таким образом, Верховный Суд Республики Казахстан преодолевает и временно устраняет пробелы в уголовном процессе, поскольку правоприменители получили к применению нормы права, чтобы руководствоваться ими при рассмотрении указанной категории дел и применении уголовно-процессуального закона. С другой стороны, можно признать, что судебная практика Верховного Суда Республики Казахстан не устраняет пробелов в законе, поскольку уголовно-процессуальный кодекс по-прежнему не содержит понятия «фактического задержания» лица. Однако пока в уголовно-процессуальном законе существует указанный пробел, правоприменители обязаны руководствоваться нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан, поскольку оно тоже является источником права, также как и уголовно-процессуальный закон. Влияние судебной практики на формирование материального права заключается в том, что нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан также являются средством преодоления в законе пробела правового регулирования, а также воздействие судебной практики на формирование гражданского права путем применения судами аналогии права либо аналогии закона.
Подводя итоги, следует отметить, что нормативная судебная практика Верховного Суда Респуб-
188 7 Ns 4 (20) 2010 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
лики Казахстан являясь частью действующего права, конкретизирует положения законов, либо устраняет пробелы в действующих законах, в одних случаях - путем разъяснений правовых норм, в других - путем принятия решений по гражданским делам с применением аналогии права либо аналогии закона. Таким образом, судебная практика играет значи-
тельную роль в совершенствовании законодательства, поскольку сигнализирует об отставании от требований жизни некоторых устаревших норм, об имеющихся в нормативных актах упущениях, ошибках, о несогласованности их с другими актами, о технико-юридических недостатках в текстах актов, что также затрудняет их применение [13].
Использованная литература
1. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213 «О нормативных правовых актах». Ведомости Парламента РК, 1998 г., № 2-3, ст. 25.
2. Информация с сайта: http://www.kursach.com/biblio/0010027/210Lhtm (по состоянию на 01.02.2010г.)
3. Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. Алматы, 2007 г. Издательство «Юрист».
4. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года 3 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан». Информация с Базы данных «Закон» по состоянию на 01.02.2010г.
5. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 28 октября 1996 года № 6/ 2 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан». Информация с Базы данных «Закон» по состоянию на 01.02.2010г.
6. Информация с сайта: http://teoriya.chat.ru/22.html (по состоянию на 01.02.2010г.)
7. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213 «О нормативных правовых актах». Ведомости Парламента РК, 1998 г., № 2-3, ст. 25.
8. Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Изд-во «Мецниераба», Тбилиси, 1975, с. 11-12.
9. Алиев М.М. Суд и правоохранительные органы Республики Казахстан.: Учебное пособие. -Алматы: Жеты жаргы, 2003, с.137.
10. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года № 3 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан». Информация с Базы данных «Закон» по состоянию на 01.02.2010г.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I. Информация с Базы данных «Закон» по состоянию на 01.02.2010г.
12. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 28 декабря 2009 года № 7 «О применг-нии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания». Информация с Базы данных «Закон» по состоянию на 01.02.2010г.
13. Правоприменение в советском государстве. -М.: Юридическая литература, 1985, с. 63.
Осы мацалада автор К^азацстан Республикасы Жогаргы Сотыныц нормативтт сот тэж1ри-бесшц цолданыстагы цщыгын цалыптастыру кезтдегг рвлт царастырады.
В настоящей статье автор рассматривает роль нормативной судебной практики Верховного Суда Республики Казахстан в формировании действующего права.
In this article the author examines the role of normative jurisprudence of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan in the formation of the existing law.
