СУДЕБНАЯ ПОЛИТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА США (К ПОСТАНОВКЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЗАДАЧИ) Текст научной статьи по специальности «Право»

Список литературы:

1. Незнамов, А.В. Судебный запрет в гражданском процессуальном праве: сравнительно-правовой аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Незнамов. — Екатеринбург, 2014. — 28 с.

2. Калятин, В.О. Судебные приказы как специальные процессуальные средства защиты интересов истца в делах о нарушении прав на интеллектуальную собственность в англосаксонском праве // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2013. — № 2. — С. 37-41.

3. Незнамов, А.В. Судебный запрет как способ, средство и форма защиты права / А.В. Незнамов. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 216 с.

4. Романов, А.К. Правовая система Англии : учеб. пособие / А.К. Романов. — 2-е изд., испр. — М.: Дело, 2002. — 344 с.

5. Штокало, С.В. Судебная защита местного самоуправления в Республике Ирландия // Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (Москва, РУДН, 22 апреля 2016 г.) / под ред. Л.Т. Чихладзе. — М.: РУДН, 2017. — 161 с.

6. Courts Service Annual Report 2017. — URL: http://www.courts.ie/Courts.ie/library3. nsf/(WebFües)/8000F0BA4F127EE7802582CD00338311/$FILE/Courts%20Service%20 Annual%20Report%202017.pdf (дата обращения: 01.10.2018).

7. European Commission — Interim and precautionary measures — Ireland. — URL: https://e-justice.europa.eu/content_interim_and_precautionary_measures-78-ie-en.do (дата обращения: 01.10.2018).

8. Knowledge. 31 May 2016. Demystifying Injunctions. — URL: https://www.mccan-nfitzgerald.com/knowledge/administrative-and-public-law/demystifying-injunctions (дата обращения: 01.10.2018).

9. Injunctions — An Overview. — URL: https://www.dilloneustace.com/uploads/files/ An-Overview.pdf (дата обращения: 01.10.2018).

10. Courts Service of Ireland. — URL: http://www.courts.ie/Courts.ie/Library3.nsf/0/ EE250E12BE3CA1D880257FB8004BCCDF?opendocument&l=en (дата обращения: 01.10.2018).

Е.А. Агеева,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного экономического университета

E.A. Ageeva,

Candidate of Law Sciences, Associate professor at the Department of theories and history of State and Law Saint-Petersburg State Economic University [email protected]

Судебная политика Верховного суда США (к постановке исследовательской задачи)

17

Аннотация: статья посвящена Верховному суду Соединенных Штатов, его судебно-правовой политике. Автор обращается к истокам образования Суда, его первым рассмотренным делам, послужившим основой формирования судебной политики, в основе которой лежат различные факторы, в том числе кандидатуры председателей и членов Суда. Не последнюю роль в данном процессе играли общественное мнение, взаимосвязь социальных и политических сил. В статье уделяется внимание роли председателя суда Э. Уоррена, внесшего определенный вклад в формирование судебной политики Верховного суда с 1953 по 1969 г, в период последовательного либерального

судейского активизма и инициирования глубоких социальных реформ. Тенденции развития судебной правовой политики рассматриваются на фоне важнейших событий в истории страны, с учетом политических и личностных факторов.

Ключевые слова: правосудие, судебная власть, Верховный Суд США, правовая политика США, судебная система США, судебная политика США.

Judicial Legal Policy of the US Supreme Court (to the formulation of the research problem)

Abstract: the article is devoted to the oldest constitutional justice body in the world, which is the United States Supreme Court, its judicial and legal policy. The author refers to the origins of the formation of the Supreme Court of the United States, its first cases, which served as the basis for the formation of a judicial policy based on various factors, including the candidacies of chairmen and members of the Court. Not the last value in this process belonged to public opinion, as well as the relationship of social and political forces. The article highlighted the role of the chairman of the court E. Warren, who made, from 1953 to 1969, a definite contribution to the formation of the judicial policy of the Supreme Court during the period of consistent liberal judicial activism and the initiation of profound social reforms. Trends in the development of judicial legal policy are considered against the background of the most important events in the country's history, taking into account political and personal factors.

Keywords: justice, judicial authority, US Supreme Court, US legal policy, US judicial system, US judicial policy.

1 П

^ Правовая политика — продукт эпохи модернизации. В отличие

о; от разрозненных правовых реформ, осуществлявшихся в древности, в пе-ВД риод Средневековья и тем более в последующие эпохи Нового и Новейшего оа времени, правовая политика начинает формироваться в условиях «конститу-ционализации государства и дифференциации права появление публично-5 го механизма его выработки и обсуждения» [1, с. 35]. Данный процесс, бес-

2 спорно, длительный, занял XIX, а также большую часть XX столетия. Ему ¡5 сопутствовали осовременивание государственного механизма, политизация § социума, формирование гражданского общества, модернизация права, ста-§ новление правового государства.

о; «Комплексное и всестороннее правовое регулирование (то есть право-g вая политика в полном смысле этого слова) становится желанным в связи с и утверждением этатистского государства всеобщего благоденствия" в 1960-е гг. и необходимым в связи с переходом к постмодернизационному развитию в 1980-е гг.» [1, с. 136]. 8 Что касается судебно-правовой политики, то динамика ее возникновения не исследована столь полно. Во всяком случае, исходя из истории государственных и судебных учреждений США, судебная правовая политика могла Si складываться раньше, чем правовая политика в целом. В рамках компактного ® судейского коллектива было легче вырабатывать какие-либо общие подходы, определяемые переплетением долговременных и сиюминутных факторов, чем искать их в «шестеренках» огромного государственного аппарата.

Верховный суд быстро приобрел значительное влияние. Уже в 1830 г. знаменитый французский политический деятель Алексис де Токвиль не без восхищения отмечал особые могущество судебной власти в США [2, с. 128].

Между тем, еще в 1790-е гг., в начальный период своей истории, авторитет Суда не был особенно высок, а число рассматриваемых дел было не-

значительным. Среди решений, которые следует отнести к основным, в этот период можно выделить лишь два, причем одно из них Chisholm v. Georgia (1793 г.) вызвало резко негативную реакцию со стороны Конгресса и штатов и привело к принятию XI конституционной поправки [3, с. 91, 92, 302].

Ситуация резко поменялась, когда председателем Суда в 1801 г. стал Дж.

Маршал — опытный политик и юрист, старавшийся вплоть до окончания ^

президентских полномочий Т. Джефферсона избегать явных столкновений g

с президентской властью. а

Его решение по делу W. Marbury v. J. Madison 1803 г. — образец совме- |

щения тактических уступок со стратегической мудростью. Верховные судьи 3

выступили против вмешательства в распоряжения исполнительной власти, ®

в то же время сформулировав важнейшую собственную функцию по интер - g

претации Конституции. «Совершенно определенно, что в компетенцию и §

CD

обязанности судебной власти входит разъяснение того, что такое закон. Те, §

кто применяет меры к конкретным делам, обязательно должны разъяснять 3 и истолковывать каждую норму» [4, с. 53]. После 1809 г. Дж. Маршалл и его коллеги перешли к открытой судейской экспансии.

П о

В решениях данного периода видна некая последовательность: привер- g женность классическому либерализму с его догмой о безусловной защите частной собственности и выполнения контракта и вместе с тем отстаивание

авторитета федерального центра. R

Первая позиция хорошо просматривается в решении Trustees of Dartmouth ££

College vs. Woodward (1819 г.), в котором частный колледж трактовался как кор- |

порация, а хартия, выданная ему еще Британской короной, расценивалась как ™

договор, который необходимо соблюдать в соответствии с Конституцией США. 8

Вторую позицию подтверждает решение Mc Culloch v. Maryland (1819 г.). |

В нем положительно был решен вопрос о конституционности учреждения §

властями США первого и второго Национального банков, хотя Конституция Я

об этом хранила молчание. В то же время люди посчитали незаконным взи- 8

мание штатом Мэриленд налога на деятельность федерального банковского |

учреждения [5, с.61, 63, 68]. §

Примечательно, что максимальная активность в деятельности Верховного §

суда, которую с негодованием встретили сторонники прав Штатов [6, с. 423, Js 425, 428—432] пришлась на 1816—1825 гг., период президентства Джона Монро

и «эру доброго согласия», когда с политической сцены исчезла партия феде- jg

ралистов и практически наступила монополия партии джефферсоновских -

республиканцев, начинавшей раскалываться на фракции. У власти пребывали

потенциально слабый Конгресс и фактически политически индифферент- ^

ный президент, что не могло не спровоцировать дополнительную властную ^

экспансию со стороны верховных судей. Ослабление экспансии произошло jS

на фоне старения председателя Верховного суда, но, главное, в результате § смены вектора государственного управления.

Партийная перегруппировка, стартовавшая в конце 1820-х гг., привела к образованию двух новых партий: демократов и вигов, а следовательно, к обострению политической конкуренции. Одновременно с этим продвижение

границы поселений далеко на запад от Атлантического побережья, рост числа штатов не могли не привести к ослаблению столичных органов.

Фактическое укрепление прав Штатов нашло отражение в решениях Верховного суда. Дело двух мостостроительных компаний Charles River Bridge v. Warren Bridge (1837 г.) было решено не только в пользу властей штата Массачусетс, руководствовавшихся интересными местных жителей, но и вопреки прежней доктрине Суда при Маршалле о непререкаемой силе контракта и священной частной собственности.

Новый председатель Р. Тэни руководствовался прагматическим мнением, что экономический рост имеет приоритетное значение перед так называемыми «законными» правами, а монополия не может защищаться корпоративный хартией [7, 378].

Оценивая деятельность Верховного суда в первые десятилетия его истории, нельзя не признать, что она не могла трансформироваться в последовательную правовую политику. Суд только вырабатывал отдельные судебные позиции, не более того.

Примерно через столетие США имели счастье столкнуться еще с одной .о культовой фигурой в судейском сообществе — Эрлом Уорреном. Его предсе-?! дательство в Верховном суде пришлось на 1953—1969 гг., когда триумфальное ^ развитие модернизационных процессов привело к образованию «государства J* всеобщего благоденствия». Четко сформулированная общественная позиция g Уоррена, его умение находить среди коллег необходимое число единомыш-ВД ленников обеспечили суду эффективную и последовательную политику, 1-Ь которая была максимально активистской и многоаспектной. х Активизм предшествующих составов суда никогда не был либеральным. § Маршалл и его коллеги были безусловными консерваторами, хотя и могли g прикрываться догмами классического либерализма. Робкими либералами § сторонниками прав штата были Р. Тэни и его сослуживцы. Однако их по-§ зиция не была четко консолидированной и идеологически последовательной. J* Долгое время во второй половине XIX — первой трети XX в. верховные § судьи вообще выполняли пассивную роль негативного правотворчества. В ® лучшем случае они следовали в фарватере исполнительной власти, как это ^ было в 1937-1953 гг.

Разработчиками государственно-правового курса судьи становятся только 20 в 1950—1960-е гг., когда двум другим ветвям власти приходится соглашаться — с инициативами главного судьи страны.

Первоначально в 1950-е гг. была инициирована борьба с расовой сегрегацией. Решение Brown v. Board of Education of Topeka (1954 г.), основанное ® на консультациях с экспертами по конституционному праву и политической истории, выразилось в детальном обсуждении мотивов и условий принятия предшествующих правовых норм, включая XIV конституционную поправку.

Судьями также были проведены подробные социологические и психологические изыскания, касающиеся роли образования в современном мире и психофизических последствий расовой сегрегации для детей [8, с. 157]. В итоге Суд сделал заключение о том, что «раздельные учебные заведения уже неравны по своей природе» [9, с. 247]. В отличие от обычной практики,

Î

когда судебное решение непосредственно касалось только истца, Уоррен и его коллеги настаивали на его всеобщем применении. По их просьбе Федеральное правительство выступило в роли «друга суда» и предложило разумный компромисс: штатам предлагалось в течение 90 дней предоставить график десегрегации, в качестве наблюдателей должны были выступить федеральные суды на местах. ^ Через год после первого вердикта Э. Уоррен выступил с новым кратким g решением, известным как Brown II, в котором указал, что с сегрегацией сле - о дует покончить везде, принимая во внимание местные условия, но двигаясь | со «всей сознательной скоростью» [10, с. 255—256]. S Вердикты 1954 и 1955 гг. имели не только долговременный судебно-право - 01 вой эффект, но и активизировали общественно-политическую жизнь страны. jg Водоразделом между дремотным и возбужденным состоянием южных штатов g стал бойкот автобусов негритянским населением в г. Монтгомери штата Алабама, g начавшийся в декабре 1955 г. и продолжавшийся 381 день. 50 тысяч жителей 3 города предпочли ежедневно ходить многие мили пешком, чем продолжать g мириться с унизительным порядками, существовавшими на транспорте. Под S влиянием этой борьбы 13 ноября 1956 г. Верховный суд США признал законы Q штата Алабама о сегрегации в автобусах неконституционными [11, с. 111]. ь В сентябре 1957 г. Конгресс США был вынужден принять Закон о граж- 3 данских правах, «декларирующий в очень неопределенных выражениях R равноправие двух рас» [12, с. 461]. Ввиду продолжавшихся групповых и мас- -совых протестных акций в июле 1964 г. новый Закон о гражданских правах S ввел тотальный запрет на расовую дискриминацию во всех общественных местах, включая школы, больницы, транспорт, а также при приеме на работу. £> В 1960-е гг. Верховный суд расширил спектр своих инициатив. Теперь они g касались не только негритянского населения, но и сферы избирательных прав g (Baker v. Carr, 1962 г.), школьной молитвы (Engel v. Vitale, 1962 г.), свободы j критики в печати (New York Times v. Sullivan, 1964 г.), свободы преподава- £ ния (Epperson v. Arkansas, 1968 г.), права на аборт (Griswold v. Connecticut, I 1965 г.). Для уголовного судопроизводства ключевое значение имели дела, 3 постулирующие обязательное предоставление обвиняемому адвоката (Gideon ИИ v. Wainwright, 1963 г.) и необходимость разъяснения прав арестованному í (Miranda v. Arizona, 1966 г.). Выполнял Верховный суд и традиционные поддерживающие функции в отношении государственного механизма. В конце 2j

1960-х гг. он пришел к практике рассмотрения дел, связанных с государствен- -

ным вспомоществованием, например, в рамках дела Shapiro v. Thompson (1968 г.) он признал неконституционным требование годичного срока проживания в том или ином штате для получения социального пособия от штата.

Таким образом, первые десятилетия истории Верховного суда характе- jj

m

ризуются выработкой отдельных судебных позиций, в последующем либо § укрепившихся, либо пересмотренных под влиянием общественно-политической жизни страны.

Конституция США — «на удивление краткий документ», который с поправками «едва достигает в объеме 20 страниц». Однако краткость Конституции сочетается с чрезвычайной сложностью ее толкования [13, 1].

Кажущееся знакомство текста таит в себе немало подводных камней, в том числе вопросы подсудности, полномочий в сфере торговли между штатами. К этому следует добавить множество меняющихся доктрин, совпадающие и несовпадающие мнения судьи, обновляющийся состав Суда [13].

Главный суд страны, взяв на себя функцию толкования Основного закона государства, первоначально должен был сформулировать некие правовые позиции, которые в дальнейшем могли подвергаться известной корректировке. С нашей точки зрения, это произошло в первое десятилетие XIX в., в период председательства Дж. Маршалла. О более целостной и полной судебной политике, видимо, следует говорить с момента, когда Суд начинает играть более самостоятельную роль во внутриполитической жизни страны и переходит к активному правотворчеству, что совпадает с периодом председательства Э. Уоррена.

Однако как оценить деятельность верховных судей в период между Дж. Маршаллом и Э. Уорреном, с 1835 по 1953 гг.? Необходимо воспользоваться дефинициями, предложенными А.В. Малько, Д.С. Семикиным и О.В. Люкиной. Ученые используют такие термины, как «судейская политика», .о «судебная политика», «судебно-правовая политика» [14, с. 8]. с! Судейская политика — максимально конкретное понятие, применимое ^ к каждому составу Суда, который принято дифференцировать по его предел седателю. Иными словами, судейскую политику после выработки известных g правовых позиций можно обнаружить у Дж. Маршалла, Р. Тэни и их пре-ВД емников. Что касается судебно-правовой политики, то это «более широкое 1-Ь понятие, чем политика судебная. Первая отличается от второй множеством х субъектов ее формирования и осуществления, она богаче по содержанию, § масштабнее по формам реализации и другим признакам» [14, с. 8]. g Видимо, в отношении Верховного суда США можно говорить только о § судебной политике, которая обозначает себя не раньше председательской эры § Э. Уоррена. Феномен судебной правовой политики в США еще предстоит J* исследовать. Совершенно очевидно, что формируют ее не только высший Суд § страны, но и Конгресс, Президент, которые, по крайней мере, определяют ® состав судейского корпуса, принимают нормативные документы по поводу [Ъ деятельности судов.

Список литературы:

22 1. Малько, А.В. Основы правовой политики: учебное пособие / А.В. Малько,

— А.Ю. Саломатин. — М., 2012. ^ 2. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль. — М., 1992.

^ 3. Конституция США: история и современность / под ред. А.А. Мишина,

су Е.Ф. Язькова. — М.: Юридическая литература, 1998. ^ 4. Конституции зарубежных государств. — М., 1996.

5. Basic Readings in US Democracy / ed. by M.I. Urofsky. — Washington, 1994.

6. Jessup, D.W. Reaction and Accomodation. The US Surpreme Court and Political Conflict. — N.Y., L., 1987.

7. The Oxford companion to American Law. — Oxford University Press, 2002.

8. Черниловский, З.М. От Маршалла до Уоррена / З.М. Черниловский // Очерки истории Верховного суда США. — М., 1982.

9. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / отв. ред. Н.А. Крашенинникова. — Т. 2: Современное государство и право / сост. Н.А. Крашенинникова. — М., 2003.

10. Finkelman, P. Urofsky, M. Landmark decisions of the United States Supreme Court. — Washington, 2003.

11. Геевский, И.А. США: негритянская проблема. Политика Вашингтона в негритянском вопросе (1945—1972 гг.) / И.А. Геевский. — М., 1973.

12. Согрин, В.В. Исторический опыт США / В.В. Согрин. — М., 2010.

13. May, C.N. Constitutional law. National Power and Federalism. Therd Edition / C.N. May, A. Ides. — N.Y: Aspen Publishers, 2004.

14. Люкина, О.В. Судебная политика и судебно-правовой прогресс: монография / О.В. Люкина, А.В. Малько, Д.С. Семикин. — М.: Юрлитинформ, 2013.

Е.С. Лапин, E.S. Lapin,

кандидат юридических наук, доцент, Candidate of Law, Associate professor,

доцент кафедры криминалистики Associate professor of Saratov State Law

Саратовской государственной Academy

юридической академии [email protected]

Принципы осуществления привода в уголовном процессе

Аннотация: в статье на основе анализа юридической литературы, нормативных правовых актов и судебно-следственной практики о приводе определены принципы осуществления данной меры процессуального принуждения. Актуальность темы обусловлена тем, что принципы осуществления привода в уголовном процессе до настоящего момента определены не были. Цель статьи — восполнить указанный пробел, сформулировав и раскрыв сущность этих принципов, в которых найдет отражение регулирование общественных отношений, складывающихся при применении привода. Для достижения поставленной цели использовались прежде всего исторический и сравнительно-правовой методы. Автор делает вывод о том, что определенные основные начала производства привода представляют собой самостоятельные регулирующие компоненты осуществления данной меры процессуального принуждения, имеющие не только теоретическую, но и прямую практическую значимость.

Ключевые слова: иная мера процессуального принуждения, сущность привода, уголовно-процессуальное принуждение, основания для привода, основные начала производства привода.

The principles of implementation of the drive in criminal trial

Abstract: in article on the basis of the analysis of legal literature, the legislation and judicial and investigative practice about the drive the principles of implementation of this measure of procedural coercion are defined. The relevance of a subject of article is caused by the fact that the principles of implementation of the drive in criminal trial haven't been defined until now. The purpose of article was to meet the specified lack, having formulated and having disclosed essence of these principles in which regulation of the public relations developing at use of the drive has found reflection. For achievement of a goal, first of all, historical and comparative and legal methods were used. The author has drawn a conclusion that certain main beginnings of production of the drive are the independent regulating components of implementation of these measure of procedural coercion having not only the theoretical, but also direct practical importance.

Keywords: other measure of procedural coercion, essence of the drive, criminal procedure coercion, drive bases, main beginnings of carrying out drive.

23