CC BY
102
ф
Семикина Светлана Александровна
Доцент кафедры арбитражного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная
юридическая академия», старший научный сотрудник Саратовского филиала Института государства и права Российской академии наук, кандидат юридических наук, доцент.
E-mail: svetlanasemikina@rambler.ru
Юсупова Асия Наилевна
Доцент кафедры арбитражного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», кандидат юридических наук, доцент. E-mail: svetlanasemikina@rambler.ru
СУДЕБНАЯ ПОЛИТИКА СУДА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИИ
Аннотация.
Предмет исследования. Понятие, структура, период создания и цели Евразийского экономического союз, специфика государств, ставших инициаторами создания данного Союза.
Целью настоящей статьи является рассмотрение судебной политики Суда Евразийского экономического союза и споров, подлежащих рассмотрению в данном Суде.
Методологию исследования составили сравнительный, формально-юридический, аналитический методы и системный подход.
В статье авторами определена судебная политика в России, на примере арбитражных судов. Рассмотрены акты Суда ЕАЭС и существующие проблемы по исполнению решений, а также пути их разрешения. Определена необходимость соблюдения формальных требований при обращении в Суд ЕАЭС. Приводятся конкретные примеры актов Суда, на которые ссылаются в постановлении ВС РФ, в том числе и нижестоящие арбитражные суды при вынесении судебных актов.
Выводы исследования могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях о возможности внесения изменений в законодательство с целью решения существующих проблем в области судебной политики ЕАЭС.
Ключевые слова: судебная политика, Суда Евразийского экономического союза, арбитражные суды, исполнение решений, формальные требования.
Semikina Svetlana A.
Associate Professor of the arbitration process of the Saratov state law Academy, senior researcher of the Saratov branch of the Institute of state and law of the Russian Academy of Science, candidate of legal Sciences, associate Professor Yusupova Asiya N.
Associate Professor of the arbitration process Department of the Saratov state law Academy,
candidate of law, associate Professor
JUDICIAL POLICY OF THE COURT OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION AND ARBITRATION COURTS OF RUSSIA
Abstract.
Subject of study. The concept, structure, period of creation and goals of the Eurasian Economic Union, the specifics of the states that initiated the creation of this Union.
The purpose of this article is to review the judicial policy of the Court of the Eurasian Economic Union and disputes to be considered in this Court.
The research methodology consisted of comparative, formal legal, analytical methods and a systematic approach.
In the article, the authors determined the judicial policy in Russia, on the example of arbitration courts. Acts of the Court of the EAEU and existing problems on the execution of decisions, as well as ways to resolve them, are considered. The need to comply with formal requirements when applying to the Court of the EAEU was determined. Concrete examples of acts of the Court are cited, which are referred to in the decision of the Supreme Court of the Russian Federation, including the lower arbitration courts when passing judicial acts.
The findings of the study can be used in further scientific research on the possibility of amending legislation to solve existing problems in the field of judicial policy of the EAEU.
Keywords: judicial policy, Courts of the Eurasian economic Union, arbitration courts, execution of decisions, formal requirements.
Вопрос о судебной политики является актуальным в настоящее время, где понимается «направленность гражданской юрисдикции, на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом при осуществлении правосудия по гражданским делам. Она вырабатывается в основном и главным образом постановлениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ, и отчасти кассационными определениями»1.
Судебная политика в России, на примере арбитражных судов, определяемая как Верховным Судом РФ, Высшим арбитражным судом РФ (не утратившие силу), так и в некоторых случаях, кассационными и апелляционными судами, обязательными для применения нижестоящими судами. Судебная политика Суда Евразийского экономического союза (Суд ЕАЭС) — разъяснения положений международного договора Евразийского Экономического Союза (ЕЭАС).
Проанализируем особенности Евразийского экономического союза, Суда ЕАЭС. В мае 2014 года в Астане Президентами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации состоялось подписание Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который вступил в силу 1 января 2015 г. В дальнейшем, присоедини-
лись еще две республики — Армения и Кыргызстан. ЕАЭС был создан на основе Таможенного союза евразийского экономического сообщества, целью которой — укрепление экономик стран-участниц и повышение конкурентоспособности на мировом рынке.
Итак, ЕЭАС — «международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью, призванная обеспечивать свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза»2. Союз осуществляет свою деятельность в пределах компетенции, предоставляемой ему государствами-членами в соответствии с Договором.
Основными органами ЕАЭС являются Высший Евразийский экономический совет; Евразийский межправительственный совет; Евразийская экономическая комиссия и Суд Евразийского экономического союза, постоянно действующего судебного органа, находящегося в Минске.
Суд ЕАЭС в пределах своей компетенции «предназначен для разрешения споров, связанных с применением права Союза, но в его правовых актах не содержатся нормы, по-
1 Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России.— М.: Юристъ, 1999.— С. 330-331.
2 Договор о Евразийском экономическом союзе. Ст. 3. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc LAW_163855 (дата обращения: 07.09.2018)
зволяющие государствам-участникам выбирать процедуру разрешения споров в других международных судебных органах по вопросам, затрагивающим обязательства, взятые ими по праву Союза»3.
Суд ЕАЭС по заявлению государства-члена или органа Союза занимается пояснением положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза4.
На сегодняшний день рассмотрение споров в Суде ЕАЭС не является совершенным и имеет свои определенные проблемы.
Судебная практика Суда ЕАЭС ограничивается только обращением хозяйствующих субъектов государств-членов Союза. Например, 28 декабря 2015 года вынесено первое «решение Суда ЕАЭС по делу ИП Ка-расикК.П. о признании оспариваемого бездействия Комиссии союза не соответствующим международным договорам в рамках ЕАЭС».5
Итак, в настоящее время Суд ЕАЭС «не обладает юрисдикцией по вынесению преюдициальных заключений, и это является серьезным отличием от Суда ЕврАзЭС, который принимал не только консультативные, но и преюдициальные заключения»6.
Следующим вопросом является правовая неграмотность юристов, направляющие исковые заявления, недостача необходимых документов и др. Тем самым, «наблюдается низкий уровень подготовленности юристов при обращении в международную организацию». Как отмечает Судья ЕАЭС Т. Неша-таева, заявления, которые они получали от
предпринимателей, часто подавались неправильно: «Они не могли обосновать, что затронуты именно их интересы в спорной ситуации». Иногда сами участники хитрят. Например, имел место случай, когда «коммерсант обратился в суд, чтобы отменить положения о льготах для ввоза новой техники. Оказалось, он сам работал на рынке старой продукции и таким образом решил создать проблемы конкурентам»7.
Далее, еще одним из важных вопросов является выявление недоверия к Суду ЕАЭС со стороны государств-членов. Решения Суда ЕАЭС обязательны для исполнения Комиссией ЕАЭС. Исполнение решений Суда ЕАЭС возлагается на Комиссию. При этом возникают вопросы по поводу компетенции Комиссии и почему государства-члены ЕАЭС не возложили данную функцию на Суд ЕАЭС. Логически можно заключить, что Комиссия должна заниматься другими направлениями, к примеру: 1) таможенно-тарифное и нетарифное регулирование; 2) таможенное регулирование; 3) техническое регулирование8; и др.
Итак, существует основная проблема — исполнения решения Суда ЕАЭС. Обращаясь то в Комиссию, то к Высшему совету за исполнением решения Суд, как и стороны, теряют достаточное количество времени, а время, как известно, для хозяйствующих субъектов может дорого стоить.
По мнению Курмангалиева Р. А., чтобы решить все вышеперечисленные проблемы, необходимо, во-первых, «изменить процедуру исполнения решения Суда ЕАЭС, а именно исполнять решения необходимо самим Судом, точнее исполнение напрямую возла-
3 Волова Л.И. Перспективы деятельности Суда Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в контексте развития евразийской интеграции. URL: http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=articl e&id=5254:2017-05-15-06-44-45&catid=1: eurasianintegration&Itemid=1 (дата обращения: 15.09.2018)
4 Курмангалиев Р.А.Проблемы разрешения споров Судом Евразийского экономического союза // Право: современные тенденции: материалы ШМеждунар. науч. конф. (г.Краснодар, февраль 2016 г.). Краснодар: Новация, 2016.— С. 152-154.
5 Решение Суда Союза по делу ИП ТарасикК.П. против Комиссии Союза от 28 декабря 2015 г. URL: http:// courteurasian.org/page-24051 (дата обращения: 17.09.2018)
6 Иксаков И.С., Косырев И. Ю. Проблемы наднационального правового регулирования на примере деятельности Суда Евразийского Экономического Союза // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета.— 2017.— № 5.— С. 10.
7 Первые итоги: с какими проблемами сталкивается ЕАЭС. URL: https://pravo.ru/story/view/135050 (дата обращения: 17.09.2018)
8 Договор о Евразийском экономическом союзе. Ст. 3. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_163855 (дата обращения: 07.09.2018)
гать на стороны разбирательства, а не обращаться для этого в Комиссию. Во-вторых, касательно правовой неграмотности обращения в Суд, необходимо повышать квалификацию отечественным юристам с учетом региональных реалий»9.
На сегодняшний день Суд ЕАЭС обращает внимания на вопрос соблюдения формальных требований при разрешении споров, к примеру, Евразийская экономическая комиссия направляет хозяйствующий субъект в Суд, а Суд отказывает в рассмотрении дела, обосновывая это несоответствием поданного заявления требованиям, установленным к его оформлению. Получается неэффективная ситуация, когда оба органа, призванные обеспечивать единообразное применение права Союза, остаются бездействующими. Для усиления защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и углубления интеграции подобный подход целесообразно изменить путем введения специальной нормы в Договор о Евразийском экономическом союзе 2014 г. или посредством совершенствования самой судебной практики.
Так, с целью создания единого правового пространства Суду ЕАЭС необходимо выстраивать эффективное взаимодействие с наднациональными органами Союза, с правительствами государств-участников и с их национальными Судами. Реализовывая функции правотворчества, Суд ЕАЭС своими решениями создает правила поведения в виде судебных прецедентов и через прецеденты формирует право Евразийского эконо -мического союза, чтобы добиться принятия Судом мотивированных решений необходимо в правовых актах Союза решить вопрос об иерархии источников права Евразийского экономического союза с учётом научных подходов специалистов в данной области.
По нашему мнению, требуется также «установить чёткие принципы взаимодействия правопорядка ЕАЭС с международным и национальными правопорядками. Для усиления интеграции все три правопорядка должны взаимодействовать друг с другом и служить общей цели — поддержанию международной законности и правопорядка. Роль Суда ЕАЭС как судебного органа должна постепенно возрастать, он призван устанавливать равновесие между органами Союза и органами государств-участников с целью защиты прав субъектов хозяйственной деятельности»10.
Таким образом, в Суде ЕАЭС в настоящее время существуют множество нерешенных проблем, которые можно разрешить, если внести изменения в законодательство.
На наш взгляд, стоит отметить, что акты Суда ЕАЭС11 способствуют развитию судебной политики России (например, в арбитражных судах), делая ее более эффективной. Так, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» говорится: «Решения и распоряжения постоянно действующего регулирующего органа Союза — Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве — участнике Союза, на основании статей 6 и 32 Договора. Применяя соответствующие нормы права Союза, принятые в сфере таможенного регулирования, судам также следует учитывать акты Суда Евразийского экономического союза, вынесенные в соответствии с пунктом 39 Статута Суда по результатам рассмотрения споров, связанных с реализацией положений Договора, иных международных договоров
9 Курмангалиев Р.А.Проблемы разрешения споров Судом Евразийского экономического союза // Право: современные тенденции: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2016 г.). Краснодар: Новация, 2016. С. 152-154.
10 Волова Л.И.Перспективы деятельности Суда Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в контексте развития евразийской интеграции. URL: http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=articl e&id=5254:2017-05-15-06-44-45&catid=1: eurasianintegration&Itemid=1 (дата обращения: 17.09.2018)
11 Нешатаева Т. Н. Действие актов международного суда в национальных правовых системах: на примере актов Суда ЕАЭС (Доклад 2018 г.). URL: http://courteurasian.org/page-22731 (дата обращения: 17.09.2018)
в рамках Союза и (или) решений органов Союза»12.
Проанализируем еще на примере судебного акта арбитражного суда, в котором судья применяет правовое положение Суда ЕАЭС, касающиеся таможенных вопросов. В Поста-новленииДевятогоААСот17января2017года №09АП-63418/2016,09АП-63419/2016,09АП-63420/2016 предусмотрено: «В свою очередь, в решении Суда Евразийского экономического союза от 04.04.2016 отмечается, что основным критерием для классификации в целях таможенного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН ВЭД. При этом объективным критерием для классификации товара является его предполагаемое назначение, которое подлежит оценке на основании объективных характеристик и свойств товара»13.
Итак, судебная политика в РФ формируется посредством актов ВС РФ, ВАС РФ (не утратившие силу), иногда кассационных и апелляционных инстанций, а также актов Суда ЕАЭС, что позволяет говорить уже о применении нижестоящими арбитражными судами судебной практики Суда ЕАЭС и выносить судами справедливые, законные и мотивированные акты.
Следовательно, на сегодняшний день ЕАЭС представляет собой крупное экономическое интеграционное образование, задачей которого является достижение баланса в деятельности наднациональных и межгосударственных органов союза, а задачей Суда ЕАЭС — определить равновесие между органами Союза и органами государств-участников, защищая права и законные интересы субъектов хозяйственной деятельности.
Библиографический список
1. Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России.— М.: Юристъ, 1999.— С. 330-331.
2. Волова Л.И.Перспективы деятельности Суда Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в контексте развития евразийской интеграции. URL: http://www.eurasialegal.info/ index.php?option=com_content&view=article&id=5254:2017-05-15-06-44-45&catid=1: eurasianintegration&Itemid=1 (дата обращения: 15.09.2018).
3. Курмангалиев Р. А. Проблемы разрешения споров Судом Евразийского экономического союза // Право: современные тенденции: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2016 г.). Краснодар: Новация, 2016.— С. 152-154.
4. Иксаков И.С., Косырев И. Ю. Проблемы наднационального правового регулирования на примере деятельности Суда Евразийского Экономического Союза // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета.— 2017.— № 5.— С. 10.
12 URL: https://rg.ru/2016/05/18/vstamozh-dok.html (дата обращения: 17.09.2018)
13 URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fa21315c-4072-4823-bce4-5943cd33a03c/c3f4d97e-903b-45e2-88af-8c46b32bbb32/A40-159573 2016_20170117_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf (дата обращения: 17.09.2018)
