CC BY
411
университета. Выпуск № 1. 2009.
4. Ощепков А.Л. Некоторые дискуссионные вопросы преобразования воспитательных колоний в воспитательные центры для несовершеннолетних правонарушителей [Электронный ресурс] // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. Выпуск № 43 (302) .
Голубничая Анастасия Валерьевна, преподаватель кафедры конституционного и международного права, naslasielHa.mail. ru, Россия, Феодосия, УВО «Феодосийская финансово-экономическая академия»,
Полываная Ольга Викторовна, преподаватель кафедры гражданского права, o.poluvanaayandex.ru, Россия, Феодосия, УВО «Феодосийская финансово-экономическая академия»
APPLIED VALUE JUVENILE JURISPRUDENCE A. V. Golubnichaya, O. V. Polyvanaya Consider a practical significance of juvenile law, main directions of improving the prevention of juvenile delinquency, as well as analyzed the activity of the subjects for the implementation of prevention of offenses committed by minors. Keywords: minor, law, crime, delinquency and bodies.
Golubnichaya Anastasia Valerevna, lecturer in constitutional and international law, nastasielSgmail. ru, Russia, Feodosia, UVO «Feodosiya Finance and Economic Academy»,
Polyvanaya Olga Viktorovna, a teacher of the department of civil law, o.poluvanaayandex. ru, Russia, Feodosia, UVO «Feodosiya Finance and Economic Academy»
УДК 343.98
СУДЕБНАЯ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК ФОРМА ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
Е.В. Евсеева
Статья посвящена судебной почерковедческой экспертизе как форме применения специальных знаний. В статье излагаются мнения известных криминалистов о понятии «специальные знания». Автор придерживается точки зрения, в которой специальные знания определяются как «знания в области науки, искусства или ремесла, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности». Рассматривается возможность производства экспертизы до возбуждения уголовного дела и отсутствие уголовно-правовых гарантий как проблема регулирования судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела; вопросы, связанные с технико-криминалистической экспертизой документов и возникающие при производстве почерковедческих экспертиз.
Ключевые слова: судебная почерковедческая экспертиза, специальные знания, спорная рукопись, записи, экспертное исследование, эксперты-почерковеды, идентификация, почерковый материал.
Для полного, всестороннего и объективного расследования преступлений нередко приходится прибегать к помощи лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Судебная экспертиза является основной формой использования специальных знаний в уголовном процессе.
Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами [2, ст. 80].
В Федеральном законе № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» четко определены права и обязанности эксперта. Законодатель указывает на проведение полного исследования представленных эксперту объектов и материалов дела, дачу обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам, как основную процессуальную обязанность эксперта [3, ст. 16]. Также законодатель говорит, что «эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями [3, ст. 7].
Компетенцией эксперта будет служить наличие у него свидетельства на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз, выданное ему специальной экспертно-квалификационной комиссией.
В действующем законодательстве отсутствует чёткое понятие специальных знаний, что порождает многочисленные вопросы и сложно разрешимые ситуации на практике. Термин «специальные знания» законодатель впервые употребил в ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно -экспертной деятельности в Российской Федерации», а затем в ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было дано определение и процессуальное положение эксперта, как лица, обладающего специальными знаниями. Однако, законодатель в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ не указал, какие знания будут относится к специальным.
По мнению А.А. Эйсмана, к специальным знаниям следует относить «знания неюридические и не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения. Это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов и которыми не располагает или располагает не в полной мере адресат доказывания (следователь, суд, участники процесса)» [5, с. 91]. Говоря об общеизвестности, общедоступности и массовой распространенности знаний, А.А. Эйсман не учел этапы и уровень развития общества, сумму накопленных этим обществом знаний.
М.С. Строгович к специальным знаниям относит только научные знания, полученные в процессе профессионального обучения)» [6]. На наш взгляд, ограничивать круг специальных знаний только знаниями научными, полученными в процессе образования нецелесообразно, так как любые полученные знания должны подкрепляться и совершенствоваться практической деятельностью.
Исследуя содержательную сторону специальных знаний, Е. Р. Россинская
104
определяет их как «знания в области науки, искусства или ремесла, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности» [4, с. 220]. Особенностью же специальности является то, что они опираются на научные сведения, а также практические умения, на опыт из определенного узкоспециального направления человеческой деятельности. Она не относит к специальным знаниям общеизвестные и юридические знания. Определение, данное Е.Р. Россинской, на наш взгляд, является наиболее исчерпывающим и обстоятельным.
Для определения круга специальных знаний, необходимых для производства конкретного вида экспертизы, необходимо исходить из предмета той или иной экспертизы, а также понятия «судебно-почерковедческой экспертизы». Терминологический словарь теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы следующим образом формулирует ее предмет -«решение задач судебно-почерковедческой экспертизы» [7, с. 60]. Однако предмет любой судебной экспертизы обусловлен вопросами следователя или суда и спецификой объекта экспертного исследования.
В.Ф. Орлова к предмету почерковедческой экспертизы относит «установление только тех фактов (фактических обстоятельств), которые входят в компетенцию эксперта-почерковеда». Пределы компетенции которого она определяет кругом вопросов идентификационного и диагностического характера, которые могут быть поставлены перед ним и разрешены путем применения соответствующих методик» [1, с. 145].
Определение «судебно-почерковедческой экспертизы» В.Ф. Орлова дает как:«исследование и дача экспертом-почерковедом заключения в соответствии с процессуальным законом на основе специальных знаний в области судебного почерковедения в целях установления фактов (фактических обстоятельств), имеющих доказательственное значение по уголовным и гражданским делам» [1, с. 144].
Судебная экспертиза может быть проведена как до, так и после возбуждения уголовного дела. Законодательное решение, допустившее назначение и производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела [2, ст. 144, ст. 195] не было неожиданным, так как этот вопрос давно обсуждался как в научных дебатах, так и в практической деятельности. Специфика производства экспертизы до возбуждения уголовного дела заключается в том, что на данный момент не всегда определен процессуальный статус участников процесса, кроме лица, уполномоченного на возбуждение уголовного дела, также в стадии возбуждения уголовного дела лицо, проводящее проверку сообщения о преступлении, имеет дело с ограниченным кругом лиц, интересы которых потенциально может затронуть назначаемая и проводимая по делу судебная экспертиза.
Е. А. Зайцева в своей статье: «Регламентация судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела: современное состояние и пути совершенствования» рассматривает как одну из проблем регулирования судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела отсутствие
уголовно-правовых гарантий достоверности заключения эксперта [8, с. 43]. Основанием для такого вывода служит то, что уголовная ответственность судебного эксперта возможна только за дачу заведомо ложного заключения в суде, либо при производстве предварительного расследования. Соответственно, в действиях эксперта, давшего заведомо ложное заключение, будет отсутствовать состав преступления, предусмотренный ст. 307 УК РФ.
Судебная почерковедческая экспертиза также может быть назначена до возбуждения уголовного дела, но она должна назначаться и производиться в целях установления наличия или отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления и необходимость своевременного выяснения обстоятельств исследуемого события, которые могут быть утрачены или искажены в случае промедления.
Исходя из объектов, представленных эксперту для исследования, образцов для сравнительного исследования (если экспертиза носит идентификационный характер), обстоятельств дела, перечисленных следователем в постановлении о назначении экспертизы, перечня поставленных перед экспертом вопросов и задач, эксперт определяет, какую методику он будет применять при производстве экспертизы и дачи заключения по поставленным вопросам.
Обуславливается это, как правило, кругом задач, подлежащих экспертному исследованию. Так, применительно к определению пола или возраста исполнителя, особенностей его личности, психофизиологических свойств, либо установлению внешних факторов выполнения рукописей (позы, необычности условий исполнения, опьянения алкогольного или наркотического), какие объекты исследования представлены (буквенные, цифровые, штриховые, многообъектные, малообъемные тексты, только подписи) экспертом будет применена соответствующая методика, выбранная им относительно определенного исследования и только по поставленным перед ним вопросам.
Нередко при производстве почерковедческих исследований возникают вопросы, связанные с технико-криминалистической экспертизой документов. Например, эксперту, перед тем, как приступить к идентификационному исследованию подписи, необходимо обязательно проверить ее на предмет наличия признаков предварительной технической подготовки или ее воспроизведения с применением оргтехники, а для этого нужны специальные знания из области технико-криминалистической экспертизы документов. Для определения способа выполнения скопированных на просвет или через копировальную бумагу записей также необходимы знания из области технико-криминалистической экспертизы документов. И только тогда, когда эксперт убедится в отсутствии каких-либо признаков технической подделки, он приступает непосредственно к изучению признаков письменной речи, общих и частных признаков почерка.
Весь ход экспертного исследования выполняется с соблюдением законов логического мышления (он должен быть определенным, последовательным и доказательным), помимо описания в текстовой части, должен быть наглядно
проиллюстрирован в фототаблице (таблице-иллюстрации). В необходимых случаях эксперт прикладывает к заключению рабочие разработки признаков почерка. Когда есть такие наглядные приложения к заключению эксперта, участникам процесса при ознакомлении с заключением эксперта легче воспринимать сделанные экспертом выводы, а также удостовериться в истинности или ложности вывода.
Подводя итог сказанному, отметим, что при производстве судебных почерковедческих экспертиз эксперт должен обладать специальными знаниями в области почерковедения. У него должен быть необходимый уровень специальных знаний для решения интересующих следствие либо суд вопросов и дачи полного, достоверного, обоснованного заключения по поставленным вопросам. Такие знания должны быть им приобретены в результате профессионального образования, либо повышения его квалификации, закреплены в процессе практической деятельности. Не лишним будет и наличие свидетельства на право самостоятельного производства не только почерковедческих экспертиз, но и технико-криминалистических экспертиз документов.
Таким образом, эксперт, специализирующийся на производстве почерковедческих экспертиз, может быть привлечен и к производству комплексной экспертизы документов, он должен обладать знаниями в области почерковедения, криминалистической экспертизы материалов документа. Такие знания помогут ему правильно, достоверно, последовательно исследовать все представленные материалы, объективно разрешить поставленные задачи, ответить на интересующие следствие или суд вопросы по существу, а его заключение будет компетентным и иметь большое доказательственное значение.
Список литературы
1. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы / под науч. ред. В. Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.11.2016.
3. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73 -ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 106, 05.06.2001.
4. Россинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: учеб.пособие для вузов. М., 1999.
5. Эйсман А.А. заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967.
6. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
Т.1.
7. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.
8. Зайцева Е.А. Регламентация судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела: современное состояние и пути совершенствования// Судебная экспертиза: научно-практический журнал. 2016. Выпуск 1 (45). Волгоград: ВА МВД России, 2016.
Евсеева Екатерина Валерьевна, доц. кафедры правосудия и правоохранительной деятельности, katerina. evseeva75@mail. ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
JUDICIAL HANDWRITING EXAMINATION AS A FORM OF SPECIAL KNOWLEDGE
E. V. Evseeva
The article is devoted to forensic handwriting examination as a form of application expertise. The article presents the views of well-known criminologists about the concept of «specialized knowledge». The author is of the view in which expertise is defined as «knowledge in the field of science, arts or crafts, acquired in special education or in the course of practical work in a particular occupation». The possibility of manufacturing expertise to the institution of criminal proceedings and lack of criminal-law guarantees how the problem of regulating the judicial examination on a stage of excitation of criminal case; issues related to technical and forensic examination of documents and resulting in the production of handwriting examination.
Keywords: forensic handwriting examination, expertise, controversial manuscript records, expert research, handwriting experts, identification, handwriting material.
Evseeva Ekaterina Valer evna., doc. Department of Justice and Law Enforcement, katerina.evseeva75@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 343.98
ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ СУДЕБНО-ПОРТРЕТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ВИДЕОИЗОБРАЖЕНИЯМ
Н.Н. Ильин
Статья посвящена особенностям подготовительной стадии судебно-портретной экспертизы по видеоизображениям. Автор считает, что понятие «подготовительная стадия» несколько шире понятия «предварительное исследование», в связи с чем предлагает выделять в данной стадии два этапа: ознакомительный этап и этап предварительного исследования. Представляется, что рассмотренное автором содержание подготовительной стадии и предложенные критерии, по которым видеоизображения внешнего облика человека будут считаться пригодными для идентификации, помогут экспертам при производстве портретной экспертизы по видеоизображениям.
Ключевые слова: видеоизображения, криминалистическая идентификация, подготовительная стадия, признаки внешнего облика человека, стадия экспертного исследования, судебно-портретная экспертиза.
