Судебная экспертиза: о понятии и использовании в гражданском и арбитражном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.98

Глебова Юлия Яновна

аспирантка кафедры

криминалистики и правовой информатики, Кубанский государственный университет 07_Julia_1@mail.ru

Руденко Александр Викторович

доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой криминалистики и правовой информатики, Кубанский государственный университет krimkubsu@mail.ru

Glebova Yulia Yanovna

Postgraduate Student of the Department of Criminalistics and legal Informatics, Kuban state University 07_Julia_1@mail.ru

Alexander V. Rudenko

D.Phil. in Law, Assistant Professor, Head of Criminalistics Law Department, Kuban State University krimkubsu@mail.ru

Судебная экспертиза: о понятии

и использовании в гражданском и арбитражном процессе

forensics: on the concept and use in the civil and arbitration process

Аннотация. В данной статье проанализирован понятийно-терминологический аппарат судебной экспертизы. Автор указывает на то, что на современном этапе общественного развития наблюдается совершенствование и расширение возможностей исследований в рамках судебной экспертизы, что приводит увеличению потребности в ее проведении. Рассматриваются различные подходы к пониманию содержания и понятия «судебная экспертиза», сущность судебной экспертизы как элемента доказательной базы.

Ключевые слова: криминалистика, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, специальные знания, научные знания, доказывание.

Annotation. The conceptual and terminological apparatus of forensic examination is analyzed. The author points out that at the present stage of social development there is an improvement and expansion of research opportunities within the framework of forensic examination, which leads to an increase in the need for its implementation. Various approaches to understanding the content and concept of «forensic examination», the essence of forensic examination as an element of the evidence base are considered.

Keywords: criminology, forensic examination, expert, expert opinion, special knowledge, scientific knowledge, proof.

В современных условиях стремительно развиваются научно-технические средства, появляются передовые технологии, что оказывает влияние на все сферы человеческой дея-. -

.

,

, -

шения приобретают новые формы; в жизни общества все больше распространяется электронный документооборот, появляются «новые» экономические преступления и т.д. Таким образом, , -

, -

ливает расширение возможностей собирания, , -

тельств. Возникают новые виды экспертных исследований, происходит дифференциация (вы) -

ные виды или подвиды относительно уже сло-.

Безусловно, естественные, гуманитарные, технические и иные знания (специальные знания) используются для раскрытия преступлений, а также для собирания и исследования доказательств по уголовным делам. Вместе с тем, в настоящее время не обходится без криминалистической экспертизы в гражданском, арбитражном и административном процессе, что наглядно показывает важность данного средства доказы-.

Традиционно целью доказывания считают установление истины по делу, а сам процесс доказывания отождествляют с процессом познания, протекающим в специфических условиях. Вместе с тем, например, С. В. Курылев разграничивает доказывание как деятельность судебного познания, считая основным содержанием последнего оценку доказательств [10].

Несмотря на огромный научный и практический потенциал, не ясна сама природа судебной экс-

пертизы. Разбираясь в вопросе о сущности, как элемента доказательственной базы, и месте судебной экспертизы в криминалистике, необходимо начать с определения.

, ,

судебной экспертизы, однако, его закрепляет ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

судебная экспертиза - это процессуальное дей-

,

дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в

, ,

которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, проводящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу [4].

Вместе с тем, современный понятийный аппарат -

серьезно разрабатывается в течение двух последний десятилетий известными учеными: . . , . . , . . , . . , . . , . . .

По мнению И.Л. Петрухина, судебной экспертизой является осуществляемое в установленной законом процессуальной форме исследование вещественных доказательств и других выявленных при расследовании уголовного дела материалов и объектов, которое проводится по поручению суда (органа расследования) лицами, сведущими в науке, технике или других специальных отраслях знаний, и составление обоснованного заключения по специальным вопросам, возникающим при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела [8].

. . -

,

специальных знаний в целях дачи заключения, служащего доказательством по делу [11].

. . , -- -

ния, сущность которого состоит в том, что лицо,

, ,

суд, по основаниям и в порядке, установленном законом, дают эксперту поручение решить поставленный перед ним вопрос, а эксперт на основе своих специальных знаний проводит исследование представленных ему материалов и , -

точника доказательств в уголовном и граждан-[7].

Владимиров Л.Е. экспертизу рассматривал как

,

, ,

проводимое экспертом исследование «по указа», , -

ся опыт и специальные знания. По факту, первые определения экспертизы как самостоятельного доказательства свою значимость и актуальность сохранили и в наши дни, так как отражают ее главные признаки как института уголовно-процессуального права [6].

. . , - « -» « » , -

торый имеет собственную специфику и свои особенности, Экспертная деятельность заключается в исследовании обстоятельств с целью разъяснить их суду или органам следствия. Эксперт при этом делает свои выводы, пользуясь методом дедукции, опираясь на установленную практикой истину либо известное науке положение, что составляет его общую посылку. Экспертом производится подробный анализ материалов, которые являются объектом экспертизы, и по итогам делает вывод, именуемый закпючени-[9].

Согласно Постановлению Пленума Верховного

Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судеб», -

ется, что органам предварительного расследования, а также судам необходимо в полном объеме использовать достижения науки и техники в

целях всестороннего и объективного исследова-

,

уголовному делу, назначать судебную экспертизу во всех случаях, когда для разрешения вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве, ремесле [5].

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются заключения

экспертов (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

, -

ряет познавательные возможности следствия, суда и нередко выступает в качестве единственного способа установления подлинных обстоя. -явить круг лиц, которые могут назначать экспертизу, а также саму ее цель - установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по кон. - -ние эксперта - является одним из видов доказательств согласно ст. 74 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ. Таким образом, выводы эксперта могут быть источником доказательственной информации или же составлять основу доказа-.

Что касается места судебной экспертизы в сис-

, ,

криминалистическая экспертиза неразрывно

связана с криминалистикой и с судебной экспер-

,

знания. В связи с этим, нам представляется актуальным вопрос о месте теории судебной экспертизы в системе криминалистической науки.

Рассматриваемая совокупность научных положений и рекомендации давно и прочно закрепилась в одном из разделов криминалистики - в « », -

батывает и изучает наиболее рациональные и эффективные приемы получения доказательств при производстве отдельных следственных дей-

,

определению линии поведения лиц, осуществляющих процесс доказывания. Таким образом, в

связи с тем, что судебная экспертиза является

, -

ных с ней вопросов традиционно происходит в рамках рассматриваемого раздела науки.

Однако не многие согласны с данной позицией. Криминалистическая тактика отдельных следственных действий рассматривается по схеме:

1) ( , , -фикация и т.д.);

2) подготовка;

3) ;

4) .

При применении данной схемы к судебной экспертизе не учтены многие аспекты криминали-

, ,

. , развитие вопросов теории судебной экспертизы

привело к возможности обособления «судебной »

ее в самостоятельную научную отрасль. Кроме

,

позиция о том, что совокупность теоретических, тактических и технологических аспектов институ-

Литература:

1. « - -ской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

2. « -сийской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЭ.

3. « -сийской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной дея-

».

5.

21.12.2010 28 « ».

6. . . -. , 2000. . 247.

7. . . -зы // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 29. Киев, 1984. С. 11.

8. . . -

. .,

1964. С. 286.

9. . .

советском уголовном процессе. М., 1950. С. 34.

10. Руденко А.В. Содержательная логика доказывания. 2-е издание. 2017. С. 181.

11. . .

и научное обоснование. М., 1967. С. 89.

та «судебная экспертиза» невозможно рассмотреть в рамках одного раздела криминалистики. Выделяют три аспекта судебной экспертизы как объекта криминалистики:

- судебную экспертизу как элемент общей теории криминалистики;

- судебную экспертизу как следственное дейст-

;

- -.

Получается, что отсутствует единое мнение относительно места судебной экспертизы в систе-

. « -

»,

существенных системных признаков судебно-

, ,

что судебная экспертиза является звеном практического изучения доказательной базы, которое основано на способах и методиках, что были

разработаны и проверены наукой. Процесс про,

дела, которое назначается в установленном законом порядке для осуществления выполнения . -пертизы является заключение эксперта, которое, выступая средством доказывания, необходимо для полного и всестороннего рассмотрения .

Literature:

1. «Criminal procedure code of the Russian Federation» of 18.12.2001 № 174-FZ.

2. «The civil procedure code of the Russian Federation» of 14.11.2002 № 138-FZ.

3. «Arbitration procedural code of the Russian Federation» of 24.07.2002 № 95-FZ.

4. Federal law of 31.05.2001 № 73-FZ «On state forensic activities in the Russian Federation».

5. Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 21.12.2010 № 28 «About judicial examination on criminal cases».

6. Vladimirov L.E. the Doctrine of criminal evidence. Tula, 2000. P. 247.

7. Nadgorny G.M. The Concept of forensic examination // Criminalistics and forensic examination. Vol. 29. Kiev, 1984. P. 11.

8. Petrukhin I.L. Examination as a means of proof in the Soviet criminal process. M., 1964. P. 286.

9. Rakhunov R.D. Theory and practice of expertise in the Soviet criminal process. M., 1950. P. 34.

10. Rudenko A.V. Substantial logic of proof. 2nd edition. 2017.P. 181.

11. Eisman A.A. Expert opinion structure and scientific justification. M., 1967. P. 89.