CC BY
138
УДК 343.98.065 ББК 64
© В.В. Устинов, Р.В. Бондаренко, 2018 Научная специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ РЕШЕНИЯ
Вадим Валерьевич Устинов, кандидат юридических наук, доцент кафедры судебной экспертизы и криминалистики Российский государственный университет правосудия (117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д.69) E-mail: [email protected]
(контактный телефон и адрес для отправки авторского экземпляра журнала:8(917) 509-83-12, 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д.69)
Роза Ватановна Бондаренко, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры исследования документов, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: [email protected]
(контактный телефон и адрес для отправки авторского экземпляра журнала: 8(926)276-36-70), Москва, ул. Академика Волгина, 12)
Аннотация. Рассматриваются актуальные вопросы использования результатов судебно-почерковедческой экспертизы при раскрытии и расследовании преступлений, а также предлагаются направления их решения с учетом развития науки, а также процессуального и материального права.
Ключевые слова: судебно-почерковедческая экспертиза, объективность вывода, методика, малообъемные рукописи, копии документов.
THE PROBLEM OF THE USE OF THE RESULTS OF FORENSIC HANDWRITING EXAMINATION IN THE DETECTION AND INVESTIGATION OF CRIMES AND THE WAYS OF THEIR SOLUTION
Vadim V. Ustinov, candidate of sciences (law), professor of judicial examination and criminalistics Russian state University of justice associate ( 69 Novocheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117418) Rosa V. Bondarenko, candidate of sciences (law), Associate Professor of research documents, associate Professor Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot' (12 Akademika Volgina st., Moscow, Russia, 117437)
Annotation. The article considers deals with topical issues of the use of results of forensic handwriting examination in the detection and investigation of crimes, and proposes directions for their solution taking into account the development of science, as well as procedural and substantive law.
Keywords: forensic handwriting examination, objectivity of conclusion, the technique of low-volume manuscript copy of a document.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: В.В. Устинов, Р.В. Бондаренко. Проблемы использования результатов судебно-почерковедческой экспертизы при раскрытии и расследовании преступлений и направления их решения. Вестник Московского университета МВД России. 2018 (4):110-3
Экспериментальные и научные исследования, практика и опыт проведения судебно-почерковедче-ских экспертиз, предоставили возможность криминалистам разработать теоретические основы и эффективно применять методики экспертизы почерка.
На данном уровне отечественного современного почерковедения, методики экспертизы обеспечивают надежное решение ее идентификационных задач,
которые связаны с исследованием текстов среднего и большего объемов. Методика почерковедческой экспертизы располагает модельными и традиционными методами. К модельным относят определение пола исполнителя кратких рукописных текстов; методы оценки совпадений признаков почерка с учетом групповой принадлежности по строению в текстах и «смешанных» (цифровых и буквенных) записях; определение
возраста исполнителя рукописных текстов; оценка различий признаков при исследовании сходных почерков; дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений; установление старческого и пожилого возраста исполнителя рукописного текста и т.д.[5, С. 27].
Важное место отведено модельным методам определения пола по средневыработанному и высоковыра-ботанному почерку, которые позволяют решать задачи, ответить на которые невозможно только с помощью традиционной методики.
Возможность применения вышеуказанных методов способствует повышению объективизации процесса экспертной оценки и формирования выводов, что очень важно в сложных случаях исследования (рукописи, которые выполнены намеренно измененным почерком скорописным способом, сходные почерки).
Судебно-почерковедческая экспертиза с применением персональных компьютеров и (или) математических методов проводится при исследовании текстов, которые выполнены намеренно измененным почерком (скорописным способом), определения возраста и пола исполнителя.
Уровень совершенствования возможности методики почерковедческой экспертизы в отношении малообъемных почерковых объектов (кратких записей, подписей) пока, к сожалению, не идеален. В практике встречаются случаи, когда перед экспертом ставятся заведомо неразрешимые задачи, например, кем из нескольких подозреваемых выполнены цифры «4», «1»; кем изменена цифра «3» на цифру «8». В данном случае, объекты исследования очень просты и кратки и выявить в них индивидуальную совокупность признаков почерка исполнителя практически невозможно.
Ввиду того, что данный объект не пригоден для идентификации, эксперт вынужден, в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», составлять сообщение о невозможности дать заключение. Поэтому целью многих научных разработок, которые проводятся в настоящее время является расширение возможностей и совершенствование методик почерковедческой экспертизы.
Создан и совершенствуется количественный метод исследования структурно-геометрических характеристик признаков для дифференциации простых и кратких подлинных подписей, которые выполнены с подражанием после предварительной тренировки. Вышеуказанный метод имеет большие разрешающие возможности, по сравнению с традиционными методами.
Также разработаны количественные методы определения информативности подписи (для установления объема почерковой информации, содержащаяся в объекте, до проведения сравнительного исследования образцов), ширины штриха простых и кратких подписей, исследо-
вания нажима. Все данные методы используются для повышения обоснованности и надежности выводов.
Разработаны новые методики исследования цифровых, буквенных записей малого объема, установления факта выполнения рукописи лицом старческого и пожилого возраста. Создана методика криминалистического исследования подписей, выполненных от имени лиц старческого и пожилого возраста.
Разрабатываются методики установления зависимости между свойствами личности и признаками почерка.
Актуальность исследования свойств личности обусловливается потребностями судебно-следственной практики в установлении таких характерных особенностей, которые позволили бы объективно и точно оценить мотивы совершенного деяния, способность лица правильно воспринимать дополнительную информацию, которая дает возможность диагностировать заболевание и различные другие состояния.
Сегодня судебное почерковедение — это высокоразвитая отрасль криминалистики, которая способна обеспечить эффективное решение многих специальных задач судебно-почерковедческой экспертизы (определение пола исполнителя рукописи, определение возраста и т. п.). Имеются и перспективы развития науки, одним из актуальных направлений выделяются информатизация и объективизация процесса идентификации личности человека по почерку, разработка методических и теоретических основ диагностических исследований, автоматизация и инструментализация деятельности эксперт-почерковеда. Данное направление развития судебного почерковедения безусловно даст возможность в перспективе повысить роль применения специальных знаний в деле обеспечения процесса расследования.
Судебное почерковедение имеет в себе огромный ресурс для разработки новых методик исследования рукописных документов, потому что почерк не менее индивидуально, чем рисунок папиллярных линий.
Область применения специфических методов и приемов почерковедения далеко не ограничивается сферой уголовного судопроизводства. Почерковедче-ское исследование активно применяется и в арбитражном и в гражданском.
Одной из важных, серьезных проблем в судебном почерковедении являются экспертные ошибки. На практике нередко встречаются случаи судебных и следственных ошибок, которые возникают возможно и вследствие экспертной ошибки [8, С. 12]. Совсем исключить возможность экспертной ошибки не представляется возможным по субъективным и объективным причинам. Субъективные причины возникновения экспертных ошибок — это недостаточность знаний эксперта. Устранить данную причину
возможно с помощью более тщательной подготовки экспертов. Одной же из объективных причин является недостаточность сравнительных материалов, предоставляемых на исследование. Данную причину можно нейтрализовать путем законодательного установления количества сравнительных материалов, необходимого и достаточного для дачи экспертом объективного, мотивированного заключения. В целом же для решения проблемы экспертных ошибок необходимо вести регулярную работу по уяснению причин и механизма возникновения экспертных ошибок, а также по совершенствованию методики их предупреждения.
Нуждаются в разработке направления диагностического судебно-почерковедческого исследования, близко примыкающие к упомянутым разработкам, в частности исследование письма лиц, которые находятся в состоянии наркотического опьянения. Такого рода разработки предпринимались зарубежными криминалистами, однако методика экспертного исследования таких объектов не была создана.
Необходимо продолжать экспериментальные исследования, причем весьма актуальной является разработка количественной методики исследования однословных кратких записей. Ранее уже упоминалось о комплексной методике исследования простых и кратких подписей в целях установления их неподлинности и подлинности, которая позволяет решать эту задачу на автоматизированном и количественном уровне. Эта методика является очень ценным подспорьем в практической работе эксперта-почерковеда, так как расширяет возможности экспертизы в сложных случаях исследований и повышает обоснованность заключений эксперта.
Одно- и двухсловные краткие записи являются также сложными объектами для решения как идентификационных, так и диагностических задач. Применительно к этим объектам разрабатывались экспериментальные методы исследования, однако в силу ряда причин (отсутствие простоты использования, моральное старение оборудования) они в настоящее время при производстве экспертиз, как правило, не применяются. Отсюда одной из приоритетных работ является исследование, основанное на экспериментальных данных и статистическом анализе, с целью разработки автоматизированной методики исследования однословных кратких записей.
Экспертная практика по гражданским делам общей юрисдикции свидетельствует о высокой востребованности судебно-почерковедческой экспертизы по наследственным делам, наиболее частым объектом которой оказываются подписи и краткие записи в завещаниях. Такие объекты, как правило, оказываются сложными для исследования. Если исследуются подписи от имени пожилых лиц, используется известная методика В.В. Липовского. Однако в отношении завещаний речь
может идти не только о значении возрастного фактора лиц, от имени которых составляется завещание, но и о других условиях, сопутствующих составлению завещаний, а именно: болезненном состоянии, стрессе, приеме фармпрепаратов, неудобной позе, помощи при выполнении записей и подписей со стороны другого лица в виде поддержки или ведения руки и др. Влияние этих факторов отдельно и в комплексе изучено крайне недостаточно. Необходимы специальные исследования, основанные на наблюдениях и довольно сложных экспериментах. К сожалению, эта проблема еще не привлекла к себе внимания разработчиков.
Недостаточно исследована проблема судебно-по-черковедческого исследования неоригинальных объектов — различного рода копий текстов, подписей, кратких записей. По этой проблеме имеются отдельные экспериментальные разработки, наблюдения, результаты которых опубликованы в специальных изданиях. Однако специального комплексного исследования с целью разработки методического обеспечения экспертизы такого рода объектов не проводилось и общего мнения по данной проблеме в настоящее время не сформировано.
Обобщая вышеизложенное, следует констатировать, что развитие судебного почерковедения продолжается, однако происходит это не так интенсивно, как того требует экспертная и судебная практика. Отсюда следует, что необходимы организационные меры, которые позволили бы активизировать научные исследования в области судебного почерковедения. Основные причины, которые препятствуют этому в настоящее время, — это огромная загруженность специалистов практической экспертной работой, недостаточность специалистов высшей квалификации, подготовленных именно для проведения научных исследований, уже отмечавшееся выше отсутствие моральных и материальных стимулов, которые бы ставили научную работу в экспертных подразделениях если не на приоритетное место, то хотя бы на равное место с экспертной работой.
Пути преодоления этих негативных явлений, видимо, состоят в расширении штатной численности подразделения судебно-почерковедческой экспертизы; в интенсификации подготовки кадров высшей квалификации; изменении отношения к научной работе как к чему-то необязательному, второстепенному, дополнительному к экспертной нагрузке; принятии мер поощрения морального и материального плана в отношении сотрудников, которые занимаются научной деятельностью.
Большой опыт научной работы в области судебного почерковедения свидетельствует о том, что без принятия организационных мер, способствующих созданию в учреждении соответствующего микроклимата, вряд ли возможно рассчитывать на дальнейшие успехи
в развитии рассматриваемой области знаний, а без этого научный уровень практической экспертной работы, который большими усилиями поддерживается в настоящее время, неизбежно будет снижаться.
Литература
1. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2011) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 15.01.2011) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
5. Дамбраускайте О.К. Современное состояние и перспективы криминалистического исследования письменной речи//Правоведение. — №2. — 1998г.
6. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. — М., 1977.
7. Нетрадиционные методы исследования в криминалистике. Мальцев В.Н. Владивосток . 2001.
8. Скрипилева Н.А. О некоторых причинах совершения ошибок при производстве экспертиз и возможностях их предотвращения // Российский Следователь. - 2003. — № 3.
9. Судебно-почерковедческая экспертиза до-
кументов / Жижина М.В.; Под ред.: Ищенко Е.П. — М.: Юрлитинформ, 2006.
References
1. Federal law of 31.05.2001 № 73-FZ (as amended on 28.06.2009) "On state forensic activities in the Russian Federation" (adopted by the state Duma 05.04.2001) // collected legislation of the Russian Federation, 04.06.2001, No. 23, article 2291.
2. Arbitration procedure code of the Russian Federation of 24.07.2002 № 95-FZ (as amended. and additional, in force from 01.01.2011) // collected legislation of the Russian Federation, 29.07.2002, № 30, article 3012.
3. Civil procedural code of the Russian Federation from 14.11.2002 № 138-FZ (as amended on 23.12.2010) // collected legislation of the Russian Federation, 18.11.2002, No. 46, article 4532.
4. Criminal procedure code of the Russian Federation from 18.12.2001 № 174-FZ (as amended. and EXT., with effect from 15.01.2011) // collected legislation of the Russian Federation, 24.12.2001, № 52 (part I), article 4921.
5. Dambrauskaite O. K. current status and prospects for the forensic study of written language// Jurisprudence. — No. 2. -1998.
6. Classification of forensic examinations and typing their tasks. — M., 1977.
7. Non-traditional research methods in criminology. Maltsev V. N. Vladivostok . 2001.
8. Skripaleva N.. Some of the reasons for committing errors in the production of expertise and the possibilities of their prevention // Russian Investigator. — 2003. — No. 3.
9. Forensic handwriting examination of documents / Zhizhina, M. V.; ed: Ishchenko E. P. — M.: Yurlitinform, 2006.
