CC BY
14УДК 32. 321
Н.В. Клягин,
Институт философии Российской академии наук
Судьба президента в Америке
Профессиональные политологи полагают что если Дональд Дж. Трамп не исполнит своих предвыборных обещаний, то его сметут. Для анализа такой перспективы мы попробуем уяснить основу американской политики, которая вряд ли являлась экономической или военной.
ИСТОРИЯ
Соединенные Штаты Америки являются первой и единственной в мире страной, которая была сознательно создана «с нуля» на голом месте, т.е. на девственном для европейцев североамериканском континенте. Как полагают, проект устройства заморского идеального государства изложил английский государственный деятель и философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) в утопии «Новая Атлантида» (1610) [12, с. 101-111]. Поскольку освоение Северной Америки англичанами началось всего тремя годами раньше (1607 год - основание колонии Виргинии и города Джеймстауна), то, возможно, именно поэтому Ф. Бэкон откликнулся своей утопией именно на это событие.
Роль утопических идей Ф. Бэкона в деле основания и развития Америки трудно отрицать по четырем причинам. Во-первых, Ф. Бэкон являлся членом тайного общества франкмасонов (вольных каменщиков), где состояли многие общественные деятели США. Немало их там и сейчас.
Поэтому их идейную связь с Ф. Бэконом представить себе нетрудно. Во-вторых, будучи масоном, Ф. Бэкон не чурался разного рода секретных затей, что, между прочим, привело его в 1621 году
© Клягин Н.В., 2017
к увольнению с поста лорда-канцлера за финансовые злоупотребления, а это, право слово, нелегко себе представить применительно к философу [12, с. 98-101, 105-106, 110].
Мы далеки от мысли, что франкмасоны тяготели к секретной деятельности из какой-то средневековой готики. Реалистичнее допустить, что масоны чувствовали или понимали, что секретность деятельности избавляет от противодействия каких-либо критиков и повышает ее эффективность. Это хорошо известно из опыта спецслужб, отличающихся завидной эффективностью.
Первый государственный документ США - Декларация независимости - был принят 4 июля 1776 года. Он обсуждался и подписывался втайне под присягой, и лишь в 1840 году были опубликованы записки Дж. Мэдисона, одного из 55 деятелей, подписавших Декларацию и осветивших это событие на основании личного опыта.
Официально считается, что секретность подготовки и принятия Декларации мотивирована стремлением участников избежать преследований со стороны англичан в случае их победы над американцами в борьбе тех за независимость своей страны от метрополии [4, с.
I
Фрэнсис Бэкон
5-27; 6, с. 82-86]. Однако фактом остается то, что демократические и открытые Соединенные Штаты начинались в обстановке масонской секретности.
В-третьих, как и другие масоны, Ф. Бэкон являлся тайным республиканцем. И совершенно не случайно основатели американского государства тоже придерживались республиканских убеждений. Это обстоятельство представляется естественным лишь на первый взгляд, поскольку даже среди отцов-основателей Америки встречались сторонники своего рода аристократических убеждений: например, пенсильванец
НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ КЛЯГИН
доктор философских наук, ведущий научный сотрудник сектора истории антропологических учений Института философии Российской академии наук. Сфера научных интересов: антропогенез, происхождение цивилизации, современная научная картина мира. Автор более 80 публикаций
Рассматривается роль некоторых президентов США в истории. Особое внимание уделяется деятельности сорок пятого президента Америки Д.Дж. Трампа. Анализируется влияние наследников отцов-основателей США на его победу на выборах. Ключевые слова: аболиционизм, акселерация, атомная бомба, Карибский кризис, миграция, мировая война, неотения, отцы-основатели, политика, расовая сегрегация.
The article discussed the role of some US presidents in history. Special attention is paid to the activities of the 45th President of America D. J. Trump. Analyzes the impact of the heirs of the founding fathers of USA on his victory in the elections.
Key words: abolitionist, acceleration, atomic bomb, Caribbean crisis, migration, World war, neoteny, father-founder, politics, racial segregation.
Р. Моррис-младший (1734-1806) -финансист. Подобные влиятельные лица вполне могли способствовать учреждению в Северной Америке монархии, независимой от британской. Однако даже намека на это история не сохранила. Позволим себе предположить, что американская элита придерживалась республиканских убеждений, пусть даже из верности антимонархическим взглядам масонов феодальной Европы.
В-четвертых, масоны до сих пор играют видную роль в общественной жизни Америки, что не нуждается в особых комментариях, если не считать следующего [5, с. 1438; 12, с. 221-240]. Никто не сомневается в образцовой прогрессивности американской прикладной науки и техники. Однако в социально-политической сфере передовая страна-мечта отличается непоколебимой застойностью, которая без потрясений длится уже четвертый век, словно американцы берут пример с каких-то древних египтян. На деле, конечно, самые свободные граждане в мире, вероятно, служат идеям масонов, ведущих начало от древних египтян времен шестого фараона XVIII династии Египта Тутмоса III (14791425, полновластен с 1458 до н.э., по «короткой хронологии» Ю. фон Беккерата) [12, с. 98; 14, р. 84-85, 161]. Отсюда следует, что основы американской политики могут быть выражены в разной степени количественно, но качественно не могут быть изменены никогда.
Подобное обстоятельство иначе, чем удивительным, не назовешь. Все развитые страны Нового и Новейшего времени переживали бурные эпизоды своего общественно-политического развития: таковы Англия, Франция, Германия, Испания, Россия и др. Одна благословенная Америка избежала подобной участи, если не считать эпизода антирабовладельческой (это в Х1Х-то веке!) Гражданской войны (1861-1865). Напрашивается вопрос: каким образом самая продвинутая страна мира умудрилась заморозиться в общественно-политическом отношении? Гипотетический ответ на этот вопрос можно предложить.
ЭПОХАЛЬНЫЙ СДВИГ
Вероятно, отцы-основатели Америки, т.е. творцы Декларации независимости в эпоху ее создания, должны были заметить непонятную для себя вещь. Их отпрыски и вообще молодое поколение увеличивались в размерах, но после 13 лет заметно не взрослели, оставаясь, по нашим меркам, шестиклассниками [8, с. 29-31]. Это психофизическое явление называется эпохальным сдвигом или акселерацией, ускорением развития организма (время гормонального взросления у акселератов-мальчиков - 13 лет, средний рост у мужчин - 185 см). Эпохе акселерации предшествовала эпоха неотении, т.е. замедления развития организма, что являлось основной формой человеческой
эволюции (время гормонального взросления у неотеников-маль-чиков - 17,5 года, средний рост у мужчин - 170 см) [1; 2; 3, с. 1719, 390-392, 423-427; 7, с. 53-69; 15, s. 257-260; 16, s. 13-44]. История социума знает пять эпизодов акселерации, хронология которых выглядит таким образом (гипотетически продлеваем эту хронологию в будущее) [9, c. 22-23]:
- 2,6-1,84 млн лет назад («ке-ниантроп с озера Рудольфа», Kenyanthropus rudolfensis; 1-й демографический взрыв - 2,6 млн лет назад; олдовайская технологическая революция - 2,6 млн лет назад;лингвистическая культурная революция - 2,3 млн лет назад). Господство отношений непосредственной, личной зависимости;
- 1,835-1,41 млн лет назад («человек-мастер», Homo ergaster; 2-й демографический взрыв -1,835 млн лет назад; ашельская технологическая революция -1,55 млн лет назад; культурная революция нравственности - 1,5 млн лет назад);
- 115-11,7 тыс. лет назад (протокроманьонец и кроманьонец, Homo sapiens; 3-й демографический взрыв - 50 тыс. лет назад; ориньякская технологическая революция - 50 тыс. лет назад; культурная революция украшенных пещерных святилищ - 40,8 тыс. лет назад);
- 7,98-3,13 тыс. лет назад (семиты и индоевропейцы; 4-й демографический взрыв - 16 тыс. лет назад; неолитическая технологическая революция - 12,17 тыс. лет назад; урбанистическая культурная революция - 11,7 тыс. лет назад);
- 1760-2214±18,64 годы (западноевропейцы, североамериканцы; 5-й демографический взрыв - 1096 год; промышленная технологическая революция - конец XIII века; культурная революция эпохи Возрождения - XIV век). Начало отношений опосредованной финансовой зависимости людей;
- 1960-2414±18,64 годы (россияне; 5-й демографический
взрыв - 1945 год; перестройка -1985 год);
- 2480-2565 годы (последние акселераты в истории; 6-й демографический взрыв - 2480 год; технологическая революция суперструнных технологий - 2480 год; виртуальная культурная революция - 2480 год);
- 2613-2645 годы;
- 2686-2710 годы;
- 2743-2759 годы;
- 2784-2789 годы.
Эпохи неотении и акселерации чередовались в истории с ускорением, поскольку ускоренно развивалась демография наших предков. При этом эпохи акселерации были короче, чем эпохи неотении. По этой причине эпохи акселерации будущего сократятся до 32, 24, 16 и 5 лет и перестанут быть эпохами. Проще сказать, после 2565 года эпохи акселерации пресекутся, а на Земле установится непрерывная эпоха неотении.
С точки зрения психологически зрелых неотеничных отцов-основателей Америки, их психологически незрелые акселерирован-ные инфантильные наследники могли пустить страну-мечту по ветру. В то время учения о неотении и акселерации не существовало. Но мудрые отцы-основатели по наитию запрограммировали своих внушаемых инфантильных наследников должным образом. В социально-политическом отношении их (отцов-основателей) заветы выглядели так.
ПРОГРАММА
Высшей ценностью американского гражданина являются Соединенные Штаты Америки. Другие государства для них либо союзники (плюс), либо враги (минус). Это положение не является негативным домыслом, поскольку в 1941 году сенатор от штата Миссури Г.С. Трумэн заявил о войне Германии против СССР: «Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помочь России. А если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии. И
пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше» [11, с. 164]. Поразительный цинизм этого суждения проистекает от детского простодушия инфантильного Г.С. Трумэна. Тот же политический деятель ознаменовал свое вступление в должность 33-го президента США (19451953) атомной бомбардировкой гражданского населения японских городов Хиросимы и Нагасаки. Без сомнения, он действовал из патриотических побуждений.
Никаких ограничений на средства достижения Соединенными Штатами своих целей не предусматривалось. Как известно, во время Вьетнамской войны (19641975) американская авиация активно выжигала местное население напалмом, т.е. смесью жидкого углеводородного горючего (бензина, керосина, бензола) с загустителем, придающим смеси вязкость.
Зато предусматривалась неприкосновенность частной собственности. В этом отношении Соединенные Штаты изначально опережали феодальную Европу, где нередко собственность подданных рассматривалась как принадлежность монарха, что с точки зрения американской юрисдикции можно расценивать как произвол. В этом вопросе американский истеблишмент отстаивал личные интересы граждан.
Напротив, в биологическом (антропологическом) отношении на заре американского государства выдерживались принципы расовой сегрегации, т.е. отделения белых европеоидов от представителей других рас: аф-роамериканцев, индейцев, азиатов. О том, что подобный подход к гражданским правам плохо согласуется с принципами демократии, в те времена отцы-основатели, понятно, не задумывались. В чем, в сущности, слепо следовали, если можно так сказать, феодальным демократам типа Ф. Бэкона. Заметим, что американский истеблишмент надолго «завис» на
этой расистской точке, поскольку убийство афроамериканского общественного деятеля М.Л. Кинга (1929-1968) относится ко второй половине ХХ века. Как водится, раскаявшиеся грешники стремятся быть святее папы римского, так что в наше время американцы вывели из употребления слово «негр», заменив его гибридным термином «афроамериканец».
Хотя основатели американского государства и стояли на позициях расовой сегрегации, но они держались идеи военно-патриотических убеждений, единых для всей американской нации. Как в прошлом, так и ныне патриотизм всегда отличал американцев. Это трудно не понять. Американская нация рождалась в борьбе с британской метрополией, а борьба за независимость не обходится без формирования чувства национального достоинства, лежащего в основе патриотизма.
В основе расовой сегрегации в Новом Свете могло лежать и религиозное начало. Английскими первопоселенцами в Северной Америке являлись протестанты-пуритане, приверженцы ригористического христианства, которые, естественно, не могли относиться к американским индейцам, а впоследствии и к африканским неграм как к себе подобным [12, с. 6-15]. Такое мировосприятие досталось в наследство отцам-основателям. Текст созданной ими Декларации независимости находится в противоречии с перечисленными реалиями [12, с. 255-261]. Видимо потому, что Т. Джефферсон (1743-1826) основу ее списал у английского философа Дж. Локка (1632-1704).
Так, в преамбуле к Декларации утверждается, «что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью» [12, с. 255]. Удачный лозунг для проводников расовой сегрегации, не правда ли? Далее Декларация предо-
ставляет «на беспристрастный суд всего человечества следующие факты» (речь идет об английском короле Георге III, 1760-1820).
С точки зрения отцов-основателей, более половины из которых являлись адвокатами, Георг III неудачно осуществлял юрисдикцию, а также хромал во внутренней и колониальной политике [12, с. 256-258]. По этой причине Декларация завершалась объявлением тринадцати Соединенных Штатов Америки независимыми от британской короны.
Как можно видеть, ряд перечисленных основ общественно-политической жизни США страдают противоречивостью, а потому нарушить их непросто. Это, во-первых. А во-вторых, на страже этих основ четвертый век стоят влиятельные силы, природа которых (но не персоналии) лежит на поверхности.
В североамериканских колониях британской короны это были идейные последователи Ф. Бэкона франкмасонской ориентации, которые набирались сил до начала Войны за независимость от Англии (1775-1783). С 1776 на вахту по охране общественно-политических основ Америки заступили ее отцы-основатели, подписанты Декларации независимости. Со смертью последнего из них (Дж. Вашингтон (1732-1799), Дж. Адамс (1735-1826), Т. Джеф-ферсон (1743-1826), А. Гамильтон (1755-1804), Дж. Джей (17451829), Б. Франклин (1706-1790), Дж. Мэдисон (1750-1836)), т.е. после 1836 года, эстафету подхватили их наследники, из которых персонально не известен ни один.
Еще при жизни некоторых отцов-основателей пятый президент США Дж. Монро (1817-1825) выдвинул поразительную доктрину, которая получила его имя. Согласно доктрине Дж. Монро (1823 год) Европе возбранялось вмешиваться в дела западного полушария, тогда как внешнеполитическая активность Штатов геогра-
фически не ограничивалась и уже в XIX веке охватила различные регионы по всему миру. Проще всего выдвижение доктрины Дж. Монро объясняется тем обстоятельством, что неотеничные отцы-основатели Америки стремились оградить своих инфантильных наследников от опасного влияния старушки Европы, которая могла пустить прахом основанную нео-тениками страну-мечту, доставшуюся в наследство их инфантильным преемникам.
В сказанном нет готической таинственности. Просто, как отмечалось выше, секретная деятельность наиболее эффективна, так как избавлена от противодействия несогласных. Что же касается предположения о существовании наследников отцов-основателей, то ничего невероятного в нем нет. Кроме того, оно способно объяснить, каким образом США выдерживают единую магистраль общественно-политической жизни, что мыслимо разве что для Древнего Египта (см. выше), но невероятно уже для древней Месопотамии, не говоря о более поздних государствах. Наконец, если брать новейшую американскую историю, то бросается в глаза, что обе правящие партии США, демократическая и республиканская, в существенных чертах своих программ идентичны и продолжают линию отцов-основателей. Следовательно, у них за спиной стоят наследники отцов-основателей, и ничего невероятного в этом нет.
Если магистральную общественно-политическую линию Америки вели теневые наследники отцов-основателей, то открыто действующие американские политики образуют особый пул, способный отклоняться от магистральной общественно-политической линии наследников отцов-основателей. Что же последние предпринимают в подобных случаях? Попробуем разобраться.
Шестнадцатый президент США А. Линкольн (1861-1865), умеренный аболиционист (против-
Джордж Вашингтон
ник рабства), спровоцировал своим избранием в 1860 году обособление шести рабовладельческих штатов в 1860-1861 годах, образовавших южную конфедерацию во главе со своим президентом Дж. Дэвисом (1861-1865). Страна-мечта треснула по швам, а ее целостность представляла для наследников отцов-основателей первостепенную ценность. А. Линкольн подверг эту ценность смертельной угрозе, а потому после победы в Гражданской войне 1861-1865 годах северных штатов, через пять дней после капитуляции южан, был убит: по официальной версии, мстительным южанином, хотя исторический поезд для южан ушел и для них
X
у,
Авраам Линкольн 59
Джеймс Гарфилд
смерть А. Линкольна была бесполезна.
Подобное видение исторической загадки подкрепляется ее аналогом. Двадцатый президент США Дж.А. Гарфилд (1881) являлся последователем А. Линкольна, а потому теоретически представлял угрозу для целостности страны-мечты. 17 марта 1881 года он был избран президентом, после инаугурации 2 июля 1881 года подвергся покушению и через три месяца скончался. На этом драматические страницы в истории американских президентов не закончились.
Тридцать пятый президент США Дж.Ф. Кеннеди (1961-1963) повел свою внешнюю политику так, что СССР в 1962 году разместил ядерные ракеты на Кубе, чем беспрецедентно нарушил доктрину Монро и поставил под угрозу страну-мечту. В глазах наследни-
Джон Кеннеди
ков отцов-основателей виновником этого рокового преступления перед США являлся Дж.Ф. Кеннеди, который в 1963 году был застрелен Л.Х. Освальдом, в свою очередь немедленно застреленным Дж. Руби, вскоре скончавшимся от болезни. Мы даже не упоминаем о версии относительно того, что в Дж.Ф. Кеннеди стреляли другие профессионалы, поскольку это несущественно.
На выборах 1968 года уверенно лидировал Р.Ф. Кеннеди (19251968), брат и единомышленник Дж.Ф. Кеннеди, а потому он был обречен на судьбу Дж.А. Гарфил-да (см. выше). В полном соответствии с подобным ожиданием сразу после оглашения победных для Р.Ф. Кеннеди результатов голосования на первичных выборах в штате Калифорния он был застрелен С. Серханом [11, с. 489]. Третий брат Дж.Ф. Кеннеди, сенатор Э.М. Кеннеди (р. 1932), в отличие от иных криминалистов и политологов правильно понял происходящее и отказался от выдвижения своей кандидатуры на пост кандидата в президенты США, хотя был обречен на успех и, соответственно, на неминуемую гибель. Разно-ликость убийц братьев Кеннеди и позиция Э.М. Кеннеди доказывают, что тандем Освальд - Серхан неслучаен, и за ним стоит некое единое начало, в котором угадывается та же сила, что и в случае Линкольна - Гарфилда. Разумеется, официальная криминалистика и политология предпочитают видеть в происходящем то, что и так видно, т.е. разноликое скопище случайных убийц, преследующих свои мелкие частные цели. Впрочем, в некоторых случаях непонятны даже они.
Занявший место Р.Ф. Кеннеди тридцать седьмой президент США Р.М. Никсон (1969-1974) тоже отличился в глазах гипотетических теневых сил. Развязанная преемником Дж.Ф. Кеннеди, тридцать шестым президентом США Л.Б. Джонсоном (1963-1969), Вьетнамская война (1964-1975),
Ричард Никсон
судя по времени ее наступления на следующий год после устранения Дж.Ф. Кеннеди, преследовала цель загладить перед «беспристрастным судом всего человечества» (как выразились бы отцы-основатели) пагубное впечатление о Карибском кризисе 1962 года. Однако война пошла не тем путем, поэтому Р.М. Никсон в 1973 году вынужден был заключить договор о перемирии с Северным Вьетнамом, положив бесславный конец Вьетнамской войне для США. Для наследников отцов-основателей это была следующая после Карибского кризиса пощечина в политическом плане. Однако проштрафившегося президента не убили. В начале своего второго срока, что очень красноречиво, он впервые в американской истории был вынужден уйти в отставку из-за Уотергейтского дела: он-де санкционировал взлом штаб-квартиры в отеле «Уотергейт» своего соперника на выборах[11, с. 529]. Любой реалист поймет, что, не насоли Р.М. Никсон самим наследникам отцов-основателей, он, во-первых, не был бы разоблачен, а во-вторых, даже разоблаченный (что сомнительно) он, президент США, увы, ушел бы от ответственности.
Внимательный читатель выразит недоумение: что же, все глобальные загадки общественно-политической истории США надо
списывать на влияние гипотетических наследников отцов-основателей? Ну, давайте спишем их на С. Серхана (см. выше), что будет уже не гипотетично, а попросту смешно. Кроме того, наследники отцов-основателей - это не какие-то секретные агенты или, не дай Бог, законспирированные разведчики, а всего лишь влиятельные граждане, действующие в духе реальных отцов-основателей, которые, напомним, втайне создавали и принимали Декларацию независимости (1776), что раскрылось лишь 64 года спустя 1840 году.
Тогда внимательный читатель призадумается над вопросом: если неофициальная общественно-политическая история Америки выписывается так гладко, то почему она сплошь и рядом числится в разряде исторических загадок? Ответ на этот вопрос возможен. Воспринимаемый нами мир делится на явления, воспринимаемые органами чувств, и умопостигаемые сущности, представляющие собой устойчиво повторяющиеся черты явлений одного класса. С точки зрения количественной теории информации К.Э. Шеннона, ситуация выглядит таким образом [13].
Информацию несут сообщения, содержащие новые сведения. Поэтому явления, отличающиеся друг от друга, всегда информативны. Напротив, сущности одного класса идентичны друг другу, сливаются для нас в одну информативную единицу и совершенно теряются в море хорошо различимых явлений. Именно поэтому сущности считаются ненаблюдаемыми, хотя никаких эмпирических оснований для этого нет.
Применительно к нашей теме ситуация выглядит так. Политологи знают перечисленные нами факты лучше нас. Каждый из них они, естественно, воспринимают как яркое явление, совершенно затмевающее стоящую за ним сущность. При широком обобщении всех этих явлений стоящая
за ними сущность вырисовывается, но явления внешне очень непохожи, и политологи не подвергают их сравнению. В самом деле, что общего между смертью президента А. Линкольна, погибшего от руки разгневанного южанина, и смертью Дж.Ф. Кеннеди, павшего от выстрела не вполне адекватного Л.Х. Освальда. Ни жертвы, ни их убийцы не имеют в этих случаях ничего общего. С философской точки зрения именно это обстоятельство их и объединяет, поскольку в обоих случаях результат один и тот же: смерть активного президента. Прочие привлеченные нами эпизоды подтягиваются под наметившуюся схему, хотя, конечно, мы остаемся в рамках гипотезы.
СОВРЕМЕННОСТЬ
На наш взгляд, в XXI веке ничего не изменилось: ведущая сверхдержава мира, Соединенные Штаты Америки, по-видимому, находится под мудрым контролем гипотетических наследников отцов-основателей. Этому можно только позавидовать, поскольку, оставаясь в стороне от суетной обыденной жизни, гипотетические наследники отцов-основателей имеют возможность здраво решать стоящие перед родной страной проблемы, не размениваясь на мелочи, которыми открыто занимаются действующие политики. В сказанном нет никакой насмешки, что мы увидим из перечня задач, стоящих перед действующим президентом США (см. ниже). Однако действительно ли XXI век в США продолжает описанные особенности ХХ века? Рассмотрим факты.
В 2000 году нашу страну возглавил В.В. Путин(р.1952). Будучи избран президентом Российской Федерации 26 марта 2000 года (официально вступил в должность 7 мая 2000 года), он без лишних слов приступил к делу. Менее чем за полгода его деятельности прежде убыточный государственный бюджет был доведен до 17% про-
фицитности (доходности), что является мировым рекордом «всех времен и народов». Началась выплата с космической скоростью астрономических долгов страны, которые были бы выплачены все, если бы не сложности в отношениях с западными партнерами. В 2014 году в состав Российской Федерации вернулся полуостров Крым. Кроме того, время президентства В.В. Путина ознаменовалось успешной антитеррористической операцией в Сирии, и заокеанские наследники отцов-основателей не могли не оценить всего этого. Разумеется, они действовали взвешенно.
Обратимся к следующему примеру, который относится к эпохе сорок третьего президента США Дж.У. Буша-младшего (2001 -2009). До войны в Ираке (2003 год) американцы вели активную агрессивную политику, пользуясь упадком СССР - России в 1985-1999 годах. Однако после 2003 года агрессивную внешнюю политику США как отрезало. Но почему? У руля страны пребывал все тот же президент Дж.У. Буш-младший, и никаких признаков пересмотра им своих геополитических взглядов не наблюдалось. Просто политика изменилась сама собой. Однако так не бывает.
Иное дело, если вопрос решали ответственные наследники отцов-основателей.А они могли видеть проблему так. До 2003 года два десятка лет Соединенные Штаты могли действовать на международной арене безнаказанно. Однако затем в России появился президент В.В. Путин, чьими усилиями несчастная страна выправилась и стала возрождаться. Вероятно, после 2003 года наследникам отцов-основателей стало ясно, что эпохе американской безнаказанности пришел конец. А с точки зрения заветов отцов-основателей, ни о каких рисках для страны-мечты не может быть и речи. Только этим можно объяснить радикальное изменение внешней политики США, по-
скольку ни один из открыто действующих американских политиков вообще ничего не говорил по этому поводу, словно ничего не происходило, что, признаться, непонятно.
Не менее странная идеология, удивляющая самих американцев, относится к 2011 году правления сорок четвертого президента США Б.Х. Обамы (2009-2017). Он заявил, что длительные бомбардировки Ливии с целью убийства Муаммара Каддафи и свержения его режима не являются боевыми действиями [11, с. 744]. Вот так. Если наследники отцов-основателей наложили запрет на официальное развязывание внешних войн в рассматриваемый период, то престранное утверждение Б.Х. Обамы становится понятным.
На излете президентства Б.Х. Обамы стало ясно, что американские власти по-прежнему лишены полномочий применять силу за границей - в данном случае в Сирии. Так, 2 октября 2016 года в сирийский порт Тартус прибыли российские комплексы ПВО С-300ВМ «Антей-2500» (по классификации НАТО - SA-23 Gladiator) для защиты российской авиабазы Хмей-мим, занятой безвозмездно и бессрочно в сирийской провинции Латакия. Уже 3 октября Государственный департамент США объявил о прекращении двусторонних отношений с Россией по Сирии, в ответ на что 4 октября Россия прекратила сотрудничество с США по ядерным вопросам. Причины демарша США очевидны: российским средствам ПВО некого сбивать в сирийском небе, кроме американской авиации. Однако в свете сказанного выше дело до подобного конфликта не дойдет. По мнению традиционной науки потому, что срок президентства Б.Х. Обамы на исходе. На это резонно возразить: а что, парадоксальная позиция Б.Х. Обамы по Ливии в 2011 тоже объяснялась завершением срока его президентства? Вопрос, конечно, риторический.
В полном соответствии со сказанным развивалась президентская гонка, в которой сошлись женщина-«ястреб» Х. Клинтон и новичок в большой политике Д.Дж. Трамп. Политологи всего мира, не сговариваясь, отдавали пальму первенства даме, которая не жаловала нашу страну. Но если мы вспомним содержание предшествующих абзацев, то поневоле придем в затруднение. В нынешнем веке, после войны в Персидском заливе, когда, предположительно, наследники отцов-основателей взглянули на Россию с вниманием, Соединенные Штаты необъяснимым образом принялись сворачивать свою внешнеполитическую агрессивность. Мы сказали «необъяснимым образом» потому, что по мере укрепления России внешнеполитическая агрессия США убывала, а антироссийская риторика крепла. Взвешивая слова и дела, мы, конечно, отдадим предпочтение делам. Поскольку антироссийская риторика держалась на стороне Х. Клинтон, можно было бы ожидать, что благосклонность наследников отцов-основателей достанется Д.Дж. Трампу.
Справедливый читатель возразит: а как же быть с vox populi -vox dei «глас народа - глас божий»? Ответим: если бы на страже интересов Соединенных Штатов не стояли отцы-основатели и их гипотетические наследники, неизвестно, какой бы глас народа мы бы услышали из-за океана. Проще сказать, поскольку никто не слышал о какой-то абстрактной демократии франкмасонов, ее не приходится приписывать наследникам отцов основателей. Это тот парадоксальный случай, когда демократия в обществе в целом поддерживается авторитарным путем.
Как полагают в западных политических кругах, приход к власти сорок пятого президента США Д.Дж. Трампа 21 января 2017 года воспринимается если не как конец света, то как уродливая гримаса демократии. Подобное воззре-
Дональд Трамп
ние не может не смутить, поскольку даже политическому дилетанту должно быть ясно, что неожиданная победа политического аутсайдера Д.Дж. Трампа над политическим лидером Х. Клинтон не имеет с демократией ничего общего вообще. Финансы здесь тоже не играют роли, поскольку, по общему мнению, даже после инаугурации Д.Дж. Трампа в выборном фонде Х. Клинтон оставались средства, позволяющие ей путем дорогостоящих протестных мероприятий отравлять радость победы своему успешному сопернику (так называемое «восстание розовых шапочек» и др., протестные акции, в том числе с участием звезд Голливуда). О гендерном признаке говорить тоже непросто, хотя доселе в США не было женщин-президентов государства, но неизбрание президента по этому признаку выглядело бы как-то несерьезно. Попробуем рассуждать здраво, учитывая приведенные факты.
Насколько можно судить, узловые вопросы политики США решали отцы-основатели этого государства (что несомненно) и их наследники (что гипотетично). Политика США Х1Х-ХХ веков показывает, что в ее основе лежало стремление к мировому господству без риска для самих США. Этот политический краеугольный камень позволят понять, почему
в президентской гонке Х. Клинтон была снята с дистанции. Справедливость, демократия и прочие страшные вещи (как выразились бы братья Стругацкие) здесь совершенно ни при чем. Просто Х. Клинтон собиралась продолжать политическую линию Б.Х. Обамы, а эта линия неважно согласовывалась с принципом мирового господства без ущерба для Америки, поскольку к настоящему времени самым активным игроком в мировой политике является Россия, успешно разруливающая ближневосточную проблематику в неожиданном для всех союзе с Турцией и Ираном.
Соответственно, 28 января 2017 года Д.Дж. Трамп в телефонном разговоре с В.В. Путиным обсуждал проблематику арабо-израильского конфликта и борьбу с ИГИЛ, из чего видно его внимание к больному месту внешней политики Б.Х. Обамы.
В области миграционной политики последний не закручивал никаких гаек. Напротив, Д.Дж. Трамп и в предвыборных речах, и уже 26 января 2017 года говорил о строительстве стены между США и Мексикой, причем за счет южного соседа. Кроме того, новый президент обещал ограничить миграцию мусульман в США и 28 января подписал указ о беженцах на эту тему. Начинания Д.Дж. Трампа возмущали и возмущают сторонников Х. Клинтон. А напрасно. Их позиция указывает на то, что они совершенно не понимают, в какой стране и с какой политикой они живут, и вот почему.
Как мы помним, еще при жизни последних отцов-основателей США (Дж. Адамса, Дж. Джея, Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона) была принята доктрина Монро, огораживающая США политической китайской стеной, исключающей внешнее вмешательство. Как ни забавно, но идея Д.Дж. Трампа о стене с Мексикой фигурально перекликается с доктриной Монро, а ограничение миграции в Америку мусульман и латино-
американцев прямо следует духу и букве этой доктрины. Проще сказать, уже на предвыборной стадии Д.Дж. Трамп в отличие от Х. Клинтон стоял на позициях отцов-основателей и их гипотетических наследников, что в эпоху укрепления России на политической мировой арене, а Китая, второй экономической державы мира, - на экономической мировой арене было безусловным плюсом в глазах наследников отцов-основателей. Выбирая между кандидатами на пост президента США, они должны были отдать предпочтение Д.Дж. Трампу, что и произошло.
Прочитав эти строки, критически мыслящий читатель усмехнется и воскликнет: не слишком ли все просто? Отнюдь, ответим мы. Дело в том, что существо доктрины Монро, ее значение и обстоятельства принятия еще при жизни четырех отцов-основателей - все это политическими борцами давно забыто, а гипотетическое существование наследников отцов-основателей, по-видимому, и вовсе неизвестно. Мы сомневаемся, что эти влиятельные персоны лично встречаются с действующими политиками и, так сказать, дают им инструкции по политическому поведению, и дело здесь не в готической таинственности, а в элементарном стремлении сохранить условия для эффективной деятельности. Встречаясь лично с действующими политиками, наследники отцов-основателей не обязательно их в чем-то будут убеждать, зато они непременно попадут на страницы газет и окажутся вовлеченными в контрпродуктивное политиканство, чего мудрые люди не допустят. Учитывая их полную неизвестность для общества, надо предполагать, что они руководят им по принципам теории игр [10], т.е. поддерживая приемлемые для себя тенденции (случай Д.Дж. Трампа) и подавляя неприемлемые (случаи А. Линкольна, Дж.А. Гарфилда, Дж.Ф. и Р.Ф. Кеннеди, Р.М. Никсона). Читатель заметит, что подобная метода как-то ненадежна, а мы возразим
ему в том смысле, что по такой методе работает так называемый количественный мутагенез, который обеспечивает гибкую направленность эволюции в изменчивых земных условиях и процветание жизни на протяжении свыше 3,85 млрд лет.
Поэтому ценность предвыборной программы Д.Дж. Трампа и его текущей политики состоит в том, что они позволяют составить представление о вероятном состоянии политических целей гипотетических наследников отцов-основателей, что в противном случае было бы недоступно. Так, в эпоху Б.Х. Обамы его курс, по-видимому, разошелся с интересами наследников отцов-основателей, что доказывается сенсационным провалом его последовательницы Х. Клинтон на президентских выборах. При этом мы может предполагать только то, что Б.Х. Обама, смеявшийся над перспективами Д.Дж. Трампа в 2016 году, и Х. Клинтон не угодили наследникам отцов-основателей, но чего те хотят - остается неизвестным. Напротив, удивительная победа Д.Дж. Трампа способна косвенно показать, что нужно наследникам отцов-основателей в политическом отношении. Замысловатость приведенных рассуждений объясняет, почему наследникам отцов-основателей третий век удается оставаться в тени, сохранять эффективность своей деятельности и поразительно долговременное процветание своей страны, чему, как отмечалось, можно только позавидовать.
Итак, попробуем представить, чем политически живут наследники отцов-основателей в наши дни. Само собой, на первом плане у них стоит физическая безопасность Америки. Это вытекает из того, что после войн с Англией (1775-1783; 1812-1814) на землю Соединенных Штатов не ступала нога иноземного солдата. В полном соответствии с подобной установкой Д.Дж. Трамп уже 28 января 2017 года переговорил по
телефону с премьер-министром Японии,затронув вопрос о Северной Корее, молодом в ракетно-ядерном отношении государстве, непредсказуемом в своем антиамериканизме, по мысли некоторых американских политиков.
Наследники отцов-основателей должны исправно преследовать цели мирового господства США. Поскольку сейчас на мировой арене превалирует военная активность России, временное сотрудничество с ней не помешает. Поэтому в телефонном разговоре с В.В. Путиным 28 января 2017 года Д.Дж. Трамп затронул проблемы арабо-израильского конфликта и борьбы с ИГИЛ.
Первостепенно экономическое преобладание США в мире. В на-
чале января Д.Дж. Трамп выразил озабоченность тем, что Китай переигрывает США в торговле.
Важно внутриполитическое состояние Америки. Д.Дж. Трамп собирается отменить 60-70% указов Б.Х. Обамы.
Хотелось бы подчеркнуть, что мы не допускаем какого-то диктата по отношению к президенту США со стороны неких гипотетических наследников отцов-основателей - в противном случае, как отмечалось уже выше, они угодили бы на страницы газет и не разошлись бы в интересах с Х. Клинтон. То есть, если бы наследники отцов-основателей напрямую контактировали с действующими политиками, не пришлось бы подавлять силовыми методами рас-
смотренную выше череду политиков от А. Линкольна до Р.М. Никсона, куда следует включить и Х. Клинтон. Как отмечалось, односторонний заочный контроль наследниками отцов-основателей -контроль действующих политиков мыслится в духе теории игр, что объясняет неуловимость наследников отцов-основателей в делах, приковывающих общественное внимание.
В заключение настоящей статьи хочется отметить, что если Д.Дж. Трамп не выполнит своих предвыборных обещаний, то, по мнению профессиональных политологов, «его сметут», поскольку он разочарует наследников отцов-основателей.
Поживем - увидим.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аршавский И.А. К проблеме продолжительности жизни человека в свете данных сравнительного онтогенеза // Вопросы антропологии. 1962. Вып. 12. С. 72-91.
2. Берг Л.С. Эмбриональные черты в строении человека // Труды по теории эволюции: 1922-1930. Л.: Наука, 1977. С.339-341.
3. Биология человека / Харрисон Дж., Уайнер Дж., Тэн-нер Дж., Барникот Н., Рейнолдс В. М.: Мир, 1979. 611 с.
4. Десять причин любить и не любить Америку: десять причин любить Америку / авт.-сост. Е. Коновалов. М.: Книжный клуб «Книговек», 2010. 186 с.
5. Десять причин любить и не любить Америку: десять причин не любить Америку / авт.-сост. К. Кабанов. М.: Книжный клуб «Книговек», 2010. 230 с.
6. Зинн Г. Американская империя: с 1492 года до наших дней. М.: Алгоритм, 2014. 752 с.
7. Клягин Н.В. Современнаяантропология:учеб. пособие. М.: Логос, 2014. 624 с.
8. Клягин Н.В. Американское чудо. Или почему не будет Третьей мировой войны? Статья первая // Высшее образование сегодня. 2014. № 12. С. 29-33.
9. Клягин Н.В. Человек в прошлом, настоящем и будущем: монография. М.: ИНФРА-М, 2015. 200 с.
10. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. 707 с.
11. Стоун О., КузникП. Нерассказанная история США. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2015. 928 с.
12. Хаггер Н. Соединенные Штаты Америки: тайна рождения. Документальное повествование о масонах, пуританах и борьбе за господство в Новом Свете. М.: Ниола-Пресс, 2010. 352 с.
13. Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации и кибернетике: сб. ст. М.: Иностранная литература, 1963. С. 243-332.
14. Beckerath J. von. Handbuch der ägyptischen Königsnamen. München, Berlin: Deutscher Kunstverlag. 1984. XXII. 314 s.
15. Montagu M.F.A. The meaning of neonatal and infant immaturity in man // The Origin & Evolution in Man: Readings in physical anthropology. N. Y: T.Y Crowell C°. Inc., 1973. XII. 588 s.
16. Morris D. The naked ape. L.: Gorgi books, 1975. 219 s.
LITERATURA
1. ArshavskijI.A. K probleme prodolzhitel'nostizhizni cheloveka v svete dannyh sravnitel'nogo ontogeneza II Voprosy antropologii. 1962. Vyp. 12. S. 72-91.
2. Berg L.S. Yembrional'nye cherty v stroenii cheloveka II Trudy po teorii yеvoIyucii: 1922-1930. L.: Nauka, 1977. S. 339-341.
3. Biologije cheloveka I Harrison Dzh., Uainer Dzh., Tyеnner Dzh., Barnikot N., Reinolds V. M.: Mir, 1979. 611 s.
4. Desjаt' prichin lyubit' i ne lyubit' Ameriku: desjаt' prichin lyubit' Ameriku I av.-sost. E. Konovalov. M.: Knizhnyj klub «Knigovek», 2010. 186 s.
5. Desjаt' prichin lyubit' i ne lyubit' Ameriku: desjаt' prichin ne lyubit' Ameriku I av.r-sost. K. Kabanov. M.: Knizhnyj klub «Knigovek», 2010. 230 s.
6. Zinn G. Amerikanskajа impe^: c 1492 goda do nashih dnej. M.: Algoritm, 2014. 752 s.
7. K^gin N.V. Sovremennajа antropoIogijа: ucheb. posobie. M.: Logos, 2014. 624 s.
8. K^gin N.V. Amerikanskoe chudo. Ili pochemu ne budet Tret'ej mirovoj vojny? Stat^ pervajа II Vysshee obrazovanie segodnjа. 2014. № 12. S. 29-33.
9. Kljagin N.V. Chelovek v proshlom, nastojashhem i budushhem: monografija. M.: INFRA-M, 2015. 200 s.
10. Nejman Dzh. fon, Morgenshtern O. Teorija igr i yekonomicheskoe povedenie. M.: Nauka, 1970. 707 s.
11. Stoun O., Kuznik P. Nerasskazannaja istorija SSHA. M.: KoLibri, Azbuka-Attikus, 2015. 928 s.
12. Hagger N. Soedinennye ShtatyAmeriki: tajna rozhdenija. Dokumental'noe povestvovanie o masonah, puritanah i bor'be za gospodstvo v Novom Svete. M.: Niola-Press, 2010. 352 s.
13. Shennon K. Matematicheskaja teorija svjazi // Raboty po teorii informacii i kibernetike: cb. st. M.: Inostrannaja literatura, 1963. S. 243-332.
14. Beckerath J. von. Handbuch der ägyptischen Königsnamen. München, Berlin: Deutscher Kunstverlag, 1984. XXII. 314 s.
15. Montagu M.F.A. The meaning of neonatal and infant immaturity in man // The Origin & Evolution in Man: Readings in physical anthropology. N. Y: T.Y Crowell C°. Inc., 1973. XII. 588 s.
16. Morris D. The naked ape. L.: Gorgi books, 1975. 219 s.
