CC BY
33
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИНУК И
СУД ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ КАК ЭЛЕМЕНТ МОДЕРНИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ЦАРСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ
И.В. Зозуля
JURY TRIAL AS ELEMENT OF MODERNIZATION POLICY OF TSAR'S GOVERNMENT IN THE NORTH CAUCASUS
Zozulya I.V.
The article is devoted to the consideration of problems concerning the organization and activity of jury trial institute in the Russian Empire in the beginning of the 20h century. A special attention is given to the assessment of jurymen's work and the dynamics of criminal cases movement in judicial districts.
Статья посвящена рассмотрению вопросов организации и деятельности института присяжных заседателей в Российской империи в начале XXв. Особое внимание уделено оценке работ присяжных заседателей и динамике движения уголовных дел в судебных округах.
Ключевые слова: судебная система, Се-верны1й Кавказ, присяжные заседатели.
УДК 342.56:947.084(470.6)
Мы не случайно обратились к институту присяжных заседателей, несмотря на достаточно большое количество публикаций, посвященных как его истории, так и современной деятельности в России. Дело в том, что интерес к нему, несмотря на неоднозначные оценки, как в обществе, так и среди профессионалов, не ослабевает. Впрочем, это вполне оправдано характером его деятельности. Далеко не каждый из юристов согласится с мнением присяжных, если будет уверен в его ошибочности. Но, с другой стороны, среди населения бытует обратное мнение: «А может ли судья гарантировать виновность подсудимого исключительно на основании своей убежденности?». Этими вопросами задавались раньше, они звучат и сегодня.
В ходе демократической реформы суда 1864 г. были провозглашены несменяемость судей и независимость суда от администрации, состязательность процесса, гласность и публичность заседаний суда, вступали в действие судебные приставы, вводились институт адвокатуры, мировых судов и судов с участием присяжных заседателей. Одной из основных причин введения института присяжных заседателей в новую судебную систему явилась попытка царского правительства поднять авторитет суда после глубокого кризиса дореформенной судебной системы.
Создание российского суда присяжных произошло с учетом опыта западноевропейского аналога и, в первую очередь,
английского варианта судопроизводства. Именно Англия традиционно считается родиной суда присяжных, который переживал в XIX в. период своего наивысшего расцвета и популярности. Возникновение и становление в Англии обычая судить в составе двенадцати человек приходятся на ГУ-ХУ вв. В Европе этот институт получает распространение в период Великой Французской революции, когда ее вдохновители увидели в суде присяжных орудие борьбы с деспотизмом (11, с. 6). Примечательно, что суд с участием присяжных заседателей во Франции, позже в Германии и целом ряде других Европейских государств не был точной копией с английского образца. Российский вариант этого суда тоже имел свои особенности.
Для отечественного суда с участием присяжных заседателей была характерна собственная история. Так, еще Русская Правда предусматривала суд из 12 мужей (1). В более поздний период утраченный институт был частично восстановлен в виде совестного суда, действовавшего в Российской империи в соответствии с Учреждениями о губерниях 1775-1780 гг. Он состоял из назначаемого генерал-губернатором судьи и шести выборных заседателей. Последние избирались на трехлетний срок и могли принимать участие лишь в делах тех сословий, к которым принадлежали сами. Они должны были быть «люди добросовестные, законы знающие и учение имеющие» (10, с. 278, 279).
При введении суда присяжных во время реализации в России судебной реформы 1864 г. ее авторы обратили особое внимание на процессуальное право передовых государств Западной Европы, тщательно изучив английское и французское законодательство, сохранив при этом самобытный колорит российского судебного права. Это позволило современнику описываемых событий, известному немецкому юристу К. Миттер-майеру прийти к заключению, что в российском суде присяжных «несравненно менее заметна подражаемость предписаниям французского законодательства... напротив того, он гораздо больше держится англий-
ского образца, хотя и с этой стороны далек от слепого подражания» (11, с. 7).
В то же время, несмотря на то, что суд присяжных являлся важнейшим институтом, введенным в соответствии с судебными уставами 20 ноября 1864 г., ему была свойственна некоторая ограниченность по сравнению с жюри стран Европы и Америки (2, с. 185). Так проводники судебной реформы, заимствовавшие зарубежный опыт и принявшие во внимание отечественную практику деятельности совестного суда, были вынуждены ограничить доступ на внесение в списки присяжных заседателей лиц с тем, чтобы от них можно было с уверенностью ожидать «заботливости об охранении общественной и частной безопасности и законного порядка».
Судебные уставы предусматривали комплектование присяжных заседателей из числа всех сословий при наличии определенных условий:
• русского подданства;
• возраста не менее 25-ти и не более 70-ти лет;
• проживании не менее двух лет в местности, где осуществлялось избрание в присяжные заседатели;
• образования и значительном имущественном цензе.
Отказ в предоставлении прав присяжного заседателя мог последовать при следующих обстоятельствах:
• нахождении лица под следствием и судом за преступления;
• наличии судимости с отбыванием наказания в тюрьме;
• исключении из службы по суду или из духовного ведомства, обществ и дворянских собраний за пороки;
• объявлении несостоятельным должником;
• нахождении под опекой за расточительство и наличие тяжелого недуга - слепоты, глухоты, немоты, душевной болезни;
• незнании русского языка (17, с. 287-288).
Таблица 1
Сведения о числе лиц, оправданных и освобожденных от суда в судебных округах Европейской России в целом в начале ХХ в. (14).
Год в о г ^ & о Осуждено Оправдано Освобождено от суда в качестве I инстанции
X ы н б е д ^ с о л с и V С участием присяжных Без участия присяжных С участием присяжных Без участия присяжных С участием присяжных Без участия присяжных
1901 10 17672 37262 10352 14991 Данных нет
1902 10 19054 37396 11116 14972 Данных нет
1903 10 20801 36663 11741 16112 Данных нет
1904 10 21417 32702 12536 14072 Данных нет
1905 10 19260 29477 12294 14064 Данных нет
1906 11 23007 31976 13647 13400 Данных нет
1907 11 11 28389 34285 40900 34407 18642 22626 18185 13609 Данных нет
1908 11 37295 36453 27871 14384 3772 5374
1909 11 43504 41050 19601 15346 2543 3508
1910 11 44315 41002 30164 14201 2693 3245
1911 11 45715 46093 31610 14706 2671 2107
1912 11 47269 42188 30970 16740 2635 1982
1913 11 44958 31334 28796 9870 2808 17602
1914 2396 2069
Избранием присяжных заседателей занимались специально образовывавшиеся комиссии, которые составляли общие и очередные списки, утверждавшиеся губернатором. В заседаниях окружных судов принимали участие, наряду с тремя судьями-профессионалами, двенадцать присяжных заседателей. Кроме основных присяжных отбирались еще и несколько запасных. Из числа двенадцати присяжных заседателей избирался старшина.
Работа заседаний суда с участием присяжных заседателей завершалась выступлениями обвинителя в лице прокурора или его товарища и защитника обвиняемого - адвоката. После краткого заключения председателя суда по рассматриваемому делу при-
сяжные удалялись в специальную комнату для вынесения вердикта. Оправдательный вердикт являлся основанием для немедленного освобождения подсудимого из под стражи, а обвинительный предполагал заключение прокурора и вынесение приговора судьей в соответствии с действующим уголовным законодательством. Такой порядок уголовного процесса предоставлял обществу решать судьбу подсудимого и напрямую оказывать влияние на итог судебного разбирательства (о результатах работы суда с участием присяжных заседателей можно судить по данным табл. 1 и 2).
Таблица 2
Сведения о числе лиц осужденных, оправданных и освобожденных в судебных округах Европейской России, где действовали суды с участием присяжных заседателей в начале ХХ в.
в о Осуждено Оправдано Освобождено от суда
г ^ & о х в качестве I инстанции
Год 3 н б е д ^ о о л участием яжных участия яжных участием яжных участия яжных участием яжных участия яжных
с и и о зи и о зи и о зи
V и & ер м с и & ер м с р и с ер м с
1901 10 17672 23260 10352 9145 Данных нет
1902 10 19054 22955 11116 9654 Данных нет
1903 10 20801 22872 11741 10299 Данных нет
1904 10 21417 19948 12536 8109 Данных нет
1905 10 19260 17910 12294 8959 Данных нет
1906 11 23007 22248 13647 9001 Данных нет
1907 11 28389 28767 18642 12951 Данных нет
1908 11 34285 19409 22626 6484
1909 11 37295 20284 27871 7001 3772 1588
1910 11 43504 23047 19601 7584 2543 1584
1911 11 44315 22732 30164 6796 2693 1617
1912 11 45715 26632 31610 7638 2671 1406
1913 11 47269 Данных 30970 Данных 2635 1377
1914 11 44958 нет 21980 28796 нет 6454 2808 2396 Данных нет 1683
Создание русского аналога европейского суда с участием присяжных заседателей стало крупным шагом вперед по пути строительства правового государства в России, который серьезно пошатнул систему существовавшей монархической власти в стране. Именно этим объясняются дальнейшие изъятия из ряда статей судебных уставов, касавшихся функционирования этого суда, в период контрреформ 80-90-х гг. XIX в. (4). Однако, в начале ХХ в. в условиях модернизационной политики в России суд присяжных получает своеобразное второе рождение там, где он не был введен в ходе судебных преобразований в царствование Александра II. Одним из ярких подтверждений этому служит факт создания в 1906 г. суда присяжных в отдельных администра-
тивно-территориальных образованиях Северного Кавказа. Введение суда с участием присяжных заседателей в Кубанской области и Ставропольской губернии стало возможным во многом не столько из желания правительства, сколько из-за стремления местного населения создать этот суд на территории Северо-Кавказского региона.
В свое время, при введении на Северном Кавказе новых судебных уставов, одним из изъятий из основ судебной реформы 1864 г. стало отсутствие суда присяжных. Одной из главных причин стала колониальная политика царизма в управлении национальными окраинами, к которым в середине прошлого века относился и Северный Кавказ, частью входивший в Кавказский край. В отношении казачьих областей причиной тако-
го решения стала Кавказская война, свидетельствовавшая о недавней нестабильности в регионе (13, с. 3). Современники так отзывались об этом времени: «Кто вспомнит, что только за четыре года перед этим было закончено покорение края, кто только подумает, что мог представлять из себя в то время этот край, тот вполне поймёт, чем вызваны были только что указанные изъятия: мировых судей некому было выбирать, а присяжными судьями некому было быть» (5, с. 3). Среди других оснований правительством были указаны «низкий уровень культурного развития местного населения, чрезвычайная его разноплемённость и недостаточная распространенность среди инородцев знания русского языка» (18, с. 431).
Однако население казачьих областей и Ставропольской губернии, не только увидев, но и ощутив в ходе судебных заседаний прогрессивность пореформенной судебной системы, устремилось к введению судебных уставов в полном объёме. Общественное мнение, нашедшее отражение на страницах местной печати, сводилось к уверенности в необходимости введения суда присяжных. Авторы газетных публикаций указывали, что население Кубанской области едва ли уступает по своему составу и развитию Казанскому судебному округу, в котором уставы были введены в полном объёме ещё в 1870 г., или Пермской губернии, где реформа была осуществлена в 1872 г., и, что отсутствие земских учреждений не послужило препятствием к созданию суда присяжных в области Войска Донского в 1873 г. и в девяти западных губерниях в 1877 г. (3; 5. с. 4).
Одновременно с эти вопрос о введении суда присяжных в тех районах страны, где он продолжал отсутствовать, стал все чаще звучать на правительственном уровне. На состоявшемся в конце 1894 г. совещании старших председателей и прокуроров судебных палат по поводу пересмотра судебного законодательства, принявшие в нём участие высшие представители судебного ведомства подавляющим большинством голосов (18 против 2) выступили в поддержку судебного процесса с участием присяжных заседателей.
Председатель комиссии министр юстиции Н.В. Муравьёв в одном из её заседаний высказал мнение, что «едва ли кто теперь сомневается, что в области уголовной юстиции весьма трудно, - если не вовсе невозможно, - обойтись без содействия граждан обывателей в качестве непрофессиональных судей, призываемых из общества и народа разделить с судьями правительственными тяготу суда над нарушителями уголовного закона». Доказывая необходимость введения в России суда с участием присяжных заседателей, министр юстиции отметил следующее: «...Ныне, в конце XIX в., отрицание самой идеи вспомогательного общественного суда прежде всего не соответствовало бы нашим, вековым судебно-историческим преданиям. В 1864 г. суд с участием присяжных явился лишь новою формою стародавнего начала; ныне же суд коронный без общественного элемента был бы у нас совершенным новшеством, беспочвенною пробою, неизведанного загадкою будущего. В установлении такого суда не без основания можно было бы видеть недоверие к общественной и народной зрелости, косвенное признание или неспособности не служилого русского человека посильно помогать власти в ее борьбе с преступлениями, или излишества этой помощи для самодовлеющих судебных чинов» (5, с. 3).
Вслед за этим в столицу был отправлен на имя Николая II отчёт начальника Кубанской области за 1899 г., в котором в частности наказной атаман Кубанского казачьего войска Я. Д. Малама поддержал мнение о необходимости введения в Кубанской области суда присяжных в связи с тем, что она «в культурном отношении и по составу населения представляется вполне созревшей к восприятию судебной реформы в полном объёме и содержит в населении элементы, вполне способные к отправлению обязанностей присяжных заседателей» (6).
Немалую роль при принятии положительного решения в отношении института присяжных заседателей в Ставропольской губернии сыграл известный русский юрист А.Ф. Кони. После проведенного им еще в конце XIX в. инспектирования Тифлисского
окружного суда и Тифлисской судебной палаты, он пришел к выводу, что «представлялось бы возможным... распространить на Ставропольскую губернию установление суда с участием присяжных заседателей, ввиду того, что в этой губернии в населении лишь 1/14 часть нерусского происхождения, что поэтому Ставропольская губерния находится в лучшем положении, чем, например, Казанская, с ее огромным инородческим населением - татарами, черемисами, чувашами и вотяками (9).
Под воздействием всей совокупности вышеуказанных причин суд присяжных на Северном Кавказе был введен высочайше утвержденным 13 февраля 1906 г. мнением Государственного совета «О введении суда присяжных заседателей в губерниях Ставропольской и Черноморской, а также в Кубанской области» (12).
Первая сессия Ставропольского окружного суда для разбора дел с участием присяжных заседателей была назначена на 7 декабря 1906 г. Примечательно, что открытие суда должно было произойти не в губернском, а в уездном центре - селе Благодарном, что уже само по себе свидетельствовало об определённой раскрепощённости взглядов в провинции. Введение института присяжных привлекло к себе внимание не только всего состава суда и задействованных присяжных заседателей, но и широкой общественности.
Начавшись с традиционного торжественного молебна и соответствующих событию речей священника о. Куликова, председателя суда Н.Т. Жилы и прокурора окружного суд, было принято решение направить от имени служащих судебного ведомства в Петербург телеграммы с выражением чувства глубочайшей любви и преданности Николаю II (15) и благодарности за труды и содействие, понесённые Министром юстиции И.Г. Щегловитовым по введению института присяжных заседателей в пределах Ставропольской губернии (7). После торжественного открытия суд приступил к работе. Но как тщательно не готовились к этому событию, из тридцати лиц, избранных на эту сессию в присяжные заседатели, явились всего двадцать четыре. Из этого числа, после приведения их к присяге, и были избраны по жребию четырнадцать человек (из них два запасных) для решения дела. Состав присяжных заседателей получился наполовину из крестьян. Для первого заседания были отобраны два дела о кражах, которые не вызвали бы затруднений у присяжных. Первый вердикт по делу о воре, судившемся за кражу уже четыре раза, гласил: «Да, виновен» (16).
В дальнейшем суд с участием присяжных заседателей доказал свое право на существование и в Ставропольской губернии, о чем свидетельствуют результаты его работы (см. табл. 3).
Таблица 3
Сведения о числе лиц осуждённых, оправданных и освобождённых от суда в заседаниях Ставропольского окружного суда за 1906-1914 гг.
Год Осуждено Оправдано Освобождено от суда
С присяжными Без присяжных С присяжными Без присяжных
1906 12 433 5 209 -
1907 229 192 120 58 50
1908 275 443 263 175 35
1909 371 402 279 95 72
1910 602 407 279 194 12
1911 676 332 272 77 44
1912 775 443 350 75 81
1913 735 208 323 52 260
1914 530 425 253 111 9
Своевременность введения суда с участием присяжных заседателей на Кубани подтверждают отчёты первых судебных заседаний, прошедших здесь в конце 1906 г. (результаты его работы в начале ХХ в. см. в табл. 4). По свидетельству члена Екатеринодарского окружного суда А.А. Балкашина об итогах первой сессии окружного суда с участием присяжных заседателей, открытой в декабре 1906 г. в Новороссийске, присяжные не только исполнили возложенные на них законом обязанности, стоя «на высоте своего призвания», но и приложили «все силы сво-
Сведения о числе лиц осуждённых, оправданных и освобождённых от суда в заседаниях Екатеринодарского окружного суда за 1906-1914 гг.
его ума и сердца к правильному их разрешению», обратившись к нему, председательствовавшему в этой сессии, с просьбой довести в установленном порядке до сведения Министра юстиции их искреннее пожелание улучшить «в интересах скорейшего и более правильного отправления правосудия» порядок производства следственных дел и внести ряд изменений в уголовное судопроизводство (8).
Таблица 4
Год Осуждено Оправдано Освобождено от суда
С присяжными Без присяжных С присяжными Без присяжных
1906 11 1040 18 330 6
1907 572 271 220 130 13
1908 636 332 300 109 121
1909 617 245 325 66 -
1910 698 442 486 241 2
1911 1034 362 672 150 9
1912 1471 960 956 439 11
1913 1432 456 1150 161 139
1914 1149 478 683 161 15
Интересно, что, несмотря на широкий состав лиц, входивших в число присяжных заседателей от различных категорий российских граждан, данные о работе суда присяжных полностью опровергали обвинения в его адрес в излишней мягкости к подсудимым и стремлении оправдать как можно большее число обвиняемых в совершении уголовных преступлений. Напротив, как свидетельствует судебная статистика, ежегодное число обвинительных приговоров значительно преобладало над оправдательными вердиктами присяжных.
Доказав своей эффективной работой право на существование суд с участием присяжных заседателей заслужил уважение современников описываемых событий и возможность возрождения уже в современной демократической России. И хотя судебная практика рассмотрения дел с участием кол-
легии присяжных заседателей показала необходимость совершенствования законодательства, регламентирующего судопроизводство в данной сфере, выразим надежду, что и сегодня он сохранит свое высокое значение суда совести и истинного народного правосудия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Александр Ларин: Доверяйте правосудию // Российская юстиция. - 1991. - №10. - С.8.
2. Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России. 1866-1885 гг. // Великие реформы в России. 1856-1874: Сборник / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - М., 1992. - С.184-202.
3. Быч П. Л. По поводу 25-летия введения судебных уставов Александра II в Кубанской области // Кубанские областные ведомости. - 1895. - № 51.
5.
4. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Ред. В. П. Желтое. - Саратов, 1969.
B.С. К вопросу о введении в Кубанской области суда присяжных // Кубанские областные ведомости. - 1897. - 20 мая. - № 106. ГАКК. Ф.454. Оп.2. Д. 1629. Л.98,99. ГАСК, Ф.398. Оп.3. Д.137. Л.23. ГАСК. Ф.482. Оп.1. Д.238. Л.262,262об. ГАРФ. Ф.564. Оп.1. Д.4279. Л.79,79об.
10. Глава XXVI. О совестном суде и его должности // ПСЗ Российской империи. Собрание 1-е. Т.20. 1775-1780. - С.-Петербург, 1830. -
C.278,279.
11. Казанцев С.М. «Суд республики» царской России // Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. - Л., 1991. - С.3-19.
12. № 27397. - 13 февраля 1906 г. - Высочайше утвержденное мнение Государственного совета. О введении суда присяжных заседателей в губерниях Ставропольской и Черноморской, а также в Кубанской области // ПСЗ Российской империи. Собрание 3-е. Т. 26. Отделение первое. 1906. - С.-Петербург, 1909. - С. 120, 121.
13. Прозрителев Г. К 50-летию Ставропольского окружного суда. 17 апреля 1868 г. - 17 апреля 1918 г. - Ставрополь, 1918.
14. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции. Выпуски 17-30. Ч.1. Сведения о личном составе и о деятельности судебных установлений Европейской России за 1901-1914 гг. - СПб, 1902-1916.
15. Ставропольские губернские ведомости. -1906. - 23 декабря. - № 53. - С.5.
16. Ставропольский вестник. - 1906. - 14 декабря. - № 61. - С.3.
17. Ст. 81, 82 Учреждений судебных установлений 20 ноября 1864 г. // Реформы Александра II: Сборник / Сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. -М, 1998. - С.287-288.
18. Учреждение судебных установлений. Издание неофициальное /Сост. Н. Шрейбер. - С.Петербург, 1910.
Об авторе
Зозуля Игорь Викторович, Ставропольский государственный университет, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, доцент кафедры истории России, заместитель декана исторического факультета по научной работе и информатизации. Сфера научных интересов -история России 19 начало 20 веков, история государства и права. zozulya-igor@yandex.ru
