CC BY
106М&
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
УДК 343.115
Джусь Анна Сергеевна Омская академия Министерства внутренних дел
Российской Федерации Факультет подготовки сотрудников полиции
Россия, Омск [email protected] Dzhus Anna Sergeevna Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia
Faculty of Police Training Russia, Omsk
СУД ПРИСЯЖНЫХ В РАЙОННЫХ СУДАХ: РОССИЙСКИЙ ОПЫТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН К ОТПРАВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ, ПРИЧИНЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРВЫЕ ИТОГИ Аннотация: статья посвящена историческому опыту привлечения граждан к отправлению правосудия в российском уголовном судопроизводстве. Большое внимание уделено реформе уголовного судопроизводства, в результате которой с 1 июня 2018 года районные суды получили возможность формировать коллегию присяжных заседателей и рассматривать уголовные дела таким составом суда. В статье названы статистические данные, отражающие работу суда присяжных. На основе обобщения первых итогов реформы делается вывод, что сегодня законодателем не в полной мере проработаны некоторые вопросы функционирования рассматриваемого института. Ключевые слова: судопроизводство, судебная реформа, суд шеффенов, присяжные, реформа суда присяжных, районные суды.
JURISDICTION COURT IN DISTRICT COURTS: RUSSIAN EXPERIENCE IN ATTRACTING CITIZENS TO JUSTICE JUSTICE, REASONS FOR
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы REFORMING AND FIRST RESULTS
Annotation: the article is devoted to the historical experience of involving citizens in
the administration of justice in Russian criminal proceedings. Much attention is paid
to the reform of criminal proceedings, as a result of which from June 1, 2018, district
courts were able to form a jury and consider criminal cases with such a composition
of the court. The article lists statistics reflecting the work of the jury. Based on a
generalization of the first results of the reform, it is concluded that today the
legislator has not fully worked out some issues of the functioning of the institution in
question.
Key words: legal proceedings, judicial reform, schaeffen trial, jury, jury trial reform, district courts.
Идея участия представителей общества в уголовном судопроизводстве связана с реализацией таких принципов правосудия, как презумпция невиновности, независимость суда, состязательность и равноправие сторон. Велико и нравственное значение - стремление к принятию справедливого решения, недопустимость наказания невиновных лиц.
Вполне оправдано профессор В. Т. Томин в своих трудах о системе принципов уголовного процесса отдельно выделял принцип участия народного элемента в уголовном судопроизводстве и обеспечения социального контроля за ним, наделяя особым значением и содержанием данное положение. Ценность идеи в том, что именно представители населения могут осуществить должный контроль за уголовным судопроизводством, а также высказать общественное мнение, оказать влияние на решения, принимаемые по делу. Это позволит выстроить более тесное взаимодействие участников процесса и в конечном итоге увеличит эффективность уголовного судопроизводств [14, с. 183].
Исторически так сложилось, что обе формы осуществления правосудия с привлечением представителей общества - и суд присяжных, и суд шеффенов -нашли своё отражение в отечественном уголовном судопроизводстве. Кроме
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
того, в период времени с 1993 года и по 2004 год суд шеффенов и суд
присяжных существовали одновременно. Это было связано с судебной реформой 1990-х годов и поиском оптимальных путей привлечения народного элемента к осуществлению правосудия. Сегодня не предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела судом шеффенов, однако стоит обратить внимание на такую форму осуществления правосудия.
На протяжении нескольких десятков лет в советский период развития государства каждое уголовное дело по первой инстанции независимо от уровня суда и характера совершенного преступления рассматривалось судом с участием двух народных заседателей. Народные заседатели и профессиональный судья действовали в составе единой коллегии и вместе разрешали как фактические вопросы, так и юридические. Таким составом большинством голосов принималось единое решение по уголовному делу. Судьи народа наделялись равными правами с профессиональным судьёй. Так, статья 154 Конституции СССР 1977 года гласила: «Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи» [9]. Таким образом, подчёркивался особый статус народного заседателя - гражданин становился судьёй от народа и по совести совместно с судьёй-профессионалом разрешал поставленные вопросы, рассматривая как фактическую сторону совершенного деяния, так и сторону юридическую.
Данная форма осуществления правосудия просуществовала до 1 января 2004 года и получила неоднозначную оценку. Зачастую критиковалось зависимое положение непрофессиональных судей - народных заседателей от судьи-профессионала. Высказывалось мнение, что профессиональный судья, являющийся экспертом в области права, мог убедить народных заседателей в принятии определенного решения. Так, в Концепции судебной реформы 1991 года народных заседателей называют «покладистой парой» [7]. Кроме того, существовали и юридические препятствия для вынесения приговора двумя народными заседателями в случае несогласия с мнением профессионального
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
судьи. Закон требовал мотивированного приговора, а судьи народа, не
имеющие юридического образования, просто не могли это обеспечить.
Тем не менее, каждое уголовное дело, рассматриваемое в суде первой инстанции, независимо от категории преступления, «простоты дела», количества эпизодов и подобных оценочных критериев изучалось таким составом суда. Кроме того, по каждому уголовному делу всесторонне, полно и объективно исследовались все обстоятельства дела.
Сегодня же 70% уголовных дел рассматривается в упрощённом порядке. Сегодня рассмотрение дела судом присяжных - особенная форма судопроизводства, такие дела поддаются огласке в средствах массовой информации, вызывают широкий общественный резонанс, и это не удивительно, ведь количество рассмотренных судом присяжных дел настолько мало, что не может восприниматься по-иному. Так, согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за первое полугодие 2018 года (до реформирования суда присяжных заседателей) менее 1% уголовных дел было рассмотрено таким составом суда [16]. Не по причине того, что обвиняемые не избирают такой порядок рассмотрения дела, а потому что законодательно просто не представляется возможности. Коллегиальное рассмотрение дел для современной России, по сравнению с общим количеством разрешённых по существу уголовных дел - это единичные процессы. Суд с участием народных заседателей был всеобъемлющим, таким образом, действительно удовлетворялась потребность в народном участии при отправлении правосудия.
Безусловно, стоит искать причины упразднения института народных заседателей не только в сфере юриспруденции, опираясь на рассуждения о недостатках данной формы. Одной из главных предпосылок отказа от суда с участием народных заседателей явилась непростая экономическая ситуация. Владельцы негосударственных предприятий неохотно отпускали своих работников с производства ради участия в отправлении правосудия. При этом,
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
до 2000 года шеффены (народные заседатели) избирались на неограниченное
количество дел, рассматриваемое в течение срока полномочий. Совокупность различных факторов предрешила судьбу суда с участием народных заседателей. И воспетая в Концепции судебной реформы идея о необходимости внедрения суда присяжных была реализована, сначала, как уже было сказано ранее, в диаде с институтом народных заседателей, а позже, как отдельная самостоятельная форма. Форма, не единожды пережившая масштабные изменения, но существующая на сегодняшний день.
Институт суда присяжных на протяжении многих лет после его упразднения в 1917 году проходил этап возрождения. Активно обсуждаться идея возвращения этой формы судопроизводства (но в новом формате) начала с конца 80-х годов XX века, так, в 1989 году Съезд народных депутатов СССР принимает Постановление «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР», в котором впервые на общегосударственном официальном уровне был поднят вопрос о возрождении суда присяжных: «Съезд поручает Верховному Совету СССР обеспечить проведение судебной реформы к середине будущего года, чтобы создать действительно независимую и авторитетную судебную систему, рассмотрев возможность использования такой демократической формы судопроизводства, какой является суд присяжных [10]».
Важным этапом в становлении этой формы рассмотрения уголовных дел стало принятие постановления «О концепции судебной реформы в РСФСР» в 1991 году [7]. Согласно концепции, суд присяжных должен был рассматривать почти все уголовные дела (по всем преступлениям, где может быть назначено наказание сроком более 1 года лишения свободы).
Однако, на этот смелый шаг законодатель так и не решился ввиду возникающих в связи с такими масштабными изменениями финансовых и кадровых проблем. С 1993 года суды присяжных «в качестве эксперимента» начали работать в ряде регионов - Московской, Ивановской, Саратовской и
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Рязанской областях. Компетенция суда присяжных была значительно сужена по
сравнению с ее историческим прошлым. Так, до 1917 года суд присяжных был единственной формой отправления правосудия по отдельным категориям дел, а с 1993 года рассмотрение дела таким состав суда стал правом обвиняемого, которое он выражает в форме ходатайства. Внедрение судов присяжных в России заняло более 10 лет. В результате даже после того, как суд присяжных пришел практически во все субъекты Российской Федерации, объём дел, рассматриваемых с участием присяжных, составил ничтожный процент. Суд присяжных не получил широкого распространения. Не нашла свою реализацию идея, озвученная при реформировании судебной системы в 1990-х годах.
Вместе с тем, на протяжении более десяти лет законодатель изменял подсудность данного состава суда, значительно сокращая ее из года в год. Так, в 2008 году из составов преступлений, по которым могло быть заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, было исключено 9 составов преступлений, в основном это преступления, посягающие на общественную безопасность (террористический акт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, массовые беспорядки и другие) [3]. Тогда, в 2008 году, председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин объяснил, что изменения вызваны особой спецификой данных составов преступлений, а потому государство, таким образом, определило наиболее целесообразный состав суда для рассмотрения уголовных дел по названным видам преступлений.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации В. Г. Ярославцев в Постановлении КС РФ от 19.04.2010 N 8-П высказал особое мнение на данные изменения, внесённые законодателем, заявив, что изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовных дел об упомянутых преступлениях обусловлено тем, что такие деяния направлены на создание реальной угрозы для жизни и здоровья населения и могут оказать серьезное
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
негативное психологическое воздействие и воспрепятствовать принятию
адекватных и разумных решений присяжными, поэтому в силу своей сложности должны подлежать рассмотрению квалифицированными судьями [8].
На практике же принятие этого решения было связано, во многом, с результатами рассмотрения дел по обвинению в вышеуказанных преступлениях. Так, согласно данным судебной статистики за период с 2005 по 2006 год судом присяжных было рассмотрено 26 уголовных дел по обвинению в терроризме, по 12 из которых вынесены оправдательные приговоры! Следовательно, основным побудительным мотивом исключения указанных уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных является вынесение или оправдательных вердиктов, или обвинительных вердиктов с указанием о снисхождении в отношении подсудимых.
Уже тогда было понятно, что существуют недостатки в работе суда присяжных, и их следует устранить.
В 2010 и 2013 году законодатель также внёс ряд изменений, заметно сузивших компетенцию суда присяжных. Так, в 2010 году суды присяжных потеряли право рассматривать дела о преступлениях, составляющих сведения о государственной тайне, а также уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи [4]. В 2013 году Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс внесены значительные изменения, касающиеся совершенствования апелляционного производства [5]. Закон усилил роль районного суда как основного звена судебной системы, а областной суд (и приравненный ему) становился основным элементом, осуществляющим пересмотр не вступившего в законную силу решения. Всё это позволило разгрузить Верховный Суд Российской Федерации, ведь львиную долю дел по первой инстанции теперь рассматривал районный суд, а областной суд выступал апелляционной инстанцией. И лишь небольшой процент дел стал подсуден судам уровня субъекта (областным, краевым, судам уровня
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
федерального значения и т. д.) в качестве суда первой инстанции и,
соответственно, в случае подачи апелляционной жалобы после вынесения приговора, уголовное дело рассматривалось Верховным Судом РФ. Вследствие внесения данных изменений подсудность областных и приравненных им судов значительно сократилась. А переданные в районные суды дела рассматривались в силу прямого предписания закона либо по ходатайству обвиняемого, коллегией из трех профессиональных судей. Вместе с тем, более 20 составов преступлений вышли из-под крыла суда присяжных, так как районные суды не предусматривали такого состава суда.
Нетрудно предположить, что число дел, рассмотренных судом присяжных, с 2013 года начало неукоснительно сокращаться. И действительно, изучив данные судебной статистики, представленные на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, мы вывели следующие показатели: В 2013 году судами с участием присяжных заседателей рассмотрено 605 уголовных дел, за 2014 год - 348 дел, 2015 - 257 уголовных дел, 2016 - 384 уголовных дела, 2017 - 409 уголовных дел, за первое полугодие 2018 года (до вступления в силу изменений, предполагающих введение суда присяжных на уровне районных судов) - 111 уголовных дел [16]. И это при том, что ежегодно в суды общей юрисдикции по первой инстанции поступает более 900 тысяч уголовных дел.
Таким образом, необходимость расширения компетенции суда присяжных заседателей, увеличения количества рассматриваемых ими дел и изменение апелляционного производства стали главными причинами реформирования данного института.
В последствии, 23 июня 2016 года был принят Федеральный закон № 190-ФЗ, вызвавший возникновение немалых проблем в плане правоприменения [6]. Можно определить три основных направления реформы суда присяжных: 1) Введение судов присяжных на уровне районных судов; 2) Изменение количества присяжных заседателей: в областных и приравненных им судах это
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
число составило 8 человек, в районных судах - 6. 3) Расширение подсудности
уголовных дел, рассматриваемых судами присяжных заседателей.
В новом формате суды присяжных начали работать с 1 июня 2018 года. Предполагалось, что районные суды с участием присяжных заседателей будут рассматривать в год около 5 тысяч уголовных дел, а право обратиться к судьям из народа получат более 15 тысяч обвиняемых. Но прогнозы были весьма преувеличены, о чём говорят первые итоги реформирования. Так, согласно данным судебной статистики, за 2018 год районными судами с участием присяжных было рассмотрено 91 уголовное дело в отношении 103 лиц [16].
На практике возник ряд серьёзных проблем, связанных с формированием коллегии присяжных заседателей при рассмотрении дела в районном суде. Во-первых, район может быть небольшим, где все друг друга знают, состоят в родственных связях. Кроме того, присяжный для принятия решения по делу не должен знать о рассматриваемом событии из уст знакомых, из средств массовой информации, не должен обсуждать ход дела дома. Но разве же это возможно? Человек, даже полностью осознав всю ответственность взятых на себя обязательств, понимая, что он выполняет общественный долг, не может полностью абстрагироваться от общества. Особенно если район небольшой. Громкое преступление вызовет широкую общественную оценку, обсуждения, немалое количество репортажей в телепрограммах. Во-вторых, может попросту не оказаться должного количества желающих брать на себя такую ответственность.
Существует ещё одна реальная проблема - сложность формирования беспристрастного и справедливого суда в моноэтнических регионах, где сохраняются клановые отношения. О данной трудности говорили и до введения суда присяжных на уровне районных судов, когда возникали затруднения даже при формировании коллегии из двенадцати присяжных заседателей в судах уровня субъекта федерации. Сегодня же, когда такой состав суда введен и на уровне районных судов, думаем, данная проблема обретёт более острые
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
отклики. В журнале «Уголовный процесс» Л. В. Головко подчеркивает, что
тяжелее всего работа суда присяжных реализуется не в крупных городах, а на периферии [11]. Так, Леонид Витальевич рассказывает о разговоре с судьёй одной из кавказских республик, который поделился, что, несмотря на заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, ни одного процесса с участием присяжных провести не удалось, поскольку суд не может сформировать коллегию. И сегодня не развит процессуальный механизм, защищающий от возникновения данной ситуации, а значит, мы не застрахованы от затягивания судопроизводства. А если в отношении обвиняемого применена мера пресечения в виде заключения под стражу? Данная ситуация негативно скажется на обеспечении прав граждан.
Так, федеральный судья в отставке М. Ю. Юсупов приводит некоторые показатели применения новых законодательных положений в Республике Дагестан [15]. В 2018 году в районные (городские) суды Республики поступило пять дел с ходатайствами о рассмотрении с участием присяжных. И на практике возникли серьёзные проблемы при формировании коллегии. Так, Хасавюртовский районный суд Республики смог сформировать коллегию присяжных лишь при шестой попытке. И вердикт, вынесенный по итогу присяжными заседателями неоднозначно был воспринят общественностью и государственным обвинителем. Дело в том, что районный суд рассматривал дело об убийстве подсудимым родного брата на почве личной неприязни из-за неуважительного, унизительного отношения к матери. В ходе следствия при первом допросе обвиняемый сознался в совершении данного преступления, однако, в дальнейшем начал отрицать свою причастность. Однако, со слов представителя суда, стороной обвинения была собрана достаточная совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления. В свою очередь, коллегия присяжных была сформирована из жителей села, где произошло убийство. Потерпевшей по делу была признана
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
мать, которая утверждала, что к братоубийству ее сын не причастен. Жители
села, ставшие присяжными, знали хорошо погибшего, в частности, были осведомлены о том, что тот неоднократно избивал женщину, был ранее судим. И присяжные буквально за 15 минут единогласным решением вынесли оправдательный вердикт. В результате, на вынесенный приговор суда прокурором было подано апелляционное представление со ссылкой на то, что в состав коллегии вошли заранее информированные о событии преступления лица, у которых уже до рассмотрения уголовного дела было сформировано мнение.
А в Избербашском городском суде Дагестана сложилась следующая ситуация. Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, находится под стражей с 30 января 2018 года. А с июля 2018 года уголовное дело находится в производстве суда. Обвиняемый воспользовался своим правом на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. Суд восемь раз пытался сформировать коллегию! Так как кандидаты, получая приглашения явиться в суд, просто не приходили, а явившиеся заявляли, что не желают быть присяжными и будут писать заявления об исключении из списка.
И такие ситуации, к сожалению, не единичны, это общероссийская проблема, которая встречается во многих регионах. Это при том, что прошло лишь чуть больше года с момента вступления в силу законодательных изменений.
Говоря об изменениях, следует также упомянуть тот факт, что произошло расширение перечня составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей. Необходимо обратиться к статье 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая закрепляет состав суда [2]. Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 30 УПК РФ коллегия из шести присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого следующие составы преступлений: часть 1 и 2 статьи 105, часть 4 статьи 111, часть 5 статьи 228.1, часть 4 статьи 229.1, статья 277, 295, 317 и 357
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Уголовного кодекса Российской Федерации [1]. Изменения не коснулись
преступлений против собственности, которые совершаются намного чаще, чем те, которые перечислены выше. Это вполне объяснимо, ведь если обратить внимание на тяжесть преступлений, то все они относятся к категории особо тяжких согласно ст. 15 УК РФ [1]. Это связано, с невозможностью в материально-техническом плане обеспечить рассмотрение каждое уголовное дело в таком составе суда. Кроме того, не совсем целесообразно вводить «рядовые» составы в компетенцию суда присяжных, ведь это увеличит сроки рассмотрения уголовного дела и принятия решения по нему. Таким образом, можно сказать, что суд присяжных по-прежнему остается недоступным для большинства обвиняемых, поскольку закрепленные составы преступлений являются достаточно специфичными.
Итак, можно подвести итог данным рассуждениям. Введение возможности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных на уровне районных судов не случайно, это результат долгой работы законодателя, искавшим наиболее оптимальные пути развития данного института. Тем не менее, существует ряд шероховатостей относительно содержания внесённых изменений. Основная проблема, на наш взгляд, связана с количеством присяжных заседателей, которое представляется опасным для российской судебной системы. На уровне районных судов коллегия сегодня состоит из шести присяжных заседателей, на уровне областных - из восьми.
Кроме того, о назревании угрозы говорят и первые итоги деятельности таких судов. Практика складывается таким образом, что сегодня возникает масса проблем, связанных, в первую очередь, с формированием коллегии присяжных заседателей. Так, предоставляя обвиняемому право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей, правоприменитель не всегда может обеспечить его полноценную реализацию. Кроме того, существует ряд нерешённых, незатронутых реформой вопросов, в частности, это проблемы процесса доказывания при рассмотрении уголовного дела с
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
участием присяжных заседателей, изучения личности подсудимого.
Тем не менее, несмотря на ряд проблем, связанных с реформированием суда присяжных, данная форма осуществления правосудия важна и нужна. Ведь судебное заседание с участием присяжных заседателей - это необычный процесс, это игра, это состязание, где главным судьёй является не профессионал, а судьи народа - присяжные. И стороны должны показать, объяснить, доказать, что их позиция истинно отражает произошедшее событие. Для присяжных заседателей мало знать, что человек нарушил закон и должен понести наказание. Как отмечал профессор С. А. Пашин, важна вера в справедливый мир [13]. Именно чувство справедливости движет присяжными заседателями при вынесении итогового решения по окончании рассмотрения уголовного дела. В заключении данного довода обратимся к аргументам, высказываемым на этот счёт И. Овсянниковым и А. Галкиным: «нет никаких оснований меньше доверять коллективной совести ни от кого не зависящих неюристов из народа, чем совести профессиональных юристов, чувствующих свою зависимость и от своего профессионального опыта и от вышестоящих профессионалов» [12].
Таким образом, сегодня мы находимся на совершенно новом этапе развития суда присяжных. И важно, чтобы на этом этапе законодатель проанализировал общественные волнения, складывающуюся ситуацию. И путём упорной работы, аккуратно выкладывая по крупице, отсеивая не прижившееся, неэффективное, ненужное, мы вложим в существующую сегодня, по своему замыслу, неплохую форму, то содержание, которое по истине будет отражать её конституционное и нравственное значение.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2018) // СПС Консультант Плюс.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // СПС
Консультант Плюс.
3. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» от 30.12.2008 № 321-ФЗ // СПС Консультант Плюс.
4. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2010 № 433-Ф3// СПС Консультант Плюс.
5. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства" от 23.07.2013 № 217-ФЗ// СПС Консультант Плюс.
6. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» от 23.06.2016 № 190-ФЗ (последняя редакция) // СПС Консультант Плюс.
7. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // СПС Консультант Плюс.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // СПС Консультант Плюс.
9. «Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Республик» (принята ВС СССР 07.10.1977) // СПС Консультант Плюс.
10. Постановление СНД СССР от 09.06.1989 г. «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» // СПС Консультант Плюс.
11. Головко Л. В. «"Карманные" адвокаты — это издержки прогресса и результат законодательных подходов» // Уголовный процесс. 2019. № 2 // URL: https: //www.ugpr.ru/.
12. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие -прокурора // Рос. Юстиция. 1999. № 3. С. 8.
13. Пашин С. А. «2018 год стал годом двух с половиной отсроченных революций в процессе» // Уголовный процесс. 2019. № 2 // URL: https: //www.ugpr.ru/.
14. Томин В. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы милиции МООП РСФСР. Вып. 12. М., 1965. С. 183.
15. Юсупов М. Ю. Суд присяжных: сложности в работе на примере Республики Дагестан // URL: https://www.ugpr.ru/article/1761-sud-prisyajnyh-slojnosti-v-rabote-na-primere-respubliki-dagestan.
16. Cdep.ru // URL: http://www.cdep.ru/.
