CC BY
138
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 2
Право
УДК 340.124
Суд присяжных в дореволюционной России: рецепция или новое явление
Сахапов Р.Р.
Старший преподаватель кафедры теории
и истории государства и права филиала Казанского (Приволжского) федерального университета в г.Набережные Челны
В статье проводится анализ становления и развития суда с участием присяжных заседателей в дореволюционной России и исследуется вопрос об отнесении российского суда присяжных к континентальной либо англосаксонской модели и делается вывод о том, что российский суд присяжных носит смешанный характер и имеет свои особенности.
Ключевые слова: англосаксонская модель суда присяжных, жюри, континентальная модель суда присяжных, суд присяжных, судебные уставы.
Считается, что родиной создания суда присяжных является Англия, однако, по мнению Н.Н. Розина, «где родина этой специфической формы народного участия в отправлении уголовного правосудия - вопрос доныне еще не разрешенный исторической наукой. Каждый народ приписывает себе заслугу создания и выработки этого суда. Среди английских ученых циркулирует миф, считающий суд присяжных плодом социального творчества англо-саксонского племени, в частности - плодом личной изобретательности короля Альфреда и его рыцарей. Позднее из этого института выработался институт английского большого, или обвинительного, жюри. Нетрудно заметить, что в этой форме отправления правосудия главная роль принадлежала не судьям, а именно представителям общины. С этой поры община приобретает в Англии, как государственный орган в деле отправления правосудия, все большее и большее значение, и первоначальная формы ее деятельности в этом направлении получают дальнейшее развитие» [1, с. 112-113].
Общественные и политические условия жизни континентальной Европы в конце XVIII в. обратили общее внимание на Англию. Среди других институтов английского права континентальных юристов в особенности интересовал суд присяжных, в котором сами англичане выдели оплот права и порядка страны и ее политической и гражданской свободы.
После революции 1789 г. суд присяжных был внедрен во Франции. Вместе с Гражданским кодексом Наполеона он победоносно шествовал по Европе [2, с. 33].
В XIX в. суд присяжных был внедрен и в Германии - сюда он перешел из прирейнских провинций, где укрепился во время французского владычества. Вслед за этим суд присяжных распространился и по остальной Европе. В настоящее время его нет только в скандинавских государствах - Дании, Швеции и Норвегии, в Нидерландах и некоторых кантонах Швейцарии.
Франция и Германия дали континентальный тип суда присяжных. Его отличия от английского являются: отсутствие обвинительного жюри, система предложения присяжным не одного, а нескольких вопросов о виновности подсудимого, и несколько особая роль представителя по отношению к народной коллегии. Некоторые особенности представляет и коронный элемент суда. В то время как в Англии суд присяжных собирается или при четвертных сессиях мировых судей или при выездной сессии члена суда королевской семьи, в Германии он созывается при первой коллегиальной инстанции (Strafkammer des Landgerichts), а во Франции - при второй инстанции, т.е. при апелляционном суде. Но основные черты строя суда присяжных и при континентальной системе остались те же [см.: 1, с. 112-116].
Как видим, суд присяжных уходит своими корнями далеко в прошлое, имея многовековой опыт работы.
141
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 2
Право
Известный русский юрист, обстоятельно исследовавший в свое время деятельность судов присяжных в европейских странах, С.И. Зарудный отмечал непреходящую ценность и особенно демократичность этого звена общегражданской юстиции. Однако он полагал, что английский вариант суда присяжных не мог быть принят в «чистом виде»; он подвергался всякий раз соответствующей переработке с учетом национальных традиций каждой страны. Не случайно, что в условиях романо-германской правовой системы суд присяжных приобретает новое истолкование: отныне он не столько инструмент политического благоустройства, сколько надежный оплот справедливости или говоря словами автора, «наиболее верное средство к правильному решению дел уголовных...» [2]. Например, в Италии введение суда присяжных не было вызвано ни политическими видами, ни народными смутами, а было единственно плодом исключительно юридических соображений о лучшем устройстве судов...
Идея суда присяжных пробивала себе дорогу как путем рецепции, так и самобытным путем через трансформацию обычных судов за счет увеличения роли представительных судебных коллегий.
Сама рецепция суда присяжных осуществлялась по двум каналам, во-первых, путем распространения действия «common law», как например, в бывших английских колониях, а во-вторых, за счет восприятия институтов романов германского права. Так, суд присяжных в его французском варианте был внедрен вместе с наполеоновскими кодексами в Бельгии, Италии, Швейцарии, Польше, Греции, а затем в Мексике, Бразилии, Перу и др. [2, с. 44-46].
Применяя рассуждения Мэна об историческом основании действия суда присяжных к явлениям русской жизни, мы замечаем, что и в Русской жизни почти на всем ее историческом пространстве существовало участие народного элемента в уголовно-судебной деятельности. Таким образом, и у нас идея народного участия в суде глубоко коренится в нашей жизни и неразрывно связано с народным воззрением на правосудие, так что суд присяжных и в России имеет свои исторические и прочные корни. «Не резким и неожиданным криком, вносящим в диссонанс и разногласия ворвался суд присяжных в нашу общественную и государственную жизнь, а добровольным актом мудрого правительства, уразумевшего народную потребность, был введен в действие этот благоденственный институт, обеспечивший правду и мир человеком благоволения. Пусть по форме это было нечто новое, но по духу здесь чувствовалось веяние доброй старины. “И в новизне твоей старина нам слышится”» [см.: 3, с. 4].
«У нас в России, - говорил Н.Н. Розин, - народное участие в отправлении уголовного правосудия не является «чужеземным наростом» или, как говорят, экзотическим растением, пересаженным к нам 142
из иных стран. Если даже не упоминать о 12 послухах Русской Правды, - наши обыскные люди, губные старосты и целовальники Московской Руси, весь строй судебных инстанций Екатерининской эпохи - все это плод единого национального русского начала, требующего близости суда к народу и вершения его самим народом. Суд присяжных, введенный Судебными Уставами, дал этому началу лишь более глубокое и полное проявление; в новых условиях общественной жизни, соответственно росту общественного самосознания - он лишь разумнее и целесообразнее выразил старый русский уклад. Вводя, таким образом, суд присяжных, составители Судебных Уставов не совершали никакого заимствования: они оставались верны нашей вековой судебной традиции» [см.: 4, с. 18-19].
Противники суда присяжных говорят о невозможности функционирования данного института в государстве с монархической формой правления. Однако следует сказать, что в России и до Судебных Уставов не было исключительно коронного суда, так как в суде всегда присутствовал народный элемент.
По мнению Н.Н. Розина, с которым, безусловно, надо согласиться, «...странно мнение, считающее народное участие в уголовном суде вообще и суд присяжных в частности - несовместимым с монархическим строем государства. Это мнение идет в разрез с исторической правдой. Во всех странах и государствах народная юстиция в тех или других формах прекрасно уживалась с монархическим строем, и монархи сами часто и сознательно прибегали к народному суду, как суду наиболее способному стоять на страже закона. Факты эти известны и нашей истории: так в пору расцвета коронного суда поступал у нас, например, Иван Грозный» [см.: 4, с. 19].
Таким образом, в России уже имелся опыт функционирования института, схожего с судом присяжных; указанный институт до определенного времени развивался, о чем свидетельствуют некоторые дошедшие до нас источники права (например, Краткая Правда). Такая форма осуществления правосудия, хотя могла быть навязана норманнами, в целом, соответствовала потребностям русского общества, но была отвергнута правящей администрацией.
Как отмечает С.С. Алексеев, «суд присяжных по совести есть начало по преимуществу славянское, сродное со славянским духом и характером» [5, с. 266]. Поэтому в результате судебной реформы этот институт «органично влился» в российскую судебную систему и был с необычным восторгом принят общественностью.
«Несмотря на заметную отсталость России от европейских государств, где давно господствовали капиталистические отношения, созданный в результате реформы суд присяжных обладал даже некоторыми преимуществами в сравнении с западными
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 2
Право
странами. В отличие, например, от французского, отечественный суд допускал к отправлению правосудия представителей всех сословий, предусматривал равные права коронных и присяжных судей при проведении судебного следствия, наличие резюме председательствующего и т.д.» [6, с. 39].
Суд присяжных в России не был слепо скопирован с западного образца, но в нем воплотились основные принципы буржуазного права: независимость суда, устность и гласность процесса, равенство всех перед судом, участие общества в отправлении правосудия.
Можно отметить следующие особенности функционирования суда присяжных в дореволюционной России: во-первых, сохраняется смешанная форма процесса, при которой предварительное следствие организовано инквизиционным образом, ведется негласно и без ознакомления обвиняемого со всеми уликами до завершения всех следственных действий. Во-вторых, отечественное судебное разбирательство, в отличие от англосаксонского не распадается на два отделенных друг от друга несколькими месяцами этапа: постановление вердикта и вынесение приговора; наказание определяется судьей в том же процессе, хотя и без участия присяжных заседателей. В-третьих, обвиняемый может выбирать между традиционным производством и судом присяжных. В-четвертых, российский присяжный в своих выводах не ограничен жестко напутствием председательствующего, поскольку решает лишь вопросы факта и виновности.
Литература:
1. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям (2-е изд., измен. и дополн.).
- СПБ.: изд-ие юрид. книжного склада «Право», 1914. - 547 с.
2. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. - М.: Независимое изд-во «Манускрипт», 1992. - 149 с.
3. Аринушкин Н. О суде присяжных. - Самара: Изд-ие культурно-просветительского отдела Самарского Союза Кооперативных объединений, 1918.
- 8 с.
4. Розин Н.Н. О суде присяжных. Публичная лекция. - Томск: Императорский Томск. ун-тет, 1901.
- 37 с.
5. Алексеев С.С. Философия права. История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. - М.: Норма, 1998. - 329 с.
6. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. - 2001. - № 7. - С. 39-42.
Jury Trial in Pre-revolutionary Russia: Reception or Recent Phenomenon
R. Sakhapov
Branch of the Kazan (Volga Region) Federal University to Naberezhnye Chelny
The author analyzes the genesis and development of jury trial in pre-revolutionary Russia, discusses the possibility of referring Russian jury trial to continental or Anglo-Saxon model and comes to the conclusion that it has mixed character and peculiar features.
Key words: Anglo-Saxon jury trial model, jury, continental jury trial model, judicial statute.
143
