CC BY
18Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 2-1 (Ч. 2). С. 164-172.
УДК 343.296
СУЧАСНИЙ СТАН ТА ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ ЗАХОД1В КОМПЕНСАЦП В КРИМ1НАЛЬНОМУ ПРАВ1 УКРА1НИ
Горбачова I. М.
Нащональний утверситет «Одеська юридична академш» м. Одеса, Украта
У статт висвплюються питання необыдносл забезпечення державного вудттткодування завдано! злочином шкоди. Висловлюються пропозицп щодо вдосконалення механiзму здшснення державою вудпткодування потерпшому завдано! злочином шкоди, який мае забезпечити компенсацта у випадках, коли порушник не виявлений правоохоронними органами, неплатоспроможний, або необхщно здiйсни-ти виплату до винесення вироку суду.
Ключовi слова компенсацш, матерiальна шкода, моральна шкода, потерпший вiд злочину, кримiнальна вiдповiдальнiсть, реститущя, злочин.
Постановка проблеми. Вщповщно до Конституцп Укра!ни держава гарантуе права та свободи людини, { зокрема, захист жертв злочишв, права яких було порушено, забезпечення вщшкодування завдано! !м матер!ально! 1 морально! шкоди. Однак положення потерпшого в Укра!ш не забезпечуе повною м1рою право на вщшкодування шкоди: злочинщ та !х родич! залякують жертву, примушуючи вщмовитися вщ вимог з вщшкодування шкоди; а закршлеш в кримшально-процесуальному та цившьному прав! на-станови з цього питання не завжди дають можлив!сть реал!зувати право на справед-ливу компенсацш. Сучасна концепц!я крим!нально-правового реагування на злочин в Укрш'ш в якосп головного завдання вбачае покарання особи, яка вчинила злочин, ! залишаються незабезпеченими права та законн! штереси потерп!лого в!д злочину.
Сучасна свггова практика у протид!! злочинност! виходить з необхщносп забезпечити кару та превенцш (покарання), безпеку сустльства в!д злочинних посягань на майбутне (заходи безпеки), вщновлення порушених прав (реститущя) та компенса-ц!ю спричинено! шкоди.
Загальна декларац!я прав людини 1948 р. закршлюе право людини на ефективне правовщновлення компетентними нащональними судами у випадку порушення ос-новних прав людини (ст. 8) [1, с. 21]. Свропейська конвенщя про захист прав людини и основоположних свобод 1950 р. в ст. 50 передбачае право людини на справедливу компенсацш за допомогою втручання держави [2, с. 115].
На м!жнародному р!вш вперше питання реституцп та компенсацп було порушено в 1975 р. на V конгрес! ООН з попередження злочинност! та поводженню з право-порушниками, де було звернено увагу на те, що символ!чне вщшкодування шкоди навряд чи спроможне хоча б частково вщшкодувати завдаш страждання. Свропейська конвенщя про вщшкодування шкоди жертвам насильницьких злочишв 1983 р.
(ст. 2) передбачила право на державу компенсащю (як виключну y випадку, коли вщ-сyтнi iншi джерела для компенсацiï) для ошб, яким 6уло спричинено фiзичнy шкоду внаслщок злочину, та родичам загиблих вiд злочину [3]. Декларацiя ООН основних принцишв правосуддя для жертв злочишв та зловживання владою 1985 р. закршила право жертв, ix сiмей та yтриманцiв, на справедливу реститyцiю з боку правопоруш-ника або тренх осiб шляхом повернення власностi або сплати за спричинену шкоду, вiдшкодyвання збиткiв, завданих злочином, надання послуг i вiдновлення в правах. Стаття 9 вказаноï Деклараци рекомендуе краïнам розглянути можливiсть включення реституци в якостi одноï з мiри покарання у кримiнальниx справах на додаток до ш-ших кримiнальниx санкцiй [4, с. 69]. Також уточнюеться необxiднiсть застосовувати державш заходи для надання фiнансовоï компенсаци у випадках, коли неможливо отримати компенсащю в повному обсязi вщ правопорyшникiв або з iншиx джерел при вчиненш тяжких та особливо тяжких насильницьких злочишв. У таких випадках рекомендуеться сприяти створенню та укршленню нацiональниx фондiв для надання компенсаци жертвам.
Аналiз кримiнального законодавства та правозастосовно].' практики Украïни з точки зору ïx вiдповiдностi вищенаведеним мiжнародним стандартам свiдчить про необхщшсть посилення захисту прав та штерешв потерпiлиx вiд злочинiв. За ста-тистичними даними, кiлькiсть осiб, потерпших вiд злочинiв, i розмiри заподiяноï ïм фiзичноï, майновоï та моральноï шкоди з кожним роком збшьшуються [5]. За даними Державноï сyдовоï адмiнiстрацiï у 2008 р. вщ злочинiв потерпiло 113,6 тис. ошб, загальна сума матерiальниx збитюв та моральноï шкоди склала 4,8 млрд. грн. (з них 122 млн. внаслщок вчинення злочишв проти життя, здоров'я, статевоï свободи та ста-тевоï недоторканностi). У 2009р. - 115,3 тис. ошб, загальна сума шкоди складала - 2 545 млн. грн. (з них 1588 млн. - злочишв проти життя, здоров'я, статевоï свободи та статевоï недоторканносп). В 2010 рощ - загальна кшьюсть потерпших 131 тис. ошб, яким спричинено шкоду на загальну суму 1 млрд. грн. (з них проти життя, здоров'я, чесн та гщносн - 148 млн. грн.). В 2011 рощ - загальна кшьюсть потерпших 134 складала тис. ошб, яким завдано шкоду на загальну суму 3652 млн. грн. (проти життя, здоров'я, статевоï свободи та статевоï недоторканносп - на суму 102 млн. грн.). У 2012 рощ - 126 тис потерпших, яким спричинено шкоду на загальну суму 2569 млн. грн. (проти життя, здоров'я, статевоï свободи та статевоï недоторканносп - на суму 105 млн. грн. В першш половиш 2013 року - загальна кшьюсть потерпших - 22 тис. ошб, на загальну суму 1457 млн. грн. (злочини проти життя, здоров'я, статевоï свободи та статевоï недоторканносп - на суму 38 млн. грн.).
Отже, кшьюсть потерпших (офщшно визнаних) зростае приблизно на 2 тисячi ошб на рш. При цьому на одну особу в середньому сума збитюв вщ насильницьких злочишв, яка була задоволена судом у вказаний перюд, складае вщ 6 до 10 тис. грн., i одночасно вщ злочишв проти власносн - вщ 8 до 15 тис. грн. Слщ звернути увагу на те, що це даш щодо задоволених судом вимог, що не означае ïx обов'язкове отри-мання потерпшим. Лише в 30 вщсотюв випадюв матерiальна шкода була вщшкодо-вана повнютю, в 11% - частково, i в бшьше нiж 60% випадюв не вiдшкодовyвалася зовсiм. Така незабезпечешсть заxодiв компенсац^ в Украш обумовлена в першу чер-гу тим, що органи досудового слщства не завжди з'ясовують у повному обсязi суми
позовних вимог та обгрунтовашсть останшх [7, с. 8]. У переважнш бшьшост справ слщч1 обмежуються формальним винесенням постанови про накладення арешту на майно тдозрюваного, обвинуваченого та приеднанням до справи протоколу про вщ-сутшсть майна у таких ос1б. Органи досудового слщства бшьше уваги прид1ляють додержанню прав тдозрюваних та обвинувачених, що пояснюеться передуем тим, що недодержання прав тдозрюваного та обвинуваченого, е ютотним порушенням вимог КПК, яке тягне скасування вироку. У той же час незабезпечення прав потерпшого лише в окремих випадках розцшюеться судом як ютотне порушення, яке пе-решкоджае постановленню законного й обгрунтованого вироку. Ще у Концепцй за-безпечення захисту законних прав та штерес1в ос1б, як потерпши вщ злочишв 2004 р. зазначалося, що юнуе проблема захисту законних прав та штерешв потерпших вщ злочишв, ефективного поновлення !х прав, своечасного вщшкодування шкоди.
Анал1з останшх досл1джень та публтацт. Анатз останшх дослщжень дае тд-стави стверджувати, що актуальш питання компенсацшно! функцй кримшально! вщ-повщальносп дослщжувались в роботах Олександрова С. А., Бажанова С. В., Вла-сенко I. А., Голованово! Н. А., Гальперша I. М., Гошовського М. I., Грищука О. В., Землюкова С. В. Зшатуллша З. З., Зер Х., Козаченко О. В., Мандр1ченко Ж. В., Хав-ронюка М. I. та ш. Однак неоднозначш законодавч1 пропозицй щодо регламентацп заход1в компенсацп в кримшальному прав1 Укра!ни (3 вщхилених законопроекпв) обумовлюють доцшьшсть звернення до кримшально-правових аспекпв ц1е! проблематики. Отже, метою даног статт1 е формулювання позицй щодо регламентацп державно! компенсацп в кримшальному прав1 Укра!ни.
Виклад основного матер1алу досл1дження. Досвщ застосування заход1в рести-туцй та компенсацп в кримшальному прав1 заруб1жних кра!н розкривае концепщю формування компенсацшних заход1в, що дозволяе виробити певну схему таких за-ход1в у вгтчизняному правь Питання про порядок { умови компенсацп у Великобри-танй { США регулюеться р1зним законодавчими актами. В цих кра!нах передбачено, що держава в кожному конкретному випадку гарантуе компенсацшш виплати потерпшому, незалежно вщ факту засудження винно! особи (1 охоплюе витрати: на кон-сультащю; медичну допомогу; на вщшкодування тимчасово! втрати заробгтку). Гро-шов1 кошти, якими компенсуеться шкода жертв^ держава видшяе з1 спещальних не бюджетних фонд1в (наприклад, структурний пщроздш Мшстерства фшанс1в США). Засоби Фонду накопичуються за рахунок штраф1в, застав, митних збор1в { судових витрат, як стягуються з порушниюв закошв, { надходять не до бюджету, як скажмо, в нашш держав^ а на рахунок фонду допомоги жертвам. Також передбачено приму-сову реститущю.
Згщно з положеннями кра!н континентально! та скандинавсько! правово! с1м'!, компенсащя спричинено! злочином шкоди може бути здшснено через вщповщш спещальш комюй та фонди. Тобто в кра!нах закони передбачають, окр1м безпосе-редньо! компенсацп (вщ злочинця - потерпшому), в тому числ1 1 компенсащю шкоди державою - у раз1 вчинення насильницьких злочишв. Це дозволяе забезпечити компенсащю запод1яно! шкоди { в тих випадках, коли винний неплатоспроможний, не виявлений, або коли необхщна термшова компенсащя до закшчення судового розгля-ду справи. Основш положення вщносно пщстав та порядку здшснення компенсацп
та реституци вщображено в кримшальних кодексах, але в бшьшост з краш прийнято спецiальнi закони, що уточнюють та розвивають положения кримшального законо-давства в цьому питанш. В дусi Декларацiï 1985 р. в багатьох крашах свiтовоï спшь-ноти (Францiя, ФРН, Iталiя, 1спашя, Сан-Марино, Голландiя, Австрiя, Швецiя, Поль-ща, Болгарiя та iн.) прийнято спещальш закони про захист прав потерпших, створено нащональш служби i фонди допомоги жертвам злочинiв. Бшьшють з цих краïн ро-зрiзняють реституцiю (повернення майна), компенсацiю потерпшому вiд злочину, а також компенсащю на користь держави, в рахунок погашення понесених витрат.
У крашах близького зарубiжжя (РФ, Молдовi, Бшоруськш, Литовський Респу-блiках) вiдсутнiй регламентований обов'язок держави забезпечити вщшкодування шкоди потерпшому.
Вщомо декшька засобiв вщшкодування шкоди, спричиненоï злочином - компенсащя та реституцiя. Застосування реституци - хоч i не завжди можливе (вiдсутнiсть предмета при знищеннi), однак найбiльш бажаний засiб вiдновлення штересш [8, с. 309]. Тобто сутшсть реституцiï мае вираз у натуральному вщновлент матерiального стану, поруше-ного злочином, вщновлення i приведення блага в первинний стан. Принцип вщновлення (реституцiï) полягае у вiдшкодуваннi шкоди в натур^ або у виплати грошового вщшко-дування [9, с. 118]. Такий засiб вiдшкодування шкоди може бути забезпечений державою тшьки у випадку спричинення шкоди потерпшому власне дiями само1' держави та ïï ор-ганiв, наприклад, при прийнятп незаконного рiшення (в такому випадку реститущя буде полягати у вщновлент порушених прав шляхом вщмши незаконного рiшення). В iнших випадках реститущя мае здшснюватися тiльки власними дiями винно1' особи.
Вiдомий ще один спосiб вiдшкодування шкоди вщ злочину: покладення обов'язку вiдшкодувати спричинену шкоду в грошовому е^валенп. Право на компенсащю спричинено1' злочином шкоди е правом матерiальним, i його реалiзацiя е формою за-хисту порушених майнових та немайнових прав [10, с. 43]. Ношем такого права е по-терпiлий вщ злочину, або його близькi родичi у випадку загибелi потерпiлого. Основу для реалiзацiï права на компенсащю складае широке коло прав та свобод: право на особисту недоторканють, волю, честь та гщнють, статеву свободу та недоторканють, право на життя, здоров'я, тшесну недоторканiсть, недоторканють житла, приватного життя im [8, с. 308], права власносп, штелектуальних прав та iн.
Статтями 1177 та 1207 ЦК Украши встановлено, що шкода, завдана калщтвом, шшим ушкодженням здоров'я або смертю громадянина внаслiдок злочину, а також майнова шкода, завдана майну громадян внаслщок злочину, у разi якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо ця особа е неплатоспроможною, вщшко-довуеться державою. В Укра1'ш ця процедура здшснюеться в межах кримшального процесу шляхом подання цившьного позову (компенсащя здшснюеться тшьки по-терпшим). I тшьки у випадках засудження особи за вчинений злочин. Аналiз норм КК Украши дозволяе видшити компенсащю в якосп заохочувальних норм, як умови звшьнення вщ кримiнальноï вiдповiдальностi або вщ покарання та його вщбування (наприклад, ст.ст. 45, ст. 46, п.п. 2 и 21 ст. 66, п. 4 ч. 2 ст. 105, п. 1 ч. 1 ст. 76, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 212, ч. 4 ст. 2121, ч. 4 ст. 289 КК).
Крiм того, в сучасному механiзмi компенсаци шкоди потерпшому вщ злочину передбачено здшснення тако1' компенсаци державою у випадку, коли саме незакон-
ним дiями державних оргашв особi спричинено шкоду (наприклад, згщно з Законом Украши «Про порядок вщшкодування шкоди, завдано1' громадяниновi незаконними дiями органiв, що здшснюють оперативно-розшукову дiяльнiсть, органiв досудово-го розслщування, прокуратури i суду» 1994 р). В шших випадках аш КК Украши, анi ЦК Украши, аш спецiальнi закони не передбачають державного забезпечення вiдшкодування потерпiлому вщ злочину шкоди у випадку не виявлення злочинця, його неплатоспроможиостi. I це незважаючи на те, що Свропейська конвенцiя 1983р. була пщписана Украшою ще у 2005 рощ. Хоча з 2006 року тричi до законодавчого органу надходили законопроекта з цього питання, але вс вони були вщхилеш через вщсутшсть аналiзу та недостатню продуманiсть мехашзму реалiзацiï компенсацш-них заходiв.
Так, 25.05.2006 р. було запропоновано проект «Про вщшкодування за рахунок держави матерiальноï шкоди громадянам, якi потерпши вiд злочину» № 0907 вщ (07.06.2007 р. проект вiдхилено) [11]. За проектом право потерпшого на вщшкодування шкоди за рахунок держави повинно було обмежуватися в чаш (вщшкодування мало здшснюватися через 6 мюящв тсля виникнення у нього в результат злочину матерiальноï шкоди, за умови, що протягом цього часу не встановлено особу, яка вчинила злочин, не пред'явлено звинувачення, або немае даних про належне такш особi майно, за рахунок якого мало бути вщшкодовано шкоду). Крiм того, встановлювався мшмальний розмiр завдано1' шкоди (життю або здоров'ю), яка пiдлягала державному вщшкодуванню - перевищуе 5-кратний мiнiмальний розмiр заробiтноï плати, але не бшьше 100 мiнiмальних розмiрiв заробiтноï плати (тобто приблизно в межах вщ 1.000 грн. до 30.000 грн. на одного потерпшого). Не передбачалось розповсюдження ди закону на випадки визнання правопорушника неплатоспроможним, спричинення майново1' шкоди фiзичнiй особ^ вiдшкодування морально!' шкоди.
Передбачалось, що вщшкодування шкоди громадянину буде здшснюватися за рахунок кошив Державного бюджету зi спецiального Фонду потерпiлого в Укра1ш (який мав утворюватися за рахунок частини доходiв Держбюджету вщ сплати дер-жмита та шших надходжень, як пов'язанi з дiяльнiстю судiв та правоохоронних оргашв (в розмiрi не менше 10 млн. грн. на рш).
27.10.2010 р. було внесено новий проект «Закону про вщшкодування за рахунок держави матерiальноï шкоди фiзичним особам, яю потерпши вщ злочину» № 7303 (вщхилено 05.04.2011 р.) [12]. Вщшкодування шкоди потерпшому за рахунок держави ним визначалося одним з вцщв соцiальноï допомоги. Сфера ди цього законопроекту також суттевим чином обмежувалася порiвняно з ЦК Украши. Так, вщшкодуванню за рахунок держави мала пщлягати тшьки реальна шкода, i не пщлягала моральна шкода. Проект встановлював велику кшькють формалiзованих обов'язкових умов державного вщшкодування потерпшому шкоди: 1) вчинення злочину, внаслщок якого завдано шкоди здоров'ю потерпшого (а саме: як наслщок, смерть - близьким родичам, тяжю тшесш ушкодження, зараження В1Л, тяжкi наслщки через незаконну трансплантацiю), 2) право на звернення про таку компенсащю виникае не рашше шж через 6 мюящв з дня офщшного визнання особи потерпшою (ст.6); 3) порушен-ня кримiнальноï справи i визнання особи в порядку КПК потерпшою, визначення розмiру завданоï матерiальноï шкоди; 3) вiдсутнiсть вiдомостей про особу, яка вчи-
нила злочин, або вщомостей про мюце перебування встановлено1 особи, яка вчинила злочин, або наявнють вщомостей про неплатоспроможшсть тако1 особи; 4) макси-мальний розмiр заподiяноï шкоди мае бути не бшьше 1500 неоподатковуваних мш-MyMiB доходiв громадян (на рiвнi податковоï соцiальноï пшьги) (ст. 5); 5) встановлена судом неможливють повного або часткового вщшкодування шкоди потерпшому в установленому порядку за рахунок винноï особи (ошб) на момент судового розгляду справи; 6) вщсутшсть протиправних дiй потерпшого, що мають ознаки злочину, з якими пов'язуеться виникнення у нього матерiальноï шкоди. Концепщею проекту Закону передбачалася бюрократично ускладнена процедура реалiзацiï права потер-пiлого на вщшкодування шкоди за рахунок держави.
Вщшкодування потерпшому шкоди мало здшснюватися за рахунок кош^в Державного бюджету Украши iз спецiального Фонду компенсацп шкоди в Укра1'ш, порядок формування якого передбачався аналогiчний, як за попередшм проектом (але в розмiрi, еквiвалентномy не менше 2 млн. евро на рш). Крiм того, передбачалося, що держава вщшкодовуе витрати на вiдшкодyвання потерпiлим шкоди шляхом регрес-но1' вимоги до особи, злочином яко1' завдано шкоди.
14.02.2011 р. на розгляд було внесено проект Закону про вщшкодування фiзичнiй особi (швестору) майново1' шкоди, завдано1' внаслiдок злочину, вчинення якого пов'я-зане з iнвестyванням бущвництва житла №8106 (вiдкликано 12.12.2012 р.). Згщно з проектом, умовами, за яких державою вщшкодовуетъся майнова шкода, е: наявнють майново1' шкоди, яка полягае в неотриманш фiзичною особою (швестором) у влас-нiсть об'екта швестування (житла); неплатоспроможнiсть (неспроможнiсть виконати зобов'язання щодо вщшкодування майново1' шкоди, завдано1' фiзичнiй особi (швесто-ру) особи, яка вчинила злочин щодо боржника. Сфера ди цього проекту надто вузька та обмежена.
Висновки. З вищевикладеного необхiдно зробити висновок, що держава повинна забезпечити безпеку кожного члена суспшьства, а якщо ïï органи не в змозi попере-дити злочин, вщшкодування спричинено1' злочином шкоди мае стати завдання держави. При цьому держава мае вщшкодовувати матерiальнy шкоду, завдану злочином, незалежно вiд того, спричинено цю шкоду здоров'ю, життю, честi чи гщносп особи (тобто, насильницький злочин). Крiм того, слiд передбачити можливiсть своечасно1' або достроково1' компенсацй', тобто до винесення обвинувального вироку суду, чи до розшуку особи, яка вчинила злочин, коли потерпший гостро потребуе в матерiальнiй допомозi для термшового лiкyвання. Державна компенсацiя мае вщбуватися у випадках, коли вщсутш вiдомостi про особу, яка вчинила злочин, або ïï мюце перебування, або встановлено факт неплатоспроможносп такоï особи. Виплата матерiальноï до-помоги мае виключатися, якщо особа, якш спричинена шкода, уклала угоду страху-вання життя та здоров'я, майна, та отримуе страхову премш, або особа своïми дiями сприяла вчиненню злочину. В такому випадку вщшкодування винним може здшснюватися на користь Державного фонду компенсацп потерпшим. Виконання таких вимог е обов'язком Украши в свiтлi приеднання у 2005 р. до €вропейськоï конвенци 1983 р., який може бути реалiзовано шляхом прийняття спецiального закону.
Створення Державного фонду компенсацп потерпшим вщ злочину пщвищить ефективнiсть шституту компенсацiï. Формування такого Фонду мае здшснюватися
за рахунок застосування штрафних санкцш до засуджених, регресних компенсацш з засуджених, за рахунок засобiв, отриманих державою вiд майна, конфюкованого в порядку ст. 59 КК, а також майна, що шдлягае спещальнш конфюкаци за нормами Особливо! частини КК Украши.
Список лггератури:
1. Загальна Декларащя прав та свобод людини вщ 10.12.1948 р. // Права людини: М1жнародт договори Украши, декларацй, документа. - К. : Юршформ, 1992. - 167с.
2. Володина М. И. Проблемы возмещения причиненного преступлением имущественного вреда / М. И. Володина // Вопросы права в третьем тысячелетии : материалы меж вуз. научно-практич. конференции вузов МВД Республики Беларусь и России. - Минск, Брянск : БФ МосУ МВД России, 2003. -С.113-117.
3. Свропейська конвенщя щодо вщшкодування збитку жертвам насильницьких злочишв : м1жнарод-ний документ вщ 24.11.1983 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/ laws/main.cgi?nreg=994_319.
4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребеления властью : международный документ от 29.11.1985. - М. : «Международные отношения», 1989 г. - 198 с.
5. Судова статистика за перюд 2008 р. - I швр1ччя 2013 р. // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://court.gov.ua/sudova_statystyka/.
6. Буряковская Т. Для украинской Фемиды преступник интереснее, чем потерпевший / Т. Буряков-ская. - Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://lenta.com.ua/571900.html.
7. Практика застосування судами законодавства, яким передбачеш права потерпших вщ злочишв // Вгсник Верховного Суду Укра!ни. - 2004. - № 8. - С. 6-10.
8. Шаповалова Л. И. Возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, как способ обеспечения его прав и законных интересов / Л. И. Шаповалова // Конституцшш гаранти захисту людини в сфер1 правоохоронно! дшльносп : матер1али наук.-практич. конференцп. - Дншропетровськ : Дшпропетровський юридичний шститут МВС Укра!ни, 1999. - С. 307-310.
9. Зинатуллин З. З. Уголовно правовая реституция как форма возмещения причиненного преступлением материального ущерба / З. З. Зинатуллин // Правоведение. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. -№ 2. - С. 115-121.
10. Лакеев А. А. Материальное возмещение вреда и помощь жертвам преступлений: проблемы, зарубежный опыт / А. А. Лакеев // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. - Рязань, 1994. - С. 40-48.
11. Про вщшкодування за рахунок держави матер1ально! шкоди громадянам, яш потерпши вщ зло-чину : Проект Закону Укра!ни вщ 25.05.2006 № 0907 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http:// gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2.
12. Про вудпткодування за рахунок держави матер1ально! шкоди ф1зичним особам, яю потерпши вщ злочину : Проект Закону Укра!ни вщ 27.10.2010 № 7303 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2.
13. Про вщшкодування ф1зичнш особ1 (швестору) майново! шкоди, завдано! внаслщок злочину, вчинення якого пов'язане з швестуванням буд1вництва житла : Проект Закону Украши вщ 14.02.2011 № 8106 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2.
Горбачева И. М. Современное состояние и перспективы развития мер компенсации в уголовном праве Украины / И. М. Горбачева // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 2-1. - Ч. 2. - С. 164-172.
В статье освещаются вопросы необходимости обеспечения государственного возмещения причиненного преступлением вреда. Высказываются предложения относительно совершенствования механизма осуществления государством возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда, который должен обеспечить компенсацию в случаях, если нарушитель не выявлен, неплатежеспособен, или необходимо осуществить компенсацию до вынесения приговора суда.
Ключевые слова: компенсация, материальный вред, моральный вред, потерпевший, уголовная ответственность, реституция, преступление.
CURRENT STATE AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF COMPENSATION MEASURES IN THE CRIMINAL LAW OF UKRAINE
Gorbachova I. M.
National University «Odessa academy of law», Odessa, Ukraine
The world practice in counteraction crime proceeds from the necessity to ensure penalty, security of society from the offence on the future (security measures), redress (restitution), and compensation of the caused harm. In the international compact directions to apply the measures of the state to provide compensation to the victim at committing serious and especially serious violent crimes. So victims of crime can receive compensation from State funds for personal injury caused by a crime. In such cases it is recommended to facilitate the establishment of national funds for compensation to victims.
In Ukraine there is a problem of protection of rights and interests of victims of crimes effectively restore their rights, timely redress. The duty of the state is to ensure the safety of every member of society, and if its bodies are not able to prevent crime damages that should be the task of the state to compensate injury.
The state must compensate the material damage caused by the crime in case of committing a violent crime. Compensatory payment on the side of the State is guaranteed in accordance to this Law in the case, when as a result of an intentional violent crime: results in the injury of health, results in death. In accordance with this Law the victim has the right to receiving compensatory payment in relation to: 1) loss of wages or income during the temporary period of inability to work; 2) expenses for medical treatment, hospitalization, repair to glasses, contact lenses, prostheses, apparatus and other assistive devices, which are used within the organism of a person or are worn on the body and are used to ensure normal life activity, including wheelchairs, crutches, if they are damaged, or they are to be replaced if the given object can not be fixed.
It should be provided for the compensation to conviction of the court, to investigation of the offender, if the victim needs help for urgent treatment. State compensation should be in cases where there is no information about the offender or his place of stay or the fact of insolvency of such person.
The creation of a State Fund for compensation of victims of crime will increase the efficiency of the Institute of compensation. The formation of such a Fund should be formed by use of fines to offenders, a regression of the offenders etc.
Key words: compensation of the material damage, moral damage, the victim of the offense, the criminal responsibility, restitution, crime.
Spisok literatury:
1. Zagal'na Deklaracija prav ta svobod ljudyny vid 10.12.1948 r. // Prava ljudyny: Mizhnarodni dogovory Ukrai'ny, deklaracii', dokumenty. - K. : Jurinform, 1992. - 167s.
2. Volodina M. I. Problemy vozmeshhenija prichinennogo prestupleniem imushhestvennogo vreda / M. I. Volodina // Voprosy prava v tret'em tysjacheletii : materialy mezh vuz. nauchno-praktich. konferencii vuzov MVD Respubliki Belarus' i Rossii. - Minsk, Brjansk : BF MosU MVD Rossii, 2003. - S. 113-117.
3. Jevropejs'ka konvencija shhodo vidshkoduvannja zbytku zhertvam nasyl'nyc'kyh zlochyniv : mizhnarodnyj dokument vid 24.11.1983 // Rezhym dostupu. - [Elektronnyj resurs] : http://zakon.rada.gov.ua/ cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=994_319.
4. Deklaracija osnovnyh principov pravosudija dlja zhertv prestuplenij i zloupotrebelenija vlast'ju : mezhdunarodnyj dokument ot 29.11.1985. - M. : «Mezhdunarodnye otnoshenija», 1989 g. - 198 s.
5. Sudova statystyka za period 2008 r. - I pivrichchja 2013 r. // Rezhym dostupu. - [Elektronnyj resurs] : http://court.gov.ua/sudova_statystyka/.
6. Burjakovskaja T. Dlja ukrainskoj Femidy prestupnik interesnee, chem poterpevshij / T. Burjakovskaja. -Rezhim dostupu. - [Elektronnij resurs] : http://lenta.com.ua/571900.html.
7. Praktyka zastosuvannja sudamy zakonodavstva, jakym peredbacheni prava poterpilyh vid zlochyniv // Visnyk Verhovnogo Sudu Ukrai'ny. - 2004. - № 8. - S. 6-10.
8. Shapovalova L. I. Vozmeshhenie poterpevshemu vreda, prichinennogo prestupleniem, kak sposob obespechenija ego prav i zakonnyh interesov / L. I. Shapovalova // Konstitucijni garantii zahistu ljudini v sferi pravoohoronnoi dijal'nosti : materiali nauk.-praktich. konferencii. - Dnipropetrovs'k : Dnipropetrovs'kij juridichnij institut MVS Ukraini, 1999. - S. 307-310.
9. Zinatullin Z. Z. Ugolovno pravovaja restitucija kak forma vozmeshhenija prichinennogo prestupleniem material'nogo ushherba / Z. Z. Zinatullin // Pravovedenie. - L. : Izd-vo Leningr. un-ta, 1972. - № 2. - S. 115-121.
10. Lakeev A. A. Material'noe vozmeshhenie vreda i pomoshh' zhertvam prestuplenij: problemy, zarubezhnyj opyt / A. A. Lakeev // Problemy ugolovnoj otvetstvennosti i nakazanija v uslovijah formirovanija pravovogo gosudarstva. - Rjazan', 1994. - S. 40-48.
11. Pro vidshkoduvannja za rahunok derzhavy material'noi' shkody gromadjanam, jaki poterpily vid zlochynu : Proekt Zakonu Ukrai'ny vid 25.05.2006 № 0907 // Rezhym dostupu. - [Elektronnyj resurs] : http:// gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2.
12. Pro vidshkoduvannja za rahunok derzhavy material'noi' shkody fizychnym osobam, jaki poterpily vid zlochynu : Proekt Zakonu Ukrai'ny vid 27.10.2010 № 7303 // Rezhym dostupu. - [Elektronnyj resurs] : http:// gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2.
13. Pro vidshkoduvannja fizychnij osobi (investoru) majnovoi' shkody, zavdanoi' vnaslidok zlochynu, vchynennja jakogo pov'jazane z investuvannjam budivnyctva zhytla : Proekt Zakonu Ukrai'ny vid 14.02.2011 № 8106 // Rezhym dostupu. - [Elektronnyj resurs] : http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2.
