CC BY
24
УДК 336.1
СУНАСНИй СТАИ ДЕРЖАВНИХ Ф1ИАИС1В УКРА1ИИ: ПР10РИТЕТИ, СТРАТЕГ1Я ТА РИЗИКИ
® 2016 МАЛ1К £. 0., ТАБАКОВА Т. В.
УДК 336.1
Малш С. О., Табакова Т. В. Сучасний стан державних фшанав Украши: прiоритети, стратегiя та ризики
Метою cmammi е досл/дження сучасного стану державних фшанав Украши, визначення проблем, як/ стоять на перешкодi стаб/л/заци макроеконом/чно! ситуацп у краЫ, та розробка стратеги досягнення економ/чного розвитку шляхом визначення // трьох складових. Проанал/зовано сучасну макроеконом/чну ситуац/ю у кратi; визначено основн/ показники ст/йкост/ державних фнанав; з'ясовано, що низький р/вень економ/чного розвитку у найближч/ роки залишатиметься ключовим фактором, який послаблюватиме стШсть державних фшанав крани. У зв'язку з цим надано рекомендацП щодо шлях/в реформування системи державних фшанав. Обфунтовано конкретн/ заходи щодо /х реал/заци з урахуванням актуал/зацИ нових виклик/в перед Украною. У процеа досл/дження обфунтовано актуальн/сть системних перетворень у ф/скальн/й / монетарн/й полтиц уряду, необх/дн/сть модертзацп виробничих фонд/в / впровадження нов/тн/х технолог/й, зб/льшення нвестицш в нновацИ на м/крор/вн/ з метою в/дновлення економ/ки нашо/ держави, що в майбутньому зб/льшить можливост/ бюджету та дозволить розрахуватись з боргами.
Ключовi слова: державн/ ф/нанси, бюджетна система, державний борг, децентрал/зац/я, макроф/нансова стаб/льн/сть, розвиток економ/ки, конкурентоспроможн/сть, монетизац/я ВВП, ф/скальна та монетарна пол/тика. Рис.: 5. Табл.: 1. Б'бл.: 13.
МалК Свгешя Олександрiвна - кандидат економ/чних наук, доцент кафедри фнанав, Ки/вський нац/ональний економ/чний ун/верситет /м. В. Гетьма-на (пр. Перемоги, 54/1, Ки/в, 03068, Укра/на) E-mail: malik_3@ukr.net
Табакова Тетяна Володимирiвна - кандидат економ/чних наук, асистент кафедри ф/нанав, Ки/вський нац/ональний економ/чний ун/верситет /м. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки/в, 03068, Укртна) E-mail: tabakova.tetiana@gmail.com
УДК 336.1
Малик Е. А., Табакова Т. В. Современное состояние государственных финансов Украины: приоритеты, стратегия и риски
Целью статьи является исследование современного состояния государственных финансов Украины, определение проблем, которые препятствуют стабилизации макроэкономической ситуации в стране, и разработка стратегии достижения экономического развития путем определения трех составляющих обеспечения ее развития. Проанализирована современная макроэкономическая ситуация в стране; определены основные показатели устойчивости государственных финансов; установлено, что низкий уровень экономического развития в ближайшие годы будет оставаться ключевым фактором, который будет ослаблять устойчивость государственных финансов. В связи с этим даны рекомендации о путях реформирования системы государственных финансов. Обоснованы конкретные меры по их реализации с учетом актуализации новых вызовов, возникших перед Украиной. В процессе исследования обоснована актуальность системных преобразований в фискальной и монетарной политике правительства, необходимость модернизации производственных фондов и внедрения новейших технологий, увеличения инвестиций в инновации на микроуровне с целью восстановления экономики государства, что в будущем увеличит возможности бюджета и позволит погасить долги страны. Ключевые слова: государственные финансы, бюджетная система, государственный долг, децентрализация, макрофинансовая стабильность, развитие экономики, конкурентоспособность, монетизация ВВП, фискальная и монетарная политика. Рис.: 5. Табл.: 1. Библ.: 13.
Малик Евгения Александровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина)
UDC 336.1
Malik E. O., Tabakova T. V. The Current State of Public Finances in Ukraine: Priorities, Strategy and Risks
The aim of the article is to study the current state of public finances in Ukraine, define the problems hindering the stabilization of the macroeco-nomic situation in the country and elaborate strategies for achieving the economic development by determining its three components. The current macroeconomic situation in the country is analyzed; the basic indicators of sustainability of public finances are determined. It has been found that the low level of economic development in the coming years will be the key factor weakening the sustainability of public finances in the country In this regard recommendations on the ways of reforming the system of public finances are given. There justified concrete measures on their implementation taking into account the actualization of the new challenges that have arisen before Ukraine. In the course of the study there proved the relevance of the system transformations in the fiscal and monetary policy of the government; the need to modernize production facilities and introduce new technologies, the increase of investments in innovations at the micro level in order to restore the national economy, which in the future will increase the possibilities of the budget and allow the country to repay debts. Keywords: public finances, budget system, government debt, decentralization, macro-financial stability, economic development, competitiveness, monetization of GDP, fiscal and monetary policies. Fig.: 5. Tabl.: 1. Bibl.: 13.
Malik Evgeniya O. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of Finance, Kyiv National Economic University named after V. Hetman (54/1 Peremohy Ave, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: malik_3@ukr.net
E-mail: malik_3@ukr.net
Табакова Татьяна Владимировна - кандидат экономических наук, ассистент кафедры финансов, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: tabakova. tetiana@gmail.com
Tabakova Tetiana V. - Candidate of Sciences (Economics), Assistant, Department of Finance, Kyiv National Economic University named after V. Hetman (54/1 Peremohy Ave, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: tabakova.tetiana@gmail.com
Вступ. Проведення комплексно! реформи регюналь-ного управлшня та мюцевого самоврядування, шдвищення рiвня фшансово! незалежност й автономност мюцевих бюджетш, змщнення економiчного потенцiалу держави, забезпечення стабкьного, цiльового й ефективного роз-подiлу бюджетних коштш для реамзащ! соцiальних та еко-номiчних програм, здiйснення заходш щодо досягнення макрофшансово! стабiльностi з метою стимулювання еко-номiчного розвитку держави в цкому та !! регiонiв зокре-ма е головними завданнями, яи нинi стоять перед урядом Укра!ни.
Економiка Укра!ни на сьогоднi переживае надзви-чайно складний перiод i потребуе термiнових ефективних перетворень. Стан i тенденщ! розвитку державних фшан-сiв, центральною ланкою котрих е державний бюджет, належать до ключових чинниив економiчного зростання як розвинутих кра!н, так i кра!н, що розвиваються [4]. Потреба в ефективному управлшш бюджетними ресурсами, створенш державно! стратеги соцiально-економiчного розвитку з урахуванням нащональних i регiональних штер-есш, збалансованiй системi державних фшансш створюють умови для системних перетворень у кра!ш та дають по-штовх до досягнення конкурентоспроможностi вггчизня-но! економiки, 11 розвитку та модершзащ! шляхом протидГ! зовнiшнiм i внутрiшнiм загрозам, оновлення виробничого потенщалу та iнвестицiй в науково-технiчнi розробки. Вод-ночас на цьому шляху стоять суттевi перешкоди, пов'язанi з насл^ками економiчно'¿ кризи, значним занепадом ви-робничо! сфери, загрозливо високим ршнем державного боргу, макрофiнансовою нестабкьшстю, яка загостюеться внаслiдок вiйськового конфлшту на сходi Укра!ни.
Питання реформування державних фшансш з метою змщнення та розвитку держави завжди було актуальним, як для свггових кра'н-л^ерш, так i для вск шших держав. Саме тому на сьогодш вiдомо безлiч дослiджень, що йому присвячеш, серед яких можна видкити роботи В. Федосова, Т. Затонацько!, О. Молдована, А. Даниленка, В. Зимов-ця та ш. Проте окреслене питання потребуе подальшого вивчення, адже iснуе необхiднiсть розробки ново! стратеги реформування системи державних фшансш, яка б враху-вала сучасну макроекономiчну ситуацiю в державi та дала б вiдповiдь на нагальш питання, вирiшила б сучасш про-блеми.
Виклад основного матерiалу. Стан державних фшансш i тенденцГ! !х розвитку належать до ключових чинниив економiчного зростання та розвитку будь-яко! кра!ни. Збалансована система державних фшансш та ефек-тивне управлiння бюджетними ресурсами забезпечують формування сприятливого макроекономiчного середови-ща для активiзацi! шдприемницько! дiяльностi, збкьшення iнвестицiй, належного сощального захисту населення [3]. У той же час негаразди в системi державних фшансш нега-
тивно позначаються на макроекономiчнiй ситуацГ! у кра!ш. Вiдсутнiсть збалансованостi мiж доходами та видатками бюджету, неращональна структура бюджетних ресурйв на !х нецкьове використання збкьшують тиск на стабiльнiсть нащонально! валюти, призводять до недофiнансування ви-даткiв бюджету, зниження рiвня життя громадян i провоку-ють нарощування державного боргу, що зводить нашвець спроби досягнення макроекономiчно'! i макрофшансово! стабiльностi у кра!ш, не говорячи про досягнення нею кон-курентоспроможно! позицГ! на мiжнародному рiвнi.
Сучасш реалГ! функцiонування державних фiнансiв Украши св^чать про загострення кризового стану, що зу-мовлено як накопиченими у попередш роки макроеконо-мiчними дисбалансами, так i наслiдками полiтично! неста-бiльностi. Забезпечення стiйкого довгострокового розви-тку кра!ни нерозривно пов'язано з усуненням загрозливих параметрiв боргового навантаження, тдвищенням рiвня та ефективностi витрачання бюджетних кошпв, зменшенням рiвня ташзацц економши, реальним скороченням податко-вого навантаження на суб'екти господарювання та вдоско-наленням системи адмiнiстрування податкш, узгодженням цкей та орiентирiв фккально! i монетарно! полiтики задля стабшзащ! нащонально! економши.
Ниш проблема побудови ефективно дшчо! системи державних фшансш надзвичайно актуальна в умовах ци-^чних коливань економiки, спаду виробничого потенщалу, зниження рiвня життя сустльства та погiршення кон-курентоспроможностi нашо! держави. Важливим з цього приводу, як на нашу думку, е створення умов для сощально-економiчного розвитку нашо! держави. У цьому аспект важливого значення набувае визначення прюритетних на-прямкш реформування системи державних фшансш.
З огляду на вказаш негаразди, першочерговими проблемами, виршення яких мае стати основою реформування системи державних фшансш у середньостроковш пер-спективi, е:
■ низький ршень розвитку економши;
■ деструктивна боргова полiтика;
■ високий рiвень iнфляцiйних коливань;
■ надмiрна централiзацiя бюджетно! системи;
■ неефективна структура бюджетних видаткш.
Стабкьне фiнансове становище держави е переду-
мовою !"! економiчного зростання та досягнення високого рiвня життя !"! громадян. Визначальний вплив на стш-кiсть державних фiнансiв мае загальний рiвень розвитку економiки кра!ни, який вимiрюеться за показником ВВП на одну особу за паритетом кушвельно! спроможност (ПКС) [5].
Рiвень ВВП на одну особу за ПКС в УкраМ е сутте-во нижчим порiвняно з найближчими суадами (Польща, Словаччина, Угорщина), у яких цей показник коливаеться вiд 25 до 28 тис. дол. США в середньому за останш три
роки [8]. В УкраМ ж цей показник не перевищив 9,1 тис. дол. США (табл. 1), що свкчить про надзвичайно неви-сокий рiвень добробуту громадян, бiльшiсть яких знахо-диться за межею бкность Низький рiвень економiчного розвитку у найближчi роки залишатиметься ключовим фактором, який послаблюватиме стiйкiсть державних фшансш краши порiвняно зi схкноевропейськими краïнами-сусiдами [5].
Не менш важливим чинником, який вкчутно гальмуе розвиток краши, е зростання ршня державного боргу, що призводить до попршення фккально'1 спроможностi держави [4]. Темпи зростання ршня державного боргу у ВВП надзвичайно висои (майже в шють разiв за останш дев'ять роив), що мае негативний вплив на стшисть державних фшансш, яку визначають високi валютнi ризики зовнш-ньо'1 заборгованостi, нестабiльна ситуащя з рефшансуван-ням боргш попереднк рокiв, а також тиск боргових ви-плат (табл. 1). Сшввкношення рiвня державного боргу до ВВП краши характеризуе економiчну ситуацiю у держав^ показуе можливiсть обслуговування державного боргу за рахунок перенесення ресурав iз виробництва товарiв для
внутршнього споживання на виробництво експортних то-варiв [7]. Здатнiсть фiнансовоï системи краши фшансувати державнi борги за рахунок власних ресурав визначаеться цим показником (рис. 1.)
Динамка державного боргу вкносно ВВП за 20072015 рр. в УкраШ свiдчить про його суттево нижчий рiвень поршняно з крашами 6С (до 2013 р.), однак темпи його зростання у перюд 2014-2015 рр. е загрозливо стрiмки-ми. Таи тенденцп були обумовленi багатьма факторами, серед яких можна видкити i необхiднiсть додаткового фiнансування оборонно'1 галузi, i наявнiсть соцiальних та шших зобов'язань держави, обов'язкових для виконання, незважаючи на економiчну нестабкьшсть (насамперед це забезпечення потреб населення у енергоноаях), i необхк-шсть погашення попередньо взятих на себе борпв. Проте загострення i дестабшзащя економiчного стану Украши передусiм пов'язана з тим, що запозичеш кошти, якi мають використовуватись на фшансування iнвестицiй та розвиток економжи, спрямовуються на розв'язання поточних негараздiв. Зростання боргово'1 залежностi в УкраШ спри-чинило погiршення фiскальноï спроможност держави.
Таблиця 1
Показники спйкосп державних фiнансiв Украши у 2007-2015 рр. *
Показник 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
ВВП на особу (тис. дол. США)** 8,1 8,5 7,3 7,7 8,3 8,5 9,1 8,2 7,5
Валовий державний борг, % до ВВП 12,3 20,0 34,7 39.9 36.3 36,5 40,3 70,2 79,4
Вщношення державного та гарантованого боргу до доходiв державного бюджету, % 53,5 81,8 151,1 179,7 150,4 149,0 172,4 308,3 294,1
Частка зовшшнього боргу у загальнш суми державного боргу, % 78,8 75,4 66,8 64,0 63,3 59,9 51,4 55,6 52,6
Вщношення державних витрат до ВВП, % 31,4 32,6 33,7 34,9 32,0 34,9 34,8 33,4 29,1
1ндекс шфляцп, % 116,6 122,3 112,3 109,1 104,6 99,8 100,5 124,9 143,3
Piвень монетизацп на кшець перiоду, % 55,0 54,4 53,4 55,2 52,6 54,8 62,5 61,1 50,2
"Джерело: сформовано авторами на основi [10-12]
""Джерело: сформовано авторами за статистичною шформащею МЬкнародного валютного фонду [8]
Показник
Рис. 1. Державний валовий борг в^носно ВВП краж Свропи у 2007-2015 рр., %
Джерело: сформовано авторами на основi [10; 13]
В^ношення обсягу державного та гарантованого державою боргу до доходiв державного бюджету зросло з 53,5 % в 2007 р. до 308,3 % в 2014 р., у той час як максимальне при-пустиме значення цього показника для кра!н iз ринками, що формуються, становить 100 % [5], у 2015 р. цей показник скоротився, проте його значення набагато перевищуе гранично допустиме (табл. 1). Насл^ком стрiмкого зростання державного боргу (у поеднанш з високою вартютю запози-чень) стало збiльшення витрат на його погашення та обслу-говування. Лише у 2014 р. таи витрати становили майже половину доходш та третину витрат державного бюджету (в^пов^но 47,3 % та 32,3 %) [5].
Зменшення рiвня iнфляцГ¿ - одне з нагальних за-вдань, яке сто!ть перед урядом, адже досягнення стiйкостi державних фшансш неможливе в умовах зниження переду-мов для нагромадження каттамв. За останнi дев'ять рокiв шфляцшш коливання в Укра!ш були досить нерiвномiрни-ми (табл. 1) та спостераався !х високий рiвень. У цш же табл. 1 бачимо, що динамка нагромадження фшансових
ресурсш (за вимiр взято грошовий агрегат широких грошей), у свою чергу, св^чить про зростання рiвня монети-заци ВВП в УкраМ у перiод з 2007 по 2015 рр. порiвняно з 2000-2006 рр. (коли цей показник в середньому скла-дав 33,4 % [12]). Значення рiвня монетизацп ВВП, який е основним шдикатором зусиль держави та Нащонального банку Украши та характеризуе ефектившсть управлiння грошовою масою, мае нерiвномiрну тенденцiю в нашш державi. Укра!на, Польща, Латвiя мають приблизно од-наковий рiвень монетизацп ВВП, проте купiвельна спро-можнiсть населення зовсiм рiзна [7]. Монетизащя еконо-мiки мае сприяти ефективному поповненню каналiв грошового обиу необхiдними грошовими коштами i створюе основу для забезпечення зростання заощаджень населення, але для цього необх^но досягти приросту грошово! маси у ВВП кра!ни без шфляцшного зростання, зростання банкiвських депозипв i зниження доларизацГ! економiки, збкьшення iнвестицiйних вкладень у прiоритетнi галузi економiки [7].
%
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10
I
2007
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
клхл Податковi надходження
I I Доходи вiд операцiй з капiталом I I Неподатковi надходження
Офiцiйнi трансферти ЕЛЗ Цiльовi фонди
Рис. 2. Структура доходiв мiсцевих бюджетiв Украши у 2007-2015 рр., %
Джерело: сформовано авторами на основi [10]
Значною проблемою державних фшансш е надмiрна централiзацiя бюджетно! системи, що послаблюе защкав-ленiсть органiв мiсцевого самоврядування у збкьшенш доходш за чинними статтями, та пошук нових джерел доходiв [3]. З метою забезпечення реформування мкцевого самоврядування в Укра!ш першочерговим завданням е децен-тралiзацiя влади. А для цього необх^ним кроком е змша адмiнiстративно-територiального устрою у краш, передача повноважень i ресурсш на мюцевий ршень.
Проведення бюджетно! децентралiзацп полягае у зменшенi обсягш трансферов iз державного бюджету та змщнення дохГдно! бази мiсцевих бюджетiв. Укра!на взяла курс на проведення децентралiзацi! в останнi роки, так джерела наповнення мкцевих бюджетш було розширено
за рахунок передачi з державного бюджету: 100 % плати за надання адмшпослуг, 100 % державного мита, 10 % податку на прибуток тдприемств [9]. Водночас у структурi доходш мюцевих бюджепв в Укра!ш частка мiжбюджетних трансфертов мае тенденцiю до зростання i становить близько 60 % у 2015 р. (рис. 2), що е св^ченням високо! залежнос-тi територiальних громад вiд фшансування з державного бюджету. Для прикладу, тсля проведення децентралiзацп структура доходiв бюджету мунiципалiтету в Даш! мала такий вигляд: 57 % - податок на доходи фГзичних ойб, 7 % - земельний податок, державш субсиди та дотаци -22 %, плата за послуги - 12 %, податок вГд компанш - 2 %, шшГ - менше 1 % [6, с. 14]. У Швеца структура доходГв муш-ципалиетш така: 67 % складають податки на доходи фГзич-
0
них осiб, 14 % - нецiльовi субвенцп, а 4 % - цiльовi субвенцп, 6 % - збори, 3 % - рента й оренда [6, с. 21].
Доцкьним, на наш погляд, е побудова ефективно! системи фшансування мкцевого самоврядування в УкраШ на основi трьох фундаментальних складових: 1) основним податком, що формуе бкьшють ресурсов мiсцевого самоврядування, мае бути податок на доходи фiзичних ойб; 2) елемент державного фшансування мкцевого самоврядування iснуе лише в частиш забезпечення окремих повно-важень; 3) вирiвнювання спроможностей сильних та еко-номiчно слабких територш здiйснюеться через субвенщ! вирiвнювання з державного бюджету.
В умовах подолання вшськово! агресп, подальшо! вiдбудови кра!ни та !! економiчно! переорiентацi! важли-вим е проведення виважено! бюджетно! полiтики та поси-лення контролю за ефектившстю витрачання бюджетних кошпв. Тобто необхiдно започаткувати у краШ нову систему державних видаткш, яка передбачала б посилення ролi мiсцевих бюджетiв [1].
Не менш важливим дестабшзуючим фактором, що веде до нещльового використання бюджетних кошпв, е вiдсутнiсть належного регулювання видатково! полiти-ки розпорядниюв бюджетних кошпв [5]. В умовах подолання насл^кш фiнансово! кризи уряди бкьшост кра!н, незалежно вiд рiвня розвитку нащональних економiк, застосовують потужнi фккальш iнструменти впливу на економiчне зростання. Одним iз чинникiв стимулювання
макроекономiчно1 динамiки е вдосконалення державно! бюджетно! полiтики Укра!ни у сферi видатив як важливо-го прiоритету реалiзацi! соцiально-економiчно! полiтики держави [1].
Як вiдомо, зi збкьшенням частки державних витрат у ВВП зростае стутнь розвитку сектора фшансових корпо-рацiй у кра!ш, а отже, з'являються новi можливост борго-вого фiнансування потреб, i економiка отримуе можливiсть зниження фккального навантаження на домогосподар-ства та на сектор малого та середнього бiзнесу [2, с. 216]. Частка бюджетних витрат у ВВП Укра!ни знаходиться на високому рiвнi (44,6 % в середньому за 2007-2015 рр.) по-рiвняно з розвинутими зарубiжними кра!нами. Наприклад, частка витрат у ВВП в середньому за останш десять роив у Францп складае 55,8 %, у Бельгп - 53,4 %, в 1талп - 49,8 %, а у Великобританй - 45,4 % [13]. Укра!на е лiдером серед кра!н стосовно швидкостi нарощення частки державних витрат у высотках до ВВП, проте рiвень життя порiвняно з пров^ними державами свiту, такими як, наприклад, США, Шмеччина чи Япошя, е невисоким, що говорить про неефектившсть витрачання бюджетних коштiв [7].
На наш погляд, найбкьшою проблемою при розпо-дiлi бюджетних кошпв е нерацiональна структура видатк1в бюджету (рис. 3).
Частка видаткш на освггу в Укра!ш в середньому становить 6,5 % ВВП, видатки на охорону здоров'я в серед-ньому складають 3,8 % ВВП за аналiзований перюд. У за-
Показник 10,0
■IV.
и
\-< //, V
К-! ■IV 3,3 'А 2,9
/>
///
и, 1,2
II.'
2007
1/^ Загальнодержавнi функцГГ I I Оборона
т Громадський порядок, безпека та судова влада
Економiчна дiяльнiсть Е-ЛЗ Охорона навколишнього природного середовища
2011
2015
I// I Житлово-комунальне господарство
I I I Охорона здоров'я СУТ\ Духовний та фiзичний розвиток Г"~1 Освiта
км Со^альний захист та соцiальне забезпечення
Рис. 3. Структура видатмв зведеного бюджету УкраТни за 2007-2015 рр. вщносно ВВП, %
Джерело: сформовано авторами на основi [10]
Рiк
рубiжних краш щ показники знаходяться на вищому piB-ш (не говорячи вже про яисть наданих послуг): у Бельгп 6,3 % ВВП становлять видатки на освггу i 8,1 % ВВП - ви-датки на охорону здоров'я, в Дани - 7,2 % та 8,7 % ВВП в^-пов^но [13]. Структура видаткш свiдчить, що фшансування економiчноï дiяльностi мае тенденщю до скорочення в УкраМ i складае 4,4 % ВВП у 2015 р. Для поршняння: у Че-xiï та Словаччиш на пiдтpимку економiки видкяеться 6,1 %
ВВП та 5,7 % ВВП в^пов^но [13]. У той же час видатки бюджету, спрямоваш на бюрократичний апарат, в УкраМ значно перевищують в^пов^ш показники заpубiжних кра-ш. Фiнансування громадського порядку, безпеки та судо-во'1 влади, яи в середньому становили 2,7 % ВВП в Украш, в Дани не перевищують 1 % ВВП, а в Шмеччиш - 1,6 % ВВП [13]. ^м цього, спостертаеться низький piвень фшансування наукових розробок i до^джень (рис. 4), що обумов-
Показник
2007 2008 2009 2010 2011 ® Питома вага пiдпри£мств, яи займались iнновацiями, % ■ Питома вага тдпри£мств, якi впроваджували шновацп, %
Питома вага реалiзовано''' шновацшноТ продукцГГ в обсягу промисловоТ', % )( Питома вага виконаних наукових i науково-технiчних робiт у ВВП, %
Рис. 4. Динамка часток шновацшноТ дiяльностi в Украi'нi у 2007-2015 рр.
Джерело: сформовано авторами на основГ [11]
лено необхiднiстю вiдновлення конкуpентоспpоможностi нацiональноï економжи та дае пiдстави дiйти висновку про неефектившсть сучасно'1 системи шдтримки розвитку науки та шновацш. В умовах постiйного скорочення видатив бюджету й обмеження фiнансових ресурав держави над-звичайним, на нашу думку, е саме pацiоналiзацiя структури видатив.
Тобто для стабшзацп стану нащонально'1 економiки у довгостpоковiй пеpспективi в Укpаïнi необхiдно забезпечи-ти шдвищення piвня та ефективностi викладення бюджет-них коштiв внаслiдок збкьшення питомо'1 ваги видаткiв, спрямованих на розвиток i модершзащю економiки, шляхом скорочення видатив на тдтримання бюрократичного апарату, зменшення податкового тиску на суб'ектш госпо-дарювання шляхом удосконалення системи адмшструван-ня податив, що сприятиме збкьшенню обсягiв власних коштш пiдпpиемств, якi можуть бути спрямоваш на швес-тицiйнi цш. Основною загрозою для безпеки сектора державних фшансш Украши на сучасному еташ е поглиблення економiчноï кризи, яка загострюеться внаслiдок попршен-ня фiнансового стану пiдпpиемств, банив, що тдвищуе ри-зики недоотримання державою податкiв, веде до зростання дефщиту державного бюджету та державного боргу [5].
Через призму дослГдження зазначених негараздГв, якГ випали на долю нашо! держави, якГснГ змши в систе-мГ державних фшансш повинш мати комплексний характер для вГдновлення фшансово! спроможностГ мжроргвня (рис. 5).
ВирГшення проблем украшсько! економГки потребуе комплексного тдходу. СьогоднГ економГка та державш фь нанси Укра!ни перебувають у складному сташ, що зумов-лено як внутрГшнГми й зовншшми загрозами, так Г наслГд-ками розпаду юнуючо! системи державного управлшня, невГдповГдшстю здшснювано! останнГми роками економГч-но! й сощально! полГтики реальним потребам держави. Ви-важена боргова полГтика, реальне розширення фГнансових можливостей регюшв, збГльшення питомо! ваги видаткш, спрямованих на сощально-економГчний розвиток кра!ни, дозволить створити фГскальну полГтику, яка буде сприяти розвитку держави. Скорочення рГвня шфляци, ефективне управлГння дефГцитом платГжного балансу з одночасним збГльшенням ГнвестицГй Г ГнновацГй, модернГзацГею ви-робничих фондГв та створенням умов для вГдновлення фГнансово! спроможностГ мшрорГвня позитивно вплине на економГчний стан держави та створить умови для макро-фшансово! стабшзаци.
Фккальна складова забезпечення eK0H0Mi4H0r0 розвитку:
■ виважена боргова политика;
■ децентралiзацiя бюджетной' системи;
■ збiльшення питомо'Т ваги видаткiв розвитку;
■ перегляд структури видатив бюджету
Монетарна складова забезпечення економiчного розвитку:
■ таргетування або зменшення рiвня iнфляцiï;
■ управлшня дефщитом платiжного балансу
Вщновлення фiнансовоï спроможностi мiкрорiвня:
■ зниження податкового тиску;
■ модерыза^я виробничих фондiв та впровадження новiтнiх технологш;
■ збiльшення iнвестицiï в шновацп
Конкурентоспроможнiсть нацiональноï економiки
Рис. 5. Складовi забезпечення економiчного розвитку держави
Джерело: сформовано авторами
Висновок. Таким чином, можна дшти висновкiв, що сучасний стан державних фшансш св^чить про необ-хiднiсть створення додаткових умов для в^новлення кон-курентоспроможност нашо'1 держави та забезпечення ïï розвитку. Неспpоможнiсть украшськоТ економiки досягти макpоекономiчноï та макpофiнансовоï стабiльностi можна пояснити багатьма факторами, серед яких i надмipна цен-тpалiзацiя бюджетно'1 системи, i неефективна структура видатив бюджету, i деструктивна боргова полiтика, i не-пеpедбачуванi iнфляцiйнi коливання, i, як насл^ок, низь-кий ршень життя громадян. Однак, враховуючи наявш проблеми, головною метою при досягненш стабiльностi нацiональноï економiки мае стати створення умов для по-ступового в^новлення i модеpнiзацiï виробництва шляхом в^новлення фiнансовоï спpоможностi мжроршня, змiн у фiскальнiй i монетарнш полiтицi, якi мають бути узгодже-ними в довгостpоковiй пеpспективi, сприяти досягненню сталого економiчного зростання при низькому piвнi без-pобiття за довгостроково'1 цiновоï стабiльностi та зовнш-ньо'1 стiйкостi.
Л1ТЕРАТУРА
1. Затонацька Т. Г. Перспективи та передумови бюджет-нот децентралiзацiï в Укра'Ты на сучасному етапi / Т. Г. Затонацька, £. Ю. Кузькш, А. В. Ставицький // Hауковi працi Hауково-дослiдного фiнансового шституту. - 2015. - № 1 (70). -С. 74-86.
2. Зимовець В. В. Державна фшансова полiтика економiч-ного розвитку / В. В. Зимовець. - КиТв : 1н-т економiки та прогно-зування. - 2010. - 356 с.
3. Квач Я. П. Проблеми та перспективи реформування державних фшанав в Укра'Ты / Я. П. Квач // Збiрник наукових
праць Нацюнального уыверситету державно! податковоТ служ-би Украши. - 2015. - № 1. - С. 112-121.
4. Молдован О. О. Новий етап реформи системи державних фшанав УкраТни: ключовi прюритети та завдання / О. О. Молдован // Фшанси УкраТни. - 2014. - № 8. - С. 57-69.
5. Мониторинг фактсрв, що створюють ризики стшкос-т державних фшанав УкраТни: науково-аналiтичнi матерiали / А. I. Даниленко, В. В. Зимовець ; НАН УкраТни. - КиТв : 1н-т економн ки та прогнозування. - 2015. - С. 2-13.
6. Ткачук А. Скандинавський шлях. Досвщ реформ адмУ-стративно-теритсрального устрою i мiсцевого самоврядування в ДанГТ та Швеци / Анатолiй Ткачук. - КиТв : Логос. - 2015. - 124 с.
7. Циганов С. А. Фiскальна i монетарна политика - скла-довi забезпечення макрофшансовоТ стабiльностi нацiональноТ' економiки / С. А. Циганов, Т. В. Табакова // Вкник Нацюнального банку УкраТни. - 2014. - № 5 (219). - С. 34-38.
8. Звтт Мiжнародного валютного фонду «ВВП на душу населення за паритетом кутвельноТ спроможностЬ вщ штня 2016 року [Електронний ресурс] // Офщшний сайт Мiжнарод-ного валютного фонду. - Режим доступу : http://www.imf.org/ external/pubs/ft/weo/2016/01/weodata/¡ndex.aspx
9.1нфографта: фшансова децентралiзацiя [Електронний ресурс] // Офщшний сайт Мiнiстерства фiнансiв УкраТни. - Режим доступу : http://www.minfin.gov.ua/control/uk/publish/article7art_ ^=4091558^^=397854
10. Ичы звiти МФУ «Про виконання Державного бюджету УкраТни за 2007-2015 роки [Електронний ресурс] // Офщшний сайт МУстерства фiнансiв УкраТни. - Режим доступу : [п^У/ттм. m¡nfin.gov.ua/control/uk/publ¡sh/arch¡ve/ma¡n?cat_¡d=51703
11. Статистична iнформацiя Державного комгету статистики УкраТни [Електронний ресурс] // Офщшний сайт ДержавноТ служ-би статистики УкраТни. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua/
12. Статистична шформа^я Нацюнального банку УкраТни [Електронний ресурс] // Офщшний сайт Нацюнального банку УкраТни. - Режим доступу : http://www.bank.gov.ua
13. Статистичн звiти Еврокомо вiд 27.09.2016 [Електрон-ний ресурс] // Офщшний сайт ЕвропейськоТ komîcîï. - Режим доступу : http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init= 1&language=en&pcode=teina225&plugin=1
REFERENCES
Danylenko, A. I., and Zymovets, V. V. Monitorynh faktoriv, shcho stvoriuiut ryzyky stiikosti derzhavnykh finansiv Ukrainy [Monitoring of factors that create risks for the sustainability of public finances of Ukraine]. Kyiv: In-t ekonomiky ta prohnozuvannia, 2015.
"Infohrafika: finansova detsentralizatsiia" [Infographics: financial decentralization]. Ofitsiinyi sait Ministerstva finansiv Ukrainy. http://www.minfin.gov.ua/control/uk/publish/article7art_ id=409155&cat_id=397854
Kvach, Ya. P. "Problemy ta perspektyvy reformuvannia derzhavnykh finansiv v Ukraini" [Problems and prospects of reforming public Finance in Ukraine]. Zbirnyknaukovykh prats Natsionalnoho universytetu derzhavnoi podatkovoi sluzhby Ukrainy, no. 1 (2015): 112-121.
Moldovan, O. O. "Novyi etap reformy systemy derzhavnykh finansiv Ukrainy: kliuchovi priorytety ta zavdannia" [A new stage of reform of public finances in Ukraine: key priorities and challenges]. Finansy Ukrainy, no. 8 (2014): 57-69.
"Richni zvity MFU «Pro vykonannia Derzhavnoho biudzhetu Ukrainy za 2007-2015 rr. " [Annual reports of the IFIs «On execution of the State budget of Ukraine for 2007-2015]. Ofitsiinyi sait Ministerstva finansiv Ukrainy. http://www.minfin.gov.ua/control/ uk/publish/archive/main?cat_id=51703
"Statystychna informatsiia Derzhavnoho komitetu staty-styky Ukrainy" [Statistical information of the State statistics Committee of Ukraine]. Ofitsiinyi sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy. http://www.ukrstat.gov.ua/
"Statystychna informatsiia Natsionalnoho banku Ukrainy" [Statistical information of the National Bank of Ukraine]. Ofitsiinyi sait Natsionalnoho banku Ukrainy. http://www.bank.gov.ua
"Statystychni zvity Yevrokomisii vid 27.09. 2016" [Statistical reports of the Commission of 27. 09. 2016]. Ofitsiinyi sait Yevro-peiskoi komisii. http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=ta ble&init=1&language=en&pcode=teina225&plugin=1
Tkachuk, A. Skandynavskyi shliakh. Dosvid reform adminis-tratyvno-terytorialnoho ustroiu i mistsevoho samovriaduvannia v Danii ta Shvetsii [The Scandinavian way. The experience of reforms of the administrative-territorial device and local self-government in Denmark and Sweden]. Kyiv: Lohos, 2015.
Tsyhanov, S. A. "Fiskalna i monetarna polityka - skladovi zabezpechennia makrofinansovoi stabilnosti natsionalnoi ekonomiky" [Fiscal and monetary policy components of ensuring macro-financial stability of the national economy]. Visnyk Natsionalnoho banku Ukrainy, no. 5 (219) (2014): 34-38.
Zymovets, V. V. Derzhavna finansova polityka ekonomichno-horozvytku [State financial policy of economic development]. Kyiv: In-t ekonomiky ta prohnozuvannia, 2010.
Zatonatska, T. H., Kuzkin, Ye. Yu., and Stavytskyi, A. V. "Pers-pektyvy ta peredumovy biudzhetnoi detsentralizatsii v Ukraini na suchasnomu etapi" [Prospects and preconditions of fiscal decentralization in Ukraine at the present stage]. Naukovi pratsi Naukovo-doslidnoho finansovohoinstytutu, no. 1 (70) (2015): 74-86.
"Zvit Mizhnarodnoho valiutnoho fondu «VVP na dushu naselennia za parytetom kupivelnoi spromozhnosti» vid kvitnia 2016 r. " [Report of the International monetary Fund «GDP per capita at purchasing power parity» from April 2016]. http://www.imf. org/external/pubs/ft/weo/2016/01/weodata/index.aspx
