Субподряд как частный случай аутсорсинга: методика и система моделей оценки эффективности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Литература

Воробьева ОД. Миграционная политика и ее реализация, // Народонаселение. 2000. № 4.

Воробьева ОД. Миграционная политика / Серия «Миграция населения», приложение к журналу «Миграция в России». Вып. 6. М.: Минфе-дерации России, 2002.

Воробьева ОД. Проблемы и противоречия современной миграционной политики России, // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5.

Зайончковская Ж.А. Миграция населения и рынок труда в России. М., 1995.

Ионцев В.А. Международная миграция населения: Теория и история изучения. М.,1999.

Москвин Д.Д. Население СССР: Проблемы миграции. М., 1991.

Переведенцев В. И. Методы изучения миграции населения. М., 1975.

Регент Т.М. Миграция в России: Проблемы государственного управления. М., 1999.

Рыбаковский JJ.JI. Миграция населения: Прогнозы, факторы, политика. М., 1987.

Топилин A.B. Территориальное перераспределение трудовых ресурсов в СССР. М., 1975.

Рукопись поступила в редакцию 05.02.2004 г.

СУБПОДРЯД КАК ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ АУТСОРСИНГА: МЕТОДИКА И СИСТЕМА МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

В.И. Данилин

В статье предлагается один из возможных подходов к расчету эффективности аутсорсинга, построенный на сравнении основных экономических показателей компании до и после передачи продукта или услуги в аутсорсинг. Для количественной оценки эффективности предлагается система моделей: модель оптимизации производственной программы, матричная модель расчета неполной и полной себестоимости и модель расчета максимальной цены, по которой компании эффективно покупать изделие или услугу у провайдера. Приводится числовой пример, иллюстрирующий возможности данной системы моделей по оценке эффективности аутсорсинга.

На уровне корпоративного управления часто возникают задачи делегирования полномочий, которые связаны с фактической передачей собственных производственных и сервисных работ компаниям, которые специализируются в соответствующих областях. Такой процесс называется аутсорсингом. В монографии С.О. Календжяна (Календжян, 2002, с. 49) приводится такое определение: «Аутсорсинг - это передача фирмой-заказчиком на оговоренный срок для выполнения по контракту стороннему подрядчику (фирме-исполнителю) некоторых своих бизнес-процессов или управленческих функций в целом или частично».

Одной из малоизученных проблем аутсорсинга является оценка его эффективности. В той же работе (Календжян, 2003, с. 88-89) предлагаются четыре этапа выработки реше-

ния об использовании аутсорсинга, где на третьем этапе (принятие решения) требуется сопоставить внутренние и внешние возможности на основе построения финансовой модели, которая, к сожалению, не приводится автором.

Один из часто встречающихся частных случаев аутсорсинга - передача собственного полуфабриката или услуги другой компании, т.е. субподряд. Обычно это происходит в том случае, когда компания производит непрофильную для нее продукцию, но существуют компании, которые специализируются на изготовлении именно такой продукции.

Компания, которая планирует передать производство такого продукта на субподряд, предварительно рассчитывает экономическую целесообразность этого проекта. Наиболее простой путь: 1) сравнить экономические показатели деятельности компании до и после передачи продукта или услуги на аутсорсинг; 2) оценить диапазон цен провайдера на данный продукт или услугу, в пределах которого текущие экономические показатели компании не ухудшатся.

В качестве инструмента оценки экономической эффективности аутсорсинга предлагается система моделей (см. рисунок), позволяющая подготовить необходимую расчетную информацию для принятия такого решения.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ

1. Определяем план оптимизации по существующим продуктам и услугам, а также

величину валовой (маржинальной) прибыли на основе модели оптимизации производственной программы (ОПП1).

2. Составляем новый операционный план с использованием модели оптимизации производственной программы (ОПП2) при условиях:

• или внутренний полуфабрикат снимается с производства и становится покупным полуфабрикатом,

• или услуга, ранее выполняемая самостоятельно, передается провайдерам, у которых компания ее покупает.

В результате освобождается часть ресурсов, и компания может выпустить больше профилирующей продукции. За счет этого основные показатели деятельности компании могут улучшиться.

3. Сравниваем валовую (маржинальную) прибыль, полученную по второму (ОПП2) и первому (ОПП1) планам, и при условии, что величина валовой (маржинальной) прибыли второго плана больше, равна валовой (маржинальной) прибыли первого. Переходим к модели определения экономически обоснованной величины постоянных издержек в целом для компании (модель БС2).

4. Делаем более подробный расчет цен предложения для этих вариантов по матричной (балансовой) модели (ММП) с учетом неполной и полной себестоимости. Если результат этапа 3 подтверждается, то делегирование управления считается правомочным.

5. По модели определения диапазона цен (Ц1) рассчитываем максимальную цену на полуфабрикат или услугу, передаваемые компанией для производства на сторону, при кото-

Модель оптимизации производственной программы (ОПП) Модель определения величины постоянных издержек (ТС2) Матричная модель расчёта основных показателей компании (ММП) Модель пределов изменения цен на факторы производства (Ц1)

Г

А

Рисунок. Система моделей оценки эффективности аутсорсинга

рой валовая прибыль будет не меньше той, которую компания получала бы, если бы сама производила данный полуфабрикат или услугу. Полученный диапазон покупной цены позволяет принять правильное решение во время переговоров с провайдером.

6. Если завод-изготовитель полуфабриката назначает цену в пределах расчетной, то принимается окончательное решение в пользу субподряда для выбранных позиций товаров и услуг.

Рассмотрим содержание моделей и их математическую запись.

Общая оптимизационная модель операционного планирования в компании1

Ограничения:

• по внутрипроизводственному потреблению продукции и услуг(балансовое ограничение типа input - output):

xi -Y,aiix/-У, =°> i = l2,...,J, (1)

где i=j= \ , 2, ... ,m- номера полуфабрикатов и услуг только для внутреннего пользования; i=j = т + 1, т + 2, ... , J - номера полуфабрикатов и услуг, как потребляемых внутри компании, так и продаваемых на сторону, а также номера готовой продукции; а у - коэффициент прямых затрат изделия или услуги i на производство единицы изделия или услуги у; Xj = Xj - объем производства изделия или услуги у для удовлетворения как внутренних, так и внешних потребностей; у, - объем продаж изделия или услуги /';

• по объемам продаж продукции и услуг:

d^y^d,, i-m + \,...,J, (2)

где у^ - искомый объем продаж продукции и услуг в штуках (или других физических единицах) изделия ц di и d, - соответственно заказ и спрос на изделие или услугу /;

• по мощностям:

./

5>*.*/ + акчк-акгк = Ак, к = 1,2,-,К, (3)

./=1

где к = 1,2, ... , К- номера групп оборудования; zjtиv^- искомое количество единиц соответственно докупаемого дополнительного оборудования и продаваемого высвобождаемого оборудования группы к; ак] - норма затрат времени группы к оборудования на производство единицы изделия у (машино-часы); ак - эффективный годовой фонд времени работы единицы оборудования из группы к (машино-часы); Ак — эффективный годовой фонд времени работы группы к оборудования (ма-шино-часы);

• на капитальные вложения и расчет дохода от продажи оборудования2:

(4)

к=1 к=1

Рк и Рк - соответственно цена покупки и цеНа продажи единицы оборудования из группы к; Р - объем капиталовложений, выделенный на приобретение необходимого оборудования; Р - доход от продажи оборудования;

• по рабочей силе:

Х^ш/*/ -Ди> т = 1,...,м, (5)

./=1

где т = 1,2, ... , М- номера групп профессий; Ъщ - норма затрат времени группы профессий т на производство единицы изделия у (чел.-час); Вт - эффективный фонд времени работы группы профессий т (чел.-час);

1 Данный тип модели является основой для оптимизации производственной программы. Подробно эта модель рассмотрена в статье (Данилин, 2002).

2 Аналогичные ограничения можно сформулировать и для других факторов производства, но для упрощения записи в статье они не приводятся.

• по материалам:

Хс,-*,. £С„ I = ],...,£, (6)

./=1

где / = 1, 2, ..., Ь - номера групп материалов; су - потребления ресурса I единицей изделия У; С/ - лимит ресурса I.

Ограничения на переменные:

хру,> 0, у = / = 1,...,У, (7)

Х1, у - целые, ./= / = 1,....(7')

, мк - целые, к = 1, 2,..., К. (8)

Переменные могут быть непрерывные или целые.

Критерии', максимизация маржинальной (валовой) прибыли за период:

£(р;-АУС,)у^ шах, (9)

/=1

где р, - цена изделия или услуги ц А УС) - средние переменные расходы на единицу изделия или услуги г.

Модель ОПП2 отличается от модели производственной программы ОПП1 тем, что в модели ОПП2 номенклатура производимых изделий уменьшается на число позиций, передаваемых для производства на сторону (провайдерам), т.е. / уменьшается на 1, 2 и т.д. номеров изделий, и увеличивается номенклатура поставок со стороны на это же количество.

После определения оптимальной структуры производственной программы в модели оптимизации (1)-(9) по критерию «максимум валовой (маржинальной) прибыли» необходимо рассчитать операционную прибыль, которую предполагает получить компания в плановом году. Для этого надо знать наряду с переменными затратами величину постоянных издержек. Это можно сделать путем стандартного калькулирования статей постоянных издержек или использовать оптимизационную модель оценки экономически обоснованной величины постоянных издержек по модели РС2.

Модель определения экономически обоснованной величины постоянных издержек компании (модель РС2)

Ограничения:

• на переменные:

и,> 0, м>>0, у = «7 + 1,ш + 2,..., Л (Ю)

где Иу - неизвестное количество каждого изделия у, вошедшего в производственную программу в точке безубыточности, а м> - искомая величина совокупных постоянных затрат, при которых компания безубыточна;

• на нулевую прибыль:

х (Ру-лкс,.= о, (11)

1=т+1

где Pj - цена изделия У; АУС^ - средние переменные затраты.

Требование пропорциональности объемов изделий в точке безубыточности структуре валовой продукции производственной программы:

(Л+1 -Аус]+у)у.1+1Ч] -

о, (12)

У -т + 1, т + 2,..., ,/-1, где >'/,>',■+1 - плановый объем продажи соответственно изделия у и изделия (/' + 1), вошедшие в производственную программу (МОПП1).

Требование непревышения объемов производства в многомерной точке безубыточности плановой программе продаж предприятия по каждому изделию:

—У]1 ] = т + \,т + 2,..., У. (13)

Критерий максимума постоянных затрат: ■и^-япах. (14)

После этого можно построить матричную модель калькулирования полной себестоимости компании, так как наряду с переменными затратами теперь известны и постоянные издержки (табл. 1).

Таблица 1

Матричная модель компании в стоимостном выражении

Изделие типа Объем про- Стоимость

1 2 3 даж производства

Изделие типа 1 2 У13 х,

Изделие типа 2 5'2З х2

Изделие типа 3 ^3 х3

Сырье и материалы Рп, Рп2 Рпъ Р,„

Полуфабрикаты со стороны Рп+1.1 Р п+1.2 Рц+1,3 Р 771+1

Вспомогательные материалы Р л+2.1 Р п+2.2 Р/7+2.3 Рщ+2

Электроэнергия Рц+ 3.1 Р/7+3.2 Рп+Ъ,Ъ Р , J /77+3

Заработная плата Рп+4.1 Рц+4.2 Рп+4,:-, Р 1 /77+4

Итого переменных затрат без внутренних полуфабрикатов УС, УС? УС3 УС

Неполная себестоимость УС, УС-, УС3 КС

Валовая прибыль РЯ1 РК, РЯ з РЯ

Постоянные затраты РС\ РСг ГС

Всего затрат с. С-, Сз С

Операционная (балансовая) прибыль ОРЯх ОРЯ2 ОРЯ

Стоимость производства X, X, Хг

Матричная (балансовая) модель расчета полной себестоимости продукции3

1. Балансовое соотношение (1) из оптимизационной модели записываем в стоимостном выражении, для этого умножаем объемы продукции на цены, причем полуфабрикаты собственного производства оцениваются по себестоимости: ,]

ХР/а,у*/ + Р,у*=хп 1 = 1,2,...,./. (15)

./=1

J

Отсюда = а

м

р,у,=Т, (/ = 1,2,...,/).

3 Подробно система матричных моделей изложена в статье (Данилин, 2003).

Заносим полученные данные в первый и второй столбцы табл. 1.

2. Рассчитываем переменные затраты, которые располагаются в третьем столбце матричной модели:

1) стоимость сырья и материалов как

.1

Рпатх,=рп1 и Т.Рпатх, =Р„> (16)

./=1

где рп - средняя цена материалов; п - обозначение позиции «Сырье и материалы»; -норма потребления сырья и материала изделием;';

2) стоимость полуфабрикатов со стороны как

Рп+\Хп+\,1Х1 = И

J

X Рп+\1п+\,]Х1 = Рп+1> (16)

./=1

где Хл+1 j - норма потребления полуфабрикатов со стороны изделием у;

3) стоимость вспомогательных материалов как

Рп+2$п+2,.1Х,1 = Рп+2.7 И

Т.РП+2$п+2.1Х1=Рп+2> (18)

7=1

где - норма потребления вспомогательных материалов изделием у;

4) стоимость электроэнергии как

ХЛнА+з,Л =Ря+1, (19)

/=1

где ?>n+^,J - норма потребления электроэнергии изделием у;

5) величина заработной платы как

Ря+4,/*/ = Р*+4,1 И I Рп+4,1Х1 = ^,+4» (20) /=1

где р„+4 - норматив сдельной заработной платы на единицу изделия у;

6) стоимость переменных затрат без внутренних полуфабрикатов:

Рщ + -^1+1,7 + 2,/ + ^/1+3,; + Рп+4,/ = УС/

+ Р„+\ + Рц+2 Рп+3 ^и+4 ~

ус; (21)

7) стоимость внутренних полуфабрикатов:

.; _ у ./ _

2>/0//*/= ^ и ХЕт,*, ^5- (22)

(=1 7=1/=1

3. Величина всех переменных затрат: ус, + = УС/ и ус + Р = ГС. (23)

4. Вне данной модели оптимизационными расчетами (модель РС2) или стандартными методами определяется общая величина постоянных затрат, обозначенная в модели как БС.

5. Алгоритм разнесения постоянных затрат и прибыли, построенный на распределении их пропорционально маржинальной (валовой) прибыли каждого изделия. Определяем величину валовой (маржинальной) прибыли для каждого изделия и в целом на программу:

РЯ1 = Х1 - УХ1 и £ РЯ/ = РЯ. (24)

J=\

6. Определяем веса разнесения постоянных затрат:

РЯ!

= со,, у = 1,2,...,У. (25)

7. Распределяем постоянные расходы пропорционально весам только на товарные изделия и помещаем в соответствующие позиции матричной стоимостной модели:

ГС, = со,-ГС, у = 1,2,...,/. (26)

8. Находим величину суммарной операционной (балансовой) прибыли от всей программы компании:

РЯ - РС = ОРЯ. (27)

9. Распределяем операционную прибыль пропорционально весам только на товарные изделия и помещаем в соответствующие позиции матричной стоимостной модели:

ОРЯ, = ■ ОРЯ, у = 1,2,..., У. (28)

10. Подсчитываем стоимость произведенной продукции по каждому названию изделий:

УС/■+РС1+ ОРЯ/=Х/= Х,, 7 = / = 1,2,...,/. (29)

11. Теперь можно подсчитать производственную цену изготовления изделия:

УС; Я7 ОРЯ

—+-£■ +-- = /»/'

Х1 */ Х1

7 = 1,2,...,/. (30)

Таким образом, при помощи матричной модели и принципа распределения постоянных расходов пропорционально валовой (маржинальной) прибыли можно рассчитать неполную и полную себестоимость продукции соответственно (см. табл. 1).

Для оценки диапазона цен, в пределах которого компания может торговаться с про-

ваидером, создадим специальную оптимизационную модель (назовем ее «модель Ц1»), которая и позволит найти этот диапазон цен.

Модель пределов изменения цен на покупные факторы производства (модель Ц1)

• Ограничения на суммарную величину валовой прибыли при фиксированных объемах выпуска изделии:

з _ ■> ■} _

X/>,.>•, -X Х^/ЛЛ -

/=1 /=1 /=1 /=У+1

(31)

где рI - цена изделия у (/ = ' = 1,2, ... , У); ау -норма вхождение изделия / в изделии у (шт.); У у - фиксированное количество изделий у, оп_

ределенное в оптимизационной модели ОПП2; м>у - искомая цена фактора производства /, причем для / = 1,2, ... , У - внутренние полуфабрикаты, а для / = У + 1, У + 2, ...,/- полуфабрикаты со стороны (сырье, материалы, вспомогательные материалы), входящие в изделие у; РЯ 1 - величина валовой прибыли, рассчитанная в оптимизационной модели ОПП1. ./ _

Следовательно, ХР/7, - объем реали-

/=1

зованной продукции всей программы (в слу-

J .1 __

чае аутсорсинга); X Х>у//а,/3;/ -стоимость

всех внутренних полуфабрикатов, необходимых для производства всей программы компа-

.! N _

нии; X X ^цУ] - стоимость всех поставок

/=1 /=Л-1

со стороны для производства всей программы изделий.

Отсюда, левая часть ограничения показывает валовую прибыль, которую приносит

производственная программа компании в условиях аутсорсинга, а правая часть ограничения - валовую прибыль компании без аутсорсинга. Это ограничение требует, чтобы при определении предельно возможной верхней цены на покупаемый теперь полуфабрикат у провайдера валовая прибыль была бы не меньше, чем при собственном производстве.

Преобразуем это ограничение и получим выражение

./ N .1.1 J

X X п У, + X X щ, аи У] ^Х Р]У] - рт ■

/=1 /=./+!

7=1 ;=1

Правая часть ограничения - это фиксированная величина, поэтому ее можно обозначить одной буквой, например

)

тогда ограничение перепишется как

./ ./ ./ N

+ Х X у^ц^р-/ = 1 1=1 7=1 /=./+1

(32)

• Ограничения на величину цены факторов производства со стороны:

¿ = У + 1,...,ЛГ, у = 1, ... , У,

(33)

где р® - цена фактора производства г, входящего в изделие у, при использовании его в компании до аутсорсинга (как правило, это себестоимость изделия или услуги).

• Ограничение на величину валовой прибыли каждого изделия:

( ■' /V ^| _

Р1~Т,™цац- X Щ Д'/^О. У =1,2,..., У.

V (=1 '=./+1 )

Преобразуем ограничение:

,/ _ N _ _

£а,уу,м>ц+ X У^ц^Р^п /=1 /=./+1

У =1,2,..„У. 04)

• Ограничения на переменные:

IV, > О, 1 = 3 + у = 1,..., У. (35)

Критерий - максимизация искомых цен:

N ./

X X и7, тах- (36)

,=./+1 /=1

Теперь запишем общий вид модели диапазона изменения цен на покупные факторы производства в случае аутсорсинга:

./ ./ ./ N

ХХа,/^,/ + S X У^ F,

7=1/=1

7 = 1 /=7+1

Wy > рц, i = J + 1, ..., N, j = 1, ... , J,

J _ ЛГ _

;=1 /=./ + 1 j = 1,2,..., У.

>0, / = J + 1,..., TV, j = l,...,J.

N J

X X H'; max.

,=J+1 7 = 1

(37)

(38)

(39)

(40)

(41)

Пример расчета по предложенному алгоритму оценки эффективности использования аутсорсинга

Рассматривается условно-реальная исходная информация, соответствующая условиям работы одного из производств машиностроительного завода (табл. 2, 3).

В настоящее время завод выпускает три изделия. Одно изделие - 1Б81 является внутренним полуфабрикатом, и поэтому данное изделие желательно передать специализированному заводу, а на освободившихся мощ-

Таблица 2

Внутризаводской оборот продукции по машиностроительному заводу

Изделия

1Б81 1Б92 1П71

к S 1Б81 2 1

с; 4> п 1Б92 1

а К 1П71

Таблица 3

Показатели деятельности машиностроительного завода

Изделия Фонды времени

№ п/п 1Б81 1Б92 1П71 работы оборудова-

ния и рабочих

Виды работ:

1 токарные 181,4 652 312,6 38 700

2 расточные 33,9 320 ПО 14 940

3 фрезерные 51,5 304 137.5 14 940

4 шлифовальные 55,9 176 87,2 И 340

5 Цена 6000 23 000 39 000

6 Себестоимость 6000 19 328 37 350

7 Прибыль 0 3672 1650

8 Трудоемкость 997 4383 2871

9 Спрос 0 20 30

10 Заказ 0 10 0

11 Затраты на собственные полуфабрикаты 0 12 000 26 200

12 Прямые затраты со стороны 6000 8200 6000

13 Переменные затраты 6000 20 200 32 200

14 Валовая прибыль 0 2800 6800

ностях увеличить производство двух товарных изделий, спрос на которые пока полностью не удовлетворен. По системе моделей, описанных выше, проведены расчеты оптимизации производственной программы по критерию «Максимизация валовой прибыли» до и после передачи изделия другому заводу. Результаты расчетов приведены в табл. 4-11.

Вначале рассчитываем производственную программу для случая, когда компания производит все три изделия (см. табл. 4).

Из табл. 4 видно, что оптимальная структура программы компании по продажам состоит из 10 изделий 1Б92 (на уровне заказа) и 18 изделий 1П71. Спрос не удовлетворяется из-за нехватки производственных мощностей.

Таблица 4

Модель оптимизации производственной программы с участием всех трех изделий (ОПП1)

Изделия Ограничения Результат

Показатели П юизводство Продажи

1Б81 1Б92 1П71 1Б81 1Б92 1П71

1 1Б81 1 -2 -1 0 0

|=ч а 1Б92 1 -1 -1 0 0

К 4 1П71 1 -1 0 0

Токарные 181,4 652 312,6 38 700 37 306

§ л ™ СП о. Расточные 33,9 320 110,0 14 940 13 449

Фрезерные 51,5 304 137,5 14 940 14 798

Шлифовальные 55,9 176 87,2 11 340 10 634

о о 1Б81 0 0

о. с 1Б92 1 20 10

и 1П71 1 30 18

<о 1Б81 1 0 0

X се 1Б92 1 10 10

СО го 1П71 0 18

Валовая прибыль 8800 4000 150 400

Объем реализации 23 000 39 000 932 000

Решение 74 28 18 10 18

Таблица 5

Модель определения минимальной величины постоянных затрат (РС2)

1Б81 1Б92 1П71 БС1 Сумма Ограничения

Решение 0 0 18 122 400

Соотношение 1 0 0 122 400 122 400 0 0

Объем продаж 1Б81 1 0 0

Объем продаж 1Б92 1 0 10

Объем продаж 1П71 1 18 18

Соотношение 21 0 0 0 0

Соотношение 22 0 0 0 0

Постоянные затраты 122 400

Валовая прибыль 0 28 000 122 400 150 400

Операционная прибыль 0 28 000 122 400 122400 28 000

Таблица б

Матричная модель с участием всех трех изделий (ММП1)

Изделия Конечная продукция Итого

1Б81 1Б92 1П71

Изделия 1Б81 1Б92 1П71 336 000 108 000 363 600 230 000 702 000 444 000 593 600 702 000

Поставки со стороны 444 000 229 600 108 000 781 600

Переменные затраты 444 000 565 600 579 600 1 589 200

Валовая прибыль 0 28 000 122 400 150 400

Постоянные затраты 0 22 787 99 613 122 400

Общие затраты 444 000 588 387 679 213 1 711 600

Прибыль 0 5213 22 787 28 000

Таблица 6а

Расчет прибыли, полной себестоимости и цены производства на единицу изделия

Изделия

1Б81 1Б92 1П71

Полная производствен-

ная себестоимость 6000 21 014 37 734

Себестоимость продаж 6000 22 479 37 734

Прибыль на единицу

(производство) 0 186 1266

Прибыль на единицу

(продажи) 0 521 1266

Цена производства 6000 21 200 39 000

Цена продаж 0 23 000 39 000

Программа производства изделий состоит из 74 изделий 1Б81,28 изделий 1Б92 и 18 изделий 1П71. Внутренний полуфабрикат 1Б81 по трудоемкости программы составляет 31%, поэтому передача его на аутсорсинг позволит лучше удовлетворить спрос за счет товарных изделий. Данная производственная программа по продажам позволяет компании получить доход в размере 932 ООО р. и заработать 150 400 р. валовой прибыли. Теперь рассчитаем минимальную величину постоянных издержек, которую компания может себе позволитт (см. табл. 5).

В заданных условиях точка безубыточности наступит, если реализовать 18 изделий

1П71. Следовательно, минимальная величина постоянных издержек равна 122 400 р., а операционная прибыль - 28 000 р. (150 400 -122 400).

Далее распределяем постоянные издержки между изделиями и определяем полную себестоимость каждого изделия и цену производства (см. табл. 6 и 6а).

Распределение постоянных издержек и прибыли производится пропорционально маржинальной прибыли, что естественно, так как структура производственной программы формировалась исходя из критерия максимизации валовой прибыли.

Здесь показана разница между производством и продажами через себестоимость, прибыль на единицу продукции и цены.

Теперь определим производственную программу компании в предположении, что изготовление полуфабриката 1Б81 передается в аутсорсинг, при условии приобретения его по цене 6000 р., т.е. по себестоимости изготовления его в компании (см. табл. 7).

Валовая прибыль в случае аутсорсинга выросла в 1,4 раза (204 800/150 400 р.) за счет возможности произвести и продать на 8 единиц больше изделия 1П71 (26 против 18) и при этом выполнить заказ по изделию 1Б92.

Снова рассчитаем минимальную величину постоянных издержек уже для новых условий работы компании (см. табл. 8).

Таблица 7

Оптимизационная модель расчета производственной программы без изделия 1Б81 (ОПП2)

Показатели Изделия Ограничения Результат

Производство Продажи

1Б92 1П71 1Б92 1П71

Изделия 1Б92 1П71 1 -1 1 -1 -1 0 0 0 0

Виды работ Токарные Расточные Фрезерные Шлифовальные 652 320 304 176 312,6 110 137,5 87,2 38 700 14 940 14 940 11 340 31 600 14 380 14 519 8603

Спрос 1П71 1Б92 1 1 30 20 26 10

Задание 1П71 1Б92 1 1 0 10 26 10

Валовая прибыль Объем реализации Решение 36 26 2800 23 000 10 6800 39 000 26 204 800 1244 000

Таблица 8

Модель определения минимальной величины постоянных затрат (РС2)

1Б92 1П71 БС1 Сумма Ограничения

Решение 3 17 122 400

Соотношение 1 7493 114 907 122 400 0 0

Объем продаж 1Б92 1 3 10

Объем продаж 1П71 1 17 26

Соотношение 2 473 145 473 145 0 0

Постоянные затраты 122 400

Валовая прибыль 28 000 176 800 204 800

Операционная прибыль 28 000 176 800 122 400 82 400 0

Таблица 9

Матричная модель производства без изделия 1Б81 (ММП2)

Изделия Конечная продукция Итого

1Б92 1П71

Изделия 1Б92 525 200 230 000 755 200

1П71 1 014 000 1 014 000

Прямые затраты 295 200 156 000 451 200

1Б81 432 000 156 000 588 000

Всего переменных 727 200 837 200 1 564 400

Валовая прибыль г 28 000 176 800 204 800

Постоянные затраты 16 734 105 666 122 400

Общие затраты 743 934 942 866 1 686 800

Прибыль 11 266 71 134 82 400

Итого 755 200 1 014 000 1 244 000 1 769 200

1Б81 у провайдера без потери валовой, а следовательно, и операционной прибыли в случае передачи этого изделия на аутсорсинг (см. табл. 10).

Если цены на другие покупные полуфабрикаты останутся без изменения, то на покупной полуфабрикат 1Б82 в процессе торгов можно цену с 6000 р. увеличить до 6555 р. без потерь в экономических показателях компании.

Сравним экономические показатели деятельности компании в случаях собственного производства полуфабриката 1Б82 и передачи его в аутсорсинг (см. табл. 11).

Сравнение этих результатов показывает, что передача изделия 1Б82 на аутсорсинг при условии покупки его у провайдера по цене 6000 улучшает все показатели производственной деятельности компании:

• спрос на изделие 1П71 удовлетворяется почти полностью (26 изделий против 30) и продажи увеличились на 8 единиц;

Таблица 10

Модель оценки изменения цены на полуфабрикат в случае аутсорсинга

1Б81 1Б92 1П71 Ограничение Результат

Валовая прибыль 98 36 26 1093600 1093600

1Б81 1 0 6000 6555

Изделия 1Б92 0 1 8200 8200

1П71 0 1 6000 6000

Цены 1 1 1 20755

Решение 6555 8200 6000

Таблица 11

Сравнение результатов расчетов

Показатели Расчет I Расчет 2

1Б81 1Б92 1П71 Всего 1Б92 1Г171 Всего

Производство 74 28 18 120 36 26 62

Продажи 0 10 18 26 10 26 36

Точка безубыточности 0 18 18 3 17 20

Постоянные затраты 0 22 787 99 613 122 400 16 734 105 666 122 400

Валовая прибыль 0 28 000 122 400 150 400 28 000 176 800 204 800

Операционная прибыль 0 5 213 22 787 28 000 11 266 71 134 82 400

Объем реализации 0 230 ООО 702 000 932 000 230 000 1 014 000 1 244 000

Расчет показывает, что величина постоянных издержек не изменилась, а операционная прибыль выросла в 2,9 раза (82 400/ 28 000 р.). Расчеты по матричной модели подтверждают данный вывод (см. табл. 9 и 9а).

Для принятия окончательного решения желательно знать верхний предел цены, по которой компания может покупать изделие

Таблица 9а

Распределение прибыли от продаж между изделиями

Изделия 1Б92 1П71

Себестоимость производства 20665 36264

Себестоимость продаж 21873 36264

Прибыль на единицу

(производство) 313 2736

Прибыль на единицу

(продажи) 1127 2736

Цена производства 20978 39000

Цена продаж 23000 39000

• точка безубыточности в физических единицах для каждого варианта своя, но в стоимостном выражении одна равна 122 400 р.;

• валовая прибыль выросла в 1,4 раза (204 800/150 400), операционная - в 2,9 раза (82 400/28 000), а объем реализации - в 1,3 раза (1 244 000/932 000).

• кроме того, у компании есть запас по цене изделия 1Б82, она может позволить себе повысить цену до 6555 р., т.е. на 555 р.

Предлагаемые методика и система моделей позволяют, на наш взгляд, оценить эффективность аутсорсинга в случае субподряда - передачи изделия или услуги провайдеру, если освобождающиеся ресурсы используются для производства других изделий и услуг, т.е. при многономенклатурном производстве.

Литература

Данилин В.И. Модель операционно-финансового планирования в краткосрочном периоде / Корпоративный финансовый менеджмент. М.: Высшая школа финансового менеджмента АНХ при Правительстве РФ: Экономика и жизнь, 2002.

Данилин В. И. Калькулирование себестоимости изделий с помощью матричных моделей // Экономическая наука современной России. 2003. №2.

Календжян С. О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. М.: Дело, 2003.

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЗДАНИЯ СИСТЕМ МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ В СФЕРЕ НАУКИ*

И.М. Зацман

В мае 2004 г. было принято постановление Правительства РФ о переходе на новую модель бюджетирования, которое предусматривает введение в стране среднесрочного финансового планирования. Новая модель предполагает оценку результативности решения задач, сформулированных в федеральных и ведомственных целевых программах на этапах их планирования и выполнения. Принятие аналогичных зарубежных нормативно-правовых документов и их реализация в сфере науки, как правило, сопровождались комплексом научных исследований, опытно-конструкторских работ и организационно-методических мероприятий. В статье рассматриваются вопросы терминологического обеспечения комплекса исследований, работ и мероприятий, сопровождающих переход на новую модель бюджетирования и создание систем мониторинга и оценки результативности бюджетных расходов.

1. ВВЕДЕНИЕ

Рукопись поступила в редакцию 28.11.2004 г.

Одной из целей научных исследований, сопровождающих переход на новую модель бюджетирования, является разработка теоре-

* Работа выполнена при частичной поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант № 05-03-12328в.