СУБЪЕКТЫ СУБСИЛИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347

Пивина Ю.А.

студентка 3 курса магистратуры юридического факультета

ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»

Pivina Yu.A.

Ryazan State University named after S.A. Esenin faculty of law, graduate student Russia, Ryazan

СУБЪЕКТЫ СУБСИЛИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Аннотация: В статье рассматриваются основания привлечения к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства юридического лица. Анализируется перечень лиц, которых законодательство о банкротстве причисляет к субъектам субсидиарной ответственности.

Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, контролирующие лица, бенефициар, совет директоров.

SUBJECTS OF SUBSILIARY RESPONSIBILITY AT THE BANKRUPTCY OF LEGAL ENTITIES

Resume: The article discusses the grounds for bringing to subsidiary liability in the framework of the bankruptcy of a legal entity. The author analyzes the list of persons whom the bankruptcy law classifies as subjects of subsidiary liability.

Key words: bankruptcy, subsidiary liability, controlling persons, beneficiary, board of directors.

Закон о банкротстве, устанавливая субсидиарную ответственность закрепляет весьма обтекаемую формулировку: «извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения лиц, прямо или косвенно участвующих в управлении компанией». Рассмотрим наиболее частые случаи привлечения к субсидиарной ответственности лиц, не являющихся руководителем, главным бухгалтером либо участником должника.

К субсидиарной ответственности привлекаются лица, входящие в состав органов управления либо замещающие должности в компании-банкроте (п. 3 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53) Само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего лица (п. 5 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 №2 53). Исключение составляет презумпция, закрепленная в подп. 1 и 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве. Для лиц, замещающих должности в компании-банкроте, также не установлено презумпции отнесения к контролирующим лицам. Соответственно, доказывать наличие статуса контролирующих лиц придется на общих основаниях.

Суды расценивают как основание для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности следующие факты:

1. Одобрение советом директоров (наблюдательным советом) сделок, которые привели к выводу активов. Для привлечения к субсидиарной ответственности членов совета директоров должника не требуется, чтобы выдача спорных кредитов являлась единственной причиной банкротства банка. Выдача невозвратных кредитов в условиях недостаточности имущества банка может расцениваться как обстоятельство, критическим образом повлиявшее на потенциальную возможность восстановления платежеспособности. При этом суды указывают, что члены совета директоров, уполномоченные уставом принимать решения об одобрении сделок, не могли не знать о наличии на дату совершения сделки признаков неплатежеспособности должника и неисполненных обязательств.

2. Одобрение невозвратных кредитов кредитным комитетом. Одобрение кредитов относится к компетенции кредитного комитета, формируемого из членов правления. Суды относят членов кредитного комитета к контролирующим лицам, поскольку их общие полномочия состоят в анализе результатов деятельности банка, контроле за выявлением банковских рисков, их надлежащей оценке и принятии мер для их минимизации. Соответственно, заключение сделок по выдаче кредитов юридическим лицам, в отношении которых не проведен полный анализ финансового положения, можно квалифицировать как действия, которые привели к банкротству.

Чтобы привлечь бенефициара к субсидиарной ответственности, необходимо доказать, что он относится к категории иных контролирующих лиц. То есть, несмотря на отсутствие формального статуса участника (акционера) или руководителя, бенефициар имеет фактическую возможность давать должнику обязательные указания либо иным образом контролировать его деятельность. Суды устанавливают статус контролирующего лица у фактического бенефициара на основе следующих обстоятельств.

1. Структурирование корпоративных связей в целях сокрытия контроля. Наличие контроля над должником может доказываться фактической аффилированностью лиц в ситуации, когда путем сложного и непрозрачного структурирования корпоративных связей (в том числе с использованием офшорных организаций) или иным способом скрывается информация, отражающая структуру контроля над должником.

2. Наличие права давать должнику указания, подтвержденное совокупностью косвенных доказательств. Верховный суд определил, что в силу незаинтересованности конечного бенефициара в раскрытии своего статуса контролирующего лица о наличии подконтрольности могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

•действия контролирующего и подконтрольного лиц синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин;

•эти действия противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности;

•данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного лица другому.

3. Формирование кредиторской задолженности перед компаниями, которые находятся под контролем одного лица. Формальная обособленность бенефициара и его группы компаний от должника не является достаточным основанием для отказа в установлении статуса контролирующего лица.

4. Опосредованный контроль за активами должника. Неочевидность выгоды для бенефициара от сделок, направленных на вывод активов должника, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии статуса контролирующего лица.

5. Контроль путем принятия функций штатного сотрудника. Чтобы скрыть статус контролирующего лица, но сохранить при этом фактический контроль и причастность к компании, лицо может заключить с ней трудовой договор. В данном случае необходимо исходить из фактических обстоятельств исполнения функций таким работником, установить, выходят ли за пределы полномочий совершаемые им действия, влияет ли он на принятие решений компанией.

6. Осуществление контроля при наличии номинального руководителя должника. Привлечение фактического контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности наиболее полно отвечает цели восстановления нарушенных прав кредиторов. В связи с этим недопустимо формальное рассмотрение судом вопроса о привлечении к ответственности контролирующего лица.

Контролирующими лицами могут признаваться лица, извлекшие существенную выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону и принципу добросовестности. В этом случае действует презумпция, закрепленная в п. 3 и 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве. Контролирующими признаются лица, получившие активы должника в следующих ситуациях:

1. Хозяйственные операции с контрагентами должника не подтверждены документально. Использование документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, порождает презумпцию наличия статуса контролирующего лица у третьего лица, получившего актив должника.

2. Актив должника выбыл в рамках неэквивалентной сделки. Третье лицо будет считаться контролирующим лицом, если получило актив должника по сделке, заключенной на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

3. Прибыль должника распределялась недобросовестно. Контролирующим лицом признается выгодоприобретатель, который извлек существенные преимущества при перераспределении совокупного дохода, получаемого от осуществления деятельности лицами, объединенными общим интересом, с образованием на стороне должника

основной долговой нагрузки (п. 7 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53) При этом контроль может быть как прямым — непосредственно самим выгодоприобретателем, так и непрямым: оба лица (должник и выгодоприобретатель) могут находиться под общим контролем третьего лица — бенефициара.

Таким образом, мы видим, что спектр лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности юридического лица, весьма широк. Законодательство о банкротстве предусматривает целый ряд оснований, по которым то или иное лицо может стать субъектов субсидиарной ответственности.

Использованные источники:

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. 29.12.2018) // Собрание законодательства РФ. -2018. - № 1 (Часть 1). - ст. 43.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая ) от 26.01.2006 № 14-ФЗ (ред. 05.12.2018) // Собрание законодательства РФ. -2017. - № 50 (Часть 3). - Ст.7550.

3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС КонсультантПлюс