CC BY
17Закон и право. 2024. № 5. С. 200-207. Law and legislation. 2024;(5):200-207.
Научная статья УДК 342.72/.73
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-5-200-207 EDN: https://elibrary.ru/SVJXLN
NIION: 1997-0063-5/24-271 MOSURED: 77/27-001-2024-5-471
Субъекты охраны и защиты прав человека и гражданина
Павел Геннадьевич Шеленговский
РЭУ имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье исследуются лица, уполномоченные государством на осуществление охраны и защиты прав человека. В рамках исследования анализируются международные фундаментальные основы в сфере защиты прав человека и гражданина, которые должны соблюдаться специализированными субъектами на уровне каждого отдельного государства. Применительно к Российской Федерации рассматриваются особенности регулирования процесса охраны и защиты прав человека и гражданина, возникшие в связи с выходом страны из Совета Европы в 2022 году, а также наиболее значимые субъекты, призванные гарантировать соблюдение прав граждан. В числе таких субъектов подробно анализируется правовой статус уполномоченных по правам человека федерального и регионального уровня, возможность учреждения института уполномоченных по правам в муниципальных образованиях, эффективность деятельности уполномоченных в настоящее время в Российской Федерации, а также перспективные направления института развития уполномоченных. Кроме того, в качестве субъектов охраны и защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации в статье рассматриваются судебная система, институт прокуратуры, а также деятельность органов государственной власти и органов муниципального управления — как в отдельности, так и при взаимодействии друг с другом.
Ключевые слова: права человека и гражданина, охрана и защита прав, государственная защита, конституционное законодательство, уполномоченные по правам человека, субъекты охраны и защиты, конституционная система защиты и охраны, судебная система, институт прокуратуры, институт омбудсмена.
Для цитирования: Шеленговский П.Г. Субъекты охраны и защиты прав человека и гражданина // Закон и право. 2024. № 5. С. 200—207. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-5-200-207. ББЫ: https://elibrary.ru/SVJXLN
Pavel G. Shelengovsky
Plekhanov Russian State University of Economics, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. This article examines persons authorized by the state to exercise the protection and protection of human rights. The study analyzes the international fundamental foundations in the field of protection of human and civil rights, which must be respected by specialized entities at the level of each individual state. In relation to the Russian Federation, the peculiarities of regulating the process of protection and protection of human and civil rights that arose in connection with the country's withdrawal from the Council of Europe in 2022, as well as the most significant entities designed to guarantee the observance of the rights of citizens, are considered. Among such subjects, the legal status of the commissioners for human rights of the federal and regional level, the possibility of establishing the institute of commissioners for rights in municipalities, the effectiveness of the activities of the commissioners at present in the Russian Federation, as well as promising areas of the institute for the development of commissioners are analyzed in detail. In addition, as subjects of protection and protec-
© WeneHTOBCKUM n.r. M., 2024.
Original article
Subjects of protection and protection of human and civil rights
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2024
tion of human and civil rights in the Russian Federation, the article considers the judicial system, the institution of the prosecutor's office, as well as the activities of state authorities and municipal authorities - both separately and when interacting with each other.
Keywords: human and civil rights, protection and protection of rights, state protection, constitutional legislation, commissioners for human rights, subjects of protection and protection, constitutional system of protection and protection, judicial system, institute of prosecutor's office, institute of ombudsman
For citation: Shelengovsky P.G. Subjects of protection and protection of human and civil rights // Law and legislation. 2024;(5):200—207. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-5-200-207 EDN: https://elibrary.ru/SVJXLN
Гогласно положениям Конституции Российской Федерации [1] человек с его пра-'^»«'•вами и свободами является высшей ценностью для существования и деятельности государства, в связи с чем за государством закреплена обязанность признания, соблюдения и защиты таких прав и свобод. Конституционно гарантируется защита прав человека и гражданина в Российской Федерации со стороны государства.
Один из гарантированных Конституцией Российской Федерации способ защиты прав — судебная защита. При этом для каждого человека и гражданина установлено право защиты своих прав любым способом в рамках действующего законодательства, даже посредством обращения в межгосударственные органы (при соблюдении условия исчерпания всех имеющихся способов внутригосударственной защиты). В связи с тем, что права человека и гражданина — это основной государственный ориентир развития, представляется актуальным рассмотреть существующие в настоящее время субъекты, через которых государство реализует свою обязанность по охране и защите прав человека и гражданина.
В научной литературе к категориям «охраны» и защиты» прав человека и гражданина некоторыми исследователями относятся различные мероприятия [8, с. 15], некоторыми — схожие [16]1. В толковых словарях принято к «охране» относить такие действия, которые предостерегают от любого нарушения права, а, в свою очередь, к «защите» такие действия, которые осуществляются в качестве реакции на противоправные действия.
В научных кругах наиболее часто мнение об охране как о комплексе мероприятий, применяемых до нарушения прав (предупредительные меры), а защита как комплекс мероприятий, направленных на устранение последствий совершенного правонарушения. Кроме того, большинство сходятся во мнении о вхождении указанных категорий в состав конституционной
1 См. также: Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 95.
системы защиты прав человека и гражданина как совокупности взаимосвязанных механизмов правового регулирования, направленных на защиту прав человека и гражданина и реализуемых субъектами различной правовой природы [11, с. 325].
Проблеме охраны и защиты прав человека на протяжении длительного времени во всем мире уделяется повышенное внимание. После образования международной межправительственной организации Совета Европы был подписан один из основополагающих документов в сфере защиты прав человека — Конвенция о защите прав человека и основных свобод [6] (далее — Конвенция).
Первоначально для соблюдения положений Конвенции государствами-членами на международном уровне было создано три специализированных органа, которые с течением времени объединились в один, до сих пор функционирующий и являющийся одним из главенствующих субъектов в сфере защиты и охраны прав человека, — Европейский Суд по правам человека.
Ратификация указанной Конвенции государством означает, во-первых, признание тех прав и свобод, которые в ней определены, а, во-вторых, признание права за гражданином на индивидуальное обращение в Европейский Суд по правам человека для восстановления его нарушенных прав.
Российская Федерация до 2022 г. являлась членом Совета Европы, что означало ратификацию Конвенции и отнесение ее положений к составной части правовой системы нашей страны. Вместе с тем выход Российской Федерации из Совета Европы, по положениям Конвенции, сопровождается выходом из всех сопутствующих международных подразделений, в том числе из Европейского Суда по правам человека. Выход Российской Федерации из Европейского Суда по правам человека сопровождался двумя основными заявлениями со стороны властей:
■ положения Конвенции отражены в конституционном законодательстве Российской Федерации, поэтому выход страны
LAW & LEGISLATION • 05-2024
никак не повлияет на права и свободы российских граждан;
■ выполнение решений Европейского Суда по правам человека не будет приостановлено, если такие решения не противоречат Конституции Российской Федерации [4].
Несмотря на то что среди исследователей встречается мнение о неэффективности решений Европейского Суда по правам человека ввиду того, что не учитываются различия и уникальность национальных правовых систем [10, с. 137], за период соблюдения Российской Федерацией конвенционных предписаний в связи с членством в Совете Европы было проведено большое количество реформ в государственном управлении страны, в том числе введение в 1998 г. института уполномоченных по правам человека.
Поэтому предлагается при исследовании субъектов охраны и защиты прав человека и гражданина остановить внимание на субъекте, призванном обеспечивать гарантию государственной защиты таких прав, — Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (далее — Уполномоченный по правам человека), условия деятельности которого регулируются специальным Федеральным конституционным законом [2], а также уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации.
Важно отметить, что институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации действует в целях реализации международных принципов, регламентирующих деятельность национальных учреждений в области защиты прав человека — «Парижские принципы» [7]. Парижские принципы были приняты Генеральной Ассамблеей ООН еще в 1993 г., что свидетельствует об отнесении процесса введения института омбудсмена в деятельность государства к мировой практике и существовании данного института во многих странах.
О правовом статусе Уполномоченного по правам человека до сих в научной литературе существует два различных мнения.
Первая группа исследователей указывает на конституционный характер деятельности Уполномоченного по правам человека, что связано с прямым закреплением его деятельности в конституционном законодательстве.
Другое наиболее часто встречающееся мнение о правовой природе Уполномоченного по правам человека заключается в отнесении его деятельности к административно-правовому характеру. Например, А.Б. Зеленцовым омбудсмен рассматривается в качестве публично-правового образования, а сам институт в качестве вспомогательного механизма рассмотрения и разрешения административно-правовых споров [цит. по: 13, с. 4].
Наиболее целесообразным в разрешении вопроса правового статуса Уполномоченного по правам человека представляется разграничение его полномочий для выделения административно-правовой и конституционной составляющей [17, с. 47].
Конституционный характер носит процесс регулирования общих целей и задач, вопросы назначения и освобождения от должности, а также те полномочия, которые не имеют отношения к контрольным функциям. Важное отличие Уполномоченного по правам человека от большего числа органов государственной власти состоит в конституционно обусловленной независимости, неподотчетности и неподконтрольности уполномоченного каким-либо государственным органам и должностным лицам.
Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» регламентировано основное полномочие Уполномоченного по правам человека, заключенное в рассмотрении жалоб на решения или действия государственных органов, должностных лиц при условии, что гражданин уже ранее их обжаловал, но не смог восстановить свои нарушенные права. После рассмотрения жалобы Уполномоченный по правам человека обращается в соответствующие органы для дальнейшего разрешения вопроса. Так, согласно докладу о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2022 г. в результате обращений уполномоченного:
■ в 571 случае решения государственных органов были признаны незаконными или отменены;
■ в 182 случаях были привлечены к ответственности должностные лица (129 — дисциплинарная ответственность, 50 — административная ответственность, 3 — уголовная ответственность);
■ в девяти случаях было пересмотрено судебное решение по делу о нарушении прав граждан (см. рис.) [12].
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2024
□ Признаны незаконными или отменены решения государственных органов Е Должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности
□ Должностные лица привлечены к административной ответственности
□ Должностные лица привлечены к уголовной ответственности ■ Пересмотрены судебные решения
Рис. Сведения согласно докладу о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2022 г. Несмотря на то что в настоящее время дея- ка, которая позволит унифицировать и привести
тельность Уполномоченного по правам человека представляется эффективной, активно обсуждаются вопросы реформирования рассматриваемого института, в том числе посредством приведения в соответствие с изменившимися реалиями положений Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [15, с. 23]. В качестве возможных изменений указанного Закона могут быть обозначены следующие направления:
■ возможность участия в разработке, проводимой государством политики в сфере защиты прав граждан;
■ возможность участия в защите прав граждан, пребывающих (проживающих) на территории иностранных государств;
■ необходимость предоставления заключения на проекты нормативных правовых актов, затрагивающих права граждан.
Помимо предложенных выше аспектов обновления законодательного регулирования деятельности Уполномоченного по правам человека, важно отметить, что такая деятельность должна выстраиваться с учетом современных тенденций информационного развития Российской Федерации. Одним из уже обсуждаемых на протяжении нескольких лет средств информатизации деятельности Уполномоченного по правам человека является идея внедрения единого цифрового профиля уполномоченных по правам челове-
в соответствие информационно-цифровые системы уполномоченных по правам человека федерального и региональных уровней [14, с. 190].
Также широко обсуждается вопрос учреждения уполномоченного по защите прав на уровне местного самоуправления по двум возможным моделям. Первая модель предполагает наделение муниципального уполномоченного правами защиты прав граждан на муниципальное управление, что по своей природе дублируется с функциями регионального уполномоченного. Вторая модель предполагается наиболее успешной и заключается в наделении следующими функциями:
■ предупреждение и разрешение конфликтов между гражданами муниципалитета и органами местного самоуправления;
■ защита и охрана прав и свобод граждан в системе местного самоуправления.
Несмотря на то что учреждение уполномоченного по защите прав в муниципальном образовании может способствовать наиболее оперативному разрешению проблем нарушения прав граждан, так как муниципальный уполномоченный в наибольшей степени будет способен знать о положении на местах, что в перспективе приведет к усилению гарантий защиты прав, следует отметить и несколько возможных отрицательных аспектов: необходимость дополнительного финансирования из бюджета, необходимость дополнительного организационного и кадрового обеспечения.
LAW & ЬЕ^ЭЬДТЮМ • 05-2024
Остро стоит вопрос и распределения полномочий между муниципальными образованиями и субъектами Российской Федерации, выделения компетенций муниципального омбудсмена таким образом, чтобы избежать риска дублирования полномочий не только на этих уровнях, но и на федеральном уровне. Также возникает вопрос формирования оснований, при которых гражданин должен обращаться именно к уполномоченному по правам человека в муниципальном образовании, а не в другие органы.
Кроме перечисленного, важным аспектом на пути реформирования института омбудсмена остается потребность в постоянном взаимодействии с институтами гражданского общества, а также во взаимодействии уполномоченных по правам человека между собой.
Помимо такого субъекта защиты и охраны прав и свобод человека, как Уполномоченный по правам человека, исследователями к числу подобных субъектов также зачастую относят всю систему органов государственного и муниципального управления, судебную систему и прокуратуру [12, с. 76].
Рассматривая субъекты судебной системы, деятельность которых направлена на защиту и охрану прав и свобод граждан, особо следует отметить деятельность такого субъекта, как Конституционный Суд Российской Федерации. Согласно положениям специализированного Федерального конституционного закона [3] Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в стране, целями осуществления судопроизводства которого в том числе считается защита основных прав и свобод граждан. Одно из главенствующих назначений решений Конституционного Суда Российской Федерации — рекомендации законодательным органом о преобразовании норм права таким образом, чтобы они в большей мере были направлены на защиту прав и свобод граждан.
Вид суда, который будет выступать субъектом защиты прав гражданина в каждом конкретном случае, определяется исходя из особенностей материальных правоотношений, влияющих на предмет рассмотрения и значимость правовых последствий такого рассмотрения. Важным аспектом защиты прав граждан субъектами судебной системы следует отметить установленную законодательно обязательность исполнения судебного акта на всей территории Российской Федерации, несоблюдение которой может повлечь за собой ответственность.
Наиболее нацеленным на защиту прав и свобод граждан после конституционного судопроизводства принято считать административное судопроизводство, предметом рассмотрения которого в том числе является оспаривание решений органов власти, по двум критериям:
■ количественные показатели рассмотренных дел;
■ возложение бремени доказывания на административный орган, а не на лицо, которое обратилось за защитой своих прав.
В противовес этому уголовное судопроизводство по своей природе преследует иную цель — наказание за совершенное деяние, в связи с чем защита прав и свобод граждан обеспечивается в данной разновидности судопроизводства посредством обеспечивающих процесс мер: разъяснение прав и обязанностей, возмещение ущерба, восстановление социальной справедливости, применение мер безопасности. Схожие цели, а также возможные меры обеспечения защиты прав и свобод граждан (кроме применения мер безопасности) в производстве по делам об административном правонарушении.
В отношении судов как субъектов защиты и охраны прав и свобод граждан следует в первую очередь говорить о судопроизводстве как межотраслевой функциональной характеристике его основной деятельности. Судопроизводство, в свою очередь, в зависимости от закрепленных категорий дел обеспечивает непосредственную защиту прав и свобод граждан.
Другой системой органов, которая наделена Конституцией Российской Федерации полномочиями по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, является Прокуратура Российской Федерации. Особый правовой статус прокурора в Российской Федерации связан с недопустимостью вмешательства органов власти в его надзорную деятельность любыми способами, что свидетельствует о его самостоятельности.
Еще один важный аспект правового статуса — обязательность исполнения требований прокурора. Сферы, в которых прокурором обеспечивается защита прав и свобод граждан, могут быть различны: трудовые отношения, соблюдение прав несовершеннолетних, соблюдение прав социально уязвимых категорий населения, соблюдение прав граждан на обращение в государственные и местные органы власти, соблюдение прав граждан при международном сотрудничестве, при участии в рассмотрении дел судами.
Анализ приведенного перечня позволяет сделать вывод о том, что законодателем под защиту
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2024
прокурора отведены наиболее социально незащищенные категории лиц и категории общественных отношений.
В научных работах выделяется несколько основополагающих критериев, при исполнении которых деятельность прокурора как субъекта защиты и охраны прав и свобод будет наиболее эффективной:
■ усиление неприкосновенности прокуратуры от влияния заинтересованных сторон;
■ создание благоприятных условий взаимодействия прокуратуры с судебной властью;
■ повышение среди общественности статуса прокуратуры как правозащитной организации;
■ расширение обязанности в части исполнения законов [9, с. 159].
Институт прокурорского надзора, как и деятельность других субъектов защиты и охраны прав и свобод граждан, призван обеспечить создание такой обстановки в обществе, при которой гражданин будет убежден в абсолютной защите его прав и свобод, а в случае их нарушения — в возможности обращения в компетентные органы, которые помогут восстановить его нарушенные права.
Помимо рассмотренных выше институтов, направленных на защиту и охрану прав и свобод граждан, отдельно следует отметить деятельность не упомянутых органов государственной власти и органов муниципального самоуправления. Исходя из главного конституционного ориентира высшей ценности для Российской Федерации в виде прав и свобод граждан, можно утверждать, что функционирование всей системы органов законодательной, судебной и исполнительной власти направлено именно на обеспечение такой ценности.
Каждый государственный орган выполняет свои полномочия в определенной сфере деятельности, которые распределены таким образом, чтобы защита всех сфер общественных отношений для граждан была обеспечена государством. Причем если первые государственные органы осуществляют регулирование обеспеченности соблюдения прав и свобод граждан, вторые — предотвращают нарушение прав и свобод, то полномочием других государственных органов является восстановление уже нарушенного права гражданина.
В совокупности все государственные органы, органы местного самоуправления как субъекты защиты и охраны прав и свобод граждан вместе с субъектами защиты и охраны прав и свобод, которые не входят в систему государственных
органов и органов местного самоуправления, представляют единый механизм субъектов, деятельность каждого их которых имеет значение для обеспечения государственной функции по защите и охране прав и свобод, и только при их взаимодействии возможно достичь эффективности в такой деятельности.
Таким образом, при исследовании деятельности субъектов охраны и защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации следует отметить следующие выводы.
1. К числу субъектов охраны и защиты прав человека и гражданина, которые выполняют государственную функцию по соблюдению гарантий защиты прав граждан, относят уполномоченных по правам человека, всю систему органов государственного и муниципального управления, судебную систему и прокуратуру.
2. Основное полномочие Уполномоченного по правам человека согласно конституционному законодательству — рассмотрение жалоб на решения или действия государственных органов, должностных лиц при условии, что гражданин уже ранее их обжаловал, но не смог восстановить свои нарушенные права.
Выделяются следующие перспективные направления реформирования института омбудс-мена в Российской Федерации:
■ возможность участия в разработке, проводимой государством политики в сфере защиты прав граждан;
■ возможность участия в защите прав граждан, пребывающих (проживающих) на территории иностранных государств;
■ необходимость предоставления заключения на проекты нормативных правовых актов, затрагивающих права граждан;
■ выстраивание деятельности с учетом современных тенденций информационного развития;
■ выстраивание эффективного взаимодействия с институтами гражданского общества, а также взаимодействия уполномоченных по правам человека между собой.
3. В отношении судов как субъектов защиты и охраны прав и свобод граждан следует в первую очередь говорить о судопроизводстве как межотраслевой функциональной характеристике его основной деятельности, а судопроизводство, в свою очередь, в зависимости от закрепленных категорий дел обеспечивает непосредственную защиту прав и свобод граждан. Например, наиболее нацеленным на защиту прав и свобод граждан после конституционного судопро-
ЬДМ & LEGISLATION • 05-2024
изводства принято считать административное судопроизводство, а уголовное судопроизводство по своей природе преследует иную цель — наказание за совершенное деяние, в связи с чем защита прав и свобод граждан обеспечивается в данной разновидности судопроизводства посредством обеспечивающих процесс специальных мер (разъяснение прав и обязанностей, возмещение ущерба и др.).
4. Особый правовой статус прокурора в Российской Федерации связан с недопустимостью вмешательства органов власти в его надзорную деятельность. Анализ сфер, в которых прокурором обеспечивается защита прав и свобод граждан, позволяет сделать вывод о том, что законодателем под защиту прокурора отведены наиболее социально незащищенные категории лиц и категории общественных отношений.
Выделяется несколько основополагающих направлений, при обеспечении которых деятельность прокурора как субъекта защиты и охраны прав и свобод будет наиболее эффективной:
■ усиление неприкосновенности прокуратуры от влияния заинтересованных сторон;
■ создание благоприятных условий взаимодействия прокуратуры с судебной властью;
■ повышение среди общественности статуса прокуратуры как правозащитной организации;
■ расширение обязанности в части исполнения законов.
В целом в связи с тем, что согласно конституционному законодательству Российской Федерации права и свободы граждан являются высшей ценностью, исследование правового статуса субъектов, обеспечивающих защиту высшей ценности, представляется актуальным направлением, так как эффективность деятельности субъектов возможна только при их успешном взаимодействии между собой, которое, в свою очередь, можно достичь лишь при выстраивании эффективной деятельности каждого субъекта.
Список источников
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru/, 04.07.2020
2. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
4. Заявление МИД России от 15.03.2022 о запуске процедуры выхода из совета Европы // URL: http://www.mid.ru/ (Дата обращения: 05.02.2024)
5. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека за 2022 год // URL: https:// ombudsmanrf.org/documents/ezhegodnye-doklady (Дата обращения: 01.02.2024)
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
7. Принципы, касающиеся статуса национальных учреждений (Парижские принципы) (приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 48/134 от 20.12.1993 // Офиц. сайт ООН // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/paris.shtm
8. Бутылин В.Н. Институт государственно -правовой охраны конституционных прав и свобод // Журнал рос. права. 2001. № 12.
9. Девятова В.Е. Вопросы регулирования законодательства о прокуратуре в области защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина // Социальное управление. Электронное приложение к научно-практическому журналу «Правопорядок: история, теория, практика». 2021. Т. 3. № 3. С. 158-162.
10. Дячук Е.В. Реализация права на судебную защиту в свете влияния европейской системы защиты прав человека: генезис, пути развития // Проблемы и тенденции развития социокультурного пространства России: история и современность: Матер. IX Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. Т.И. Рябовой. Брянск, 2022. С. 136—143.
11. Ерёмина И. С. Концептуальные основы конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Охрана и защита прав и законных интересов в современном праве: Сб. ст. по результатам Междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х т. / Под ред. Е.В. Евсиковой, И.В. Хмиль. Симферополь, 2022. С. 325—331.
12. Железное Б.Л. Конституционный механизм государственной защиты прав человека // Вестник экономики, права и социологии. 2007. № 1. С. 76—80.
13. Зерное И.В. Полномочия органов публично-правовых образований по защите прав человека // Пролог: Журнал о праве. 2020. № 3. С. 4—5.
14. Москалъкоеа Т.Н. 25 лет институту уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации: основные вехи развития: Сб. ст. М.: Издательский центр Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2021, 190 с.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2024
15. Москалькова Т.Н. Институт уполномоченных по правам человека: вчера, сегодня, завтра // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 4 (80). С. 23-44.
16. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. С. 77—92.
17. Шамрин М.Ю., Мигачева Е.В. Институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Актуальные проблемы рос. права. 2022. № 1. С. 41—48.
References
1. Constitution of the Russian Federation (adop-ted by popular vote on 12 December 1993 with amendments approved in the course of nationwide voting on 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru/, 04.07.2020
2. Federal Constitutional Law of 26 February 1997 № 1-FKZ «On the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation» // Collection of legislation of the Russian Federation. 1997. № 9. Art. 1011.
3. Federal Constitutional Law of 21.07.1994 № 1-FKZ «On the Constitutional Court of the Russian Federation» / / Collection of legislation of the Russian Federation. 1994. № 13. Art. 1447.
4. Statement of the Ministry of Foreign Affairs of Russia of 15 March 2022 on the launch of the procedure of withdrawal from the Council of Europe // URL: http://www.mid.ru/ (Accessed: 05.02.2024)
5. Report on the activities of the Commissioner for Human Rights for 2022 // URL: https:// ombudsmanrf.org/documents/ezhegodnye-doklady (Accessed: 01.02.2024)
6. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (Concluded in Rome on 04.11.1950) // Bulletin of International Treaties. 2001. № 3.
7. Principles relating to the status of national institutions (Paris Principles): adopted by the UN General Assembly Resolution № 48/134 of 20 December 1993 // URL: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/conventions/paris.shtm
8. Butylin V.N. Institute of state-legal protection of constitutional rights and freedoms // Journal of Russian Law. 2001. № 12.
9. Devyatova V.E. Issues of regulation of legislation on prosecutor's office in the field of protection of constitutional rights and freedoms of man and citizen // Social Management. Electronic supplement to the scientific and practical journal «Law and order: history, theory, practice». 2021. T. 3. № 3. Pp. 158-162.
10. Dyachuk E.V. Realisation of the right to judicial protection in the light of the influence of the European system of human rights protection: genesis, ways of development // Problems and trends in the development of socio-cultural space of Russia: history and modernity: Materials of the IX All-Russian Scientific and Practical Conference. Edited by T.I. Ryabova. Bryansk, 2022. Pp. 136—143.
11. Eryomina I.S. Conceptual foundations of the constitutional system of protection of human and civil rights and freedoms in the Russian Federation // Protection and defence of rights and legitimate interests in modern law. Collection of articles on the results of the international scientific-practical conference: In 2 volumes / Edited by E.V. Evsikova, I.V. Khmil. Simferopol, 2022. Pp. 325—331.
12. Zheleznov B.L. Constitutional mechanism of the state protection of human rights // Bulletin of Economics, Law and Sociology. 2007. № 1. Pp. 76—80.
13. Zernov I.V. Powers of bodies of public-law entities on the protection of human rights // Prologue: Journal of Law. 2020. № 3. Pp. 4—5.
14. Moskalkova T.N. 25 years of the institute of human rights commissioners in the subjects of the Russian Federation: the main milestones of development: Collection of articles. Moscow: Publishing Centre of O.E. Kutafin University (Moscow State Law Academy), 2021. 190 p.
15. Moskalkova T.N. Institute of human rights commissioners: yesterday, today, tomorrow // Bulletin of the O.E. Kutafin University (MGJA).
2021. № 4 (80). Pp. 23—44.
16. Rostovshchikov I. V. Personal rights in Russia: their provision and protection by internal affairs bodies. Volgograd, 1997. Pp. 77—92.
17. Shamrin M.Yu, Migacheva E.V. Institute of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation / / Actual problems of the Russian law.
2022. № 1. Pp. 41—48.
Информация об авторе
Шеленговский П. Г. — кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданско-правовых дисциплин
Статья поступила в редакцию 09.03.2024; одобрена после рецензирования 08.04.2024; принята к публикации 14.04.2024.
Information about the author
Shelengovsky P.G. — candidate of legal sciences, associate professor, department of civil law disciplines
The article was submitted 09.03.2024; approved after reviewing 08.04.2024; accepted for publication 14.04.2024.
LAW & LEGISLATION • 05-2024
