CC BY
72
ISSN 2311-8733 (Online) Региональное стратегическое планирование
ISSN 2073-1477 (Print)
СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В УПРАВЛЕНИИ РЕГИОНОМ КАК СИСТЕМОЙ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ ПРОСТРАНСТВ
Надежда Васильевна НЕВЕЙКИНА^, Кристина Александровна ТАТАРНИКОВА"
a доктор экономических наук, заместитель начальника управления физической культуры и спорта Липецкой области,
Липецк, Российская Федерация
b кандидат экономических наук, консультант управления имущественных и земельных отношений Липецкой области,
Липецк, Российская Федерация
• Ответственный автор
История статьи: Аннотация
Принята 05.04.2016 Предмет. В связи с кризисными явлениями в мировой экономике проблема создания
Принята в доработанном виде эффективной системы управления устойчивым развитием регионов приобрела в последнее 22.04.2016 время еще большую актуальность.
Одобрена 19.05.2016 Цели. Исследование теоретических основ субъектно-объектных отношений в управлении
регионом как системой идентификационных пространств. УДК 353.2 Методология. На основе методов системного анализа проанализированы различные аспекты
JEL: R00, R11 субъектно-объектных отношений в региональном управлении.
Результаты. Исследована субъектно-объектная структура региона, проанализировано взаимодействие региона с внешней средой по «открытым каналам» в каждом идентификационном пространстве с детализацией противоречий в них. Рассмотрена внутренняя структура региона как системы по различным признакам. Представлен авторский подход к внешним и внутренним функциям региона.
Выводы. Регион в качестве системы взаимодействует с внешней средой по «открытым каналам» в административной, экономической, институциональной, организационной и демографической плоскостях. При этом внешняя среда рассматривается в двух измерениях: как система более высокого порядка и как параллельные и/или смежные системы. При этом внутренняя среда структурирована посредством вертикальных и горизонтальных связей между элементами. Система имеет противоречия, обусловленные базовыми характеристиками региона: частичная открытость порождает противоречия между внутренней и внешней средой региона, множественность целей порождает противоречия между целями развития региона в разных идентификационных пространствах, динамичность Ключевые слова: региональное и устойчивость порождают противоречия между воспроизводством региона как целостной управление, регион, структура, и однозначно идентифицируемой системой и его развитием. Кроме того, она выполняет внешняя среда, внутренняя функции как внешние, характеризующие роль региона во внешней среде при движении по среда «открытым каналам», так и внутренние - во внутренней среде (в подсистемах региона).
Исследования региона как системы, состоящей из шести идентификационных пространств, -территориального, административного, экономического, институционального, организационного, демографического - ранее проводились в наших работах [1, 2].
Вместе с тем раскрытие содержания субъектно-объектных отношений в системе управления регионом требует прежде всего определения его структурной композиции, не получившей однозначной трактовки в научных исследованиях.
Так, Е. Куклина в качестве элементов региона как системы выделяет:
• население (социальные элементы);
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
• природные ресурсы (природные элементы), экологические объекты (экологические элементы), между которыми имеются устойчивые связи и отношения.
Профессор В. Докальская в числе наиболее
важных структурных элементов (частей) региона
определяет следующие:
• население и его среда обитания;
• природно-ресурсный блок;
• производственную подсистему;
• социальную подсистему;
• духовную сферу;
• предприятия (экономические элементы); • финансово-бюджетный механизм;
• информационный комплекс.
Доктор экономических наук Т. Ускова отмечает, что внутреннюю среду региона составляют субъекты хозяйствования, а также сформированные на его территории муниципальные образования. По мнению В. Быковского, модель региона состоит из трех блоков (подсистем), взаимосвязанных друг с другом: население, производство, природная среда.
Профессор Ю. Вертакова в качестве элементов региона выделяет природные ресурсы, предприятия народного хозяйства (хозяйственно-экономические элементы), население (социальный элемент).
Представленные подходы объединяет особый акцент на населении как важнейшем элементе региона, а также на производственных структурах, что вполне обосновано. Следует отметить, что эти подходы имеют и общие недостатки: в каждом из них элементы представлены, во-первых, точечно (не в полном объеме), а во-вторых, из различных идентификационных пространств: из территориального (природные ресурсы), территориально-административного (муниципальные образования), экономического (производство), институционального (духовная сфера), демографического (население, социальная подсистема, экологические элементы).
Профессор, член-корреспондент Российской академии наук Г. Клейнер выделяет в качестве основных макросистем государство, общество и экономику [3]. В своих более поздних работах он добавил в элементную базу макроэкономических систем бизнес, получив четырехэлементную композицию «государство - общество - экономика -бизнес» [4]. Выделение компоненты «экономика», на наш взгляд, не вполне обосновано, поскольку она идентифицируется по другому признаку. И государство, и бизнес, и общество могут быть рассмотрены в срезе экономики, политики и т.д. Но выступать в качестве равноправного элемента экономика не должна.
Согласно нашему подходу, экономика представляет одно из шести идентификационных пространств (территориальное, административное, экономическое, институциональное, организационное, демографическое).
В трехзвенной системе, представленной на рис. 1, каждый элемент наделен собственными функциями.
Региональная власть обеспечивает достижение целей развития региона через должностных лиц
(служащих): представителей законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти, контрольных и силовых структур посредством применения инструментов регионального управления, направленных на регулирование процессов в обществе и в бизнесе.
Бизнес реализуется, во-первых, в деятельности хозяйствующих субъектов, во-вторых, в создании ими различных институтов - ассоциаций, объединений, которые обеспечивают достижение интересов предприятий и их собственников.
Роль населения проявляется в создании и функционировании институтов гражданского общества: партий, объединений, союзов, общественных организаций и прочих (общественная палата, общественные организации инвалидов, общественная организация матерей инвалидов-афганцев и пр.), которые формируют позицию общества по различным вопросам и доводят ее до власти.
Взаимное влияние региональной власти, общества и бизнеса реализуется в целом следующим образом:
• региональная власть стимулирует и регулирует бизнес посредством применения различных инструментов (например, посредством создания бизнес-структур, предоставления льгот и преференций и др.), а также влияет на происходящие в обществе процессы путем применения тех или иных инструментов (например, информация в СМИ, социальная инфраструктура и др.);
• бизнес определяет возможности и мощь региональной власти посредством наполнения регионального бюджета налоговыми и неналоговыми отчислениями, формирует позиции по интересующим их вопросам и выходит к власти с различными инициативами через ассоциации, союзы, а также формирует экономические возможности населения через выплату работникам заработной платы;
• общество через гражданские институты обращается к власти со своими интересами и потребностями, а также указывает бизнесу цели и ограничения развития.
Отметим, что и региональная власть, и общество, и бизнес в конечном счете проявляют себя через деятельность одних и тех же индивидов (агентов). Однако в каждом конкретном случае действия последних могут быть, как правило, классифицированы и отнесены к процессам
функционирования одной или нескольких из указанных структур (населения, региональной власти, бизнеса).
С точки зрения системного подхода представляет интерес позиция профессора Л. Шеховцевой, которая выделяет две группы элементов региональной системы: активные (население, бизнес-сообщество, органы управления) и пассивные (инфраструктура, институты, безопасность, экология). Первые элементы являются носителями целей региона, вторые - обеспечивают их выполнение [5].
По нашему мнению, целесообразно рассматривать регион в управленческом аспекте в качестве системы, состоящей из трех элементов: активного (кто управляет развитием), пассивного (чем или кем управляют) и инструментального (посредством чего управляют). Активная подсистема - субъект управления, пассивная - объект управления, инструментальная - модератор, который определяет вектор субъектно-объектных отношений, поэтому его необходимо рассматривать в качестве не только инструментального, но и базисного элемента системы.
В отношении объектов и субъектов управления в научной литературе имеются различные суждения. Так, А. Осипов в качестве субъектов управления в регионе рассматривает федеральные, региональные и муниципальные органы власти, отраслевые министерства и ведомства, крупные субъекты хозяйствования, оказывающие существенное влияние на экономику региона. Кроме этого, он отмечает, что главным субъектом регионального управления является население, проживающее на той или иной территории [6]. Недостатком данного подхода является то, что здесь не отражены институты гражданского общества.
Известный ученый-экономист Б. Райзберг считает, что особое положение в структуре государственного управления экономикой занимает народ, население страны. Не будучи формально ячейкой государственного аппарата, при наличии в стране гражданского общества, не зависящего от властных государственных структур, народ в лице общественных организаций, движений, граждан, социальных групп способен влиять на действие государственного аппарата. В верхних эшелонах государственного управления и на региональном уровне он выделяет три ветви властных функций и полномочий, относящихся к деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов, отмечая при этом, что в схеме структуры органов государственного управления экономикой
не представлены в явном виде муниципальные органы, так как муниципальное управление представляет самостоятельную ветвь.
Заметим, что в этом случае и население вместе с институтами гражданского общества не должно быть отнесено к субъектам государственного управления. Население представляет собой наиболее дискуссионную составляющую субъекта управления. Позицию экономистов А. Мерцалова, А. Ажлуни, Н. Носковой, Е. Нестеровой, Б. Райзберга, касающуюся населения как субъекта регионального управления, не разделяют исследователи Е. Коваленко, Г. Зинчук, С. Кочеткова, С. Маслова, Т. Полушкина, С. Рябова, О. Якимова. Они считают население не субъектом, а объектом управления. По мнению В. Быковского, население является источником спроса. В свою очередь Ю. Вертакова и Е. Куклина также отмечают, что населению в региональной системе принадлежит особая роль: с одной стороны, оно является производительной силой, с другой - потребителем результатов функционирования и развития.
Предприятия и организации в большинстве случаев практически не рассматриваются в качестве субъектов управления, хотя они оказывают решающее влияние на функционирование всех социально-экономических систем.
Таким образом, к субъектам управления региональным развитием необходимо отнести:
1)государство:
• федеральная власть (законодательная, исполнительная и судебная);
• региональная власть (законодательная, исполнительная и судебная);
• органы местного самоуправления;
2) общество:
• население и институты гражданского общества (партии, объединения, союзы, общественные организации и пр.);
3) бизнес:
• предприятия (организации) и их объединения (союзы, ассоциации и пр.).
Объект регионального управления также весьма дискуссионен. По мнению Е. Коваленко, к объектам регионального управления следует относить хозяйственные единицы региона, включая предприятия и организации, являющиеся собственностью субъектов Российской Федерации, инфраструктурные звенья, деятельность которых
направлена на воспроизводство условий жизнедеятельности населения вне сферы производства. На данные объекты региональное управление оказывает непосредственное воздействие, на все иные - опосредованное. Впоследствии Е. Коваленко в соавторстве с другими исследователями уточнил состав объектов управления, к которым они отнесли:
• население в качестве конечного потребителя;
• фирмы, предприятия и личные подсобные хозяйства, производящие сырье для перерабатывающих предприятий и продовольственные товары, потребляемые в свежем виде (овощи, фрукты
и др.);
• объекты рыночной инфраструктуры региона.
Определение объектов управления в данном случае представлено только применительно к одной фазе воспроизводства. Данная фрагментарность не позволяет представить объект управления в системном виде.
По мнению Ю. Вертаковой и Е. Харченко, объектом, на который наиболее действенно может влиять государство при достижении устойчивого развития, является экономика региона, в частности региональный хозяйственный комплекс. Не отрицая ведущей роли хозяйственного комплекса в развитии региона, заметим, что вне поля зрения исследователей остались иные подсистемы региона (идентификационные пространства).
Исследователи Г. Фетисова и В. Орешина считают, что в качестве объектов государственного регулирования экономики в регионе выступают:
• экономический цикл;
• отраслевая и территориальная структура хозяйства;
• условия накопления капитала;
• занятость;
• денежное обращение;
• цены;
• научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;
• условия конкуренции;
• социальные отношения;
• подготовка и переподготовка кадров;
• окружающая среда; 22
• внешнеэкономические связи.
Обратим внимание на то, что объекты управления структурированы нечетко. Так, цены являются важным условием конкуренции и должны быть представлены не на одном уровне, а как соподчиненные объекты.
Структурирование региона с позиций совокупности идентификационных признаков позволяет утверждать, что объект и субъект управления в регионе могут быть разделены только с учетом базисного элемента управления - инструментария. Действительно, каждый элемент системы оказывает влияние на иные элементы и сам подвергается их влиянию, выступая то в качестве объекта, то в качестве субъекта управления (во всяком случае - в своей персонифицированной части). Иначе говоря, для определения субъектно-объектных отношений в управлении регионом имеются способы и инструменты взаимного влияния элементов системы. Отдельные положения, характеризующие структуризацию региона, опубликованы нами в предыдущих работах1.
Рассматривая совокупность субъектно-объектных отношений, необходимо учитывать сферу их распространения: внутри системы или вне ее.
Остановимся прежде всего на внешней сфере субъектно-объектных отношений с учетом неоднозначности ее определения в научной литературе.
Экономисты В. Волкова и А. Денисов определяют внешнюю среду как совокупность всех объектов/субъектов, не входящих в систему, изменение свойств и/или поведение которых влияет на изучаемую систему, а также тех объектов/субъектов, чьи свойства и/или поведение которых меняются в зависимости от поведения системы.
Профессор Л. Шеховцева отмечает, что в последнее время внешняя среда региона как системы становится не менее, а в ряде случаев более важной, чем внутренняя. Внешняя среда региона характеризуется неопределенностью и изменчивостью, неполнотой информации, таит угрозы и вызовы [5].
1 Невейкина Н.В. Внутренняя структура региона как системы // Российское предпринимательство. 2014. № 11. С. 22-27; Невейкина Н.В. Структурирование региона как системы по организационному признаку // Поколение будущего: взгляд молодых ученых - 2013: материалы 2-й международной молодежной научной конференции. Курск: ЮЗГУ, 2013. Т. 1. Ч. 2. С. 427-430.
Рассматривая внешнюю среду в целом, доктор экономических наук Н. Василенко [7] в качестве отдельной категории выделяет ближайшее окружение. Мы разделяем ее мнение и считаем необходимым рассматривать внешнюю среду в двух аспектах: в системах более высокого порядка и в параллельных и/или смежных системах. Характер взаимодействия региона с разновидностями внешней среды по разным каналам различается.
Направление адаптации к внешней среде приобрело отчетливые очертания во второй половине 1960-х гг. Западные экономисты Дж. Лорш, П. Лоуренс и Дж. Томпсон [8, 9] предложили адаптивную модель организационной динамики, характеризующую процесс сознательного, целенаправленного приспособления организации, способов ее деятельности, состава и характера связей элементной базы к изменениям состояния динамичной и разнородной внешней среды. Внешняя среда стала рассматриваться как сложная динамичная система, состоящая из разнородных элементов, связанных с организацией и ее подсистемами.
Особый акцент на взаимосвязях региона с внешней средой делает в своих исследованиях У. Изард. По его мнению, «районы нельзя рассматривать как изолированные комплексы. Они взаимосвязаны. Любому району передаются те подъемы и спады, которые испытывают его соседи» [10].
Являясь частично открытой многомерной системой, регион взаимодействует с внешней средой в шести идентификационных пространствах.
Рассмотрим взаимодействие региона с внешней средой по каждому идентификационному признаку: с системами более высокого порядка и с параллельными системами.
Административное пространство - пример взаимодействия с системами более высокого порядка. Региональные органы власти взаимодействуют с федеральным центром по следующим «открытым каналам»:
• через представителей региона в федеральных структурах (сенаторов, которые представляют регион в Совете Федераций; депутатов в Государственной Думе; представительство администрации региона при Правительстве Российской Федерации);
• через отраслевые министерства и ведомства;
• через федеральных представителей, которые работают в регионе (главных федеральных инспекторов в регионе; уполномоченных по правам человека в регионе; уполномоченных по правам ребенка в регионе);
• региональные отделения федеральных структур, осуществляющих деятельность на территории региона (налоговые инспекции, фонд социального страхования, пенсионный фонд, инспекции по труду, Федеральную службу безопасности, прокуратуру и др.).
Федеральные нормативные правовые акты имеют прямое действие на регионы и принимаются к исполнению всеми региональными агентами.
Взаимодействие по административному признаку с параллельными системами - другими регионами -осуществляется через обмен опытом представителей региональной власти, ротацию кадрового состава и региональных новаций, разработку межрегиональных стратегий, стратегий развития совокупности регионов (стратегия развития федерального округа).
По экономическому признаку регион как система частично открыт, динамичен и взаимодействует с окружающей внешней средой. Рассмотрим это взаимодействие в контексте факторов производства.
Труд. Трудовые ресурсы привлекаются в регион извне, а также население выезжает работать в другие российские регионы и зарубежные страны. Движение трудовых ресурсов из трудоизбыточных регионов в трудодефицитные может осуществляться несколькими способами:
1) ежедневной доставкой трудовых ресурсов транспортом из другого региона к месту работы в данный регион;
2) вахтовым методом2, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. При этом вахтовики проживают на территории региона временно без членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров;
3) переселением трудовых ресурсов на постоянное место жительства вместе с семьей. В ряде регионов действуют программы переселения соотечественников, проживающих за рубежом, в соответствии с которыми в регион мигрируют трудовые ресурсы вместе с членами семей -
2 Особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников.
несовершеннолетними детьми, родителями -пенсионерами.
По данным каналам связи взаимодействие может осуществляться и с близлежащими регионами, и с федеральным центром, и с зарубежными странами.
Капитал. Инвестиции и прочие финансовые ресурсы поступают в регион от внешних российских и зарубежных инвесторов, а также от региональных инвесторов в другие российские регионы и в зарубежные страны. Кроме того, финансовые ресурсы поступают:
• из федерального центра (федеральный бюджет; институты развития: ОАО «Российская венчурная компания», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Инвестиционный фонд Российской Федерации и др.);
• из государственных корпораций: Внешэкономбанка, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и из других стран (международные, иностранные институты развития);
• перераспределяются в федеральный бюджет и в другие страны из региона.
Предпринимательские способности, инновации в виде новых технологий, изобретений привносятся из других российских регионов и из других стран, а также вывозятся в другие российские регионы и в другие страны. Взаимодействие с федеральным центром осуществляется через государственные корпорации «Российская корпорация нанотехнологий», «Ростехнологии» и др.
Земля. Природные ресурсы, которые мобильны, регион завозит из других регионов или стран, а также вывозит в другие регионы, экспортирует в другие страны. Немобильными ресурсами, по которым система закрыта, являются земля, климат, геоморфологические условия, поэтому в экономическом аспекте система частично открыта.
В процессе рассмотрения взаимодействия региона с внешней средой по «открытым каналам» в экономическом идентификационном пространстве возникает еще один очень важный аспект: факторы производства, попадая в регион извне «на входе», преобразуются и «на выходе» вновь перемещаются из региона во внешнюю среду. Так, «на входе» регион получает от внешней среды инвестиции, инновации, природные ресурсы, трудовые ресурсы
и др., «на выходе» образуется созданная стоимость (измеряемая обычно в размере валового регионального продукта, налогах).
По институциональному признаку система открыта, институты динамичны и в отношении с другими регионами, и с федеральным центром, и с зарубежными странами. Институты могут «выращиваться» (новые), «перемещаться» и «трансформироваться» (действующие).
По организационному признаку регион частично открыт - головные представительства организационных структур часто «оторваны» от филиалов и могут находиться в других регионах, странах. Например, центральный офис ПАО «Сбербанк России» находится в Москве, филиалы -в регионах. Офис ЗАО «Банк Интеза» находится в Италии, а офисы - за рубежом, в том числе в российских регионах. Закрытость проявляется лишь в невозможности перемещения транспортной (железнодорожной, морской, отчасти автомобильной) и энергетической (гидростанции и пр.) инфраструктуры.
По демографическому признаку регион как система открыт, что обусловлено въездом/выездом населения (обучение, получение работы), на временное и постоянное место жительства, миграционными процессами. Регион может обмениваться с внешней средой в целях обеспечения населения социальными услугами, а также экологической безопасности.
Анализ движения по «открытым каналам» показывает двойственную взаимосвязь между регионом и внешней средой. Взаимодействие региона по «открытым каналам» с внешней средой более высокого порядка представлено на рис. 2, а с параллельной внешней средой - на рис. 3.
Схематично многоконтурность управления может быть представлена в виде матрицы размером пять (идентификационные пространства, где каналы «открыты») на два (внешняя среда более высокого порядка и параллельная), представленной в табл. 1.
По мнению доктора философских наук Г. Рузавина, любая открытая система взаимодействуя с окружающей средой, испытывает определенные флуктации. Под действием энергии или вещества, поступающих извне, они усиливаются и начинают «расшатывать» старые связи между элементами системы. Возникает неустойчивость, которая со временем усиливается, и когда она достигает определенного критического значения, система резко изменяет свое состояние.
Обратим внимание на то, что любые системы подвержены энтропии - они разрушаются. Открытые системы в меньшей степени страдают от этого, поскольку они получают вводы из своего окружения. Чтобы открытая система продолжала существовать, она должна, по крайней мере, достичь такого состояния, при котором усваивается достаточно вводов из окружения, возмещающих выходы из системы и затраты энергии и материалов. Подобное положение принято называть «устойчивое состояние», «динамический гомеостазис». Если регион как система забирает из внешней среды больше, чем использует и отдает, может быть достигнута негативная энтропия.
Отдельные положения, характеризующие взаимодействие региона как частично открытой системы с его внешней средой, были опубликованы в наших работах ранее3.
Ранее утверждалось, что взаимодействие внутренней среды региона с внешней средой по «открытым каналам» сопровождается противоречиями, которые должны разрешаться в процессе управления регионом как частично открытой системой. Противоречивость наблюдается во всех идентификационных пространствах, где осуществляется обмен региона с внешней средой по «открытым каналам».
В административном пространстве противоречия обмена по «открытым каналам» заключаются, например, в несоответствии требований федеральных нормативных законодательных актов выделенным в регионе на эти цели финансовым ресурсам.
В экономическом пространстве противоречия между ростом производства, увеличением заработных плат и привлечением трудовых ресурсов извне показал У. Изард. По его словам, быстрое увеличение доходов и рост производства часто привлекают переселенцев. Приток переселенцев означает увеличение трудовых ресурсов, а это в свою очередь тормозит повышение заработной платы, которая в противном случае быстро возросла бы, и, следовательно, исключает образование узкого
3 Невейкина Н.В. Внешняя среда региона как системы // Регион: системы, экономика, управление. 2014. № 1. С. 15-21; Невейкина Н.В. Внешняя среда российского региона // Липецк 2035. Стратегия развития: материалы международной научно-практической конференции. Липецк: ЛЭГИ, 2013. С. 178-183; Невейкина Н.В. Управление социально-экономическим развитием региона: монография. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2012. 156 с.
места. Далее приток нового населения вызовет расширение обслуживающих отраслей, особенно строительства. Затем импульсы будут передаваться дальше [10].
Однако противоречия в экономическом пространстве этим не исчерпываются. Так, в части трудовых ресурсов сотрудники предприятий могут ежедневно доставляться на работу из другого региона, могут переселяться в рамках программ переселения соотечественников, проживающих за рубежом. В обоих случаях рабочие места на предприятиях занимаются инорегиональными работниками, тем самым лишая местных жителей возможности там работать. На региональный бюджет ложится дополнительная нагрузка при оплате пособия безработным жителям региона, осуществлении социальных выплат.
Противоречие заключается также в том, что федеральный центр требует от регионов участвовать в выполнении общенациональных функций (продовольственная безопасность, национальная оборона и др.), что вызывает отвлечение факторов регионального развития и недоиспользование потенциала регионального роста.
В институциональном пространстве импорт неформальных правил, идущих вразрез с местными, может привести к конфликту и принести вместо ожидаемого положительного эффекта негативные последствия, обострив социальную напряженность в обществе.
В организационном пространстве противоречивость заключается в том, что головные офисы находятся в одних регионах и, соответственно, по месту их регистрации уплачивается часть налогов, а производственные филиалы располагаются в других регионах, где в результате их деятельности загрязняется окружающая среда и, как следствие, ухудшается здоровье жителей. Поэтому руководству региона необходимо затрачивать больше бюджетных средств на оздоровление людей, на поддержание экологического баланса.
В демографическом пространстве увеличение численности населения посредством его перемещения из других регионов и из других стран, например, по программам временного переселения соотечественников, проживающих за рубежом, сопряжено с дополнительными затратами из регионального и местных бюджетов на обеспечение их и членов их семей местами проживания (центрами временного размещения),
детскими садами, школами, медицинским обслуживанием и прочими социальными услугами, выплатой членам семей социальных пособий.
Разрешение противоречий взаимодействия с внешней средой по «открытым каналам» является одним из ключевых моментов управления регионом и достигается посредством использования совокупности методов и инструментов управления.
Перейдем к исследованию внутренней структуры регионов. Ранее мы определили, что одной из важнейших характеристик региона как системы является структурированность по вертикали и горизонтали.
Вертикальная структуризация раскладывает регион на подсистемы «вглубь». Примером является разделение региона по территориальному признаку на муниципальные образования, каждое из которых в свою очередь можно рассматривать как многомерную систему в любом идентификационном пространстве.
При горизонтальной структуризации регион раскладывается на элементы «вширь». Примером является расклад региона по административному признаку на законодательную, исполнительную, судебную власть и др.
Таким образом, структуралистская методология позволяет нам определить внутреннее строение региона как системы с выявлением в ней:
• подсистем в рамках идентификационных пространств (вертикальная структуризация);
• отдельных элементов в рамках идентификационных пространств (горизонтальная структуризация) и отношений между ними.
По территориальному признаку вертикальная структуризация позволяет выделить совокупность подсистем - муниципальных образований (рис. 4).
По административному признаку на основе горизонтальной структуризации выделяются:
• органы власти (законодательная, исполнительная, судебная);
• фискальные органы (налоговая инспекция, внебюджетные фонды и др.);
• контролирующие органы (инспекция по труду, Роспотребнадзор, Росздравнадзор и др.);
• силовые структуры (управление внутренних дел, прокуратура, следственный комитет и др.).
По экономическому признаку горизонтальную структуризацию целесообразно проводить по отраслевому и рыночному признакам.
По отраслевому признаку регион может быть представлен как совокупность отраслей. При этом каждая отрасль может быть рассмотрена как совокупность видов деятельности. Например, в отрасли «Сельское хозяйство» представлены такие виды деятельности, как растениеводство, животноводство и т.д.; в отрасли «Промышленность» -металлургия, машиностроение, легкая, пищевая и т.д.
Экономическая структура региона по рыночному признаку может быть представлена как баланс спроса и предложения, производственной и непроизводственной сфер, потребности и факторов производства и пр.
По институциональному признаку регион структурируется горизонтально с выделением формальных и неформальных правил (в том числе культурных традиций и ценностей).
Формальные правила фиксируются в правовых актах, а на уровне отдельных компаний -в заключенных ими деловых контрактах.
Формальные институты представлены:
• экономическими институтами, которые регламентируют производство и распределение товаров, работ, услуг (институт собственности, институт договорных отношений (контрактов), институт заработной платы и социального обеспечения);
• правовыми институтами (институт наследственности);
• политическими институтами, которые регламентируют отношения власти и вокруг власти;
• институтами гражданского общества, которые выступают как сфера реализации экономических, политических, социальных, культурных, религиозных и других интересов;
• институтом семьи в виде принятой обществом формы постоянной совместной жизни мужчины и женщины, связанной с продолжением рода.
Неформальные правила представлены социальными нормами, а на уровне отдельных участников рынка -их деловыми договоренностями.
Неформальные институты представлены:
• институтами родства, которые организуют отношения между родственниками, супругами, родителями и детьми, обеспечивающие
воспроизводство населения и трансляцию традиций;
• институтами статусности, которые регулируют распределение в обществе статусных позиций и доходов.
В один ряд с неформальными правилами мы ставим культурные традиции и ценности, представленные:
• институтами культуры, в состав которых входят религиозные, образовательные и собственно культурные институты, ответственные за социализацию новых поколений, сохранение и передачу социальных ценностей;
• обычаями, привычками и др.
Институты оказывают значительное влияние на уровень развития региона. Даже в одной стране, где действуют преимущественно единые формальные институты, неформальные институты в разных регионах могут значительно разниться. Например, обычаи, традиции в Томской области и в Республике Ингушетия различны. В процессе управления региональным развитием должны использоваться инструменты, корректирующие в нужном для руководства региона и федерального центра направлении существующие неформальные институты, принятые в обществе нормы и правила. Например, в последние годы в российских регионах активно культивируется ценность семьи, рождение детей, здоровый образ жизни, антикоррупционность и др.
Экономисты Ю. Трещевский и Е. Исаева в качестве наиболее крупных институциональных подсистем региона определяют органы власти и управления, коммерческие и некоммерческие организации, домохозяйства [11, 12]. На наш взгляд, органы власти и управления являются составными элементами административного пространства, а не институционального.
По организационному признаку регион структурируется горизонтально по элементам инфраструктуры и бизнес-структуры.
Инфраструктура, связывающая общество воедино, исторически была представлена тремя типами [13]:
1) транспортом (реки, дороги, каналы, а в современную эпоху - железные дороги, автострады и авиация);
2) энергетической системой (гидростанции, линии электропередач, нефтепроводы, газопроводы и т.п.);
3) средствами связи (почтовая связь, телеграф, телефон, радио, а также целый арсенал новых технологий).
Бизнес-структуры представлены следующими элементами:
• особыми экономическими зонами регионального уровня;
• техническими и индустриальными парками, кластерами, организационными структурами региональных, межрегиональных и транснациональных корпораций.
По демографическому признаку регион может быть структурирован горизонтально с выделением следующих элементов подсистемы:
1) население:
• несовершеннолетние дети, трудоспособное население, пенсионеры;
• мужчины, женщины;
• городское и сельское население;
• высоко-, средне-, низкоквалифицированные специалисты;
2) социальные услуги:
• здравоохранение;
• образование;
• физическая культура и спорт;
• культура;
• социальные услуги.
Таким образом, субъектно-объектные отношения (как следует из теории систем) определяются прежде всего не элементной базой (субъект, объект), а способами их взаимодействия (модераторами), определяющими состояние конкретного элемента как активного (субъект) или пассивного (объект).
В процессе взаимодействия субъекта и объекта формируется модель «замкнутого контура» взаимосвязей субъектов и объектов внутренней и внешней среды региона, представленных системами более высокого порядка и параллельными и/или смежными системами.
Субъектно-объектное взаимодействие осуществляется по «открытым каналам», состояние которых определяется характером идентификационного пространства.
Обоснованный состав признаков региона как многомерной системы позволяет идентифицировать функции образующих его субъектов. В выполняемых функциях проявляется сущность региона, как и любой другой системы.
В наиболее общем виде функции определяются как деятельность, обязанность, работа, внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений (например, функция органов чувств, функция денег), роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому (например, функции государства, семьи и т.д.) в обществе.
Применительно к региональной экономике экономисты Г. Гутман, О. Звягинцева, А. Мироедов считают функцией ее назначение по отношению к другим регионам, экономике страны в целом и элементам, составляющим экономику. Для всей этой системы характерна взаимозависимость, при которой изменения на одном уровне являются производными от изменения в другой [14].
Региону как частично открытой многомерной системе присущи:
• внешние функции, которые проявляются в результате взаимодействия региона по «открытым каналам» с внешней средой как с системами более высокого порядка, так и с параллельными системами;
• внутренние функции, которые проявляются по отношению к подсистемам региона в процессе управления ими.
Часть функций носит двойственный характер: имеет и внешние, и внутренние проявления. Функции детерминируются в каждом идентификационном пространстве и формируют базу для отграничивания одного пространства от другого.
Рассмотрим представленные в научной литературе подходы к функциям региона.
По мнению Т. Курьяновой, региону свойственны следующие функции: создание условий для эффективного развития хозяйственной деятельности, осуществляемой на его территории, организация воспроизводства качественных ресурсов в собственных границах, производство общественных и квазиобщественных благ. На наш взгляд, эти функции свойственны региональной власти как субъекту регионального управления, а не региону в целом.
Член-корреспондент Российской академии наук, доктор философских наук, профессор Н.И. Лапин
делает акцент на социокультурных функциях региона: жизнеобеспечивающей, духовно-интегрирующей, статусно-дифференцирующей и властно-регулирующей [15]. Учитывая многомерность региона как системы, представленные Н.И. Лапиным функции можно рассматривать в контексте развития одного из блоков - институционального.
Более широкий подход к функциям представлен в работе В. Бильчака и В. Захарова, предлагающих рассматривать регион с точки зрения выполнения общих и частных функций. В состав общих функций, по их мнению, входят предложение, спрос, региональная активность, внутренняя и внешняя специализация, воспроизводство региона как целостной социально-экономической системы. В контексте реализации воспроизводственной функции авторы выделяют адаптивную, целедостигающую, интегративную, регулирующую подфункции. В рамках реализации последней подфункции авторы делают акцент на регулировании скрытых направлений развития системы. В составе частных выделяются хозяйственная, демографическая, экологическая, социально-бытовая функции [16]. Авторы полномасштабно отражают экономический блок функций и частично затрагивают демографический блок. Однако, по нашему мнению, в предложенной классификации отсутствуют территориальная, административная, организационная и институциональная составляющие.
Наиболее удачной представляется точка зрения экономиста С. Никонорова, который выделяет следующие функции региона: институциональные, экономические, социальные, экологические, этнопсихологические [17]. Мы полагаем, что последнюю из названных функций следует отнести к институциональному блоку. Заметим также, что в классификации функций отсутствуют территориальный, административный и демографический аспекты функционирования и развития региона.
Общий недостаток всех представленных ранее точек зрения - «точечное» изложение функций без полномасштабного охвата всех шести идентификационных пространств. В связи с этим рассмотрим функции в контексте каждого идентификационного поля. При этом обратим внимание, что большая часть функций может проявляться во внешней и внутренней среде.
В административном пространстве регион выполняет следующие функции:
1) создание условий для становления и развития институтов гражданского общества;
2) создание предложений по двум направлениям:
• выполнение государственных функций, включая установление и соблюдение формальных правил (разрабатываются и принимаются нормативные акты), направленных на регулирование социально-экономических процессов, обеспечивающих внутренние связи в регионе и движение по «открытым каналам» инвестиций, трудовых ресурсов и др.;
• оказание государственных услуг юридическим и физическим лицам, зарегистрированным на территории региона и за его пределами;
3) спроса (региональная власть формирует спрос на товары, работы, услуги, произведенные в регионе и за его пределами).
В экономическом пространстве регион выполняет
функции:
• предложения, то есть производит товары для внутреннего потребления и для вывоза за пределы региона. При этом реализуются и функции систем более высокого порядка. Например, регион участвует в реализации общегосударственной функции - обеспечения продовольственной безопасности страны. При производстве военной продукции, техники регион участвует в выполнении функции национальной безопасности;
• спроса, когда предприятия региона формируют спрос на товары, работы, услуги, произведенные внутри региона и за его пределами;
• воспроизводства факторов производства (трудовых ресурсов, капитала, земли, предпринимательских способностей).
В институциональном пространстве регион
выполняет функции:
• разработки формальных правил через принятие региональной властью нормативных правовых актов и обеспечение их выполнения;
• формирования и воспроизводства неформальных правил (культурных традиций, обычаев, норм делового поведения), оказывающих влияние на местное население и на инорегиональных агентов.
В организационном пространстве регион
выполняет функции создания:
• бизнес-структур, обеспечивающих условия для эффективной хозяйственной деятельности (особые экономические зоны федерального и регионального уровней, индустриальные и технологические парки, кластеры и др.). Создание таких структур с льготными условиями налогообложения и развитой инфраструктурой способствует активизации движения инвестиций, трудовых ресурсов, предпринимательских способностей по «открытым каналам» из других, в том числе соседних, регионов, других стран;
• инфраструктуры для жизнедеятельности населения региона (в том числе жилищное строительство);
• социальной инфраструктуры.
В демографическом пространстве регион выполняет функции:
• обеспечения общественно-нормального уровня воспроизводства населения и улучшения качества жизни;
• обеспечения благоприятной экологической обстановки;
• обеспечения занятости населения;
• создания условий для положительного сальдо миграционных процессов;
• обеспечения населения социальными услугами.
Наряду с функциями региона, характеризующими его роль одновременно и во внутренней, и во внешней среде в процессе движения по «открытым каналам», необходимо также выделить исключительно внутреннюю функцию, которую выполняет регион в территориальном аспекте, где регион закрыт, представленную тремя основными компонентами, к которым относятся: обеспечение природным потенциалом (природно-климатическим и туристско-рекреационным); обеспечение земельными ресурсами; улучшение транспортно-географического положения (благоустройство территория для проживания населения, размещения производств, совершенствования инфраструктуры).
Матрица функций региона размером шесть (идентификационные пространства) на два (внешние и внутренние функции) представлена на рис. 5. Отдельные положения, характеризующие
функции региона, были опубликованы нами
4
ранее4.
Таким образом, регион как система характеризуется:
1) совокупностью идентифицикационных признаков, среди которых территориальный, административный, экономический, институциональный, организационный, демографический;
2) внешними (многомерность, многоуровневость, наличие границ, частичная открытость, динамичность, асинхронность, многоконтурность управления) и внутренними (множественность целей, способность к развитию, устойчивость к возмущениям, структурированность) характеристиками;
3) взаимодействием с внешней средой по «открытым каналам» в административной, экономической, институциональной, организационной и демографической плоскостях. При этом внешняя среда рассматривается в двух измерениях: в качестве системы более высокого порядка и в качестве параллельной и/или смежной системы;
4) структурированием внутренней среды посредством вертикальных и горизонтальных связей между элементами, которые характеризуются взаимообусловленным влиянием элементов и факторов различного содержания друг на друга, перемещением элементов и факторов регионального развития в рамках каждого идентификационного пространства, между разными идентификационными пространствами, а также между внутренней и внешней средой региона;
5) противоречиями, обусловленными базовыми характеристиками региона: частичной открытостью, которая порождает противоречия между внутренней и внешней средой региона;
множественностью целей, которые порождают противоречия между целями развития региона в разных идентификационных пространствах; динамичностью и устойчивостью, которые порождают противоречия между воспроизводством региона как целостной и однозначно идентифицируемой системой и его развитием;
6) выполнением внешних функций, характеризующих роль региона во внешней среде при движении по «открытым каналам», а также внутренних функций, характеризующих роль региона во внутренней среде (в подсистемах региона). Одновременно внешними и внутренними функциями являются:
• в административном пространстве - функции предложения (выполнение государственных функций и оказание государственных услуг), спроса и создания условий для развития институтов гражданского общества;
• в экономическом пространстве - функции предложения, спроса и воспроизводства факторов производства;
• в институциональном пространстве - функции разработки формальных правил, формирования и воспроизводства неформальных правил;
• в организационном пространстве - функция организационной активности;
• в демографическом пространстве - функция воспроизводства населения. Исключительно внутренней функцией региона, обусловленной территориальными ограничениями, является функция обеспечения природно-климатическим, туристско-рекреационным потенциалом, земельными ресурсами и территорией для проживания населения, размещения производств, инфраструктуры.
4 Невейкина Н.В. Многомерная функциональная система региона // Регион: системы, экономика, управление. 2013. № 2. С. 29-32; Невейкина Н.В. Управление устойчивым развитием региона. Воронеж: Научная книга, 2014. 262 с.; Невейкина Н.В. Функции региона как социально-экономической системы // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы 8 международной научно-практической конференции. Воронеж: ВГПУ, 2013. Вып. 1. С. 80-84.
Таблица 1
Матрица взаимодействия региона с внешней средой Table 1
Matrix of region's interaction with an external environment
Идентификационное пространство Внешняя среда более высокого порядка Параллельная внешняя среда
Административное Региональные представители в федеральных структурах. Федеральные структуры и представители в регионе. Федеральные нормативные правовые акты, имеющие прямое действие на регион Обмен опытом региональной власти. Ротация кадрового состава. Реализация межрегиональных стратегий
Экономическое Факторы производства: труд, капитал, предпринимательские способности (в том числе инновации), природные ресурсы, кроме земельных ресурсов. Спрос/предложение на товары, работы, услуги Факторы производства: труд, капитал, предпринимательские способности (в том числе инновации), природные ресурсы, кроме земельных ресурсов. Спрос/предложение на товары, работы, услуги
Институциональное Институты перемещаются между странами Институты перемещаются между регионами
Организационное Головные офисы и филиалы находятся в разных странах Головные офисы и филиалы находятся в разных регионах
Демографическое Население перемещается на временное и постоянное место жительства в другие страны Население перемещается на временное и постоянное место жительства в другие регионы
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 1
Структура региона как системы Figure 1
Structure of the region as a system
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 2
Взаимодействие региона с внешней средой более высокого порядка по «открытым каналам» Figure 2
Interaction of the region with a higher external environment through open channels
Г
t
Организационное пространство (головные офисы и филиалы находятся в ра зных странах)
Институциональное пространство (институты перемещаются между странами)
I ~
РЕГИОН
г:
и
х
Экономическое пространство
1. Факторы производства: труд, капитал, предпринимательские способности (в том числе инновации), природные ресурсы (кроме земельных ресурсов).
2. Спрос предложение на товары, работы, услуги
ZT IX
Демографическое пространство (население перемещается на временное и постоянное место жительства в другие страны)
Административное пространство
1. Региональные представители в федеральных структурах.
2. Федеральные структуры и представители в регионе.
3. Федеральные нормативные правовые акты имеют прямое действие на регион
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 3
Взаимодействие региона с параллельной внешней средой по «открытым каналам» Figure 3
Interaction of the region with a parallel external environment through open channels
Организационное пространство (головные офисы и филиалы находятся в разных регионах)
Г
Институциональное пространство (институты перемещаются между регионами)
РЕГИОН
т
.т-
к
ГЛ
Экономическое пространство Факторы производства: труд, капитал, предпринимательские способности (в том числе инновации), природные ресурсы (кроме земельных ресурсов
V
г
Демографическое пространство (население перемещается на временное и постоянное место жительства в другие регионы)
Административное пространство
1. Обмен опытом региональной власти.
2. Ротация кадрового состава.
3. Реализация межрегиональных стратегий
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 4
Структура региона как системы по территориальному признаку Figure 4
Structure of the region as a territorial system
РЕГИОН (субъект Российской Федерации )
Муниципальный район Муниципальный район Муниципальный район
Городское поселение Городское поселение Городское поселение
Сельское поселение Сельское поселение Сельское поселение
Городской округ Городской округ Городской округ
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 5
Матрица функций региона Figure 5
Matrix of region's functions
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Список литературы
1. Невейкина Н.В. Управление социально-экономическим развитием региона: монография. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2012. 156 с.
2. Невейкина Н.В. Управление устойчивым развитием региона: монография. Воронеж: Научная книга, 2014. 262 с.
3. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 25-41.
4. Клейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. 2013. № 6. С. 4-28.
5. Шеховцева Л.С. Концептуальные основы стратегического управления развитием региона // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. № 4. С. 690-693.
6. Осипов А.К. Система регионального управления: понятие, функции и правовое обеспечение // Вестник Удмуртского университета. Правоведение. 2007. № 6. С. 11-18.
7. Василенко Н.В. Институциональная среда организаций: характеристики и уровни регулирования // Проблемы современной экономики. 2008. № 3. С. 147-151.
8. James D. Thompson. Organizations in Action Social Science Bases of Administrative Theory. Mcgraw-Hill College, 1967, 192 p.
9. Lawrence P.R., Lorsch J. W. Organization and Environment: Managing Differentiation and Integration. Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1967, 279 p.
10. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку. М.: Прогресс, 1966. 660 c.
11. Трещевский Ю.И., Исаева Е.М. Регион как институциональная система // Вестник ВГУ. Сер. Экономика и управление. 2012. № 1. С. 81-87.
12. Трещевский Ю.И., Трещевская Н.Ю. Методология исследования экономики, управления и финансов: монография. Воронеж: АОНО ВПО «ИММиФ», 2009. 236 с.
13. Белл Д.Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 788 с.
14. Гутман Г.В., Звягинцева О.П., Мироедов А.А. Регион в формировании социального государства: монография. М.: Финансы и статистика, 2005. 160 с.
15. Лапин Н.И. Социокультурные функции региона // Мир России. 2006. № 2. С. 13-14.
16. Бильчак В.С., Захаров В.Ф. Региональная экономика: монография. Калининград: Янтарный сказ, 1998. 314 с.
17. Никоноров С.М. Социально-экономическая модель развития региона через экологический туризм // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2008. № 4. С. 59-60.
ISSN 2311-8733 (Online) Regional Strategic Planning
ISSN 2073-1477 (Print)
THE SUBJECT-OBJECT RELATIONSHIPS IN THE MANAGEMENT OF THE REGION AS A SYSTEM OF IDENTIFICATION SPACES
Nadezhda V. NEVEIKINAa% Kristina A. TATARNIKOVAb
a Department of Physical Culture and Sports of Lipetsk Oblast, Lipetsk, Russian Federation [email protected]
b Department of Property and Land Relations of Lipetsk Oblast, Lipetsk, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history: Abstract
Received 5 April 2016 Subject The article deals with the problems of creating an effective system of management of the
Received in revised form sustainable development of regions.
22 April 2016 Objectives The paper aims to study the theoretical foundations of subject-object relationships in the
Accepted 19 May 2016 management of a region as a system of identification spaces.
Methods To analyze various aspects of the subject-object relationships in regional management, we JEL classification: R00, R11 used the methods of systems analysis.
Results Having considered the subject-object and internal structures of the region, its interaction with the outer environment, we propose our own approach to external and internal features and functions of the region.
Conclusions Region, as a system, interacts with external environment through the open channels in Keywords: regional management, the administrative, economic, institutional, organizational, and demographic perspectives. Its internal structure, external environment, environment is structured by means of vertical and horizontal links between elements. The system internal environment has certain contradictions arising from the basic characteristics of the region.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Neveikina N.V. Upravlenie sotsial'no-ekonomicheskim razvitiem regiona: monografiya [Management of socio-economic development of the region: a monograph]. Voronezh, VSU Izdatel'sko-poligraficheskii tsentr Publ., 2012, 156 p.
2. Neveikina N.V. Upravlenie ustoichivym razvitiem regiona: monografiya [Management of sustainable development of the region: a monograph]. Voronezh, Nauchnaya kniga Publ., 2014, 262 p.
3. Kleiner G., Petrosyan D., Bechenov A. [Once again about the role of the State and public sector in the economy]. Voprosy Ekonomiki, 2004, no. 4, pp. 25-41. (In Russ.)
4. Kleiner G.B. [System-based economy as a development platform of modern economic theory]. Voprosy Ekonomiki, 2013, no. 6, pp. 4-28. (In Russ.)
5. Shekhovtseva L.S. [A conceptual framework for the strategic management of development of the region]. VestnikMGTU = Vestnik of MSTU, 2006, vol. 9, no. 4, pp. 690-693. (In Russ.)
6. Osipov A.K. [A regional management system: the concept, functions, and regulatory support]. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Pravovedenie = Bulletin of Udmurt University. Jurisprudence, 2007, no. 6, pp. 11-18. (In Russ.)
7. Vasilenko N.V. [Institutional environment of organizations: characteristics and the levels of regulation].
Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2008, no. 3, pp. 147-151. (In Russ.)
8. Thompson J.D. Organizations in Action: Social Science Bases of Administrative Theory. Mcgraw-Hill College, 1967, 192 p.
9. Lawrence P.R., Lorsch J.W. Organization and Environment: Managing Differentiation and Integration. Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1967, 279 p.
10. Isard W. Metody regional'nogo analiza: vvedenie v nauku [Methods of Regional Analysis]. Moscow, Progress Publ., 1966, 660 p.
11. Treshchevskii Yu.I., Isaeva E.M. [Region as an institutional system]. Vestnik VGU. Ser. Ekonomika i upravlenie = Proceedings of Voronezh State University. Ser. Economics and Management, 2012, no. 1, pp. 81-87. (In Russ.)
12. Treshchevskii Yu.I., Treshchevskaya N.Yu. Metodologiya issledovaniya ekonomiki, upravleniya i finansov: monografiya [A methodology for research of economics, management and finance: a monograph]. Voronezh, AONO VPO IMMiF Publ., 2009, 236 p.
13. Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. Opyt sotsial'nogoprognozirovaniya [The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting]. Moscow, Academia Publ., 2004, 788 p.
14. Gutman G.V., Zvyagintseva O.P., Miroedov A.A. Region v formirovanii sotsial'nogo gosudarstva: monografiya [Region in the formation of a welfare State: a monograph]. Moscow, Finansy i Statistika Publ., 2005, 160 p.
15. Lapin N.I. [Socio-cultural features of a region]. Mir Rossii = Universe of Russia, 2006, no. 2, pp. 13-14. (In Russ.)
16. Bil'chak V.S., Zakharov V.F. Regional'naya ekonomika: monografiya [Regional economy: a monograph]. Kaliningrad, Yantarnyi skaz Publ., 1998, 314 p.
17. Nikonorov S.M. [A socio-economic model of development of the region through environmental tourism].
Vestnik moskovskogo universiteta. Ser. Ekonomika = Moscow University Bulletin. Economics, 2008, no. 4, pp. 59-60. (In Russ.)
