Субъектно-деятельностный подход к проблеме ментальности Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

Философи

СУБЪЕКТНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХО, К ПРОБЛЕМЕ МЕНТАЛЬНОСТИ*

С. И. Соболев

«Ментальность,

пишет Т. В. Иванова,

термин, стремительно ворвавшийся в лексикон многих гуманитарных наук. В терминах соци-

о

альнои психологии это выражение группового сознания в историческом времени и географическом пространстве. Ментальность раскрывается через категории системности, субъектнос-

ти и деятельности, выступая сложной системой, вбирающей в себя многие элементы и определяя логику их взаимоотношения» [3, с. 168]. Ментальность всегда порождает рядом «родительный падеж» в виде ответа на вопрос: ментальность кого? — Субъекта. Абстрактной простой ментальности не существует, как не существует ментальности вне сознания, психики, истории и географической территории. Субъекта субъектом делает деятельность, в процессе которой и вырабатываются «общие правила» совместного бытия и единая логика взаимодействия культуры и психологии.

Для раскрытия понятия ментальности Т. В. Иванова предлагает использовать субъектно-деятельностный подход, основы которого заложены Б. Ф. Ломовым, С. Л. Рубинштейном, А. В. Брушлинским. Для данного подхода субъект в его самом широком смысле понимания представляет собой человечество в целом, государство, нацию, этнос, общество. Субъект всегда есть элемент системы, которая

ментальности, при этом каждый уровень имеет свою специфику и отличительные черты.

Если под субъектом понимается все человечество, то ментальность человечества — это цивилизация, если же субъект — народ, то «ментальность народа» — это культура. Ментальность «исторической эпохи» (субъект — историческая общность людей) выступает как «обыденное сознание»; ментальность человека

(собственно субъекта) — ментальный мир человека [3]. Иерархия субъектов исходит из структуры человеческого общества.

Субъектно-деятельностный подход к проблеме ментальности заключается в наложении схемы иерархически соподчиненных друг с другом субъектов на системное понятие ментальности, что позволяет подчеркнуть ее структуру, логичность, многоуровневость. Социально-психологическое понятие ментальности с позиции субъектно-деятельностного подхода может быть уточнено следующим образом: ментальность представляет собой многоуровневую систему для обозначения своеобразия проявления группового сознания в историческом времени и географическом пространстве относительно определенного уровня субъектности.

В культуре, выступающей как ментальность определенного уровня субъектного обобщения, сама может выступать в роли целостного можно выделить составляющие, характеризую-субъекта. Вследствие того, что категория ментальности без соответствующих теоретических дополнений имеет обезличенный характер,

субъектно-деятельностный подход определяет ее сущность через категорию субъекта. Тогда из неопределенного термина «ментальность» она раскрывается как «ментальность субъекта». К. А. Абульханова выделяет субъект деятельности, субъекта жизненного пути, субъекта общения. Соответствующий уровень субъектности (цивилизация, нация, индивидуальное сознание) будет определять уровень обобщения, на котором используется понятие

щие ее как проявления ментальности: культурные ценности как проявления группового сознания, историческое время — культура неотделима от истории и географическое пространство культуры. Культура — высшая стадия развития ментальности. Так как понятие культуры индивидуализировано для каждого уровня субъектности, поэтому говорят, что каждая культура складывается из культурных

О

традиции и культуры каждого человека.

Культура на уровне индивидуального сознания проявляется в ее влиянии на становление и развитие субъекта, личности в опреде-

*

Работа осуществлена при финансовой поддержке гранта РГНФ 070623605 а/В

© С. И. Соболев, 2007

Серия «Гуманитарные науки»

Философия

ленных культурных и исторических условиях. Обоснованием данного положения могут служить выделяемые исследователями культурные вариации самого понятия личности, рассматриваемые, в частности, в оппозиции «Запад — Восток».

Для «западной» модели личности, в основе которой лежит канон человека Нового времени, характерно представление о том, что «личность формируется, проявляется и познает себя, прежде всего, через свои деяния, в ходе которых она преобразует материальный мир и самое себя. Восточная модель личности, напротив, не придает значения предметной деятельности, утверждая, что творческая активность развертывается лишь во внутреннем духовном пространстве и познается не аналитически, а в акте мгновенного озарения. Если для ''западной" культуры характерно представление о человеке как об автономном субъекте, поощрение предпочтений личных целей, то для восточной культуры, напротив, характерны утверждение примата группы над индивидом, поощрение предпочтения группо-

вых целей» [2, с. 66]. Обнаруживается влияние культуры и на когнитивные процессы, что отражено в различиях самокатегоризации индивидуалистической (западной) и коллективистической (восточной) культур. Так, в представлениях о себе в культуре индивидуализма преобладают персонологические высказывания, отражающие личностный полюс идентичности, а в самоописании членов коллективистической культуры — высказывания, связанные с социальными ролями и взаимозависимостями, характерными для социального полюса идентичности.

Таким образом, основанием «образа мира», «картины мира», его ядерным уровнем символической (знаковой) репрезентации служит формирование психики человека на основе системы общественно выработанных значений, закрепленных в языке, предметах культуры, нормах и эталонах деятельности. Система этих значений и образует отраженное пространство деятельностей человека в реальном мире, которые строятся по законам этого мира, а не произвольно конструируются субъектом.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Андреева Г. М. Образ мира в структуре социального познания / Г. М. Андреева / / Мир психологии. 2003. № 4. С. 31 — 40.

2. Белинская Е. П. Социальная психология личности: учеб. пособие для вузов / Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. М., 2001.

3. Иванова Т. В. Ментальность, культура, искусство / Т. В. Иванова / / Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 168 — 177.

4. Леонов Н. И. Онтологический подход в социальной психологии / Н. И. Леонов / / Ярославский психологический вестник. Вып. 13. Москва; Ярославль, 2004. С. 30 — 32.

5. Леонтьев А. А. Значение и смысл / А. А. Леонтьев / / Мир психологии. 2001. № 2. С. 13 — 20.

6. Леонтьев А. Н. Образ мира / А. Н. Леонтьев / / Мир психологии. 2003. № 4. С. 10 — 18.

Поступила 2.04.07.

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2007 | № 2