CC BY
58
ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
УДК 338.43:332(470.345)
субъективные стоимостные оценки уровня и качества жизни домашних хозяйств в регионе*
н. н. подольная,
кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики, эконометрики и информационных технологий в управлении E-mail: [email protected] Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, Саранск
В статье представлены результаты исследования субъективных оценок уровня доходов, необходимых для обеспечения достойного уровня и качества жизни домашних хозяйств региона (на примере Республики Мордовия) в условиях институциональной трансформации российской экономики. Потребление рассматривается автором как сфера реализации комплекса характеристик, определяющих уровень и качество жизни населения региона. Основополагающим в статье является рассмотрение домашнего хозяйства с позиций базового субъекта потребительского поведения, на котором отражаются и в экономическом поведении которого реализуются все характеристики и противоречия региональной системы в целом.
В качестве субъективных стоимостных оценок уровня и качества жизни домашних хозяйств в регионе были использованы представления домовладельцев об уровне денежных средств (в расчете на одного члена домашнего хозяйства), необходимых для обеспечения удовлетворения своих потребностей. Оценка выражалась порядковыми признаками качества жизни: «очень хорошо», «хорошо», «удовлетворительно», информационной базой для которых послужили результаты выборочных обсле-
* Статья подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-12-13014 «Исследование региональных аспектов институциональной трансформации домашних хозяйств (на примере Республики Мордовия)».
дований бюджетов домашних хозяйств, периодически проводимых Росстатом.
Автором был проведен сопоставительный динамический и пространственный анализ доходов домашних хозяйств регионов Приволжского федерального округа в соответствии с указанными критериями уровня и качества жизни. Сочетание описательного анализа и полученных обобщающих количественных показателей позволило сделать выводы о сложившихся взаимосвязях и взаимозависимостях в формировании субъективных стоимостных оценок уровня и качества жизни домашних хозяйств региона.
Результаты исследования представляют интерес для выявления сущности и региональной специфики процесса институализации домашних хозяйств в целях расширения информационной базы при разработке экономической и социальной политики в регионе.
Ключевые слова: уровень жизни, качество жизни, доход, потребление, индивид, домашнее хозяйство, обследование, регион, структура, статистические методы
Уровень развития и степень удовлетворения потребностей людей с учетом факторов и условий, которые могут оказать на них влияние, характеризуются понятием «качество жизни» [17]. Эта сложная синтетическая категория аккумулирует все сущес-
твенные для личности условия ее существования, уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей. Она объединяет в себе как объективные характеристики человека, его жизнедеятельности и условий жизни, так и субъективные оценки его отношения к своей жизни, и может быть определена как «сформировавшаяся в массовом сознании обобщенная оценка совокупности характеристик условий жизни людей» [10]. При этом качество жизни определяет возможность населения пользоваться теми социальными благами, которые генерирует общество, а степень материальной обеспеченности населения по отношению к потреблению благ и услуг, предопределенного уровнем развития производительных сил общества, характеризует уровень его жизни.
Уровень жизни выступает как степень благосостояния населения, потребления товаров и услуг, совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей населения [13]. Он отражает степень удовлетворения трудовых потребностей человека, определяемую по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям, а также по отношению к уровню личных притязаний1 [4]. Следовательно, данные категории необходимо рассматривать в совокупности как «уровень и качество жизни» [8]. Особо трудной задачей является установление механизма влияния сложившихся уровня и качества жизни населения на процесс формирования человеческого капитала, поскольку оба процесса оказываются взаимозависимыми [18].
Учитывая, что основные свойства уровня и качества жизни формируются в процессе взаимодействия людей с внешними объектами, а также внутри самого населения в процессе адаптации последнего к окружающему миру, неоспоримой является субъективность рассматриваемых категорий и, как следствие, зависимость их количественного представления от временных и пространственных факторов [6].
В России имеет место значительная дифференциация регионов страны по качеству жизни населения [1, 2]. Агентство «РИА Рейтинг» провело исследование [14], основанное на сравнении регионов России по статистическим показателям, характеризующим все основные аспекты условий проживания в регионе - от уровня экономического
1 ТренгуловИ.С. Уровень и качество жизни населения в системе потребностей // Вестник Самарского государственного университета. 2011. № 87. С. 137-142.
- 2 (287)
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
развития и объема доходов граждан до обеспеченности населения различными видами услуг и климатических условий в регионе проживания. Из результатов анализа следует, лидерами по качеству жизни являются в основном финансовые центры либо регионы с развитой промышленностью: Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Белгородская и Воронежская области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская и Нижегородская области. Два региона из десятки лидеров (Республика Татарстан и Нижегородская область) являются субъектами Приволжского федерального округа. При этом крупные финансовые и наиболее развитые промышленные, а также нефтегазовые регионы России имеют существенные преимущества по качеству жизни перед регионами, которые пока не могут развиваться без существенной поддержки со стороны федерального бюджета. Республика Мордовия является регионом, не располагающим богатыми природными ресурсами и на территории которого не добываются стратегически значимые полезные ископаемые [3, 12]. В данном рейтинге в 2013 г. Мордовия поднялась на одну позицию по сравнению с 2012 г. и заняла 60-е место среди 82 субъектов РФ, тогда как среди 14 регионов Приволжского федерального округа республика прочно укрепилась на предпоследнем месте, опережая только Республику Марий Эл.
Комплекс характеристик, определяющих качество и уровень жизни населения региона и отражающих уровень развития и степень удовлетворенности потребностей людей, в конечном счете реализуется в сфере потребления домашних хозяйств. Удовлетворение человеческих потребностей является важнейшим критерием качества жизни населения [20], поэтому способность общества к потреблению предлагается рассматривать в качестве критерия социальной сбалансированности [9]. Полезность, являющаяся основой потребности, выражает не имманентные свойства природы, а адаптацию их к жизнеобеспечению людей посредством экономической деятельности [19]. Именно поэтому актуальность вопросов потребления обусловлена, в частности, тем, что многие формы экономического поведения домашних хозяйств как агрегированных субъектов в сфере занятости, рынка труда, предпринимательства и т.п. во многом обусловлены их потребительской ориентацией [11].
Согласно современным исследованиям, основанным на трудах И. Бентама, М. Вебера, Т. Веб- 2015 -
NATIONAL INTERESTS: priorites and security
Таблица 1
Динамика стоимостной оценки качества жизни домашних хозяйств в Республике Мордовия (в расчете на одного члена домашнего хозяйства) в 2008-2013 гг.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Темп роста, %
Уровень доходов (руб./мес.), необходимый
для того, чтобы жить:
- очень хорошо 43 794 48 873 48 539 47 672 8 287 61 712 140,9
- хорошо 24 147 26 755 24 637 31 720 32 257 37 162 153,9
- удовлетворительно 12 971 13 907 14 084 19 703 21 236 24 400 188,1
Реальный доход, руб./мес. 7 461 7 411 8 515 10 669 9 603 10 615 142,3
Коэффициент вариации, % 0,47 0,48 0,50 0,35 0,33 0,38 79,8
лена, Ф. Визера, К. Менгера, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, А. Пигу, Дж. К. Гэлбрейта, Дж. М. Кейнса, Г. Беккера, Дж. Дюзенберри, Ф. Модильяни, И. Фридмена, К. Ланкастера, Х. Лейбенстайна, Т. Скитовски, Дж. Катона, внесших вклад в развитие теории потребления и потребительского поведения, в многоуровневой системе отношений потребления, в единстве определяющих его факторов, форм и механизмов реализации именно домохозяйство выделяется в качестве базового субъекта потребительского поведения [15].
В региональной экономике формирование, существование и реализация потребляющего субъекта происходят сразу на нескольких уровнях:
- на наноуровне - как индивида с определенными потребностями, установками, психологическими реакциями, системой ценностей;
- на микроуровне - как домохозяйства, в рамках которого складывается единая точка зрения относительно индивидуальных потребностей его членов и осуществляется экономическое взаимодействие с другими экономическими агентами;
- на региональном уровне (мезоуровне) - как сектора или агрегированного субъекта потребительского поведения.
Объем, структура и динамика потребления домашних хозяйств в регионе в условиях рынка формируются в первую очередь под воздействием потребности. При этом доходы и цены являются факторами, с одной стороны, играющими роль ограничителей в реализации потребности, а с другой - влияющими на поведение потребителя. На формирование как потребностей, так и ограничений действуют институциональные факторы на разных уровнях экономической системы (на нано-, микро-, мезо- и макроуровнях). В свою очередь потребление имеет определенную структуру, кото- 2 (287)
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
рая оказывает влияние на развитие человеческого потенциала региона [5]. На домашних хозяйствах региона, как на потребителях, отражаются и в их экономическом поведении реализуются все характеристики и противоречия региональной системы в целом, ведь в них взаимодействуют и изменяются детерминанты потребительского поведения всех уровней - потребности, доходы, предпочтения и меры государственного регулирования.
Упорядочить представления домашних хозяйств об уровне денежных средств (в расчете на одного члена домашнего хозяйства), необходимом для обеспечения удовлетворения потребностей в соответствии с оценками, выраженными порядковыми признаками качества жизни: «очень хорошо», «хорошо», «удовлетворительно», позволяют результаты обследований бюджетов домашних хозяйств. Такие исследования являются уникальным источником актуальной информации об изменении уровня и качества жизни населения страны и ежегодно проводятся Росстатом2. В характеристике качества собственной жизни ведущая роль отводится субъективной оценке членов домохозяйств. Уровни доходов, соответствующие указанным порядковым признакам, можно считать субъективными стоимостными оценками уровня и качества жизни домашних хозяйств в регионе, позволяющими осуществлять их сравнение во времени и пространстве3.
Результаты обследования бюджетов домашних хозяйств Республики Мордовия за 2008-2013 гг. представлены в табл. 1.
2 Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). Федеральная служба государственной статистики. URL: http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/sta-tistics/publications/catalog/doc_1140096812812.
3 Чебыкин С.С. Основные подходы в определении качества жизни // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2009. № 11. С. 120-124.
- 2015 -
Из данных, представленных в табл. 1, следует, что рост требований к объему доходов, необходимых для того, чтобы, по мнению жителей республики, жить удовлетворительно, значительно опередил их оценки доходов, обеспечивающих более высокие уровни качества жизни. Это свидетельствует, с одной стороны, о росте уровня цен на товары и услуги, удовлетворяющие самые насущные потребности, а с другой - о расширении потребностей домашних хозяйств.
По мере увеличения доходов домашние хозяйства стремятся облегчить свой домашний труд путем отказа от производства требуемых благ по принципу «сделай сам» в пользу покупки необходимых товаров и услуг. Рост стоимостной оценки доходов, необходимых для того, чтобы в соответствии с субъективной оценкой «жить хорошо», соответствовал темпам роста реальных доходов домашних хозяйств. Качественные изменения в потребительском поведении выражаются в том, что более обеспеченные домохозяйства стремятся получить более качественные услуги в области образования и здравоохранения, чем предоставляемые в рамках бесплатных государственных гарантий, и вообще тратить больше средств на образование, профессиональный рост и личностное развитие.
Указанный рост уровня доходов, необходимых для обеспечения соответствующего качества жизни, происходил на фоне незначительного улучшения оценок домашними хозяйствами региона своего финансового положения. Такое улучшение выразилось в росте доли домашних хозяйств, имеющих достаточно средств, чтобы купить все, что они считают нужным, при некотором сокращении доли хозяйств, находящихся в весьма стесненных финансовых обстоятельствах, особенно тех, для которых
затруднительно покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги (табл. 2). В итоге эти изменения незначительно отразились на структуре домашних хозяйств региона в оценке ими своего финансового положения.
Сопоставление количественных оценок уровней доходов, соответствующих, по мнению владельцев домашних хозяйств, порядковым признакам качества жизни в регионах России и Республики Мордовия с учетом покупательной способности населения в 2008 и 2012 гг., приведено в табл. 3.
Анализ статистических данных показал, что уровень доходов, необходимых для обеспечения соответствующего качества жизни домашних хозяйств республики, в 2008 г. в основном превышал аналогичные показатели регионов Приволжского федерального округа и России в целом. К 2012 г. в результате крайне неравномерного влияния сложившейся экономической ситуации на региональные бюджеты и экономики картина изменилась: осталось только два региона, в которых указанные оценки были ниже, чем в Мордовии - Республика Татарстан и Оренбургская область. В Самарской, Саратовской, Ульяновской областях и Чувашской Республике уровень доходов, необходимый для того, чтобы жить «очень хорошо», «хорошо» и «удовлетворительно» с учетом покупательной способности населения, выше, чем в Мордовии. Это объясняется тем, что республика принадлежит к регионам Приволжского федерального округа со значительным дефицитом располагаемых ресурсов для обеспечения удовлетворительного уровня и качества жизни.
Согласно расчетам Всероссийского центра уровня жизни, минимальный потребительский бюджет, в денежном выражении равный пример-
Таблица 2
Динамика оценки членами домашних хозяйств Республики Мордовия собственного финансового положения в 2008-2013 гг., % к общему числу домохозяйств
Изменение
Оценка финансового положения 2008 2009 2010 2011 2012 2013 за рассматриваемый период, п.п.
Не хватает денег даже на еду 0,3 0,3 0,3 0,2 0,1 0,1 -0,2
Затруднительно покупать одежду 29,6 26,5 24,3 28,5 24 27 -2,6
и оплачивать жилищно-коммунальные
услуги
Не могут позволить покупку товаров 47,2 55,7 43,4 48,4 51,5 46,5 -0,7
длительного пользования
Не хватает денег на покупку автомобиля, 23,0 17,5 25,2 16,9 22 22,5 -0,5
квартиры
Средств достаточно, чтобы купить все, 0,0 0,0 3,7 3,9 2,5 3,9 3,9
что считают нужным
Особенности регионального развития Regional advancement - 40 -
Таблица 3
Сопоставление стоимостных оценок качества жизни в регионах России и Республики Мордовия с учетом покупательной способности населения
Регион Необходимый уровень доходов для достижения качества жизни
очень хорошего хорошего удовлетворительного
2008 г. 2012 г. 2008 г. 2012 г. 2008 г. 2012 г.
Россия в целом 0,95 1,50 1,01 1,32 1,02 1,14
Приволжский федеральный округ 0,87 1,45 0,88 1,27 0,90 1,07
Республика Башкортостан 0,65 1,04 0,73 1,03 0,79 0,90
Республика Марий Эл 0,71 1,28 0,81 1,20 0,92 1,07
Республика Татарстан 0,60 0,83 0,69 0,79 0,76 0,70
Удмуртская Республика 0,82 1,30 0,87 1,01 0,94 0,85
Чувашская Республика 1,78 2,22 1,15 1,54 0,93 1,02
Пермский край 0,90 1,68 0,90 1,31 0,83 0,97
Кировская область 0,94 1,58 0,88 1,12 0,83 0,90
Нижегородская область 0,97 1,44 0,89 1,24 0,84 1,02
Оренбургская область 0,72 0,99 0,74 0,86 0,75 0,67
Пензенская область 0,63 1,02 0,77 0,95 0,78 0,88
Самарская область 0,92 2,26 1,00 2,04 1,07 1,69
Саратовская область 1,03 1,94 1,11 1,92 1,17 1,66
Ульяновская область 1,15 1,64 1,14 1,48 1,32 1,57
Примечание. Рассчитано автором корректировкой уровня доходов с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения по данным Российского статистического ежегодника. URL: http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135087342078.
но двум прожиточным минимумам, позволяет на минимальном уровне удовлетворить потребности человека в питании и приобретении более широкого набора непродовольственных товаров и платных услуг, чем в составе прожиточного минимума, а также обеспечивает восстановительный уровень потребления. Бюджет высокого достатка (по современным стандартам - среднего), равный примерно шести прожиточным минимумам и выше, позволяет удовлетворять рациональные физические и духовные потребности и обеспечивает развивающий характер потребления [7].
Однако анализ соотношения располагаемых доходов домашних хозяйств с величиной прожиточного минимума в Республике Мордовия позволил установить, что уровень доходов в регионе не обеспечивает условий для формирования домашним хозяйствам региона как агрегированному субъекту потребительского поведения даже восстановительного уровня потребления. Данное соотношение не только не превышает двух прожиточных минимумов, но и постоянно сокращается. Согласно результатам бюджетных обследований, по мнению членов домашних хозяйств региона, для обеспечения удовлетворительного уровня и качества жизни их доходы должны быть в 3-4 раза выше прожиточного минимума. Это говорит о чрезвычайно низких объемах потребления, фиксируемых
законодательно устанавливаемыми социальными стандартами, и медленном приближении размера доходов к этим стандартам, создающих угрозы с точки зрения обеспечения расширенного воспроизводства рабочей силы и развития человеческого капитала.
Финансовое положение более чем 70% домашних хозяйств региона таково, что они не могут позволить себе покупку товаров длительного пользования. Примерно 1/5 часть домашних хозяйств региона имеет долги по кредиту, ссуде (в основном перед банками), а доля привлеченных средств и израсходованных сбережений в располагаемом доходе домашних хозяйств региона не превышает 12% -это одни из самых низких уровней в Приволжском федеральном округе. Это свидетельствует, с одной стороны, о невысоких доходах домашних хозяйств, а с другой - о низком уровне развития рынка товаров и услуг и финансовой инфраструктуры в регионе.
Проверим закономерность динамики субъективных оценок уровня доходов, необходимых для обеспечения уровня и качества жизни, с помощью корреляционного анализа [16] (табл. 4).
Данные, представленные в табл. 4, свидетельствуют о том, что рост субъективных стоимостных оценок качества жизни домашних хозяйств в регионе происходит в первую очередь по следующим причинам:
Источники: Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). URL: http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096812812; Мордовия: стат. ежегодник. Саранск: Мордовиястат, 2014. 463 с.; Национальные счета России в 2006-2013 гг. URL: http://gks.ru/bgd/regl/ b14 15/Main.htm.
Таблица 4
Коэффициент корреляции показателей реального уровня жизни домашних хозяйств Республики Мордовия с субъективными оценками уровня доходов, необходимых для обеспечения различного качества жизни
Необходимый уровень доходов
Показатель для достижения качества жизни
очень хорошего хорошего удовлетворительного
Доля членов домохозяйств, постоянно пользующихся Интернетом 0,75 0,96 0,99
ВРП на душу населения 0,69 0,92 0,97
Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения 0,76 0,93 0,96
Доля социальных трансфертов в фактическом конечном потреблении 0,74 0,91 0,94
домашних хозяйств
Доля членов домашних хозяйств, пользующихся персональным компьютером 0,76 0,91 0,94
Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг для 0,76 0,89 0,93
межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения
(на конец года)
Располагаемые ресурсы домашних хозяйств 0,58 0,87 0,90
Удельный вес домохозяйств, пользующихся Интернетом 0,61 0,77 0,87
Коэффициент Джини 0,36 0,24 0,26
Коэффициент фондов 0,37 0,19 0,20
Доля домашних хозяйств, которые не могут позволить покупку товаров -0,22 -0,02 -0,14
длительного пользования
Уровень бедности -0,30 -0,24 -0,34
Доля привлеченных средств и израсходованных сбережений в располагаемых -0,59 -0,57 -0,56
ресурсах
Удельный вес домашних хозяйств, собирающихся изменить свои жилищные -0,59 -0,82 -0,83
условия
- внедрение в жизнь информационно-коммуникационных технологий, способствующих расширению потребностей домашних хозяйств;
- интенсивность экономического развития региона;
- рост покупательной способности доходов домашних хозяйств;
- государственные социальные гарантии. Сдерживающими факторами выступают бюджетные ограничения, связанные с необходимостью привлечения дорогих кредитных ресурсов и изменения жилищных условий.
Таким образом, проведенный анализ показал, что расширение потребностей домашних хозяйств Республики Мордовия сопровождается ростом субъективных оценок доходов, необходимых для обеспечения достойного уровня и качества жизни. Однако указанный рост потребностей не обеспечен соответствующими располагаемыми ресурсами домашних хозяйств. Это говорит о чрезвычайно медленном приближении размера доходов домашних хозяйств
региона к законодательно устанавливаемым социальными стандартами уровням, чем создаются угрозы обеспечению расширенного воспроизводства рабочей силы и развитию человеческого капитала региона.
Список литературы
1. Аникина Н.В. Анализ дифференциации регионов Российской Федерации по уровню и качеству жизни населения // Экономика и социум. 2014. № 1-1 (10). С. 86-91.
2. БулатовА.С. Национальная экономика: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2014. 304 с.
3. Вдовин С.М. Стратегия и механизмы устойчивого развития: монография. М.: ИНФРА-М, 2014. 154 с.
4. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учебник для вузов. М.: Норма, 2007. 448 с.
5. ИвановаИ.А., КузнецовА.Ф., КатайкинаН.Н. Анализ и моделирование рынка жилья на региональном уровне: монография. М.: Изд-во «Спутник +», 2014.113 с.
6. Калайдин Е.Н. Развитие методологии количественного представления показателя качества жизни населения и качества трудовой жизни // Теория и практика общественного развития. 2012. № 4. С. 271-273.
7. Калугина З.И. Ресурсный дефицит развития человеческого потенциала как угроза модернизации // Регион: экономика и социология. 2011. № 1. С. 50-70.
8. Кочеваткина Э.Ф. К уточнению содержания и соотношения категорий «качество жизни» и «уровень жизни» // Вопросы структуризации экономики. 2009. № 2. С. 125-129.
9. Кузнецов А.Ф., Малинина Т.Б. Сбалансированность и пропорциональность производства и потребления в хозяйстве региона. СПб: Изд-во СПбГУ, 2010. 232 с.
10. Курс социально-экономической статистики: учебник. М.: Омега-Л, 2006. 984 с.
11. Лаврикова Н.И. Разработка механизма оценки качества жизни населения в аграрном регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 17. С. 53-57.
12. Подольная Н.Н. Исследование социально-экономического развития региона на основе данных региональных счетов: монография. М.: Изд-во «Спутник +», 2014. 156 с.
13. ПушкарёваВ.М. Экономика. Словарь: учеб. пособие для вузов. М.: ИНФРА-М, 2012. 232 с.
14. Рейтинг регионов РФ по качеству жизни. URL: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/life_2013.pdf.
15. Россинская Г.М. Потребительское поведение домохозяйства в условиях трансформации российского общества. URL: http://old.ugatu.ac.ru/ publish/vu/stat/ugatu-2009-3(32)/03.pdf.
16. Сажин Ю.В. Обработка статистической информации на ПЭВМ: учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордовского гос. ун-та, 2009. 252 с.
17. Статистика: учебник / под ред. В.Г. Ионина. М.: ИНФРА-М, 2008. 445 c.
18. Сухарев О.С. Уровень и качество жизни населения как критерии измерения результатов экономического развития // Дайджест-финансы. 2013. № 2. С. 57-64.
19. Федорова Л.Н. Формирование личных доходов: теория, методология исследования, тенденции и проблемы. URL: http://sun.tsu.ru/mminfo/2011/000 414202/000414202.pdf.
20. Яппарова Р.Р. Качество жизни: генезис понятия и современные подходы // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2012. № 6 (110). С. 49-53.
National interests: priorities and security Regional advancement
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
SUBJECTIVE COST ESTIMATES OF THE LIVING STANDARDS AND LIFE QUALITY OF HOUSEHOLDS IN THE REGION
Natal'ya N. PODOL'NAYA Abstract
Importance The article presents the research findings of the subjective assessment of incomes, required to ensure the decent living standards and life quality of households in the region (the Republic of Mordovia case study), in the context of institutional transformation of the Russian economy.
Objectives I consider consumption as an area of implementation of package of characteristics that define the level and quality of life of the region's population. The review of household from the perspective of a basic consumer behavior represents the core of the research. The economic behavior of households implements all characteristics and contradictions of the regional
system as a whole. As a subjective monetary estimate of the living standards and quality of households' life in the region, I used the views of households about the level of funds (calculated using per capita of one member of a household), which are necessary to meet their needs. The estimates were expressed by sequence characteristics of the quality of life: "very good", "good" and "satisfactory". The finding of the Rosstat surveys of household budgets, carried out regularly in our country, served as an information base of the research.
Methods To achieve the goal, I have conducted a comparative dynamic and spatial analysis of the household income in the Volga Federal District
in compliance with the specified criteria of living standards and quality of households' life. Results The combination of the descriptive analysis and the resulting synthesis of quantitative indicators allowed drawing conclusions about the current relationships and interdependencies in the formation of subjective valuations of the living standards and quality of households' life in the region. Conclusions and Relevance The research findings are of interest in the context of identifying the essence and regional specifics of the process of institutionalization of households in order to expand the information base for the development of economic and social policies in the region.
Keywords: living standards, life quality, income, consumption, individual, household, survey, region, structure, statistical methods
References
1. Anikina N.V. Analiz differentsiatsii regionov Rossiiskoi Federatsii po urovnyu i kachestvu zhizni naseleniya [An analysis of the differentiation of the Russian Federation regions in terms of the level and quality of life of population]. Ekonomika i sotsium = Economy and society, 2014, no. 1-1 (10), pp. 86-91.
2. Bulatov A.S. Natsional 'naya ekonomika: ucheb. posobie [The national economy: a textbook]. Moscow, INFRA-M Publ., 2014, 304 p.
3. Vdovin S.M. Strategiya i mekhanizmy us-toichivogo razvitiya: monografiya [Strategy and the mechanisms for the sustainable development: a monograph]. Moscow, INFRA-M Publ., 2014, 154 p.
4. Genkin B.M. Ekonomika i sotsiologiya truda: uchebnik dlya vuzov [Economics and sociology of labor: a textbook]. Moscow, Norma Publ., 2007, 448 p.
5. Ivanova I.A., Kuznetsov A.F., Kataikina N.N. Analiz i modelirovanie rynka zhil'ya na regional'nom urovne: monografiya [Analysis and simulation of the housing market at the regional level: a monograph]. Moscow, Sputnik Plyus Publ., 2014, 113 p.
6. Kalaidin E.N. Razvitie metodologii kolichest-vennogo predstavleniya pokazatelya kachestva zhizni naseleniya i kachestva trudovoi zhizni [Development of the methodology for the quantitative representation of population life quality and the quality of working life]. Teoriya ipraktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and practice of social development, 2012, no. 4, pp.271-273.
7. Kalugina Z.I. Resursnyi defitsit razvitiya chelovecheskogo potentsial kak ugroza modernizatsii
[Resource deficit of the development of human potential as the threat to modernization]. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2011, no. 1, pp. 50-70.
8. Kochevatkina E.F. K utochneniyu soderzhaniya i sootnosheniya kategorii "kachestvo zhizni" i "uroven' zhizni" [Clarifying the content and the ratio of the "quality of life" and "standard of living" categories]. Voprosy strukturizatsii ekonomiki = Issues of economy structuring, 2009, no. 2, pp. 125-129.
9. Kuznetsov A.F., Malinina T.B. Sbalansirovan-nost'iproportsional'nost' proizvodstva ipotrebleniya v khozyaistve regiona [Equation and proportionality of production and consumption of a region's economy]. St. Petersburg, SPSU Publ., 2010, 232 p.
10. Kurs sotsial'no-ekonomicheskoi statistiki: uchebnik [A course of socio-economic statistics: a textbook]. Moscow, Omega-L Publ., 2006, 984 p.
11. Lavrikova N.I. Razrabotka mekhanizma otsenki kachestva zhizni naseleniya v agrarnom regione [Development of a mechanism to evaluate the population living standards of an agricultural region]. Regional 'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional economics: theory and practice, 2010, no. 17, pp. 53-57.
12. Podol'naya N.N. Issledovanie sotsial'no-eko-nomicheskogo razvitiya regiona na osnove dannykh regional 'nykh schetov: monografiya [A study of the region's socio-economic development based on regional accounts: a monograph]. Moscow, Sputnik Plyus Publ., 2014,156 p.
13. Pushkareva V.M. Ekonomika. Slovar': ucheb. posobie dlya vuzov [Economics. Dictionary: a textbook]. Moscow, INFRA-M Publ., 2012, 232 p.
14. Reiting regionov RFpo kachestvu zhizni [The rating of Russian regions in terms of quality of life]. Available at: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/life_2013. pdf. (In Russ.)
15. Rossinskaya G.M. Potrebitel'skoe povedenie domokhozyaistva v usloviyakh transformatsii rossi-iskogo obshchestva [Households' consumer behavior in the context of the Russian society transformation]. Available at: http://old.ugatu.ac.ru/publish/vu/stat/ug-atu-2009-3(32)/03.pdf. (In Russ.)
16. Sazhin Yu.V. Obrabotka statisticheskoi infor-matsii na PEVM: ucheb. posobie [PC processing of the statistical information: a textbook]. Saransk, Mordovia State University Publ., 2009, 252 p.
17. Statistika: uchebnik [Statistics: a textbook]. Moscow, INFRA-M Publ., 2008, 445 p.
18. Sukharev O.S. Uroven' i kachestvo zhizni naseleniya kak kriterii izmereniya rezul'tatov eko-
nomicheskogo razvitiya [The population's standard and quality of life as a criteria to evaluate the results of economic development]. Daidzhest-fmansy = Digest-finance, 2013, no. 2, pp. 57-64.
19. Fedorova L.N. Formirovanie lichnykh dokho-dov: teoriya, metodologiya issledovaniya, tendentsii i problemy [Personal incomes generation: theory, methodology, research, trends and challenges]. Available at: http://sun.tsu.ru/mminfo/2011/000414202/000414202. pdf. (In Russ.)
20. Yapparova R.R. Kachestvo zhizni: genezis pon-yatiya i sovremennye podkhody [Quality of life: genesis of the concept and modern approaches]. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskii zhurnal = Econom-
ics and management: scientific-practical journal, 2012, no. 6 (110), pp. 49-53.
Natal'ya N. PODOL'NAYA
Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russian Federation [email protected]
Acknowledgments
The article was written within the framework of the RFH research project No. 14-12-13014 "A study of regional aspects of the institutional transformation of households (the Republic of Mordovia case study)".
