CC BY
33
№ 8 (16) ОКТЯБРЬ 2011
Д. П. Хижняков, аспирант, ассистент,
кафедра социальных технологий,
Белгородский государственный
национальный исследовательский
университет,
г. Белгород, Россия,
xdp@mail.ru
СУБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ БАРЬЕРОВ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ
Обеспечение государственного управления в информационно-аналитическом плане представляет собой необходимую предпосылку принятия качественных управленческих решений. На разработку и реализацию решений такого рода направлены специализированные функции и — процессы поиска, сбора, обработки, хранения, распространения социальной информации. Организация соответствующих процессов в систему представляет собой информационно-аналитическое обеспече- = ние государственного управления. В том случае, если в данной системе есть нарушения (взаимодействие не организовано должным образом, коммуникационные связи не существуют или не действуют), происходит сбой в управленческой коммуникации. Самыми распространенными последствиями таких сбоев становится то, что руководителям подразделений организации приходится тратить много времени на поиск и обработку нужной информации; происходит ее дублирование, поскольку одна и та же информация поступает из разных источников; в одних подразделениях и у одних руководителей ощущается недостаток информации, тогда как в других подразделениях может произойти информационная перегрузка.
Самыми распространенными последствиями сбоев становится то, что руководителям подразделений организации
приходится тратить много времени на поиск и обработку нужной информации.
Систематические сбои, приводящие к дис функции информационно-аналитиче с ко -го обеспечения в государственных органах власти и управления, свидетельствуют о наличии информационно-коммуникационных барьеров (ИКБ) - устойчивых латентных - препятствиях, мешающих оптимальному режиму протекания информационно-коммуникационных процессов (сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации) в организации.
Проведенный автором в ноябре - декабре 2010 г. опрос экспертов был направлен на определение основных информационно-коммуникационных проблем информационно-аналитического обеспечения государственного управления на региональном уровне. Экспертами (N=30) в социологическом исследовании выступили три категории специалистов: ученые вузов г. Белгорода (15), руководители государственных органов и органов исполнительной власти (11), независимые консультанты-аналитики (4). Отбор экспертов осуществлялся по следующим критериям (не менее двух условий из трех): а) стаж работы в системе государственного управления не менее 10 лет; б) систематическая исследовательская или/и практическая
дискуссия
журнал научных публикаций
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
деятельность в области социального управления в течение аналогичного периода времени; в) профессиональная специализация в информационно-аналитической или/и ин-
формационно-комму- _
никационной сфере.
Анализ данных экспертного опроса государственных служащих позволил предположить присутствие в региональной практике государственного управления следующих информационно-коммуникационных барьеров:
• организационного (частота наблюдения составила 39,1 %);
• инструментального (37,9 %);
• технического (33,3 %);
• статусного (26,4 %);
• семантического (13,8 %);
• психологического (12,6%).
В исследовании использовалась классификация информационно-коммуникаци-
Объективный характер возникновения барьеров связан с самопроизвольным их проявлением в ходе организационной деятельности вследствие «эмерджентного эффекта».
онных барьеров, представленная в диссертационной работе Т. А. Бочаровой1.
Выявленные информационно-коммуникационные барьеры могут иметь, согласно результатам экспертного опроса, как естественное, так и искусственное происхождение. Соответственно, они являются либо объективными, либо субъективными. И. В. Бурмыкина выделяет также объективно-субъективные барьеры (ограничения), возникающие в процессе взаимодействия субъекта и объекта управления2. Субъективный («человеческий») фактор заключается в том, что на управленческое решение влияют «предрассудки», убеждения, ценности, эмоциональные переживания, т. е. свойственные любому человеку субъективные особенности восприятия и переработки информации, мало изменяющиеся со временем и существенно зависящие от культурно-исторических, национально-психологических и социально-психологических факторов. Субъективность также проявляется в том, что решения принимаются не только на основе логики, но и «под прямым и косвенным влиянием интуитивно понимаемых постулатов человеческого поведения, мышления, этических и эстетических воззрений, законов гармонии»3.
Так, при ответе на вопрос: «Какие причины недостатков в информа-= ционно-аналитическом обеспечении органов исполнительной власти региона преобладают?», мнения экспертов разделились: 16 экспертов считают, что причины таких недостатков преимущественно «субъективные»; 10 экспертов оценили эти причины как преимущественно «объективные». Четыре эксперта предложили конкретные варианты таких причин: «сам характер управленческой деятельности должен быть информационно-ориентированным»; «отсутствие целеполагания в соответствии с крите-
№ 8 (16) ОКТЯБРЬ 2011
Рис. 1. Показатели субъективности и объективности оснований проявления ИКБ
риями SMART»; «отсутствие политической воли топ-менеджеров на уровне подразделений»; «субъективность и объективность находятся в равной пропорции - «50 на 50».
Объективный характер возникновения барьеров связан с самопроизвольным их проявлением в ходе организационной деятельности вследствие «эмерджентного эффекта» (эффекта наличия у системы качественно новых свойств, возникающих при взаимодействии структурных элементов), т. е. является производным от осуществления акторами организационной деятельности, независимо от их индивидуально-личностных характеристик.
Субъективные причины возникновения барьеров либо связаны с реализацией интересов отдельных акторов управленческого процесса, которые вытекают из сложившейся бюрократической системы управления; либо вытекают из «человеческого» фактора восприятия и переработки информации, универсально действующего на любом
уровне принятия решений (коллективный, индивидуальный)4. Согласно Е. П. Тавокину, «в любом кванте информации всегда наряду со сведениями об объекте отражения, реальных событиях содержится субъективная составляющая. Ее доля может быть больше или меньше, но ее наличие неизбежно»5.
Возможность управления информаци-
В любом кванте информации всегда наряду со сведениями
об объекте отражения, реальных событиях содержится субъективная составляющая. Ее доля может быть больше или меньше, но ее наличие неизбежно.
онно-коммуникационным барьером определяется соотношением показателей субъективности и объективности оснований этого барьера. Корреляционный анализ степени проявления барьеров и факторов их проявления (субъективного, объективного) подтверждает гипотезу о влиянии субъективного фактора (в большей или меньшей степени) на каждый барьер (рис. 1).
Наибольший абсолютный показатель субъективности фиксируется при возникновении семантического барьера. Наибольшая разность в показателях субъективности и объективности наблюдается при возникновении инструментального барьера. При этом преимущественно субъективный характер барьера связан с осознанной реализацией интересов отдельных акторов управленческого процесса либо с неосознанным влиянием «человеческого» (субъективного) фактора восприятия информации. Субъективность барьера может проявляться в качестве одного из способов социального взаимодействия, когда каналы коммуникации формируются на основе интересов одного актора в то время и в том месте, которое он сочтет необходимым. Преимущественно же объективный характер барьера связан с вне-субъектным и надсубъектным содержанием управленческой коммуникации. Наиболее просты в управлении (наименее затратны в
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Таблица 1
Индексы субъективности/объективности ИКБ
Наименование барьера (ИКБ) Статусный Организационный Семантический Психологический Инструментальный Технический
Субъективное основание 2 4,7 6,3 4,7 5,7 2
Объективное основание 1,3 3,7 3,7 2 1,3 1
Индекс ИКБ 1,54 1,27 1,70 2,35 4,38 2
плане ресурсов) барьеры объективного характера; наиболее сложны - барьеры субъективного характера.
В табл. 1 представлены индексы субъек-тив но сти/ объе ктив ности информационно-коммуникационных барьеров (отношение показателя субъектив- —
ности к показателю объективности) в управленческих коммуникациях органов исполнительной власти.
В результате сравнения индексов ИКБ выяв- = лено, что потенциально наиболее управляемым барьером является организационный; далее следуют статусный и семантический, затем технический барьер. Управляемость барьера определяется как его характеристика, означающая наименьшие затраты при выявлении барьера, определении его отрицательных последствий и реализации мероприятий по минимизации. Психологический барьер находится в группе со средним уровнем возможности выявления, его последующей идентификации и управления. Преобладание субъективности в причинах возникновения наблюдаются у инструментального барьера, что указывает на наибольшие трудности в процессе управления им. Следовательно, идентификация и последующее управление данным барьером связано с большими затратами, т. е. исключение отрицательного воздействия барьера представляется возможным только в долгосрочной перспективе.
В итоге результаты исследования подтвердили преобладание субъективного основания информационно-коммуникационных барьеров в практике государственного управления. Субъективный фактор есть основной источник риска для качества решений - их
адекватности, надежности, безопасности, экономичности. Действие данного фактора может свести на нет эффект технологий, методов анализа информации, передовых научно-технологических достижений в области ее обработки, но может и существенно повысить эффективность их использования. Информационно-коммуникационные барьеры, образуя в комплексе проблемную зону, требуют особых организационных действий по разработке социально-технологических механизмов, способствующих минимизации (снижению) их дисфункционального воздействия, диагностике и упреждению проявления новых барьеров. ^
Субъективный фактор есть основной источник риска для качества решений - их адекватности, надежности, безопасности, экономичности.
1. Бочарова Т. А. Информационно-аналитическая работа в органах исполнительной власти региона: дис. канд. соц. наук: 22.00.08 - Белгород: 2009.
2. Бурмыкина И. В. Управление формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера: моногр. - Белгород: Изд-во БелГУ,2009.С.245-246.
3. Иванов П. Ф. Информационно-аналитическое обеспечение региональных органов власти и управления II Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 2 (157). С. 37.
4. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах. - Изд. третье, перераб. и доп. - М.: Университетская книга, Логос, 2006. С. 166- 180.
5. Тавокин Е. П. Информация как научная категория II Социологические исследования. 2006. №11.С.8.
