CC BY
35
Субъективные и объективные критерии явки с повинной
Бондаренко Наталья Сергеевна,
аспирант, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», botana888@mail.ru
Автор статьи исследует явку с повинной как уголовно-правовое явление с точки зрения выявления субъективных и объективных признаков данного явления. Данный подход по мнению автора позволяет по новому взглянуть на явку с повинной, применить новую методологию научного исследования этого правового явления. Автор выделяет субъективные и объективные признаки явки с повинной, отмечает недостатки законодательного и доктринального уголовно-правового толкования явки с повинной, предлагает свои решения устранения выявленных проблем. Предложенный метод оценки субъективных и объективных критериев явки с повинной может быть применим в практике и в дальнейших научных исследованиях. Ключевые слова: Явка с повинной, уголовно-правовая характеристика, субъективные и объективные признаки; критерии полноты и достоверности.
х 2
СО
0
сч
1П
01 2
Явка с повинной имеет различные значения в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Уголовно-процессуальные аспекты явки с повинной, как основания для возбуждения уголовного дела, довольно подробно исследованы в научной литературе [См.: 2; 3; 4], тогда как уголовно-правовой аспект явки с повинной, как основания для смягчения ответственности (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УК РФ)), или освобождения от уголовной ответственности условие освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 78 УК РФ), или от отбывания наказания (ч. 2 ст. 83 УК РФ), рассмотрены в основном в сравнении с другими смягчающими вину или освобождающими от ответственности обстоятельствами [11].
Стоит отметить, что явка с повинной, как один из способов оказания помощи в раскрытии преступления, освобождающего от ответственности, встречается и в нормах Особенной части УК РФ. Так, например, явка с повинной, вкупе с освобождением потерпевшего и первым привлечением к уголовной ответственности, освобождает от ответственности за торговлю людьми (ст.127.1 УК РФ). Аналогичным образом, то есть способствовав раскрытию преступления и возместив ущерб, можно избежать ответственности за антиконкурентную деятельность (ст.178 УК РФ), подкуп в спорте или в шоу-бизнесе (ст.184 УК РФ), коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ), даже за ряд преступлений террористической направленности (ст.ст.205, 205.1 и 206 УК РФ), за преступления связанные с незаконным оборотом опасных и запрещенных веществ и предметов (ст.222, 223, 228 УК РФ), за государственную измену (ст.275 УК РФ), шпионаж (ст.276 УК РФ), за участие в насильственных действиях по захвату власти или изменению конституционного строя (ст.278 УК РФ), за взяточничество (ст.290-290.2 УК РФ). Таким образом, явка с повинной, как одно из условий освобождения от уголовной ответственности, широко применяется в довольно серьезных составах преступлений, и как условие смягчения ответственности - во всех без исключения нормах Особенной части УК РФ.
Данные обстоятельства обуславливают интерес к уголовно-правовой характеристике явки с повинной, не с точки зрения ее опроцессуалива-ния, а с точки зрения ее содержания как уголовно-правового явления.
Как представляется, явка с повинной существенно отличается от иных способов деятельного раскаяния, причем это отличие может быть выра-
жено с помощью традиционных уголовно-правовых критериев, таких как субъективные и объективные признаки. Далее мы попробуем сформулировать эти самые субъективные и объективные признаки явки с повинной с точки зрения науки уголовного права.
Так, объектом уголовно-правовой защиты явки с повинной, или областью общественных отношений, в которых явка с повинной применяется в качестве инструмента противодействия преступным проявлениям, следует признать все те сферы общественных отношений, в которых находит свое применение уголовное право. То есть, объект уголовно-правовой защиты явки с повинной - это общий объект уголовного права. В науке уголовного права общим объектом всех противоправных посягательств, согласно устоявшемуся в правовой науке представлению, принято считать все общественные отношения, охраняемые уголовным законом [5, с.124-136; 6, С.25-30]. Существуют и иные точки зрения, например о том, что общим объектом преступления следует признать личность и отношения, обеспечивающие ее интересы [9, С.10], но такой подход представляется не вполне правильным, поскольку вне общества и существующих в нем отношений ни личность, ни ее интересы немыслимы [1, С.105].
Такой вывод об объекте защиты явки с повинной следует прежде всего из положений п.1 ст.61 УК РФ, согласно которому явка с повинной может быть применима во всех без исключения составах преступлений, где она будет признана в качестве смягчающего вину обстоятельства. Сомнение может вызвать обозначенный выше тезис о явке с повинной как инструменте уголовно-правовой защиты. Тем не менее, согласно указанной норме УК РФ и правоприменительной практике, явка с повинной есть ничто иное как активное способствование раскрытию преступлений [8, п.30], то есть, этот инструмент используется именно для противодействия преступности, поскольку быстрейшее раскрытие преступлений - есть наиболее действенный механизм противодействия преступности в целом, утверждающий неотвратимость наказания. Именно это обстоятельство позволяет рассматривать явку с повинной как правовой инструмент, имеющий свой объект уголовно-правовой защиты.
Что касается родовых, видовых и непосредственных объектов уголовно-правовой защиты явки с повинной, то их выделение возможно для тех специальных видов освобождения от уголовной ответственности, которые предусмотрены примечаниями к соответствующим нормам УК РФ, рассмотренными выше. То есть, здесь появляется возможность классифицировать различные явки с повинной по объекту уголовно-правовой защиты и проанализировать как обоснованность признания явки с повинной в качестве обстоятельства, учитываемого при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, так и ту совокупность обстоятельств, которая должна сопутствовать явке - возмещение ущерба, отказ от дальнейшей противоправной деятельности и т.д.
Здесь, как представляется, появляется возможность системного анализа явки с повинной как отдельного уголовно-правового института.
Следующий объективный критерий - объективная сторона явки с повинной. Согласно п. «и» п.1 ст.61 УК РФ, эта объективная сторона должна выражаться в «активном способствовании раскрытию преступления». Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) сделал разъяснение, что понимать под таким «активным способствованием» применительно к явке с повинной, и описал это как «сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде» [8, п.29].
То есть, явка с повинной может быть совершена только путем активного действия - сообщения о преступлении, путем бездействия она совершена быть не может. Содержание такого сообщения должно содержать описание преступления, в котором принимало участие, или намеревалось принять участие, лицо, сделавшее данное сообщение.
Здесь можно отметить такие вопросы, которые возникают при осмыслении содержания сообщения:
1. Это должно быть полное описание преступления, в котором должны быть указаны все возможные соучастники, все этапы планирования и подготовки преступления, или только частичное описание, касающееся только личности самого лица, явившегося с явкой, его действий?
2. И будет ли такой явкой неполное описание всех действий этого же лица?
В любом случае, даже частичная информация, сообщенная в явке с повинной, может способствовать раскрытию преступления, в совокупности с другой информацией, имеющейся у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность или предварительное расследование. Но можно ли такое «частичное раскрытие информации» признать «активным» способствованием раскрытию преступления и помощи правоохранительным органам?
Как представляется, «активным способствованием» следует признавать раскрытие всей действительной информации о преступлении, имеющейся у лица, утверждающего о явке с повинной, так как в ином случае такая явка может быть способом сокрытия иной, важной информации. В случае, если будет установлено, что лицо сообщило не всю известную ему информацию, то такое сообщение не должно признаваться явкой с повинной. Следовательно, объективная сторона явки с повинной должна выражаться в «сообщении лицом всей имеющейся у него информации о преступлении с его участием».
Что касается способа передачи такого сообщения, то ВС РФ использует формулировку «устно или письменно», которую следует признать в некоторой степени анахронизмом, поскольку в настоящее время существует гораздо больше способов передачи информации, в том числе, и посредством электронной связи, голосовой или знаковой. Кроме того, ВС РФ не указывает адресат такого
X 2
СО
0
сч
1П
01
сообщения, в связи с чем возникает вопрос, можно ли считать явкой с повинной сообщение в социальных сетях или в СМИ? Данный вопрос нуждается в дополнительном, более подробном исследовании, так как признавать в качестве обязательного адресата сообщения только органы предварительного расследования или оперативные органы тоже на наш взгляд неправильно, поскольку нельзя лишать лицо права сделать явку с повинной наиболее удобным для него способом, с единственным условием, что такой способ позволит достоверно установить лицо, обращающееся с явкой.
Так мы переходим к субъективным критериям явки с повинной - субъекту и субъективной стороне.
Субъектом явки с повинной, как следует из дословного толкования разъяснения Пленума ВС РФ и норм особенной части УК РФ, может быть только лицо, непосредственно участвовавшее в совершении или планировании и подготовке конкретного преступления. Здесь можно усмотреть такое отличие от иных обстоятельств, смягчающих ответственность, таких как возмещение ущерба. Возмещение ущерба потерпевшему, иное заглаживание вреда, может быть осуществлено и лицом, не совершавшим преступление, его родственником или близким. Но явка с повинной может быть совершенно непосредственно субъектом преступления.
С другой стороны, можно представить ситуацию, когда, допустим, в групповом преступлении двое из участников решили обратиться с явкой с повинной, но у одного из них нет такой возможности, и он просит второе лицо обратиться в правоохранительные органы с явкой с повинной от имени их обоих, но реальное сообщение передаст только второе лицо, что и будет отмечено в протоколе о явке с повинной. Может случиться и так, что сообщение о готовящемся теракте один из участников вообще передаст в компетентные органы через третьи лица, опасаясь за свою безопасность, или безопасность близких и родных ему лиц. Следует ли инициатора такого сообщения, лишенного возможности лично обратиться с явкой с повинной, считать подлежащим смягчению уголовной ответственности или в отдельных случаях подлежащим освобождению от ответственности? Как представляется, здесь может быть только утвердительный ответ.
Для определения субъективной стороны явки с повинной следует исходить из дефиниции «добровольное», использованной Пленумом ВС РФ для толкования понятия «явка с повинной». Отсюда следует, что явка с повинной может быть совершена только с «прямым умыслом», то есть, лицо должно осознавать характер своего сообщения, понимать возможные последствия такого сообщения - раскрытие или предотвращение преступления, и желать наступления именно таких последствий. Мотивом явки с повинной может быть как прямое желание избежать уголовной ответственности, так и безразличие к этому последствию, например, исключительно желание предотвратить
наступление общественно опасных последствий преступления.
С учетом такого субъективного критерия к оценке, допустим, сообщения о совершенном преступлении, размещенном в закрытой группе в социальной сети, такое сообщение нельзя будет рассматривать как явку с повинной, поскольку указанное размещение сообщения не будет свидетельствовать об умысле лица, разместившего сообщение, оказать помощь правоохранительным органам в раскрытии преступления.
В связи с анализом субъективной стороны явки с повинной стоит остановиться на таком аспекте как ее достоверность, так как практика показывает, что довольно часто встречаются ложные явки с повинной, данные или под принуждением, или с целью ввести органы предварительного расследования в заблуждение относительно действительных обстоятельств преступления. Уголовно-правовые последствия таких сообщений могут быть самыми разными, от непризнания сообщения в качестве явки с повинной, до квалификации как заведомо ложного сообщения о преступления, либо - как пособничество в совершении преступления [10, С.5].
Вывод: Явка с повинной, как и любое другое уголовно-правовое явление, может быть охарактеризовано как объективными, так и субъективными признаками. Так, объектом уголовно-правовой защиты явки с повинной, предусмотренной п. «и» п.1 ст.61 УК РФ является общий объект - все охраняемые уголовным законом общественные отношения, так как данный вид явки с повинной применим ко всем без исключения нормам Особенной части УК РФ. Родовые, видовые и непосредственные объекты могут быть выделены для тех случаев явки с повинной, которые предусмотрены примечаниями к отдельным нормам Особенной части УК РФ в качестве оснований для освобождения от уголовной ответственности.
Существенным объективным критерием явки с повинной является ее полнота, т.е., изложение в сообщении всей информации о преступлении, известной лицу на момент заявления о явке с повинной.
Существенным субъективным критерием явки с повинной является ее достоверность и прямой умысел лица довести информацию о преступлении до органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность или предварительное расследование, а также осознание наступления последствий такого сообщения - раскрытие конкретного преступления, совершенного или готовящегося.
Субъектом явки с повинной следует признавать только лицо, причастное к преступлению. Субъектом явки с повинной следует признать также лицо, которое не смогло лично обратиться с явкой повинной, но было инициатором такого сообщения, либо иным образом передавшее информацию о преступлении в компетентные органы.
Литература
1. Винокуров В.Н. Аксиологический и функциональный подходы к определению объекта престу-
пления // Современное право. 2014. № 8. С. 100 -106.
2. Герасимова Е.К. Явка с повинной. Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. преступности. - М.: 1980. — 58 с.
3. Гричаниченко А.В. Особенности принятия и оформления явки с повинной // Уголовное право. 2017. № 1. С. 121 - 125.
4. Классен М.А. Явка с повинной в уголовном судопроизводстве России : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 - Челябинск, 2012.- 202 с.
5. Мальцев В.В. Учение об объекте преступления: В 2-х т. Волгоград: ВА МВД России, 2010. Т. 2: Объект преступления: роль в составе преступления, законодательстве и его реализации. - 280 с.
6. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 25 - 30.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Доступ из СПС Кон-сультантПлюс.
9. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. - М.: Юрид. лит., 1995. - 176 с.
10. Тесленко А. Ложная явка с повинной: судить нельзя помиловать? // ЭЖ-Юрист. 2016. № 20. С. 5.
11. Чернова М.Б. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности : 12.00.08: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 - СПб., 2006. - 234 с.
Subjective and objective criteria of surrender Bondarenko N.S.
Krasnoyarsk state agricultural university
The Author of the article investigates the surrender as a criminal-legal phenomenon from the point of view of revealing the subjective and objective signs of this phenomenon. According to the author, this approach allows to take a new look at the surrender, to apply a new methodology of scientific research of this legal phenomenon. The author highlights the subjective and objective signs of surrender, notes the shortcomings of the legislative and doctrinal criminal-legal interpretation of surrender, offers its solutions to the identified problems. The proposed method of assessing the subjective and objective criteria of surrender can be applied in practice and in further research.
Key words: surrender, criminal-legal characteristic, subjective and
objective signs; criteria of completeness and reliability. References
1. Vinokurov V.N. Axiological and functional approaches to the definition of the object of the crime // Modern law. 2014. No. 8. P. 100 - 106.
2. Gerasimova E.K. Turnout with confession. All-Union. In-t for study. reasons and developed. measures warn of crime. - M .: 1980. - 58 p.
3. Grichanichenko A.V. Features of the adoption and registration of
surrender // Criminal Law. 2017. No. 1. P. 121 - 125.
4. Klassen M.A. A surrender in criminal proceedings in Russia: dissertation ... Ph.D. in Law: 12.00.09 - Chelyabinsk, 2012.- 202 p.
5. Maltsev V.V. The doctrine of the object of the crime: In 2 tons.
Volgograd: IA MVD of Russia, 2010. T. 2: The object of the crime: the role as part of the crime, the law and its implementation. - 280 s.
6. Nikiforov B.S. The object of the crime under the Soviet criminal
law. M., 1960. pp. 25-30.
7. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian
Federation N 1 (2016 "(approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on April 13, 2016) // Access from ATP ConsultantPlus.
8. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian
Federation No. 58 dated December 22, 2015 (ed. November 29, 2016) "On the practice of criminal punishment by the courts of the Russian Federation" // Access from ATP Consultant Plus.
9. Ter-Akopov A.A. Responsibility for violation of special rules of
conduct. - M .: Legal. lit., 1995. - 176 p.
10. Teslenko A. False turnout with confession: you can not pardon? // EJ-Lawyer. 2016. No. 20. P. 5.
11. Chernova M.B. Active repentance as an institution of exemption from criminal liability: 12.00.08: Dis. ... Cand. legal Sciences: 12.00.08 - St. Petersburg., 2006. - 234 p.
