CC BY
24УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ SCIENCES OF CRIMINAL LAW
Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2023. Т. 8, вып. 1. С. 49—54. ISSN2618-8236 (print).
Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2023;8(1):49-54. ISSN2618-8236 (print). Научная статья
УДК 343.6 doi: 10.47475/2618-8236-2023-18108
Субъективная сторона преступления в составах преступлений против личности с врачом как специальным субъектом
Родион Рамазанович Мирасов1, Денис Юрьевич Гончаров2
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия [email protected] [email protected]
Аннотация. Анализируется понятие субъективной стороны преступления и дается собственное определение. Изучаются признаки субъективной стороны преступления, а также формы вины. Отдельно дается характеристика каждой формы вины. Рассматривается врач как специальный субъект преступления в составах преступлений против личности. Указываются преступления со специальным субъектом — врачом среди составов преступлений против личности. Рассматривается субъективная сторона преступлений со специальным субъектом — врачом. Изучаются судебные акты, в которых специальным субъектом является врач.
Ключевые слова: субъективная сторона преступления, состав преступления, субъект преступления, преступник, формы вины, прямой умысел, косвенный умысел, преступное легкомыслие, преступная небрежность, факультативные признаки, цель, мотив, аффект, врач, медицинский работник
Для цитирования: Мирасов Р. Р., Гончаров Д. Ю. Субъективная сторона преступления в составах преступлений против личности с врачом как специальным субъектом // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2023. Т. 8, вып. 1. С. 49—54. doi: 10.47475/2618-8236-2023-18108.
Original article
Subjective side of the crime in the composition of crimes against the person
with a doctor as a special subject
Rodion R. Mirasov1, Denis Yu. Goncharov2
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia [email protected] [email protected]
Abstract. This article analyzes the concept of the subjective side of a crime and gives its own definition. Signs of the subjective side of the crime are being studied, as well as forms of guilt. Separately, a characteristic of each form of guilt is given. The doctor is considered as a special subject of the crime in the composition of crimes against the person. Crimes with a special subject are indicated by a doctor among the compositions of crimes against the person. The subjective side of crimes with a special subject by a doctor is considered. Judicial acts in which the doctor is a special subject are studied.
Keywords: subjective side of the crime, corpus crime, criminal subject, criminal, forms of guilt, direct intent, indirect intent, criminal thoughtlessly, criminal negligence, optional signs, purpose, motive, affect, doctor, medical professional
For citation: Mirasov RR, Goncharov DYu. Subjective side of the crime in the composition of crimes against the person with a doctor as a special subject. Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2023;8(1):49-54. doi: 10.47475/2618-8236-2023-18108.
© Мирасов Р. Р., Гончаров Д. Ю., 2023
50
В российском уголовном законодательстве существует проблема определения субъективной стороны преступления в составах преступлений против личности со специальным субъектом — врачом. Во многом данная проблема связана с тем, что очень сложно определить форму вины в целом в преступлениях. Поэтому и в случаях со специальным субъектом, медицинским работником, также не менее сложно определить форму вины и факультативные признаки.
Для начала стоит дать определение субъективной стороне преступления. Разные ученые-правоведы давали свои определения субъективной стороны преступления. Например, профессора Ф. Р. Сундуров и И. А. Тарханов считали: «Субъективная сторона преступления является сложным психическим процессом, в котором интеллектуальные, волевые и эмоциональные составляющие выступают в единстве и взаимообусловленности» [7, с. 308].
В данном определении говорится о том, что субъективная сторона преступления — это психический процесс. Его содержанием являются интеллектуальные, волевые и эмоциональные элементы, выступающие в единстве. В целом стоит считать, что под субъективной стороной преступления понимается часть состава преступления, которая описывает его внутреннюю сторону и дает возможность понять психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, и характеризуется в конкретной форме вины, мотиве, цели и эмоциональном состоянии.
Составными частями субъективной стороны преступления являются один обязательный признак (вина) и три факультативных признака (мотив, цель и эмоциональное состояние). Вина является ключевым признаком субъективной стороны и обязательным признаком любого преступления. Вина — это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Она закрепляется в пятой главе Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [8, с. 207].
Вина состоит из двух элементов: интеллектуального (осознание и предвидение) и волевого (желание). В уголовном праве выделяются четыре вида вины. Умышленная вина — прямой или косвенный умысел. Неосторожная вина — преступное легкомыслие или преступная небрежность. Если говорить про умысел, то согласно ст. 25 УК РФ:
«Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Преступление признается совершённым с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично»1.
Если говорить про неосторожную форму вины и косвенный умысел, то надо отметить, что их можно обнаружить лишь в материальных составах преступлений, то есть при наступлении общественно опасных последствий. При преступном легкомыслии по интеллектуальному моменту: 1) лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия); и 2) лицо самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований. При преступной небрежности по интеллектуальному моменту: 1) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия); и 2) при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. По волевому моменту обе формы подразумевают, что лицо не желало наступления общественно опасных последствий1.
Факультативные признаки преступления законодательно установлены лишь в конкретных статьях особенной части уголовного закона. Говоря про цель, следует отметить мнение правоведа Н. М. Альханова: «Цель преступления — это тот фактический результат, который виновный желает достичь путем совершения преступления. В частности, именно цель преступления определяет направленность преступного деяния» [1, с. 15]. Можно сказать, что цель — это желаемый результат, который может быть достигнут путем совершения преступления. Поэтому данный признак может проявляться только при прямом умысле, из этого следует, что преступление, в составе
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (редакция от 25.03.2022 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
Субъективная сторона преступлений с врачом как специальным субъектом
которого признак цели является обязательным, может быть совершено только с прямым умыслом. Говоря про мотив, стоит отметить мнение Е. В. Масловой: «Мотив преступления — это обусловленное эмоциональным состоянием основание преступления, выраженное в убеждении лица его совершить» [3, с. 19]. То есть мотив — это побуждение, которым лицо руководствовалось при совершении преступления. Что же касается эмоционального состояния, то при квалификации может быть учтено лишь одно состояние — аффект. В законодательстве установлено, что понятия «аффект» и «внезапно возникшее сильное душевное волнение» являются идентичными [9, с. 25].
Специальный субъект — это физическое лицо, обладающее, помимо признаков общего субъекта преступления, еще и дополнительными признаками, указанными в диспозиции статьи УК РФ либо однозначно вытекающими из его толкования, ограничивающими возможность привлечения других лиц к уголовной ответственности за совершение соответствующего преступления [5, с. 320].
Если рассматривать как специального субъекта врача, то стоит сказать, что в статьях он не указывается, но указываются его признаки и обязанности. Как отмечает И. О. Никитина, «к субъектам преступления в сфере здравоохранения относятся врачи, работники среднего медицинского персонала, акушеры, фармацевты, их помощники и младший медицинский персонал, студенты высших и средних медицинских учебных заведений, работающие в государственных, муниципальных, частных системах здравоохранения, а также лица, имеющие право на занятие народной медициной» [4, с. 24]. Данное утверждение справедливо, ведь врач как физическое лицо может выступать субъектом уголовных правоотношений и нести ответственность за совершенные деяния. При рассмотрении преступлений со специальным субъектом — врачом выделяют ст. 109, 118 и 124 УК РФ. В ст. 124 (неоказание помощи больному) четко указывается субъект: «Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом»1. Термин «врач» или «медицинский работник» не указывается,
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
но под лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом или со специальным правилом, явно подразумевались они. Важно отметить, что немного некорректно звучит данная формулировка, так как термин «медицинский работник» закреплен в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В части первой ст. 124 УК РФ речь идет о причинении вреда средней тяжести, а во второй — о причинении смерти пациенту по неосторожности. Субъективная сторона данного преступления выражается в прямом умысле, направленном на неоказание помощи больному, и в неосторожности (в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности) по отношению к указанным в статье общественно опасным последствиям. Обязательным условием ответственности является отсутствие уважительных причин для неоказания помощи. В отношении самого факта неоказания помощи законодатель ничего прямо не указывает, однако понятно, что здесь может быть лишь прямой умысел.
В ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ не указывается прямо лицо, обязанное оказывать медицинскую помощь, однако говорится о причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Различаются лишь последствия: в ст. 109 — наступление смерти, в ст. 118 — наступление вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нет ограничения на то, какие это должности и их профессиональные обязанности, но врачи явно входят в эту категорию. Субъективная сторона данных преступлений выражается только в форме неосторожности, то есть преступного легкомыслия или преступной небрежности.
Соответственно, возникает проблема, как отграничить деяние по ч. 1 ст. 124 от деяния по ч. 2 ст. 118. Главными при квалификации являются такие критерии, как последствия и форма деяния, действие или бездействие. В ч. 1 ст. 124 — причинение средней тяжести вреда здоровью, а в ч. 2 ст. 118 — причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, по ч. 2 ст. 118 вред может наступить вследствие как действий, так и бездействия лица, а вот в ч. 1 ст. 124 возможно только бездействие лица, а именно врача. В этом-то и заключается разница между данными преступлениями.
Также рассмотрим деяние по ч. 2 ст. 124 и деяние по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Главным при квалификации
52
является критерий действия и бездействия. Так, по ч. 2 ст. 109 смерть может наступить вследствие как действий, так и бездействия лица, а вот в ч. 2 ст. 124 возможно только бездействие. В. В. Радов в целях разграничения этих составов указал ряд параметров по ч. 2 ст. 124 [6, с. 129]:
«1) врач бездействовал;
2) смерть наступила от болезни;
3) врач обязан был и мог предотвратить смерть».
Есть также ст. 123 УК РФ (незаконное проведение искусственного прерывания беременности), в данном случае субъектом преступления выступает только лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля. Данное преступление не относится к преступлениям со специальным субъектом — врачом. Уголовную ответственность медицинский работник должен нести только при наступлении смерти либо тяжкого вреда здоровью [2, с. 16].
Стоит отметить, что важно понимать, где неосторожность, а где умысел. Наиболее близкими друг к другу формами являются косвенный умысел и преступное легкомыслие. И так сразу сложно определить какая форма вины у деяния. Например, по одному из дел суд оценил действия врача как преступное легкомыслие, то есть она предвидела возможность наступления смерти ребенка вследствие ее бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на то, что другие медицинские работники сами установят факт живорождения ребенка и примут меры к сохранению его жизни1.
Стоит отметить, что в дальнейшем по этому делу государственный обвинитель подавал апелляцию с целью переквалификации деяния на более тяжкое, считая, что в данном случае имело место убийство. Однако суд не нашел обоснованным данное требование, так как новорожденный был недоношенным, по заключению экспертов, и, скорее всего, он умер бы и с оказанной помощью, однако врач обязана была ее оказать, чего не было сделано, — соответственно, ей вменили ч. 2 ст. 124 УК РФ.
В судебной практике достаточно примеров, когда было непросто квалифицировать деяние лица, тем более врача. Так, например, по одному из дел суд квалифицировал действия педиатра по ч. 2
1 Приговор Калужского областного суда от 19 декабря 2018 года по делу № 2-11/2018 (https://sudact.ru/regular/ doc/3г4zKRFx7vZ8/; дата обращения 17.11.2022).
ст. 109 УК РФ2. В ходе расследования суд справедливо посчитал, что подсудимая предпринимала попытки спасения ребенка, то есть действовала, поэтому в данном случае состава преступления по ч. 2 ст. 124 нет. А тот факт, что ее неправильные действия и привели к смерти, указывает на состав преступления по ч. 2 ст. 109. Ошибочным в ее действиях суд посчитал то, что она не обеспечила госпитализацию пациента в стационар для надлежащего обследования, проведение лечения и оставила больного без динамического наблюдения в оборудованном помещении без достаточных на то оснований. Она самонадеянно рассчитывала на предотвращение смерти, оставила больного без динамического наблюдения в квартире. В данном случае очевидно преступное легкомыслие в действиях.
Стоит отметить, мнение И. В. Чурляевой: наиболее часто в сфере здравоохранения встречаются следующие виды должностных преступлений: получение взятки (ст. 290), служебный подлог (ст. 292), халатность (ст. 293) [10, с. 47]. Данные составы преступлений находятся в гл. 30 (преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), в 10-м разделе (преступления против государственной власти), а не в 6-м (преступления против личности).
Таким образом, субъективная сторона преступления — это часть состава преступления, которая описывает его внутреннюю сторону и дает возможность понять психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям и характеризуется конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциональным состоянием. Содержанием субъективной стороны преступления является один обязательный признак (вина) и три факультативных признака (мотив, цель и эмоциональное состояние). Вина состоит из двух моментов: интеллектуального (осознание и предвидение) и волевого (желание). В уголовном праве выделяют четыре вида вины: прямой умысел, косвенный умысел, преступное легкомыслие, преступная небрежность. Специальный субъект — врач в статьях не указывается, но указываются его признаки и обязанности. При рассмотрении
2 Приговор Верх-Исетского районного суда от 17 марта 2020 года по уголовному делу № 1-11/2020 (Архив Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга).
Субъективная сторона преступлений с врачом как специальным субъектом
преступлений со специальным субъектом — врачом выделяются ст. 109, 118 и 124 УК РФ. В данных статьях субъективная сторона выражается, как правило, в неосторожности (то есть преступ-
ном легкомыслии или преступной небрежности), однако деяние в ч. 1 ст. 124 УК РФ выражается в форме прямого умысла.
Список источников
1. Альханов Н. М. Цель как признак субъективной стороны преступления // Вестник современных исследований. 2018. № 12.11 (27). С. 13—15.
2. Дементьева Т. Ю., Ангипова Н. Ф. Проблемы при квалификации ятрогенных преступлений в ходе предварительного расследования // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер.: Юридические науки. 2020. № 3 (42). С. 12—18. URL: https://eHbrary.ru/item.asp?id=44017582 (дата обращения 20.11.2022).
3. Маслова Е. В. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления: теоретико-прикладное исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017. 37 с. URL: https://viewer. rsl.ru/ru/rsl01008713381 (дата обращения 02.11.2022).
4. Никитина И. О. Преступления в сфере здравоохранения: законодательство, юридический анализ, квалификация, причины и меры предупреждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 32 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01003177520 (дата обращения 21.11.2022).
5. Прошляков И. Д. Медицинский работник как специальный субъект преступления // Молодой ученый. 2022. № 19 (414). С. 320—322. URL: https://moluch.ru/archive/414/91388/ (дата обращения 23.11.2022).
6. Радов В. В. Разграничение ятрогенных преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 109 и частью 2 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации // Закон и право. 2021. № 7. С. 128—130.
7. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. 864 с.
8. Уголовное право. Общая часть: учеб. для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. С. Ка-пинус, К В. Ображиева, Н. И. Пикурова. 2-е изд. М.: Юрайт, 2019. 704 с.
9. Улитин И. Н. Факультативные признаки субъективной стороны в составах преступлений против жизни и здоровья: теоретико-прикладное исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2021. 28 с.
10. Чурляева И. В. Уголовно-правовая оценка деятельности медицинского работника // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2015. № 4 (6). С. 42—48.
References
1. Alkhanov NM. Purpose as a sign of the subjective side of the crime. Bulletin of Modern Research. 2018;(12.11(27):13-15. (In Russ.).
2. Dementieva TYu, Angipova NF. Problems in the qualification of iatrogenic crimes during the preliminary investigation. Vector of Science of Togliatti State University. Series: Legal Sciences. 2020;(3(42):12-18. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44017582 (accessed 20.11.2022). (In Russ.).
3. Maslova EV. Optional signs of the subjective side of the corpus crime: theoretical and applied research. Abstract of thesis. Nizhny Novgorod; 2017. 37 p. URL: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01008713381 (accessed 02.11.2022). (In Russ.).
4. Nikitina IO. Crimes in the field of health care: legislation, legal analysis, qualifications, reasons and preventive measures. Abstract of thesis. Nizhny Novgorod; 2007. 32 p. URL: https://search.rsl.ru/ru/re-cord/01003177520 (accessed 21.11.2022). (In Russ.).
5. Proshlyakov ID. Medical worker as a special subject of crime. Young scientist. 2022;(19(414):320-322. URL: https://moluch.ru/archive/414/91388/ (accessed 23.11.2022). (In Russ.).
6. Radov VV. Delimitation of iatrogenic crimes under Part 2 of Article 109 and Part 2 of Article 124 of the Criminal Code of the Russian Federation. Measure and law. 2021;(7):128-130. (In Russ.).
7. Sundurov FR, Tarkhanov IA. Criminal law of Russia General part. Moscow: Statute; 2016. 864 p. (In Russ.).
54
8. Kapinus OS, Obrazhiev KV, Pikurov NI. Criminal law. General part. Moscow: Yurite Publ.; 2019. 704 p. (In Russ.).
9. Ulitin IN. Optional signs of a subjective side in the compositions of crimes against life and health: theoretical and applied research. Abstract of thesis. Krasnodar; 2021. 28 p. (In Russ.).
10. Churlyaeva IV. Criminal law assessment of the activities of a medical worker. Bulletin of the Law Faculty of the Southern Federal University. 2015;(4(6):42-48. (In Russ.).
Информация об авторах
Р. Р. Мирасов — аспирант института права.
Д. Ю. Гончаров — доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры прокурорского надзора.
Information about the authors
Rodion R. Mirasov — Postgraduate Student of the Institute of Law.
Denis Yu. Goncharov — Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Prosecution Supervision and Law Enforcement.
Статья поступила в редакцию 01.02.2023; одобрена после рецензирования 15.02.2023; принята к публикации 22.02.2023.
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The article was submitted 01.02.2023; approved after reviewing 15.02.2023; accepted for publication 22.02.2023.
Contribution of the authors: the authors contributed
equally to this article.
The authors declare no conflict of interest.
