CC BY
17
поведения на перспективу.
Теоретическая модель террористического акта как одной из форм террористической деятельности полностью соответствует ее общей теоретической модели и является объективной диалектикой процесса становления лица как ее субъекта.
Известно, что на межгосударственном уровне террористические акты редко совершаются в одиночку, обычно такие акты терроризма осуществляются только группой, состоящей из двух и более человек, причем каждый ее член отвечает за свои конкретные обязательства (этапы). Вполне очевидно, что все участники группы не могут пройти все этапы развития террористического акта, что на первый взгляд также указывает на нарушение логики классического развития данного процесса.
Однако, как уже отмечалось выше, мы рассматриваем объективную диалектику идеального субъекта террористического акта, а не террористической группы, и наше утверждение о том, что в целом всей террористической группой эти этапы будут все равно с неизбежностью пройдены, не требует дополнительной аргументации, поэтому сущности настоящего исследования, как было уже доказано, это обстоятельство не меняет.
С.В. Бочкарёва г. Салехард
УДК 111.1
СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНАЯ ПРИРОДА ЭМПАТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
Аннотация
В статье рассматривается основа эмпатического познания. Даны сущностные характеристики данного способа. Описана модель эмпатического познания на уровнях межиндивидуального и межкультурного общения.
Ключевые слова: сопереживающее познание, понимание Другого, подчиненно-подчиненные отношения.
S.V. Bochkaryova Salekhard
THE SUBJECT-SUBJECT NATURE OF EMPATIC KNOWLEDGE
Annotation
The article deals with the essence ofempathic cognition. The main points of this way are characterized. The model of empathic cognition at the levels of interpersonal and intercultural communication is given.
Keywords: empathic cognition, understanding of the Other, subject-subject relations.
А теперь в путь. Прежде всего, мы должны построить Фабрику зеркал. И в ближайший год выдавать зеркала, зеркала, ничего, кроме зеркал, чтобы человечество могло хорошенько рассмотреть в них
себя.
Рэй Брэдбери
XX век начался с открытий в области технической связи и технической коммуникации и закончился созданием Интернета каквсемирной сети информационных каналов. Всё чаще современные технические условия коммуникации «наводят» нас на вывод о том, что перед человечеством открываются, по крайней мере, два пути: либо возможность тотального контроля над человеком как объектом управления, либо возможность выхода человечества на уровень субъект-субъектного взаимодействия, которое исключает репрессивные формы контроля над человечностью. Ещё Э. Гуссерль писал о том, что необходимо тщательное изучение структуры и функции субъективности в исследовании коммуникативного дискурса и праксиса «жизненного мира» [3, 142].
Определяя соотношение между субъектом и объектом, обычно выделяют взаимоотношения главного и подчиненного, активного и пассивного, динамического и статического, созидательного и консервативного, проявляющего инициативу и отвечающего на инициативу, экстра-вертивного и интровертивного и т.д. С эпистемологической точки зрения к понятию субъекта в традиционной философии относится познающий, то есть сознание, «Я», в то время как к понятию объекта - всё познаваемое. В отличие от субъекта объект представляет собой пассивную, инициируемую сторону деятельности, то, на что направлена деятельная способность субъекта. Рассматривая различные трактовки субъекта познания, можно выделить одно из его общих определений: «... под субъектом познания следует понимать наделенного сознанием человека, включенного в систему социокультурных связей и укорененного в рамках космического целого, чья активность направлена на постижение тайн противостоящего ему объекта»[12, 289].
Таким образом, под понятием «субъект» чаще всего понимается «индивид». Но термины «объективное» и «субъективное» не являются жестко привязанными к «объективной реальности» и «субъективной реальности»: «...объектом может быть и явление субъективной реальности. Оно полагается субъектом-исследователем как существующее, конечно, вне и независимо от его сознания, и в этом смысле оно для него объективно. Но оттого, что явление субъективной реальности стало объектом изучения, оно не переходит в категорию объективной реальности, ибо оно не существует вне и независимо от всякого сознания» [5, 29]. Д.И. Дубровский подчёркивает, что обнаруживается противоречивость весьма распространенной схемы субъектно-объектных отношений, когда объект мыслится исключительно в качестве объективной реальности, а онтологический аспект исследования связывается лишь с описанием и объяснением явлений объективной реальности.
Как таковое субъективное не противостоит объективному, оно принадлежит объективному, реально-практическому способу жизни человека. Субъективность не разделяет, не противопоставляет, а связывает человека и мир, она отделяет человека как субъекта жизни от того же человека, но как объекта внешних отношений и манипуляций. Поскольку в социальном мире субъект не может су-
ществовать сам по себе, но опосредован различными отношениями и связями с другими субъектами, постольку отнесение субъекта к какой-то одной «сфере» существования не исчерпывает содержания данного понятия в социуме, а категории «отношение» и «связи» составляют суть его.
Говоря о субъектности и субъективности, необходимо отметить, что в философии не существует общепризнанного определения субъектности, оно часто подменяется понятием «субъективность». С.Д. Дерябо отделяет одно от другого и определяет субъектность «как системное качество субъекта, проявляющееся в виде различных субъектных качеств при взаимодействии субъекта с различными вещами» [4, 265]. Пожалуй, можно добавить, что субъектность есть свойство (или свойства?), позволяющее рассматривать предмет в качестве субъекта.
Субъект-объектное понимание познавательного процесса игнорирует межличностные (субъект-субъектные) связи между людьми. Субъективная реальность может быть определена через интерсубъективное отношение двух субъектов. Философы давно подметили, что понятие «субъект» во всей его полноте не стоит ограничивать рамками только каких-либо индивидуальных категорий, но необходимо расширить его горизонты, включая данное понятие в интерсубъективную «ткань». Феноменологически понимаемый мир есть смысл, просвечивающийся в пересечении опыта «Я» и опыта «Другого», в их взаимном переплетении; «смысл неотделим от субъективности и интерсубъективности». Интерсубъективность есть основа человеческой общности. Стоит назвать её неким «эмоциональным единением» двух общающихся субъектов.
Эмпатическое познание позволяет совместить особенности «первого» и «третьего лица». Возникает вопрос о том, как может происходить взаимодействие на «почве» интерсубъективности. Психический контакт обеспечивает в общении взаимный обмен эмоциями. Он же характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми. Б.Д. Парыгин отмечает, что этот процесс может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга [13]. Человеческие образы, представления и мысли, по выражению отечественного психолога А.Н.Леонтьева [10], пристрастны, они пронизаны эмоциями, чувствами, переживаниями. «Общность этого мира обусловлена общностью наших ментальных установок (выделено нами. - С.Б.), и обмениваясь информацией о вещах, мы, по существу обмениваемся информацией о непосредственно переживаемых нами впечатлениях (выделено нами. - С.Б.)» [11].
Итак, в выражении «субъективный мир человека» имеется еще один оттенок: человеческое восприятие внешнего мира - это живое, эмоционально окрашенное восприятие, которое зависит от имеющихся у субъекта желаний, настроений, нередко приводящих к искажению истинной картины мира. Не существует человека (здорового), лишенного чувств и переживаний. Человеческая субъективность есть форма практического освоения мира. Субъект-субъектное взаимодействие основано на неком эмоциональном понимании Другого. «Большая или меньшая адекватность субъектного репрезентанта Другого в моем сознании в значительной мере зависит от моей способности сопереживания. Если, например, Другой меня ненавидит, я должен суметь это почувствовать, суметь впустить в себя его ненависть и, исходя из этого, строить свои отношения и действия. Субъектный репрезентант формируется как структурированное свертывание истории
сопереживания с другим» [17,73].
Целостный процесс взаимопонимания как познания Другого включает в себя также понимание его внутреннего мира. Проявление эмпатии в общении представляет собой понимание не только сказанного, понимание есть вчувствование в скрытый смысл произнесенного, в эмоциональное состояние собеседника, отражаемое всеми средствами. В процессе взаимопонимания человека человеком ведущую роль играют психические процессы мышления и воображения, окрашенные эмоциональным состоянием воспринимающего субъекта, которые представляют собой способность индивида с помощью воображения и интуиции проникать в состояние другого человека (мнение А.А. Бодалева [14]).
Итак, что есть субъект-субъектное взаимодействие? Это не вторжение в чужое пространство (подобное возможно лишь в фантастических романах, хотя в СМИ в последние годы порой встречаются рассекреченные сообщения о симптомах принудительного вторжения в сознание (о контроле сознания и психотронном насилии), об использовании психо-электронного оружия, конечной целью которого является проникновение в мозг и психику - необъявленная, необсуждаемая, в большой степени неподтверж-даемая учеными или правительствами, которые их наняли, технология проникновения и управления интеллектом на расстоянии [19]).
Последствия подобных экспериментов могут быть совершенно неожиданными для человека, стремящегося насильственно проникнуть в чужое сознание: «Если же вы попытаетесь захватить контроль над чужим мозгом - мозгом, у которого есть свой образ мышления, свое "Я", вы рискуете собственным рассудком. Чужой мозг будет инстинктивно сопротивляться. До конца развитая, зрелая, установившаяся человеческая личность просто слишком сложна, чтобы ею управлять извне. У нее слишком много резервов. Подсознательная сфера ее мозга может призвать на помощь адские силы, если что-то угрожает ее целостности. Да чего там - мы со своим-то разумом не можем справиться, не то, что с чужим!» [1, 43-44]. И потому подобные опыты - это не феномены понимания, основанного на эмпатии, а следовательно, не предусматривающие вектора субъект-субъектной направленности.
С большой уверенностью можно сказать и о том, что не подходят для роли «понимания Другого» ни сеансы с ЛСД и другими изменяющими сознание препаратами С. Грофа [2], ни «галлюциногенный опыт» К. Кастанеды, предлагающего использование некоего «лекарственного сырья» (согласно опыту индейцев) [7], позволяющего ощутить нечто от Другого, поскольку подобное «вживание» в роль является потерей своего «Я». Субъект-субъектным взаимодействием также нельзя назвать деятельность чеховской Душечки, направленную не на постижение смысла, а на бесцеремонное проникновение в смысл без понимания, что также является своего рода «вторжением» (т.к. вектор данной «силы» имеет направление извне). Вчувствование в законы пространства Другого идёт изнутри через систему представлений, вероятностных суждений и возможных умозаключений с опорой на ощущения и восприятия, полученные во время процесса общения или познания конкретного предмета (в понятийном смысле данного слова), что способствует формированию на этой основе пространственного «каркаса» Другого.
Говоря о субъект-субъектном взаимодействии в системах «индивид-индивид» и «культура-культура», можно попытаться выстроить некую возможную модель данного процесса, основанную на достижении в процессе взаимодействия состояний «со-пространственности» и «со-врЕменности» на психологическом уровне. Вероятно, дости-
жение эмпатического единства двух субъектов может происходить следующим образом: создание неких категорий соврЕменности и со-пространственности в процессе взаимодействия. Со-врЕменность есть это соответствие моменту существования Другого, а значит, создание такого временного репрезентанта Другого, который отражает его существование «сейчас». И создание категории «здесь» -это создание конкретного со-пространственного мысле-чувственного «кокона» Другого; построение модели функционирования в рамках данного пространства, «вживание» в роль его существования на основе «со-врЕменной» остановки на одной из конкретных ступеней развития (важных для познания «здесь и сейчас»); понимание как «продвижение» по системе образных ценностей предмета, дабы постичь его смысл на основе интерпретации, и временное становление данным «Ты» (за счёт интуитивного «дорисовывания» недостающих в данный момент ступеней развития по законам той системы, которая «открывается перед познающим "Я"») на уровне трансцендирую-щего мышления (и с помощью системы множественных «Я»). И это не есть только соприсутствие, но формирование некоей общей системы сознаний на основе данной модели со-переживания и «со-проживания» чувств и смыслов Другого в процессе субъект-субъектного взаимодействия. Суть данной модели можно выразить в стихотворных строчках: «И в со-пространственность внедрясь, и со-мотивом отражаясь, создать ЕГО понятий связь, со-врЕменность прожить пытаясь... Со-интуицией скользя, предугадать витийство логик. И став на время тем "не-Я", предсказывать "не-Я" итоги. И по ступенькам этих вех мы вчувствуемся в ИНО-смыслы, и понимаем - человек Другой -портрет для меры истин. И пониманием дозрев, находим новые решенья. Уходит праведности гнев, поняв ТЕ ценностные тренья, систему ТУ внутри как часть. И затаившись "ЗДЕСЬ" на время, мы чувствуем её "СЕЙЧАС", чтоб разгадать дилемм "ЗДЕСЬ" бремя. Призвав на помощь множеств "Я", в "не-Я" тропинки пролагая, откроем Другость бытия, поднявшись "ИЗ" до "Понимаю!"».
Попытка «понять» друг друга, чтобы «примириться» с Другой сущностью в гносеологическом плане (поскольку в онтологическом всё ясно: кроме меня есть и Другой) на уровне выстраивания «компромиссного» варианта существования - понять себя в Другом и Другого в себе. Переживание не только как со-переживание, но как проживание - наличие долговременных отношений (например, в семье), основанных на гносеологическом «фундаменте» принятия бытийных моделей Другого. Вчувствование в Другого, вероятно, и происходит на основе «чтения» тех образов Другого, которые нам представляют наши ощущения и восприятия в процессе проникновения в суть предмета. Затем происходит создание многосмыслового контекста и оценка возможной «деятельности» для каждого из смыслов на уровне опять-таки неких конкретных образов.
Процесс понимания включает в себя и аспект невозможности и безоговорочной интерпретации, и исчерпывающий анализ Другого с точки зрения наших «Я» и наших собственных смыслов, из той гаммы образов, которую мы получаем. Можно создать разные интерпретации, но это всё обоснованно, поскольку многосмысловость предполагает и многозначие. Поэтому данный процесс предвосхищает постепенное проникновение в смыслы предмета. Данное возможно на уровне представления, воображения себя Другим «Я», то есть на уровне субъект-субъектного познания. Важно, скорее, не единство мыслей и чувств, а именно единение для достижения какой-то цели. Например, когда абсолютно разные люди, взаимодействуя в процессе познания чего-либо или в процессе совместной
деятельности, находят некий компромисс именно на основе этого субъект-субъектного взаимодействия, когда познание через вчувствование и переживание того, что есть Другой, открывает новые горизонты, недоступные процессам чувственного и рационального способов познания.
В генезисе изначально эмпатическое познание имело место только во взаимоотношениях между взаимодействующими наделенными психикой субъектами. Однако этот механизм познания, который эффективно работал в сфере непосредственных межсубъектных отношений, не остался без использования и в иных познавательных ситуациях, возникших позднее. Если мы трактуем эмпатическое познание как познание через сопереживание (как вчувствование), то оно имеет место там, где есть сопереживание познаваемому предмету (предмету в широком смысле). Точнее говоря, где не просто имеет место сопереживание, а где его наличие является продуктивным компонентом целостного познавательного процесса.
Например, изучение системы взглядов того или иного философа. Именно эмпатическое проникновение в его душу-дух позволяет понять его философскую систему, а следовательно, ведёт и к постижению духа некоторой исторической эпохи, культуры и т.п., то есть когда мысли Другого становятся твоими, поскольку ты их не просто осознал, а пережил. М. Мамардашвили в одной из лекций о Канте говорил: «Бывало, я читал кантовский текст, и он меня не удовлетворял, отталкивал, казался вычурным и тёмным. Но проходило время, я забывал о Канте, отдавался своим размышлениям, находил какой-то свой собственный смысл и именно тогда с удивлением обнаруживал: "Да это же Кант, он уже давным-давно сказал мою мысль и сделал это гораздо лучше меня самого!" Я вдруг оказывался в пространстве удивительной кантовской ясности, которая в своё время так восхищала Гёте» [15, 213-214].
И что если говорить об эмпатическом познании не только как о межличностном взаимодействии, имея в виду, что один из субъектов есть предмет, не обладающий психикой, на который направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта? Тогда познавать эмпатически можно и вещи, не обладающие психикой1. Человеческой психике свойственно наделять субъектностью предметы окружающего мира. Так, говоря о диалоге, М.Каган, например, размышляет о том, что «диалог означает такую форму межсубъектного взаимодействия, которая распространяется и на отношения субъекта с квази-субъектом, т.е. природным объектом, вещью, образом нашего воображения или художественным образом, которому мы приписываем качества субъекта и начинаем относиться к нему как к субъекту» [6].
Дополняющая точка зрения в этой связи есть у Б.С. Шалютина: «Обладателем субъектных репрезентантов не может быть камень или стол. Лишь та "ткань", которая обладает собственной субъектностью, может конституировать в себе инобытие других субъектов. Субъектный репрезентант существует за счет энергии "хозяина", частично "одалживающего" субъектным репрезентантам различных "других" собственный энергетический потенциал» [17, 71].
Субъект-объектное взаимодействие предполагает изменение субъектом объекта и подчинение его тем целям, которые первоначально ставит субъект (но познание - не всегда ВЗАИМОдействие). Эмпатическое познание, основанное на субъект-субъектных отношениях, предполагает, что субъект, взаимодействуя с неким предметом, за счёт вчувствования становится как бы на время этим
1 Вопрос заключается в том, добавляет ли эмпатический компонент продуктивности такому познанию.
самым предметом, дабы почувствовать его специфику и представить себя в его роли. Можем ли мы в таком случае говорить о наличии полноценной системы? «Да», поскольку наличие познавательного процесса в данной системе не подлежит сомнению. «Нет», потому что нет системы взаимообратных связей. Но система взаимообратных связей может обозначать не только изменения в самом субъекте, но также и изменение его телеологичнос-ти, что и происходит в ходе протекания данного познавательного процесса. Мы, вероятно, можем говорить о познании только тех предметов (не обладающих психикой), которые стали (или должны стать) продуктом опредмечивания человеческой деятельности, то есть только те продукты, которые являются социально-культурными, в которые человек собирается вложить или уже вложил свои знания, умения и навыки и которые он сознательно старается улучшить с помощью эмпатического распредмечивания (которое отличается от всех остальных видов распредмечивания попыткой сделать предмет социально-культурным направленностью вектора «присвоения» свойств и сущности предмета «изнутри»). Но здесь стоит добавить, что живая природа также может выступать в качестве субъекта человеческой деятельности, не будучи им созданной, в плане наличия возможной обратной связи, характеризующей субъект-субъектное взаимодействие.
Определяя далее объём понятия «субъект», стоит заметить, что для людей характерны не только индивидуальные (субъектные) психические процессы, но и групповые, социальные, и «знания, присущие индивидуальному и коллективному субъекту, не совпадают полностью и не растворяются друг в друге, а взаимно предполагают друг друга» [8, 282]. При включении в групповой психический процесс возникает общность «переживания» этих процессов. Для включившегося такое «переживание» становится возможным благодаря наличию эмпатии. Эмпатичес-кое единение познающих субъектов способствует и формированию надындивидуального субъекта познания -группы, научной школы, сообщества и т.п. И тогда субъект познания может выступать как коллективный субъект познания, который существует «сам по себе», хотя и складывается из многих индивидуальных психологических субъектов, то есть «коллективность» через общность проживания как переживания общих целей и проблем.
Субъектность предполагает свободу и активность. В.А. Лекторский писал: «Свобода мыслится уже не как овладение и контроль, а как установление равноправно-партнерских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком, с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с не-рефлексируемыми и "непрозрачными" процессами моей собственной психики» [9, 46]. Прекрасное высказывание, «намечающее» путь к эмпатическому познанию. Итак, эмпатическое познание есть, прежде всего, познание Другого как субъекта. Является ли это процессом односторонним? С одной стороны, «Да», поскольку моё «Я» стремится познать (= понять) «Я» Другого на его уровне. Но для чего мне это нужно? Ведёт ли это за собой познание моего «Я» Другим?
Субъект-субъектный характер эмпатического познания также является стартом для процесса интроспективного познания, поскольку «открыв» Другого в себе, я не просто сопереживаю ему (кстати, сопереживание - это и проживание какой-либо ситуации), но понимаю его, а следовательно, и начинаю мыслить, как он. И тогда я неизбежно сопоставляю свои понятия и его смыслы, вероятно, что-то домысливаю и в себе, и в наших взаимоотношениях. И потенциалом для познания Другого (и самопознания также) может стать проблема о множественности «Я».
Итак, эмпатическое познание - это всё-таки процесс конструктивного взаимодействия: «...путь к той собственной внутренней сущности вещей, в которую мы не можем проникнуть извне, открыт нам изнутри, словно подземный ход, тайный доступ, который измена внезапно открывает нам в крепость, недоступную натиску извне. Вещь в себе как таковая может достигнуть сознания только совершенно непосредственно, в силу того, что она сама осознает себя; пытаться познать ее объективно равносильно требованию противоречивого» [18,264]. Конечно, Шопенгауэр в данном случае говорит не об эмпатии, но всё-таки наталкивает нас на этот механизм познания.
Идеальный вариант ВЗАИМОдействия - это эмпатическое взаимопонимание двух «Я», но в то же время, открыв в себе новые понятия, я могу выстроить наши отношения уже на ином уровне, с учётом точки зрения Другого. Является ли подобные отношения связями, выстроенными по принципу подчинения моего «Я» другому «Я» и только? Что изменилось во мне в процессе эмпатического познания? Во-первых, я учусь выстраивать новые отношения, могу сделать их приемлемыми для нас обоих для достижения какой-то цели. Во-вторых, меняется, вероятно, интенциональность взаимодействия, переходя с уровня моего «Я» на уровень Другого,а затем на уровень «МЫ». В-третьих, эмпатически познавая Другого как бы «изнутри», моё «Я» пересекается с «Я» Другого, не растворяясь в нём, но одновременно оставаясь самим собой.
Но чаще всего человеку свойственно вопрошать: «Да кто же поймёт меня? Поскольку для меня важнее всего во взаимодействии - это мои цели и интересы. Ведь меня-то тоже кто-то должен понять?». Ответ прост: если мы желаем понять только себя, то ни о каком векторе ВЗАИМОдействия говорить не приходится. И потом, а разве понимание себя самого через Другого не есть один из главных векторов понимания даже для эгоиста? Пусть я пойму себя сам сквозь призму другого «не-Я», а потом уж и другие «присоединятся» к своему познанию через моё «Я».
Если же мы старательно настаиваем на том, что главное заключается в том, чтобы меня понял Другой, ставим это во главу угла, наши отношения с уровня субъект-субъектных переходят на уровень субъект-объектных отношений, основанных на принципе подчинения «Другой -для меня» (и тогда ни о каком познании Другого говорить не стоит, нет смысла)2. «Эмоциональное состояние выходит за пределы данного индивида и пронизывает другого. Поведение двух разных индивидов имеет один детерминирующий его источник. Это значит, что два индивида в определенной мере сливаются в одного субъекта. Разумеется, .... два индивида остаются автономными субъектами. Иными словами, через сопереживание индивиды оказываются со-субъектны друг другу» [16].
Делая выводы по всему вышесказанному, следует подчеркнуть, что субъектом познания могут выступать не только индивиды, обладающие психикой, но и объекты, ставшие продуктом опредмечивания человеческой деятельности. Субъектом может выступить предмет в той мере, в которой мы наделяем его статусом субъектности. Субъектом познания может быть и индивидуальный, и коллективный субъект. Субъект-субъектным взаимодействием не может считаться деятельность, направленная на вторжение в пространство Другого (как чужого для меня, а потому имеющего для меня только некое «меркантильное» значение). Субъект-субъектное познание мира - это прерогатива эмпатического познания. Эмпатия, отражая
2 В ежедневной молитве матери Терезы были такие слова: «Да буду я трудиться понять ближнего, а не искать у него понимания».
образ другого человека как субъекта взаимодействия, обусловливает более или менее осознаваемое переживание присутствия другого в значимых для личности ситуациях. Что значит выражение «знать Другого»? Это значит понимать его, ощущать его ценности, даже не вербализуя их. Я понимаю, в чём я могу положиться на этого Другого, я могу предсказывать его поступки, порою ошибочно (но и сенсорное, и рациональное познание тоже бывает ошибочным). Таким образом, знание Другого носит эмпатической характер, так как через механизм вчув-ствования в сознании у познающего формируется некая когнитивная единица соответствия другому субъекту. Как специфическая форма отражения субъекта (другого) в человеке эмпатия выступает активным деятельным началом, изменяющим взгляд на вещи, формирующим новые побуждения, ставящим новые цели. Одна из моделей процесса эмпатического познания может быть определена через взаимодействие на уровне категорий со-врЕменности и со-пространственности двух равных субъектов общения. Когнитивное единение позволяет смотреть не только друг на друга и познавать себя через Другого, но и формировать единство в восприятии мира, создавая его картину не из индивидуального сознания в соответствии с индивидуальными априорными формами, не из одинокого трансцендентального субъекта, а из этого когнитивного интерсубъективного единства. Тождество человеческой картины мира обусловлено не только и не столько одинаковостью индивидов, сколько их единением.
Список литературы
1. Андерсон Пол. Зовите меня Джо//Библиотека современной
фантастики. Т. 10. Антология фантастических рассказов английских и американских писателей. - М., 1967.
2. Гроф С. За пределами мозга: рождение, смерть и транс-
ценденция в психотерапии. - М., 2004.
3. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансценденталь-
ная феноменология//Вопросы философии. -1992. - №7. -С. 136-176.
4. Дерябо С.Д. Личность: от субъективности к субъектнос-
ти//Развитие личности. - 2002. - №3. - С. 261-265.
5. Дубровский Д. И. Проблема идеального. Субъективная
реальность. - М., 2002.
6. Каган М. С. Человек как проблема современной философии
//http://anthropology.ru/ru/texts/kagan/man.html
7. Кастанеда Карлос. Кн.1. Разговоры с Доном Хуаном // http://
praktika.narod.ru/shaman/book/cast01.htm
8. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М., 1980.
9. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и некласси-
ческая. - М., 2001.
10. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -
М„ 2005.
11. Липский Б.И. Истина как средство коммуникации//
ecsocman.edu.ru
12. Миронов В.В., Иванов A.B. Онтология и теория познания:
Учебник. - М., 2005.
13. Парыгин Б.Д Основы социально-психологической теории.
-М„ 1972.
14. Познание человека человеком (возрастной, гендерный,
этнический и профессиональный аспекты)/Под ред. A.A. Бодалева, Н.В. Васиной. - СПб., 2005.
15. Соловьёв Э.Ю. Экзистенциальная сотериология Мераба
Мамардашвили//Мераб Мамардашвили и классическое европейское философское наследие. Традиции и инновации. - Пермь, 2007.
16. Шалютин Б. С. Со-субъектность как основание морально-
го, понятийного и религиозного сознания//Религия, человек, общество: Тезисы сообщений Международного научного религиоведческого конгресса (Курган, 22-24 сентября 1998 г.) //http://anthropology.ru/ru/texts/shalutin/ cosubj.html
17. Шалютин Б. С. Становление свободы: от природного к
социокультурному бытию. - Курган, 2002.
18. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: В 2 т. - М.,
1993. -T.2.
19. Smith Carole. On the Need for New Criteria of Diagnosis of
Psychosis in the Light of Mind Invasive Technology. Journal of Psycho-Social Studies, Vol 2(2) 2003. // http: www. uwe. ac. uk/hlss/research/cpss/Journal_Psycho-Social_Studies/v2-2/SmithC.shtml.
Ю.Н. Данилова
Курганский государственный университет УДК 30.304
ВОСПРИЯТИЕ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ В ЯПОНСКОЙ КУЛЬТУРЕ
Аннотация
Данная статья рассматривает проблему восприятия пространства и времени в японской культуре. Эта проблема определяется и описывается через одно из ведущих понятий японской культуры моно-но аварэ, что означает «печальное очарование вещей». Более ярко и широко этот принцип проявился в стихотворениях средневековых поэтов, трехстишьях хокку и песнях танка. Для раскрытия темы используются стихотворения таких выдающихся поэтов средневековья, как Басе, Сайге, Тиё-ни, а также стихотворения современных японских поэтов. Большое внимание уделяется вопросу различия восприятия пространства и времени в западной и восточной культурах, рассмотрены взгляды на данную проблему таких философов, как К.-Г. Юнг, Ф.Ницше, О.Шпенглер, Дайсэцу Судзуки.
Ключевые слова: японская культура, моно-но аварэ, хокку, танка, Басё.
Y.N. Danilova Kurgan State University
PERCEPTION OF SPACE AND TIME IN THE JAPANESE CULTURE
Annotation
Given article considers a problem of perception of space and time in the Japanese culture. This problem is defined and described through one of leading concepts of the Japanese culture to mono-no aware, that means «an empathy toward things».
More brightly and widely this principle was showed in poems of medieval poets, three-lined verse hokku and songs of the Tanka. For disclosing a theme of poems of such outstanding poets of the Middle Ages, as the Basho, Saigyo Hoshi, Fukuda Chiyo-ni, and also poems of modern Japanese
