CC BY
39
УДК 37.02::165.6/.8
О. А. Никитина
СТУПЕНИ И МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭПИСТЕМНОГО ПОДХОДА
В работе с точки зрения эпистемного подхода представлена интерпретация некоторых взглядов Т. Гоббса,
Н. Мальбранша, Д. Гартли, П. Гольбаха и Г. Гегеля на отдельные вопросы познания, а также ступеней овладения содержанием изучаемого материала, предложенных В. Рейном. Приводимые понятия множества и отношения множеств эпистем позволяют автору по-новому взглянуть на анализ некоторых вопросов познания и ступеней овладения содержанием, привести их характеристики при помощи понятия эпистем.
Ключевые слова: познание, обучение, методы, ступени, эпистемы, отношения на множествах эпистем.
В работе А. А. Никитина и соавт. было введено понятие эпистемы как некоторого элемента знания [1, с. 190-191]. Если задано несколько наборов (или множеств) эпистем, то можно рассматривать отношения между этими эпистемами или, как иногда говорят, отношения над этими множествами, а также строить иерархии, классы, объединения, пересечения множеств эпистем и т. д. Использование эпистемного подхода позволяет сравнивать программы, курсы, стандарты между собой [2, с. 27-36].
На протяжении веков человечество волновали вопросы познания и обучения. В предлагаемой работе с точки зрения эпистемного подхода интерпретируются некоторые взгляды отдельных европейских исследователей: формирование языка и методы естественной философии и обучения по Т. Гоббсу, роды познания по Н. Мальбраншу, формирование общих понятий по Д. Гартли, возникновение идей по П. Гольбаху, ступени мышления по Г. Гегелю, а также ступени овладения содержанием по В. Рейну.
Важное место в развитии теории познания занимает философ XVII в. Т. Гоббс, взгляды которого наложили свой отпечаток на развитие методов обучения. Приведем интерпретацию некоторых положений его теории с точки зрения эпистемного подхода.
Т. Гоббс рассматривал философию как «познание, достигаемое посредством правильного рассуждения... и объясняющее действия, или явления, из познанных нами причин, или производящих основания, и, наоборот, возможные производящие основания - из известных нам действий» [3, с. 74-75]. При этом Т. Гоббс подходил к рассуждению как к исчислению. «Вычислять - значит находить сумму складываемых вещей или определить остаток при вычитании чего-либо из другого. Рассуждение. таким образом, сводится к двум умственным операциям - сложению и вычитанию» [3, с. 74-75]. Т. Гоббс дополняет это следующей фразой: «Складывать и вычитать можно и величины, тела, движения, времена, степени, качества, действия, понятия, отношения, предложения и сло-
ва (в которых содержится всякого рода философия)... Производя вычисление, мы обозначаем это глаголом мыслить, что означает также исчислять, или умозаключать» [3, с. 76]. Таким образом, сложение и вычитание Т. Гоббс понимает не буквально, а фигурально. Если говорить на языке эпистем, то под сложением понимается объединение множеств эпистем, а под вычитанием - разность, когда из множества эпистем изъято некоторое подмножество.
Переходя к интерпретации взглядов Т. Гоббса на философию с точки зрения эпистем, остановимся на той философии, которую он называет естественной, т. е. охватывающей «предметы и явления, которые. являются продуктами природы» [3, с. 80]. В этой философии Т. Гоббс излагает «только элементы той науки, которая исходя из причин, производящих какую-нибудь вещь, хочет исследовать ее действия или, наоборот, на основании познания действий какой-нибудь вещи стремится познать производящие ее причины» [3, с. 81], так что действия и причины являются некоторыми первоначальными эпистемами. В итоге интерпретация естественной философии Т. Гоббса описывает построение научного знания из первоначальных эпистем при помощи рассуждений.
«Кратчайший путь к тому, чтобы на основании знания причин прийти к познанию их действий. и на основании знания действий прийти к познанию их причин» Т. Гоббс называет методом при изучении философии [3, с. 119]. Он говорит, что «всякий метод, посредством которого мы исследуем причины вещей, является или соединительным (синтетическим. - О. Н.), или разделительным (аналитическим. - О. Н.), или частью соединительным, а частью разделительным» [3, с. 120]. Аналитический метод можно интерпретировать как рассмотрение подмножеств эпистем, которые являются частью некоторого множества, а синтетический как построение объединения множеств эпистем.
Т. Гоббс считает, что «для каждого метода характерно умозаключение от известного к неизвестному» [3, с. 120], поэтому с точки зрения эпистем-ного подхода получаем интерпретацию метода как
построение новой эпистемы, исходя из известной, при помощи «исчисления» известных эпистем.
Отдельно Т. Гоббс выделяет метод обучения и говорит о нем как «о процессе доказательства и тех средствах, которые в нем применяются» [3, с. 129]. «Поскольку, учить означает, вести ум обучаемого по пути, пройденному самим обучающим в процессе исследования к познанию найденного им» [3, с. 129], то метод обучения по Т. Гоббсу отличается от метода исследования отбрасыванием от последнего операции восхождения от чувственных восприятий вещей к общим принципам. В этом контексте доказательство, или обучение, можно интерпретировать как построение некоторой новой эпистемы для обучающегося. Исходя из этого, с точки зрения эпистемного подхода интерпретация процесса обучения является частью интерпретации процесса познания, так что в процессе обучения в той или иной степени используются синтетический и аналитический методы.
Передача знаний осуществляется при помощи языка или, по Т. Гоббсу, - речи, которая «дает возможность одному человеку обучать другого, т. е. сообщить ему то, что он знает» [3, с. 234].
Первоначальными элементами формирования языка являются «метки, изобретенные. (человеком . - О. Н.) для развития своего мышления» [3, с. 82]. Затем появляются «знаки, при помощи которых мысли одного могли бы быть сообщены и разъяснены другим. Разница между метками и знаками состоит в том, что первые имеют значение для нас самих, последние же - для других» [3, с. 82]. Таким образом, метки - это эпистемы, которые создает один человек для себя, а знаки - это эпис-темы для некоторого сообщества.
Далее, переходя к понятию имени, Т. Гоббс пишет, что «имя есть слово, произвольно выбранное нами в качестве метки. и одновременно, будучи. обращенным к кому-либо другому» [3, с. 83], является знаком. Таким образом, имена можно интерпретировать как эпистемы, обозначающие метки и знаки.
Т. Гоббс подчеркивает, «что в отличие от грамматики, где каждое отдельное слово считается именем, в философии надо считать одним именем также и сочетание любого числа слов, если это сочетание обозначает одну вещь» [3, с. 88]. Тем самым, в грамматике каждое имя является единичной эпистемой. В философии одним именем может быть названа эпистема, содержащая множество единичных эпистем; это же относится и к обучению.
Заметим, что «имена, уже получившие определение, применяются в философии только ради краткости. Составные имена, получившие в одной части философии одно определение, могут по-
лучить в другой ее части другое определение. Так, в геометрии мы даем гиперболе и параболе другое определение, чем в риторике. Ведь все определения имеют смысл только для определенной отрасли знания и служат только ей» [3, с. 133]. В этом смысле, например, эпистема может иметь в разных науках разные определения.
Рассмотрим теперь интерпретацию некоторых элементов из классификации имен, приведенной Т. Гоббсом.
1. «Положительные и отрицательные имена» [3, с. 81]. «Положительными являются те имена, которые мы применяем при сходстве, равенстве или тождестве рассматриваемых вещей; отрицательными - те, которые мы применяем при различии, несходстве и неравенстве этих же вещей» [3, с. 85]. Таким образом, выделяются два множества эпистем: одно, элементы которого называются положительными, - для рассмотрения сходства; другое, элементы которого называются отрицательными, - для рассмотрения различий соответствующих эпистем.
2. «Противоречащие имена» [3, с. 81]. «Положительные и отрицательные имена исключают друг друга; они не могут быть применены к одной и той же вещи» [3, с. 85]. Множество эпистем, выбранное в качестве положительного, и множество эпистем, выбранное в качестве отрицательного, не имеют общих эпистем.
3. «Общие имена» [3, с. 81]. «Большей степенью общности обладает имя, применимое к большему числу, а меньшей - имя, применимое к меньшему числу вещей» [3, с. 86]. Эпистемы, обозначающие общие имена, при количественном сравнении содержат большее число соответствующих элементов (эпистем).
4. «Имена первичного и вторичного порядка» [3, с. 81]. «К первым относятся имена вещей (человек, камень), к последним - имена имен и предложений (всеобщий, частный, род, вид, умозаключение и т. п.)» [3, с. 87]. Можно интерпретировать имена первичного порядка как единичные (простейшие) эпистемы. Тогда имена вторичного порядка - это эпистемы, которые являются множествами единичных эпистем.
5. «Имя однозначное и многозначное» [3, с. 81]. «Однозначными являются те имена, которые в одном и том же контексте всегда обозначают одну и ту же вещь; многозначными - те, которые обозначают то одно, то другое» [3, с. 88]. Каждому однозначному имени соответствует единственное множество эпистем. Многозначному имени могут соответствовать различные множества эпистем. Как было отмечено выше, некоторым словам в разных областях знания соответствуют различные наборы эпистем.
Аналогичным образом можно интерпретировать и другие элементы классификации имен по Т. Гоббсу.
С целью упорядочивания имен «логики сделали попытку распределить по определенным шкалам, или ступеням, имена всех вещей путем подчинения имен с меньшим объемом именам с большим объемом. Эти группировки и ряды имен они обычно называют категориями» [3, с. 89-90].
В качестве одного из примеров категории Т. Гоббс приводит схему категории «тело» [3, с. 90]:
_Не-тело - Тело
______Неодушевленное - Одушевленное
__________________Не-животное - Животное
__________________________Не-человек - Человек
_____________________________________Не-Петр - Петр.
Таким образом, интерпретируя схему построения категории с точки зрения эпистемного подхода, категории образуют определенного вида иерархии эпистем. При формировании категории на каждом уровне образованы взаимодополняющие эпистемы.
Остановимся теперь на понятии предложения по Т. Гоббсу: «Предложение есть словесное выражение. состоящее из двух соединенных связкой имен, посредством которого говорящий хочет выразить, что он относит второе имя к той самой вещи, которая обозначается первым, или (что то же самое) что первое имя содержится во втором. Первое имя обычно называется субъектом, предшествующим или объемлемым именем, последнее же имя - предикатом, последующим или объемлющим именем» [3, с. 93]. Знаками связи в предложении могут служить глаголы, падежи, окончания, порядок слов в предложении и т. д. Интерпретация предложений с точки зрения эпистемного подхода дает примеры формирования отношений на эпис-темах или множествах эпистем, т. е. примеры построения новых множеств эпистем.
Для интерпретации истинности предложений приведем понятие вывода и его интерпретацию с точки зрения эпистемного подхода. «Выводом обычно называется рассуждение, в ходе которого последовательно получается ряд связанных друг с другом предложений, а также и сама последовательность этих предложений» [4, с. 308]. С точки зрения эпистемного подхода каждое предложение является эпистемой. Если имеются два предложения, связанные между собой, и эти предложения как эпистемы находятся в некотором отношении между собой, то и само это отношение, в свою очередь, также является некоторой эпистемой. Этот подход можно распространить на любое количество предложений, последовательно связанных друг
с другом, поскольку можно рассуждать аналогичным образом: если имеются две эпистемы, связанные между собой, и эти эпистемы находятся в некотором отношении между собой, то и само это отношение, в свою очередь, также является некоторой эпистемой. Таким образом, получена интерпретация понятия вывода.
Говоря об истинности предложений, Т. Гоббс пишет, что «предложение следует из двух других предложений (тем самым следуя определению вывода. - О. Н.), и если последние истинны, то нельзя отрицать и истинность заключения. Из ложных предпосылок иногда может быть выведено правильное по существу предложение» [3, с. 102]. Отсюда следует, что Т. Гоббс рассматривает выводы, заключения которых истинны, независимо от посылок, т. е. заключения включаются во множество истинных эпистем.
«Поскольку. понимание истинности двух предложений является причиной понимания истинности и того, что из них выводится, то обе посылки называются обычно причинами вывода, или заключения» [3, с. 102-103]. Выбор множества истинных эпистем является причиной истинности вывода или заключения.
На рубеже XVII и XVIII вв. «Н. Мальбранш различает четыре рода познания:
1) познание предмета через него.;
2) познание через идеи.;
3) познание через внутреннее чувство или непосредственное сознание.;
4) познание через соображение» [5].
«Познание предмета через него» происходит через проявление его свойств и признаков. Заметим, что каждое свойство - это то, что присуще предмету, т.е. каждое свойство можно рассматривать в виде подмножества из множества всех эпистем, присущих предмету. Среди свойств выделяются признаки предмета - это такие свойства предмета, которые задают предмет и тем самым все его свойства. Таким образом, «познание предмета через него» можно рассматривать как познание предмета через множество эпистем и отношений, определяющих этот предмет.
Если рассматривать идеи как некоторые эписте-мы или множество эпистем, то «познание через идеи» совершается через эти множества эпистем и отношения между элементами этих множеств.
«Познание через внутреннее чувство или непосредственное сознание» происходит через эпис-темы, сформированные при помощи индивидуальных «экспертных» оценок или, другими словами, через имеющийся набор эпистем в некотором «застывшем» виде в конкретный момент времени.
«Познание через соображение» можно интерпретировать с точки зрения эпистем как построение разнообразных отношений на множествах эпис-
тем, конструирование новых эпистем через отношения эпистем, построение классов, иерархий эпистем и т. д.
В XVIII в. «Д. Гартли объяснял формирование общих понятий; они возникают из единичных путем постепенного отпадания от ассоциации, остающейся неизменной, всего случайного и несущественного; совокупность постоянных признаков удерживается как целое благодаря слову, выступающему в качестве фактора обобщения» [6].
Интерпретируя формирование общих понятий по Д. Гартли с точки зрения эпистемного подхода, единичные понятия можно рассматривать как различные эпистемы, задаваемые предметами.
На языке эпистем ассоциации - это такие эпис-темы или отношения между множествами эпистем, которые получены благодаря некоторым другим эпистемам или отношениям между эпистемами. Среди сформировавшихся таким образом эпистем и отношений можно определять, используя экспертные оценки, наиболее существенные.
Каждое отдельное свойство предмета можно интерпретировать подходящим множеством эпис-тем. Это же множество эпистем может быть интерпретацией свойств, которыми обладают и другие предметы. Рассматривая такое множество эпистем как понятие и обозначая его словом как элементом языка, получаем характеристику обобщения.
Таким образом, пройдя через ряд вышеописанных ступеней, приходим к формированию новой эпистемы - общего понятия.
В XVIII в. П. Гольбах рассматривал ступени возникновения идей: «единственный источник возникновения в нас идей - чувства. Осознанное чувствование становится восприятием; восприятие, перенесенное на предмет, возбудивший его, есть идея» [7].
Из теории П. Гольбаха следует, что возникновение идей проходит по крайней мере через следующие ступени: чувства, осознанное чувствование, восприятие, идея.
С точки зрения эпистемного подхода чувства -это эпистемы или элементы знания, которые дают органы чувств.
Осознанное чувствование - это фиксирование эпистем, присущих предмету рассмотрения.
Восприятие можно интерпретировать как рассмотрение эпистем разных уровней, ограниченных предметом.
Идею можно также интерпретировать как результат упорядочивания и формирования множеств эпистем и отношений на этих множествах, задающих свойства предмета и выделяющих класс аналогичных предметов.
В XIX в. «Г. Гегель рассматривает мышление как высшую ступень развития теоретического
духа. Мышление проходит следующие ступени: рассудок; суждение; разум; оно (мышление. -О. Н.) является внутренне противоречивым, развивающимся, восходящим процессом» [8, с. 493].
Если рассматривать рассудок с точки зрения эпистемного подхода, можно интерпретировать эту ступень мышления как способность упорядочивать эпистемы и множества эпистем на каждом уровне, например, на уровне элементарных эпистем, на уровне эпистем общих понятий и т. п.
Суждение предполагает выстраивание отношений на множествах эпистем, а также их сочетаний, когда через элементы одного множества могут определяться элементы другого множества эпистем.
С точки зрения эпистем разум можно интерпретировать как способность логически и творчески выстраивать совокупности, системы, иерархии эпистем и отношения на этих образованиях.
Противоречия и их разрешения в философском смысле можно интерпретировать как построение новых эпистем. Таким образом, интерпретация ступеней мышления с позиции эпистемного подхода отчетливо демонстрирует расширение понятий, составляющих ступени мышления по Г. Геге -лю, при переходе на каждую последующую ступень.
«Поставленные Г. Гегелем в этой связи проблемы до сих пор остаются важнейшими проблемами науки, именно:
а) взаимоотношение представлений и понятий,
б) взаимосвязь мышления и речи,
в) взаимосвязь мышления и воли и другое» [8, с. 493].
С точки зрения эпистемного подхода все эти виды взаимоотношений и взаимосвязей можно рассматривать как различного рода отношения на множествах соответствующих эпистем.
Так, «взаимоотношение представлений и понятий» можно интерпретировать как переход от разрозненных эпистем к упорядоченным множествам эпистем.
«Взаимосвязь мышления и речи» выражается в виде интерпретации отношений между множествами эпистем, участвующих в мыслительной деятельности, и множествами эпистем речи, являющихся обозначениями соответствующих эпистем.
«Взаимосвязь мышления и воли» можно интерпретировать как эпистемы, описывающие отношения между мыслительной и психической деятельностью человека.
Одним из ярких примеров расположения материала в виде иерархии эпистем можно рассматривать труд Г. Гегеля «Феноменология духа» [9], в которой раскрыт «генезис философского знания, начинающегося с чувственной достоверности и доходящего до философского знания» [10].
Сознание, самосознание и абсолютный субъект выступают как обобщенные эпистемы первой части «Феноменологии духа». В свою очередь, сознание, как таковое, содержит три эпистемы: «Чувственная достоверность, или «Это» и мнение», «Восприятие, или Вещь и иллюзия» и «Сила и рассудок, явление и сверхчувственный мир»; самосознание включает эпистему: «Истина достоверности себя самого»; абсолютный субъект содержит чертыре эпистемы: «Достоверность и истина разума», «Дух», «Религия», «Абсолютное знание».
Если провести исследование каждой из этих эпистем далее, то можно обнаружить, что в целом в «Феноменологии духа» выделяются до восьми уровней построения ступеней науки об опыте сознания. В качестве примера приведем одну из иллюстраций такого выделения уровней:
«Часть первая. Наука об опыте сознания...
[С. Абсолютный субъект].
VI. Дух.
В. Отчужденный от себя дух; образованность.
II. Просвещение.
а. Борьба просвещения с суеверием.
[3. Право просвещения].
[(а) Самодвижение мысли]».
В основании такого разбиения находятся элементарные эпистемы. Из этих элементарных эпис-тем при переходе на следующий уровень складываются более общие. Отношения между эпистема-ми устанавливаются, как правило, через предисловия и заключения, а также внутри текста. Путем нескольких переходов выстраивается в целом «наука об опыте сознания», по Г. Гегелю.
С вопросами познания тесно связаны вопросы передачи знания, т. е. обучения. Различные авторы, анализируя процесс обучения, восприятия и усвоения получаемых знаний, выделяли формальные ступени обучения. Рассмотрим схему ступеней овладе-
ния содержанием изучаемого материала, разработанную одним из выдающихся немецких педагогов В. Рейном, последователем И. Гербарта. Эта схема «включала: подготовку нового материала; его изложение. (согласование. - О. Н.) с ранее известным материалом; обобщение и применение.
Подготовка должна состоять в активизации в мышлении учащихся тех представлений, которые могут им помочь в усвоении нового материала» [11, с. 47-48]. С точки зрения эпистемного подхода подготовку нового материала можно интерпретировать как выделение эпистем, которые уже известны и будут необходимы для изучения нового материала как общее рассмотрение новых эпистем, возможно, без учета их отношений между собой и с известными эпистемами.
Ступень изложения нового материала можно трактовать с точки зрения эпистемного подхода как введение эпистем, определяющих новые понятия, и установление отношений между ними, а также укрупнение эпистем или объединение их во множества.
Следующая ступень - согласование - предполагает установление отношений как между вновь изучаемыми эпистемами, так и с изученными ранее.
На ступени обобщения происходит формирование эпистем, характеризующих свойства и признаки изучаемых понятий, а также установление отношений с другими эпистемами.
На ступени применения эпистемы, которые содержатся либо внутри изученных множеств эпис-тем, либо вне их, либо эпистемы, часть которых содержится внутри, а часть вне изученных множеств эпистем, могут использоваться для уточнения рассмотренных и построения новых отношений между эпистемами.
Таким образом, эпистемный подход позволяет интерпретировать различные ступени познания или обучения с единой точки зрения: при помощи наборов эпистем или отношений между этими наборами.
Список литературы
1. Никитин А. А., Ефремов А. П., Силантьев И. В. Анализ системы зачетных единиц: от высшей школы к профильному обучению и специализированной подготовке в общеобразовательной школе / под ред. А. А. Никитина. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2006. 200 с.
2. Никитин А. А., Никитина О. А. Использование эпистемного подхода для сравнения базовых предметов в старших классах общеобразовательной школы // Педагогика. 2010. № 3. С. 27-36.
3. Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. / пер. с лат. и англ.; сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В. В. Соколов. М.: Мысль, 1989. Т. 1. 622 с.
4. Философская энциклопедия: в 5 т. М.: Гос. науч. изд-во «Советская энциклопедия», 1960. Т. 1. 504 с.
5. Википедия - свободная энциклопедия. 11^: http://ru.wikipedia.org
6. Большая советская энциклопедия // ОО-РОМ. М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 2003.
7. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь // ОУО-РОМ. М.: ООО «Бизнес-Софт», 2005.
8. Педагогическая энциклопедия: в 4 т. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1960. Т. 1. 832 с.
9. Гегель Г. В.-Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992. 444 с.
10. Блинников Л. В. Краткий словарь философских персоналий // Библиотека Гумер. 11^: http://www.gumer.info
11. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. М.: Высшая школа, 1986. 368 с.
Никитина О. А., заместитель директора, кандидат экономических наук.
Институт педагогических исследований одаренности детей.
Ул. Приморская, 22, г. Новосибирск, Новосибирская область, Россия, 630098.
E-mail: niolga@mail.ru
Материал поступил в редакцию 07.09.2010.
O. A. Nikitina
STEPS AND METHODS OF COGNITION AND EDUCATION FROM THE EPISTEMIC APPROACH POINT OF VIEW
In this paper there is presented from the epistemic approach point of view an interpretation of some ideas of T. Hobbes, P. Golbach, N. Malebranche and G. Hegel on certain questions of cognition, and also the steps of content mastering of studied material offered by W. Rein. Given concepts of a set and a relation of sets of epistemes allow the author to look in a new way at the analysis of a number of cognition questions and steps of content mastering, to give some of their characteristics by means of the episteme concept.
Key words: cognition, education, methods, steps, epistemes, relations on the sets of epistemes.
Institute of pedagogical investigations of gifted and talented.
Primorskaya Street, 22, Novosibirsk, Novosibirsk region, Russia, 630098.
E-mail: niolga@mail.ru
