CC BY
61
Ерлер Yшiн:
Оз импотенция, либидонын твмендеуi сиякты мэселелер болган жок па (тестостерон
децгешнщ азаюына байланысты)___
2 кезец: iрiктеп алынтан адамдарга кос энергетикальщ денситометриялык эдiсi жYргiзiлiп, диагноз аньщталып, ем тагайындалды.
Нэтижеск 1 кезенде емханага эртYрлi шатымдармен келген кездейсок наукастарга минтуттык тест жYргiзiлдi. Орта жасы 52,1±1.2. постменопаузальды кезендеri эйелдер курады._
Абс.саны %
С1здщ эке-шешещзде шамалы жаракаттан немесе кулаудан сон сан мойнынын сыныктары болтан жок па? 5 21,7 %
С1здщ взщзде шамалы жаракаттан немесе кулаудан сон CYЙектердiн сыныктары болтан жок па? 4 17,3%
Оз 3 айдан квп уакыт таблетка кутнде кортикостероидтар кабылдадыныз ба? 2 8,6%
Оздщ бойыныз Зсмден артык азайтан жок па? 4 17,3%
Алкоголь квп колданасыз ба? -
Оз кутне 20 темеквден артык пайдалансыз ба? -
Озде жш гш втулер бола ма (целиакия жэне Крон ауруымен байланысты)? -
Эйелдер Yшiн: Озде менопауза 45 жастан бурын болды ма? Озде 12ай бурын бурын етекюрщз токтады ма (жуктшкпен байланысты емес)? 5 2 21,7% 8,6%
Ерлер Yшiн: Оз импотенция. либидонын твмендеуi сиякты мэселелер болтан жок па (тестостерон денгешнщ азаюына байланысты) -
2 кезенде: iрiктеп алынтан 15 наукастарга косэнергетикалык денситометриялык эдiсiмен тексерiлу жYргiзiлдi. ОП диагнозы ДДС¥ усынган Т критерийлерше сэйкес койылды: Т «- 1 - 2.5»- остеопения, Т«- 2.5 жэне жогары»- остеопороз. 9 наукаста остеопения. ал 6 наукаста остеопороз аныкталды. Наукастардын барлыгына мед емес жэне медикаментозды ем тагайындалды. Медикаментозды: кальций жэне вит Д3. остеотропты препараттар (бивалос. бонбива. алендронат). ^орытынды:
• Остеопороздын клиникалык кврiнiстерi вте аз жэне айкын емес;
• Остеопороздын ерте диагностикасында минутттык тест жYргiзу ынтайлы жэне квп уакыт талап етпейдi;
• Денситометрия эдiсiне наукастарды ерте iрiктеп. диагноз уактылы койылып. емдi дурыс жYргiзiлуiне септiгiн тигiзедi.
• Бул гылыми зерттеу элi жалгасуда.
Определение факторов риска остеопороза минутным тестом у женщин и лечение
Айдаров А.Е 5 курс. лечебный факультет Научный руководитель: ассистент Сапарбаева М.М. Выявление факторов риска остеопороза по своей прогностической значимости равна измерению АД для прогнозирования коронарных и церебральных катастроф. учитывая высокую распространенность и высокий уровень летальности при остоеопоротических переломах. Оптимальным для ранней диагностики остеопороза является определение минутного теста.
Ключевые слова: остеопороз. постменопаузалый период.
СТУПЕНЧАТАЯ ТЕРАПИЯ ВНЕБОЛЬНИЧНОЙ ПНЕВМОНИИ У ПОЖИЛЫХ БОЛЬНЫХ А.К. Кайрбеков, М.М.Калиева, Л.А. Алмагамбетова, Е.Ш.Кушербаева, Г.Е.Нургазиева, Г.С.Боранбаева
Казахский Национальный медицинский университет им. С.Д. Асфендиярова
В статье представлено исследование ступенчатой терапии внебольничной пневмонии у пожилых больных современным цефалоспорином II поколения цефуроксимом («мегасеф» Нобель АФФ)с использованием его парентеральной и пероральной формы. В последние годы вопросам снижения затрат на лечение уделяется все большее внимание. Одним из таких подходов является ступенчатая терапия, при которой первоначальное парентеральное введение антибиотика после стабилизации состояния больного заменяется на прием этого препарата внутрь. В настоящем исследовании выраженность клинического эффекта не различалась у больных, получавших парентеральную и ступенчатую терапию мегасефом. Полученные данные позволяют рекомендовать применение ступенчатой терапии препаратом «Мегасеф» в лечении внебольничной пневмонии у пожилых больных.
Ключевые слова: ступенчатая терапия, внебольничная пневмония, пожилые больные, антибиотик.
Пневмония относится к числу наиболее распространенных инфекционных заболеваний человека. Заболеваемость внебольничной пневмонией у взрослых колеблется от 1-11, 6% у лиц молодого и среднего возраста, до 25-44% в старших возрастных группах (старше 65 лет). До эры антибиотиков диагноз «пневмония» звучал как приговор, а смертность от пневмококковой пневмонии с бактериемией составляла 83%. Сегодня это заболевания по-прежнему остается актуальной проблемой: общая летальность при пневмонии составляет около 20-30 случаев на 100 тыс. человек в год. По статистике, пневмонии занимают первое место среди причин летальности от инфекционных болезней и 6-е место среди всех причин летальности.
В Казахстане самая высокая смертность от болезней органов дыхания отмечалась в 80-90-е годы, тогда она значительно превышала среднеевропейский уровень. В 2002 г в Алматы заболеваемость пневмонией составила 569,5 на 10 0000 населения, в среднем по республике -339,1 на 100 000 населения. Чаще болеют лица младше 5 и старше 75 лет.
Поскольку внебольничная пневмония - заболевание инфекционное, основным методом ее лечения является антибактериальная терапия. Общепризнанно, что адекватная и своевременно начатая антибактериальная терапия является одним из рещающих факторов, определяющих прогноз заболевания. Стартовый выбор антимикробного препарата производится эмперически, так как в половине случаев возбудителя не удается выявить. Кроме того, задержка назначения своевременной терапии пневмонии повышает риск развития осложнений и летального исхода, тогда как правильно выбранная эмпирическая терапия позволяет ускорить выздоровление.(1)
Наиболее частыми возбудителями внебольничной пневмонии являются: пневмококки, гемофильная палочка, микоплазмы, хламидии, легионеллы. Тяжесть течения заболевания при пневмонии в значительной степени зависит от ее этиологии: при легком течении преобладают ликоплазмы и хламидии, при более тяжелом течении болезни, требующем госпитализации, чаще выявляются стафилококки, а также грамотрицательные бактерии. Следует помнить, что в последние годы существенно возросло число лекарственно устоичивых штаммов пневмококков и других возбудителей, что значительно затрудняет выбор адекватного антибактериального средства для этиотропного лечения внебольничных пневмоний.(2,3)
В результате, в последние годы при лечении внебольничной пневмонии у госпитализированных больных в качестве средств начальной терапии рекомендуются не бензилпенициллин и аминопенициллины, а цефалоспорины II поколения или комбинация амоксициллина с клавуальной кислотой (амоксиклав). (4,5)
У госпитализированных больных с внебольничной пневмонией, как правило, требуется парентеральное введение антибиотиков для более быстрого достижения терапевтических концентраций препарата в тканях легких. Однако парентеральное применение существенно увеличивает стоимость лечения и нежелательно для больных, учитывая, что продолжительность антибактериальной терапии обычно составляет от 7 до 10 дней. В последние годы вопросам снижения затрат на лечение уделяется все большее внимание.
Одним из таких подходов является ступенчатая терапия при которой первоначальное парентеральное введение антибиотика после стабилизации состояния больного заменяется на прием этого препарата внутрь. При проведении ступенчатой терапии оптимальным является использование антибиотика, имеющего две лекарственные формы для парентерального введения и для приема внутрь.
Среди цефалоспориновых антибиотиков, стабильных к бета-лактамазам, только цефуроксим (мегасеф) имеет две лекарственные формы.
Мегасеф (цефуроксимаксетил) относится к цефалоспоринам II поколения, обладает широким спектром антибактериального действия против всех возможных возбудителей инфекции верхних дыхательных путей (ИВДП) и обеспечивает максимальные возможности для эмпирической терапии.
Целью настоящего исследования было - доказать возможность ступенчатой терапии цефуроксимом (Ме-гасеф) госпитализированных пожилых больных с внебольничной пневмонией.
Материал и методы исследования Исследование проводилось на базе отделения инвалидов Отечественной войны (ВОВ) ГКБ №1 г.Алматы. В исследование включались 24 пациента в возрасте от 63 до 75 лет с документированной пневмонией среднетяжелого течения. У всех больных диагноз пневмонии был подтвержден рентгенологически. Не включались больные, у которых пневмония развилась в стационаре, а также получавшие в предшествующие 3 суток антибактериальную терапию, имевшие в анамнезе гиперчувствительность к беталоктамным антибиотикам или тяжелую сопутствующую патологию, которая могла бы затруднить оценку эффективности лечения.
После проведение первичного обследования сформированы 2 группы. Первая группа - 12 больных получали парентерально (в/в) мегасеф (цефуроксим) в дозе 750 мг каждые 8 часов в течение всего курса лечения (7 -11 дней).
Больные второй группы - 12 пациентов получали ступенчатую терапию в течение 7-11 дней: мегасеф (цефуроксим) парентерально (в/в) в течение 2-3 дней с последующим переходом на пероральный прием мега-сефа (цефуроксим) в дозе 500 мг каждые 12 часов в течение 4 -8 дней. Перевод больного с парентеральной терапии на пероральную осуществляли на 2-3 день лечения при наличии положительной клинической динамики и следующих критериев:
- уменьшение лихорадки (максимальная дневная температура не выше 37,5 С ); отсутствие интоксикации
- отсутствие выраженной дыхательной недостаточности (частота дыхания не более 20 в минуту)
- стабильная гемодинамика.
Оценку клинического состояния пациентов оценивали до начала лечения и через 1 -3 дня после окончания лечения. С целью регистрации рецидивов инфекции наблюдение за больными осуществляли в течения 3 недель после окончания антибактериальной терапии. Оценку клинической эффективности антибактериальной терапии проводили после окончания лечения с использованием следующих критериев: выздоровление, отсутствие эффекта, рецидив.
С целью изучения безопасности исследуемых препаратов до лечения и после окончания у больных проводили общий анализ крови (гемоглобин, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты и формула) и биохимический анализ крови (креатинин, глюкоза, билирубин, щелочная фосфатаза, АСТ, АЛТ).
Статистическая обработка материала проведена с использованием методов вариационной статистики, определением критериев Стьюдента.
Результаты исследования На фоне антибактериальной терапии цефуроксимом (мегасеф) у большинства больных было достигнуто быстрое клиническое улучшение. В процессе лечения отмечена положительная динамика клинических проявлений внебольничной пневмонии через 48-72 часа после начала антибактериальной терапии. Замена мегасефа на пероральный мегасеф во второй группе больных проведена через 2-3 дней после начала лечения. Нормализация температуры наблюдалась на 3-5-е сутки лечения у больных первой группы и на 2-3-е сутки у больных второй группы, причем у 8 больных через 48 часов, у 4 больных спустя 72 часа от начала лечения. Исчезли кашель, мокрота через 7 суток у 9 больных в первой группе, у 10 больных во второй группе, у остальных - к концу курсового лечения. Помимо этого наблюдались позитивные сдвиги при аускуль-тации больных, а именно, исчезновение укорочения легочного звука и хрипов в течения 7-9 дней у 21 (98,1%) пациента первой, а также второй группы. Результаты клинической эффективности лечения двух групп больных представлены в табл. 1.
Таблица 1. Результаты применения цефуроксима (мегасеф в/в) и ступенчатой терапии цефуроксимом (мегасеф) у больных с внебольничной пневмонией_
Показатель Мегасеф в/в Мегасеф в/в и per os
выздоровление 9 11
отсутствие эффекта 3 1
рицидивы 0 0
положительный клини- 9/12 (75%) 11/12 (91,7%)
ческий эффект
В первой группе клиническая эффективность оказалась несколько ниже (75%) по сравнению со второй группой (91,7%), однако, различия между группами не достоверны.
В настоящем исследовании выраженность клинического эффекта не различалась у больных, получавших мегасеф парентерально и ступенчатую терапию мегасефом: средняя продолжительность терапии в обоих группах составила 8,5 дня, сроки нормализации температуры- 3,8-2,7 дней, выздоровление достигнуто у 75% и 91,7% больных соответственно.
Возможность эффективной ступенчатой терапии внебольничной пневмонии цефуроксимом (мегасеф) показана и в других исследованиях как у взрослых (6), так и у детей (7), при этом выраженность клинического эффекта в этих исследованиях (79 и 97%) и оказалась близким к значениям, полученным в нашей работе.
Таким образом, применение парентерально и парентерально-перорально цефалоспорина II поколения мегасеф убедительно показывает возможность проведения ступенчатой терапии цефуроксимом (мегасеф) у пожилых больных госпитализированных с внебольничной пневмонией. Полученные результаты доказывают, что мегасеф (цефуроксим) является оптимальным антибиотиком для терапии внебольничной пневмонии среднетя-желого течения у госпитализированных пожилых больных. Побочного действия мегасефа в процессе лечения нами не выявлено как при парентеральном введении и при ступенчатой терапии.
Литература
1. Гуткин А.Б., Белоусов Ю.Б. Клиническая фармакология оральных цефалоспоринов. Клин фармакол и тер 1994;3:2:47-49.
2. Martin R.E., Bates J.H. Community-acquired pneumonia. In: Current therapy of infect dis. D. Schlossberg ed. Mos-by, St. Louis 1996; 93-96.
3. Яковлев С.В. Антибактериальная терапия пневмонии. Пульмонология 1997; Прилож: 49-57.
4. Ramirez J.A., Srinath L., Ahkee S. et al. Early switch from intravenous to oral cephalosporins in the treatment of hospitalized patients with community- acquired pneumonia. Arch Intern Med 1995; 155: 1273-1276.
5. Perry C.M., Brogden R.N. Cefuroxima axetil. A review of its antibacterial activity, pharmacokinetic properties and therapeutic efficacy. Drugs 1996; 52:1:125-158.
6. Van den Brande P., Vondra V., Vogel F. et al. Sequential therapy with cefuroxima followed by cefuroxime axetil in community- acquired pneumonia.Chest 1997; 112:406-415.
7. Shalit I., Dagan R., Engelgard D.et al. Cefuroxima efficacy in pneumonia: sequential short-course IY/oral suspension therapy. Isr I Med Sci 1994;30:684-689.
^арт адамдардаFы ауруханадан тыс пневмонияныц сатылы терапиясы
А.К. Кайрбеков, М.М.Калиева, Л.А. Алмагамбетова, Е.Ш.Кушербаева, Г.Е.Нургазиева, Г.С.Боранбаева Макалада карт адамдарда болатын ауруханадан тыс пневмонияныц ^ipri тандагы цефалоспориннiц II урпагыныц препараты цефуроксим («мегасеф» Нобель АФФ) препаратына парентеральдi жэне пероральдi кабылдаудыц сатылы емдеу тэсiлдерi карастырылган. Алдымен антибиотики парентеральдi енгiзiп, наукастыц жагдайы туракталмаганнан кейiн осы препаратты iшке кабылдау сатылы терапияныц тэсiлi болып табылады. Осы тексеруде парентеральдi жэне мегасефпен сатылы ем кабылдап жаткан наукастарда клиникалык тиiмдiлiгiнiц айтарлыктай айырмашылыгы жок. Алынган мэлiметтер ауруханадан тыс пневмонияны «мегасеф» препаратымен сатылы емдеудi жан-жакты усынады.
Sequential therapy of community-acquired pneumonia in againg patients
A.K.Kairbekov, M.M.Kalieva, L.A.Almagambetova, E.Sh.Kusherbaeva, G.E.Nurgazieva In the article there was research of sequential therapy of community-acquired pneumonia in aging patients by Megasef (cephalosporin of II generation) with using of parenteral and per os forms.
This research didn't show the difference befween clinical effecacy from parenteral and sequential therapy by Megasef.
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ К АНТИБИОТИКАМ ПНЕВМОКОККА В КЛИНИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ
Т.М. Мажитов, А.К. Амирова, Ш.С. Калиева
АО «Медицинский университет Астана» Карагандинский государственный медицинский университет, г. Караганды
На основе ретроспективного анализа результатов микробиологических исследований дана оценка чувствительности пневмококка к антибиотикам. Выявлен высокий уровень резистентности к пенициллину, к азитро-мицину пневмококк сохранил относительно высокую чувствительность. К другим группам антибиотиков определить чувствительность не представилось возможным. В ходе исследования выявлены проблемные аспекты определения чувствительности пневмококка к антибактериальным средствам, решение которых позволит получить достоверные данные по антибиотикорезистентности пневмококка. Требуется существенно улучшить качество микробиологической диагностики и обеспечить переход лаборатории на работу по современным стандартам.
Ключевые слова: пневмококк, определение чувствительности, антибактериальные средства, анти-биотикорезистентность, проблемы, микробиологическая диагностика.
Проблемы распространения устойчивости среди S. pneumoniae привлекают основное внимание в связи с тем, что этот микроорганизм обусловливает наиболее тяжелое течение респираторных инфекций (прежде всего пневмонии), а в части случаев может быть причиной летальных исходов [1]. Кроме того, распространение ан-тибиотикорезистентных пневмококков серьезно осложняет выбор антибактериальной терапии (АБТ), что придает особую важность правильному и своевременному бактериологическому исследованию [2]. В настоящее время, в Казахстане нормативными документами, регламентирующие процедуру определения чувствительности микроорганизмов к антибиотикам, остаются приказ № 535 от 22 апреля 1985г Минздрава СССР и прилагаемые к нему «Методические указания по применению унифицированных микробиологических (бактериологических) методов исследования в клинико-диагностических лабораториях» и «Методические указания по определению чувствительности стрептококков к антибиотикам». В приведенных методических указаниях не описана методика тестирования и не приведены интерпретационные критерии для пневмококков. Тогда как в различных странах мира подобные стандарты по определению чувствительности микроорганизмов к антибактериальным средствам (АБС) разрабатываются и периодически пересматриваются. Среди национальных стандартов наиболее известными и подробно разработанными являются Стандарты Национального комитета по клиническим лабораторным стандартам США(NCCLS National Committee for Clinical Laboratory Standards - NCCLS) и в настоящее время используются как международные для оценки результатов определения чувствительности бактерий при многоцентровых микробиологических и клинических исследованиях. В России на смену действовавшим, как и у нас с 1983г. нормативным документам, в 2004 г. были разработаны новые методические указания [3], содержащие современные методы определения чувствительности к АБС. Проблема разработки и внедрения казахстанских стандартов, регламентирующих вопросы методического, материального, нормативного обеспечения и обоснования работы лабораторно-диагностической службы Министерства здравоохранения была уже озвучена[4], но в настоящее время еще не нашла своего решения.
Основной движущей силой для определения чувствительности пневмококка к АБС, явилось оптимизация эмпирической АБТ инфекций нижних дыхательных путей (ИНДП) с учетом локальных и региональных
