CC BY
15
социология
Вестник Омского университета, 2004. № 2. С. 60-65.
V 7ТТ<" 111
(с) Омский государственный университет t ^
СТУДЕНТЫ В СИСТЕМЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПО МАТЕРИАЛАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОМСКИХ ВУЗОВ)
В.В. Дубицкий
Омский государственный университет, кафедра социологии 644077, Омск, пр. Мира, 55а
Получена 9 февраля 2004 г-
The article represents the data of sociological analyses of today's youth education. The author considers the educational work as a manysided phenomenon within the cultural and historical traditions, continuity of generations and Russian social reality.
Проблема воспитания относится к числу универсальных проблем человеческой истории. Каждому социально-историческому периоду соответствует своя система ценностного программирования поведения и уровней сознания личности. Сегодня перспективы российского общества определяются в значительной степени многосторонней зависимостью от фактической постановки воспитания, реализации универсальных принципов взаимопонимания между людьми. Социальные философы, социологи, организаторы образовательно-воспитательной деятельности объединяют свои усилия в понимании того, что улучшение социальной системы - во многом изменение поведенческих установок человека, выработка необходимых правовых, этических, экономических, вплоть до технологических стандартов форм и средств межличностных отношений.
Хотя совершенствование воспитательной деятельности является существенным вкладом в преобразование общества и укрепление основ его жизнедеятельности, периоды социально-политической реконструкции последних двух десятилетий в нашей стране отмечены явным невниманием к проблемам воспитания. О его целостном характере вспоминают спорадически, когда понимание воспитательной работы либо предельно либерализуется (воспитывать, собственно, некого и незачем, поскольку речь идет о свободной и независимой личности), либо вновь принимает характер тотальной завершенности, вновь предлагается определить смысл воспитания в качестве целей и задач «первостепенной важности». Можно выделить значительные трудности в анализе
проблем современного воспитания.
Во-первых, необходимо пересмотреть существующие подходы к анализу этого феномена. Превращенная в эвфемизм формула «образование включает обучение и воспитание» не соответствует многогранному характеру воспитательной работы. Сегодня процессы образования и воспитания взаиморастворены, и о них следует говорить как о «равных величинах». Речь идет о едином процессе формирования личности, но, тем не менее, о двух суверенных системах, когда «раздвоение» является результатом постоянного воспроизводства социально-культурных отношений. По этой причине следует выделить воспитание в самостоятельную предметную область, иначе мы будем вынуждены актуализировать его проблемы по «остаточному принципу». Развивается институт образования, совершенствуется его информационно-технологическая обеспеченность и управленческие структуры, затем - в завершение, как неоднократно происходило ранее -говорится о необходимости воспитательных усилий.
Во-вторых, современная организация социума видоизменяет систему воспитания, в первую очередь, применительно к условиям демократического развития, когда редуцируются традиционные формы контроля и регуляции человеческого поведения. Но высокая степень демократизации государственной власти не должна приводить к отказу от проведения воспитательной политики. Сегодня структуры государства, оставаясь крайне влиятельными, развиваются в процессе становления гражданского общества. Преж-
ние меры воспитательного характера уступают место расширяющемуся порядку открытого общества, когда появляются основания говорить о «смешанном» искусственно-естественном характере формирования личности в условиях дискурсивной практики и гражданских форумов. В результате взаимодействие между субстанционными основами общественной жизни (государством и гражданским обществом) обусловливает согласование общих принципов образовательной и воспитательной деятельности с целью освоения людьми изменяющихся поведенческих стандартов в направлении обновления социальной системы.
В этом отношении актуальной проблемой теоретико-методологического плана является уточнение понятий теории воспитания, приведение в соответствие конкретных разделов социологии тем вопросам, которые стоят перед современным человеком. На наш взгляд, этим обусловливается необходимость в продуктивном совмещении философского и социологического подходов, что в первую очередь требует обращения к важнейшим социально-философским и философско-социологическим теориям воспитания XX столетия.
Именно на вопросах методологии следует сосредоточить внимание при изучении современных проблем воспитания. Сегодня мы не можем ограничиваться прежней «всеохватной» методологией марксистского понимания человека и общества, необходимо активно использовать различные теории формирования личности и ее внутреннего мира, взаимодействия с социальными системами. Социально-экономические факторы не утрачивают своего смысла в анализе принципов человеческого поведения, как и система воздействий общекультурных условий. Вместе с тем демократизация социальной жизни, расширение поля политики, процессы становления гражданского общества, развитие информационных связей и сфер опосредованного общения между людьми требуют, по сути, нового понимания основополагающих принципов воспитания. Этот процесс демонстрирует свой противоречивый характер. Так, например, ответы студентов на предложение «оценить характер современного российского общества» показывают явную неоднозначность восприятия окружающей реальности1. Полностью согласны с тем, что российское общество является цивилизованным, -16,7% опрошенных, не совсем согласны или со-
1 Данные социологического исследования получены на основе опроса студентов Омского государственного университета, а также Омского юридического института, Сибирского института бизнеса и информационных технологий и Института права и экономики.
вершенно не согласны - 79,7%. В то же время полностью признают социально-рыночный характер российского общества 36 % студентов, 51 % - не соглашаются с такой характеристикой. Криминальным российское общество считает каждый второй опрошенный, 35,5% не совсем соглашаются с этим мнением, 6,1 % - совершенно не согласны, 6,4% - затрудняются ответить.
В данном отношении нельзя не указать на исключительное место во взаимодействии государства и гражданской общности людей университетской образовательной системы. Прежде всего, российские университеты имеют реальную возможность для развития самоорганизованной творческой и созидательной деятельности студентов. Примечательно, что медленное, но настойчивое перемещение университетских структур по оси взаимоотношений государства и гражданского общества «вправо» позволяет говорить о перспективном - в сравнении с мощью государственной власти - усилении гражданских инициатив и создании условий равноправного партнерства. Как известно, университет является особым сообществом ученых и студентов в направлении совместного поиска истины и автономно решает вопросы внутриакадемиче-ской жизни независимо от того, кто наделяет его правами и существует ли он на средства учредителей или государства. Основное назначение университетской системы состоит в том, чтобы заниматься подготовкой специалистов, но в большей степени в предоставлении каждому человеку возможностей участвовать в исследовательских проектах, приобретать опыт научно-педагогической работы. При этом выпускники вузов должны получать подлинную образованность, которая направлена на самостоятельное мышление, критическое восприятие реальности и обладание ответственностью перед самим собой и обществом. В этом смысле человек становится свободным в своем стремлении обучаться и воспитываться. Не случайно на вопрос: «В какой степени, на ваш взгляд, способствует воспитанию человека атмосфера университета (института)?» более 78 % респондентов омских вузов ответили положительно.
Таким образом, университету отводится особое место в создании условий для целостного формирования самосознания эпохи в границах самоосуществления человеческой личности. Одновременно не подлежит сомнению, что устремленность к истине предполагает интеллектуальную и нравственную зрелость личности. Отсюда - важное значение конкретной специализации и исследовательской практики в преодолении уровня «предпосланных» знаний и умений. Основной целью является формирование человека в живом
единстве духовно-развитых сил, когда образованность становится внутренним качеством, пронизывающим сферу обучения и воспитания. Это значит, что задачи университета как института гражданского общества определяются общесоциальной и культурной ситуацией в обществе. Аспекты передачи знаний, осуществления научного поиска и социально-человеческого развития являются неразрывными, в противном случае наносится ущерб общей атмосфере университета. Подобное понимание свойственно подавляющей части студентов: 72 % студентов первого курса считают университет особой «кладезью» знаний, к пятому курсу их число возрастает до 87%.
Можно определенно сказать, что предпосылкой гражданского общества является также правовое обеспечение (или ограничение) индивидуальных и коллективных свобод, с одной стороны, защищающее права людей, с другой - утверждающее институциональный порядок, при котором реализация правовых норм не нарушает суверенность бытия личности. Реализация этих условий способствует воспитанию чувства собственного достоинства, правовой и гражданской сознательности, поддерживает социальное творчество и инициативу. Государство должно восприниматься действующими индивидами не как институт власти, разделяющий общество на властвующих и подвластных, а как ограниченный в своих полномочиях орган макроуправления.
В настоящее время 28,5% студентов Омского государственного университета допускают влияние в приоритетном порядке на формирование личностных качеств общества в целом и только 7,4 % - государства. На вопрос «Гордитесь ли вы своей страной?» 53,4% студентов ответили утвердительно, 15,7% - отрицательно, 30,9% -затруднились с ответом (в опросе участвовало 363 респондента). Однако пожертвовать своими личными интересами ради интересов страны готовы только 24,5 % опрошенных, 30 % - не готовы это делать ни при каких обстоятельтвах, 45,5% - затрудняются с ответом . Интересно, что только 24,2% респондентов оценивают общественно-политическую ситуацию в России как благополучную и спокойную; 61,4% - как напряженную или критическую.
Иначе говоря, взаимопроникновение пространств образования, культуры и власти образует особый предмет социологии воспитательной деятельности. Важным аспектом является детерминированность этой системы познавательно-мотивационными установками и ориентациями человеческих индивидов. Примечательно, что 70 % студентов омских вузов готовы приветствовать оформленную систему воспитательных воздействий. Общественное воспитание должно не
просто существенно обновляться, но реально видоизменять институты образования, его методы и принципы деятельности. Одновременно следует представлять, каким образом связаны планы воспитательной работы с социальными изменениями, осуществляется ли их продуманная модернизация. В противном случае невозможно взаимосочетать социальную политику, социологический анализ с практикой управления образовательными учреждениями, воспитательные усилия приобретают абстрактный характер на основе реализации традиционных направлений и рекомендаций.
Само по себе знание не является «властью», но оно сохраняет инструментальный характер, определяет приемы и средства формирования развитых умений-ориентаций, на основе которых формируется социальный характер личности. Властные структуры порождают сферу макро- и микроуправления общественными процессами, в том числе постановку воспитания, предполагающую системные отношения в социуме и непосредственное взаимодействие индивидов. В конкретном смысле властью определяются возможности, на основе которых осуществляется их продвижение в предметные области общественно-политической жизни. Так, устанавливаются нормы ограничений и самоограничений, определяется ценностный выбор поступков, соотношение ближайших и перспективных целей, что, в конечном счете, обусловливает общественную стабильность. В разнообразных воздействиях государство добивается если не превосходящего отождествления жизни людей с фиксированной структурой социума, то, во всяком случае, устранения насильственного формирования убеждений. В этом смысле сфера социального воспитания студентов представляет особой практику, включающую как индивидуализированные линии поведения, так и модифицированные стандарты с учетом трансформаций окружающей среды. Показательно, что 65% опрошенных студентов позитивно относятся к системе воспитания прошлого советского периода. Это значит, что личность придерживается первичных образцов поведения и «группового конформизма», в качестве действенной основы поступков избирает разумные ориентации развития. Естественно, что внутренний мир современного студента саморефлексивен и индивидуалистичен, что порождает постоянную проблемность постановки воспитания.
Сегодня концепция открытого, свободного общества является основой анализа проблем воспитания. Контроль над поведением людей, в том числе молодежи, принимает более опосредованный и скрытый характер. Прежние моральные установки по «сдерживанию» индивидуально-
личностного развития уступают место тенденциям демократизации социума. По этой причине важнейшим вопросом социологического исследования воспитания является следующий: ощущает ли преподаватель себя воспитателем студенческой молодежи? Согласно экспертному опросу порядка 20 % их них не считают себя воспитателями «совсем»; почти 50% склоняются к неопределенному пониманию этой роли и только 30 % отчетливо осознают себя воспитателями. Крайне негативным обстоятельством является, что 70 % опрошенных преподавателей негосударственных вузов вообще не задумывались о проведении воспитательной работы.
В целом общественная система достаточно реактивна по отношению «паттернам» воспитания, т. е. образцам-нормам приемлемого поведения, и стремится активно влиять на организационные и дисциплинарные формы поведения. По нашим данным, 40% студентов непосредственно и 55 % - косвенно считают необходимым соответствовать нормативным моделям поведения. Так, актуальность проблем социального воспитания подтверждается конкретными социологическими данными. На вопрос «Как следует определять его основной смысл с учетом новых факторов окружающего мира?» приоритетное мнение респондентов распределилось следующим образом: 69 % опрошенных считают определяющей детер-минантой родителей, 14 % - общество в целом, лишь 5 % указали на первостепенное влияние образовательного учреждения, 3,5% - влияние улицы, 2 % - государства. Эти результаты свидетельствуют, во-первых, о непонимании молодежью сути социального воспитания; во-вторых, о нестабильности общественной системы, которая оказалась несостоятельной в развитии идей социального воспитания.
В традиционном смысле воспитательная сфера является областью, в которой проявляет себя многообразие норм-ориентиров, запретов, соотнесение привычных и новацнонных установок сознания и поведения. Прежде всего необходимо предупреждать примитивные формы воспитания, в частности эксплуатацию возможностей первичных групп, когда они становятся «ареной» насаждения норм послушания и полного конформизма. Сегодня можно выделить конкретную проблематику методов воспитания в процессе приспособления индивидов и групп к системам норм. Крайне негативным явлением становится потеря уважения к этическим нормам вообще. 66 % студентов омских вузов и 76 % преподавателей Омского университета отмечают данный примечательный факт. Это происходит по следующей причине: часть прежних норм явно устаревает, но не отменяется, что увеличивает количе-
ство нарушений. В этом смысле демократическая система должна разработать механизмы их «удаления» из системы моральной кодификации.
Представляет интерес оценка состояния современного российского общества. 16,7% опрошенных полностью согласны с тем, что живут в цивилизованном обществе, 66,5% - заявляют, что «не совсем с этим согласны» (близким к этому является мнение, что в целом речь идет об обществе социально-рыночного характера). Определенным диссонансом предстают суждения о том, что российский социум являет собой криминализованную систему, 49,8% опрошенных полностью согласны с этим мнением, 36,5% - частично.
В достаточной мере подтверждается отход студенческой молодежи от социалистической модели общественного устройства. Только 3,2% согласны с тем, что в современных условиях реальными остаются его ценности, 54,4 % опрошенных их полностью отвергают. Это свидетельствует о том, что процесс воспитания следует развивать на основе демократической социально-политической системы (хотя настораживает факт, что только 6,4% респондентов полностью согласны и 40,8% - частично согласны с тем, что в современных условиях превалируют общечеловеческие ценности). При этом студенты положительно оценивают опыт воспитания в советский период (45,3%), крайне негативных оценок незначительно мало (11,8%). Непосредственно эпоха перестройки, начало демократической России воспринимается критически: предпочтительных оценок - 9,1 %, крайне отрицательных -26,6%. Первые годы XXI века вызывают следующее отношение: положительных оценок практики воспитания - 36,1%, близкого к ним позитивного восприятия - 37,2%. Это свидетельствует о неразрывности опыта воспитания, когда в памяти молодежи сохраняются прежняя забота старших о молодых поколениях, воспитательные усилия образовательно-воспитательных учреждений.
Значительной дифференциацией отмечены оценки роли институциональных структур в развитии воспитания. Атмосфера университета воспринимается студентами как в полной мере способствующая воспитанию (27,3% опрошенных); как правило, укрепляющая практику воспитания - 51 %; соответственно положительно оценивается роль научно-педагогического персонала. Высокими являются оценки собственного студенческого коллектива как центра воспитательной практики (первый и второй ранги выбора -соответственно 36,6% и 34,7%,). К сожалению, студенческой молодежи представляется крайне низкой воспитательная роль организаций гражданского общества, по критериям выбора первого и второго рангов - 3,9% и 7,7%.
Интерес представляют уровни самооценки личностных качеств студентов. Значительным предстает личностная самостоятельность: 42,4 % - в полной мере и 46,7 % - в достаточной мере. Гораздо меньше ощущается ответственность за судьбу государства: 6,8 % - в полной и 23,9 % - в значительной мере, ни в какой мере - 23,9%. Можно отметить относительно высокие оценки студентами своего творческого потенциала - 29,2%; его отсутствие признают 4,3 % опрошенных. Подобные тенденции обнаруживаются в оценке признания со стороны окружающих, но незначительной является, по мнению студентов, их полная зависимость от преподавателей (9,8%) и от органов управления вузами (деканаты, ректорат) - 9,5%. Но в целом данные свидетельствует о демократизации системы высшей школы в настоящее время.
Среди основных ценностных ориентаций студенческой молодежи - участие в бизнесе (первый и второй ранги - 9,5% и 19,7% соответственно), приобщение к духовно-культурному наследию (12% и 53,3%), ценностный смысл культуры семьи (72,7 % и 16,1 %) в противоположность пониманию низкого морально-этического статуса современных кумиров. Картина ранжирования основных жизненных ценностей показывает, что в поле предпочтений студентов находятся интересная профессия, учеба, верные друзья; определенный пик интереса приходится на любовь, семью, низкий пик предпочтений соотносится с уважением к старшим. В числе малоприоритетных ценностей - культ силы, стремление к власти; усредненным в целом предстает фактор денег, равно как и чистого творчества (хотя интеллектуальные качества ценятся выше, впрочем, как и развлечения). Определенно устойчивым выглядит интерес к будущей карьере.
Достаточно позитивна по своему характеру избирательность всеобщих социальных ценностей: любовь к России - 67,4%, осознание себя гражданином России как частью самосознания личности - 51,2%, долг почитать историческое прошлое державы - 71,7%. Пониженный ценностный выбор заключает служение интересам государства - 29,7 %; мотивация оставаться в пределах своей страны характерна для 29,5% опрошенных.
Далеко не беспроблемной представляется студентам деятельность современных общественных организаций: число признающих их ответственное положение в сфере обеспечения интересов всей молодежи составляет 21%; в отношении отдельных молодежных групп - 29,4%. Также подобные организации, по мнению опрошенных, реализуют собственные цели - 20,1 %; не признают их реальное существование - 13,5 %. Реалистичными оказываются оценки роли государства
в обеспечении жизненно важных интересов молодежи: согласны с тем, что российская власть озабочена необходимостью обеспечения жильем - 7,1 %, проблемой занятости молодого поколения - 9,6%, развитием социальных молодежных служб - 4,5 %, духовно-нравственным воспитанием - 4,7 %. Общее отношение к статусу молодежных организаций России следующее: признают их полностью как влиятельные - 6,6 % (признают частично - 16,4%), как полезные - соответственно 16,2% и 44,8%; в качестве неподкупных такие организации признают 4,2 % респондентов (частично с этим согласны 13,6%). Их коррумпированный характер отмечают в целом 32,3% опрошенных, в абсолютном смысле - 23,4 %; в качестве целеустремленных - 17,7%; частично -44,6%.
Полученные данные характеризуют основные тенденции развития воспитания. Прежде всего следует отметить его глубоко исторический и конкретный характер. Воспитательная система изменяется инерционно, и даже периоды прерывания усилий государства и общества в ее развитии не могут резко трансформировать основные черты и качества. Так, способность критически оценивать антиобщественные явления не мешает реалистически воспринимать характерные приметы нового. Это, в частности, оказывает влияние на оценки воспитательного потенциала и возможностей общества. Представления о необходимости воспитания молодых поколений укоренены в сознании различных слоев общества, когда традиционно признается влияние привычных институтов и структур воспитания (семья, старшее поколение, образовательные учреждения). Не случайно поколению, которое вступило в сознательную жизнь на рубеже ХХ-ХХ1 веков, свойственно в целом позитивное отношение к воспитательной системе прошлого периода.
Более дифференцированными предстают оценки роли образовательных учреждений, в частности, университетской среды и государственной власти. При уменьшении их влияния возрастает ответственность молодежи за формирование личностной структуры общества, что свидетельствует о развитии процессов демократизации в обществе. Достаточно значимой признаются самодеятельные качества личности молодого поколения (автономность выбора занятий, развитие творческого потенциала, самозаявительность в общении с окружающими при уменьшении общей зависимости от преподавателей). Именно этим определяется обновленный спектр воспитательных задач, распространение воспитательной деятельности в открытом пространстве современного социума и - соответственно - новые целевые установки профессиональных занятий в условиях
трансформирующейся социальной реальности.
Примечательно, что шкала основных жизненных ценностей молодежи остается фактически неизменной, что является подтверждением универсальных человеческих притязаний и может служить основой развития новой воспитательной практики. Традиционными остаются ориентации любви к родине, служения интересам страны, хотя в этом отношении значительно стремление молодежи реализовать себя в пространстве современного мира. Понижение данного негативного момента возможно посредством усиления государственной молодежной политики и совершенствования деятельности молодежных организаций (смысл их поведения во многом расценивается молодежью как профессионально-эгоистический и формализованно-бюрократический). Для преодоления негативных проявлений в работе с молодежью и использования ее позитивного потенциала нужно развивать многосторонние социологические исследования, позволяющие открывать новые грани проблем, содержательную новизну осмысления окружающей реальности.
