CC BY
194
Муниципальное образование: инновации и эксперимент. №3 • 2015
Инновации в образовательных учреждениях
Н.М. Дагаева, Е.А. Сиденко
Сценарии мастер-класса на курсах повышения квалификации: «Как написать научно-методическую статью»
Аннотация. В данной статье авторы представляют сценарий мастер-класса, проведенного в рамках курсов повышения квалификации по освоению работы учителя по ФГОС. Мастер-класс посвящен написанию научно-методической статьи. Участникам дается теоретическая информация, помогающая освоить особенности жанра научно-методической статьи и предлагаются практические задания на отработку умений написания статей.
Ключевые слова:
повышение квалификации, ФГОС, мастер- класс, научно-методическая статья, публицистическая статья, жанр
Keywords:
training, the Federal State Educational Standard, master class, scientific and methodological articles, essay, genre
Abstract. In this article, the authors present a scenario of the master - class conducted in the framework of training courses for teachers who learn to work in accordance with the Federal State Educational Standard. The master class is devoted to the writing of scientific - methodical articles. Participants are given theoretical information which helps to understand and learn the features of the genre of scientific methodological articles and are offered practical exercises to perfect skill of writing articles.
Среди разнообразия мастер-классов, представленных в настоящее время в литературе [1,2,8,9] довольно большое внимание уделяется работе с детьми в различных предметных областях, особое место занимает работа с текстами [3,4,5,6,7]. Мы представляем вниманию читателя сценарий одного занятия из цикла курсов повышения квалификации, посвященных освоению ФГОС. На курсах повышения квалификации участники работают в микр о-группах. Форма занятия — деловая игра. Занятие посвящено отработке умений написания научно-методической статьи. На данном занятии рассматривались теоретические основы написания научно-методической статьи: особенности жанра, стиль научно-методической статьи, подходы к выбору названия, соответствующего стилю статьи, законы построения. Результатом данного занятия мы считаем:
Приобретение опыта деятельности по написанию учителями научно-методической статьи (здесь можно провести параллель с метапредметным результатом по ФГОС)
Рефлексию по курсу ФГОС (здесь можно провести параллель с предметным результатом по ФГОС)
Формирование личностного отношения относительно реализации ФГОС (здесь можно провести параллель с личностным результатом по ФГОС)
В начале занятия участникам озвучили этапы предстоящей деловой игры:
изучить особенности жанра научно - методической статьи,
ответить на блиц-вопросы,
отредактировать название статьи с учётом её методической направленности,
восстановить текст предложенной статьи, посвященной инновациям,
написать мини-эссе на тему ФГОС.
Изучение особенностей жанра научно-методической статьи
Перед началом работы предлагается определить задачу научно-методической статьи, а именно, освещение актуальной педагогической проблемы, разработка определённого способа её решения на уровне методики и технологии. Также участникам напомнили о необходимости выделения главных этапов статьи: введение, основная часть, выводы, оформление списка литературы и ссылок на использованные источники.
Первым заданием мастер- класса было изучить особенности жанра научно-методической статьи. На практике нами замечено, что при написании статьи в научно-методическое издание авторы иногда смешивают различные функциональные стили, в результате чего статьи теряют требуемую форму и, как следствие, материал представляется читателям с другой, часто ненаучной, позиции. Чтобы помочь участникам мастер-класса
придерживаться делового тона в статьях, особенности научно-методического текста были предложены для изучения в сравнении с публицистическим стилем. Для наглядности была показана презентация. Кроме того, командам было дано задание делать записи в течение теоретического блока, поскольку некоторые сведения помогут успешно пройти следующее задание — блиц-опрос.
В первую очередь, обращалось внимание на различия в целевой аудитории публицистической и научной статьи. Если первая ориентирована на широкий круг читателей, то к научно-методической статье проявляет интерес узкий круг специалистов. Данное утверждение предлагалось проследить на уровне заглавий, отражающих содержание печатного материала. Так, для публицистических статей были подобраны следующие названия: «Новые компьютеры «новой» школе»; «ЕГЭ — проблема ученика или общества?»; «Каждому ученику — персональный компьютер». Иначе звучали названия научно-методических статей: «ИКТ как средство внедрения ФГОС на уроках»; «ЕГЭ как мониторинг сформированности УУД»; «Роль универсальных учебных действий в развитии личности ребенка». Такие заглавия привлекают внимание методистов и педагогов.
Следующий важный момент, представленный участникам деловой игры, - отличия научно-методической статьи от публицистической на уровне освещаемых проблем. Для публицистического материала характерна злободневность, провокационность, статью можно охарактеризовать фразой «это интересно для всех». Например, материалы, посвященные вопросам образования, ответят на вопросы «как открыть кафе для школьников», «какие изменения грядут в ЕГЭ», «как будет развиваться образование в условиях кризиса».
Особое внимание уделено научно-методическим статьям, содержание и цель которых — проблематиза-ция, классификация, систематизация, дифференциация, обобщение, актуализация, локализация и технологиза-ция опыта. Пример содержания такой статьи — исследовательская деятельность учащихся на уроке.
Далее педагогам предлагалось на примерах проследить, как выбранный функциональный стиль влияет на общий тон статьи. Для этого было предложено два фрагмента текста на тему компьютерных технологий. Подчеркивалась эмоциональность публицистического стиля и сдержанность, практическая направленность методической статьи.
Сравните:
«Наконец-то у нас в школе открылся компьютерный класс! Свершился этот исторический момент, и теперь учителя имеют возможность работать за компьютерами с детьми хоть на каждом уроке, к великой радости самих ребят».
«Информационно-коммуникационные технологии — ведущее средство, позволяющее значительно расширить возможности внедрения ФГОС на уроках».
Публицистическая и научно-методическая статьи сопоставлялись и на уровне языковых средств. Участникам мастер-класса предлагалось обратить внимание на широкое использование художественных средств в публицистическом стиле и строгий отбор лексики, тяго-
тение к нормированной речи, использование научных терминов в научно-методической статье. Участникам мастер- класса предлагалось сравнить два абзаца:
1. «Как же образование обходилось без компьютеров прежде? Теперь мы с трудом можем ответить на этот вопрос. Ни один урок в школе не проходит без презентации, а без компьютеров — МАКов учитель начальной школы как без рук».
2. «Современные требования к результатам освоения основной образовательной программы включают обязательное формирование УУД у учащихся, что можно достичь с помощью организации на уроках исследовательской деятельности. Учителю рекомендуется соблюдать последовательность этапов урока, которые обязательно должны включать рефлексию и целеполагание. Образовательная среда урока должна также способствовать формированию личностных результатов у учащихся, таких как мотивация и самоопределение относительно изучаемого материала».
В конце теоретического блока представлены особенности освещения проблемы в публицистической и научно-методической статьях. Главные особенности публицистического стиля — диалог с читателем, ярко выраженная личная позиция автора. Проблема в научно-методической статье ставится иначе. Задача такой статьи — освещение теоретических и практических аспектов научных знаний.
Слушателям были предложены для анализа следующие примеры:
1. «Реформа образования — это утопия, которая приснилась какому-то ученому мужу, теоретику «от образования», а нам, практикам, приходится исполнять его прихоти. Электронный журнал — настоящий ад для учителей, мы теперь только в нём и сидим... Где взять время на прямые обязанности учителя — обучение и воспитание? Мы погрязли в электронной бюрократии!»
2. «Технология электронного журнала призвана экономить время при подготовке и написании отчетов. Давайте обратимся к вопросу внедрения электронной базы данных в систему образования».
Таким образом, можно было провести сравнительный анализ особенностей научно-методической и публицистической статьи. Особенно интересно обратить внимание на различия текстов в зависимости от выбранного стиля, хотя тема материала часто бывает одна: компьютеры в школе, инновации, реформы образования и т.д.
После сравнительного анализа публицистического и научно-методического стилей слушателям был представлен ряд требований, предъявляемых к содержанию научно-методической статьи:
1. Обосновать выбор темы.
2. Написать небольшую теоретическую часть.
3. Описать практическую работу с детьми и дать рекомендации, как ее вести.
Также предлагалось различать теоретическую и прак-тико- ориентированную статьи: «Если Ваша статья — практико-ориентированная, то она будет похожа на методические рекомендации, если теоретическая — то на мини-исследование по какой-либо теме».
Вторым этапом работы мастер-класса стал блиц-опрос. Для него были подобраны следующие вопросы:
Каковы задачи научно-методической статьи как жанра?
Какие 2 вида научных статей существуют?
Из каких частей должна состоять научно-методическая статья?
В чем отличие языка, используемого для написания статей разного жанра (публицистической и научно-методической)?
Цель предложенных вопросов — реализовать обратную связь с командами, повысить активность участников, закрепить полученные знания.
Примеры ответов участников:
«Научно-методическая статья не допускает эмоций, а предлагает рассмотреть какую-либо проблему с точки зрения ее полезности или бесполезности для педагогики. Теоретическая статья рассказывает об этой проблеме, а практическая — предлагает варианты ее решения, например, сценарий урока, на котором применяется какая-либо педагогическая технология».
«Части статьи — вступление, основная часть и заключение — могут быть прослежены и в практической, и в теоретической статьях. Более того, даже если статья не научная, а публицистическая, части будут примерно такие же, но язык статей — разный».
«Публицистическую статью читать интереснее и веселее, язык живой, но этот жанр подходит для развлекательных порталов и педагогических форумов. Если нужна публикация, которую засчитают при аттестации, придется освоить язык научной статьи. Он более сухой, не эмоциональный, только факты и все по делу, никаких лирических отступлений».
«В научно-методической статье автор не показывает своего личного отношения к предмету статьи. Он лишь рассматривает разные научные точки зрения и сопоставляет факты, либо дает практические рекомендации, исходя из своего педагогического опыта».
На следующем этапе участникам нужно было научиться выбирать соответствующее жанру название для научно-методической статьи, а также переделать название статьи публицистического жанра в название, подходящее для научного стиля. Участникам было предложено ознакомиться с рекомендациями по формулированию и стилистической правке названия научно-методической статьи.
Представляем материалы и рекомендации, предложенные участникам мастер-класса.
Название (заголовок) — обозначение структурной части основного текста произведения (раздела, главы, параграфа, таблицы и др.) или издания. Название (заглавие) — очень важный элемент статьи. По названию судят обо всей работе. Статью с неудачным названием, скорее всего, не будут читать, она пройдет незамеченной, несмотря на то, что ее содержание может быть очень полезным и интересным для читателей. Поэтому названию стоит уделить особое внимание и придерживаться рекомендаций по его выбору. Название должно отражать содер-
жание статьи, по возможности кратко и точно суммировать результаты проведенной работы для практической статьи или исследования в случае статьи теоретической направленности.
Заголовок статьи должен быть как информативным, так и привлекательным, запоминающимся для читателя. Тем не менее, не стоит увлекаться, давая статье запоминающееся и излишне яркое и эмоциональное название: такой прием подходит лишь для публицистического жанра. Частой ошибкой является неадекватное представление содержания научного материала в заглавии статьи и формулировка названия с расчетом на максимальное привлечение внимания. Такое название не отражает сути работы автора и из него невозможно понять, о чем конкретно (например, о каком методическом приеме или методе) в статье пойдет речь. Например, «Караул, конец четверти!»; «Как быть, кто нам поможет сдать ЕГЭ?»; «На уроках технологии все не так просто, как кажется» и т.п.
Итак, основное требование к названию статьи — краткость и ясность. Максимальная длина заголовка: 10—12 слов. Название должно быть содержательным, выразительным и привлекательным для читательской целевой аудитории. В названии, как и во всей статье, следует строго придерживаться научного стиля речи. Также необходимо помнить, что в названии статьи можно использовать только общепринятые сокращения (ЕГЭ, ОГЭ, ФГОС, УУД и т.п.)
На занятии были также указаны различия в названиях теоретической и практико-ориентированной (практической) научно-методической статьи и даны конкретные рекомендации по составлению названий для статей разного типа:
Теоретическая статья: в начале ставится существительное, далее идут связующие слова и снова существительное (Например, «Информационная культура как необходимое условие научно-исследовательской деятельности учителя»).
Практическая статья: «О результатах исследования уровня информационной культуры учителей школ Москвы».
Обзорная статья: часто начинается со слов: «К вопросу...», например: «К вопросу формирования информационной культуры учителя».
Далее участникам было дано практическое задание: отредактировать названия статьи, изменив названия публицистического жанра на жанр научно-методической статьи.
Практическое задание
1) Английский язык — наш маленький помощник в обучении успешному общению.
2) Владеешь компьютерными технологиями — сможешь стать исследователем!
3) Уроки математики и логика неотделимы!
Примеры ответов участников:
«Развитие коммуникативных компетенций учащихся на уроках английского языка».
«Проектная деятельность на уроках ИКТ как средство формирования исследовательской грамотности учащихся».
«Логические мыслительные операции сравнения, обобщения и классификации на уроках математики».
Следующее задание было, с одной стороны, юмористическим, с другой, подразумевало проведение участниками серьезной работы по осознанию и рефлексии своего понимания ФГОС.
Слушателям была предложена следующая юмористическая зарисовка:
На картинке была изображена перевернутая ракета, рядом с которой располагалась следующая надпись:
«Знали ли Вы?
На запуск ракеты уйдет не так много горючего, если запускать ее из Австралии. Ученые просто отвязывают ракету, и она падает прямо в космос, где она потом управляется с помощью двигателей».
Ниже под картинкой следовала подпись:
«Реформа образования удалась!»
Задание слушателям было дано следующее:
Перед вами кадр — иллюстрация, говорящая о сути реформы образования. Задача вашей группы — согласиться или не согласиться с данным кадром. Свое мнение необходимо обосновать, представив аргументы за или против в форме мини-эссе на тему «Реформа образования удалась». Объем работы: 10—12 предложений. Время выполнения: 10 минут.
Для справки:
Эссе: прозаическое сочинение-рассуждение небольшого объема со свободной композицией. Жанр критики и публицистики, свободная трактовка какой-либо проблемы. Приведем примеры эссе участников.
Микро - группа 1. Реформа образования удалась!
«Наши ученые занимаются тем, что изучают труды психологов, научные разработки в области образования и потом пытаются дать нам рекомендации, как лучше летать на ракетах в нашем маленьком космосе-общеобразовательной школе. Может быть, они действительно имеют благие намерения экономии горючего, то есть, государственных денег- но получается это за счет нашего времени и сил, потому что так, как они рекомендуют, ракету запустить невозможно, а «по старинке» уже нельзя, вот мы и выкручиваемся, как можем. Приходится осваивать непривычные и не всегда уместные методы групповой работы, писать кучу бумаг, заново переделывать учебные планы, создавать из привычных конспектов технологические карты, работать в электронных журналах, пытаться провести параллель с уже известным и проверенным, и новым, требуемым по ФГОС. Конечно, картинка не напрямую соответствует нашей ситуации, к счастью, потому что все же во ФГОС есть много правильного, но все это полезное и правильное — просто хорошо забытое старое. Творчески работающий учитель, учитель, которому интересно развивать ребенка и воспитывать в нем личность, работает на достижение личностных результатов, и новое слово «метапредметность» тоже подразумевает развитие. Так что полностью согласиться с картинкой не можем, но что-то общее все же есть в этих рекомендациях «ученых» и наших разработчиков ФГОС».
Микро - группа 2. Реформа образования удалась!
«Конечно, это смешная картинка. Но чтобы понять и оценить юмор, нужно знать очень много вещей: что Австралия — на «обратной стороне» земли, что ракета не упадет, если ее отвязать, и что все так называемые теоретические знания, которыми обладают наши ученые и разработчики реформ, так и остаются теоретическими. Похоже, наивные теоретики- разработчики ФГОСов этого не знают, потому что эти рекомендации по запуску ракеты похожи на рекомендации, которые они дают учителю по внедрению ФГОС. Как, например, «подружить» ФГОС с ЕГЭ? ФГОС требует групповой работы, самоорганизации, творческих решений, а ЕГЭ — это личное дело каждого, тут каждый отвечает за себя и за свой личный результат. Тест можно либо сдать, либо не сдать — где тут творчество? Даже часть С требует определенного набора именно знаний, а не умений, не говоря уже о двух первых частях. С другой стороны, откуда учителю найти столько времени на одном уроке, чтобы достигать все три группы результатов- и личностных, и метапредметных, и предметных? Тут с предметом-то с грехом пополам успеваешь, учитывая количество бумажной и компьютерной работы. Короче, правильная картинка, нам понравилось. А наличие таких картинок вселяет надежду, что есть еще умеющие критически мыслить и оценивать инновации учителя!»
Микро - группа 3. Реформа образования удалась!
Смешно, конечно, но мы не согласны. Многие реформы работают, если ими заниматься, разбираться в них и пробовать что-то применить на практике. Проблема в том, что в основном, учителя делают все, чтобы продолжить работать по- старому, не коснуться инноваций, обойти их стороной, потому что так проще и привычнее. Некоторым просто лень. Многие боятся компьютера. И почти все, кроме учителей начальной школы, боятся ФГОС. Но мы — знаем, плавали...точ-нее, летали! И ракеты мы запускаем прекрасно, потому что все же стараемся понять и применить на уроке то, что рекомендуют разработчики реформы образования. Тут кто-то говорит, что разработчики — не жители воздушных замков, которые строят сами, но мы показали на практике, что реализация ФГОС возможна, и не согласны с этой картинкой. Это классический «демо-тиватор»— мол, не делайте ничего, все равно все это ерунда. Но это просто оправдание лени и неверия в собственные силы. Три группы результатов можно достичь — естественно, не за один урок, может, за целую четверть, но все же это возможно. Главное, поменьше писать бумаг и побольше времени уделять непосредственно подготовке к уроку, ту же презентацию сделать, продумать дополнительные средства, интересные задания. К сожалению, бумаги никто не отменял, но все же нам бы хотелось, чтобы учителя не прикрывались такими картинками, отказываясь от ФГОС. ФГОС — это развитие личности ребенка, не забывайте, зачем вы пришли в школу и стали учителем».
В завершении нашего мастер - класса была проведена рефлексия деятельности микрогрупп относи-
тельно занятия в целом. По отзывам слушателей, на мастер-классе они получили представление об особенностях жанра научно-методической статьи, попробовали себя в роли редакторов научно-методического жанра и авторов публицистического жанра, поскольку юмористическое эссе о реформе образования было однозначно классифицировано всеми группами как публицистическое.
Авторам статьи хотелось бы добавить, что работа по воплощению ФГОС — это осознанная деятельность на основе предметного содержания, что соответствует реализации всех трех групп результатов: личностных (осознание смысла деятельности), метапредметных (собственно, деятельностных) и предметных, поскольку без «содержания» (предмета) «форма» (деятельность) теряет смысл.
Литература
1. Большухин Л.Ю., Маринова Е.В. Работа мастерских по русскому языку и литературе. // Эксперимент и инновации в школе 2012. № 2.С.53-57.
2. Герасимова С.В., Захарова Н.В. Мастер-класс «Диагностика и развитие познавательных способностей первоклассников с использованием лего и спектра — оборудования». //
Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2013. № 6. С. 71-74.
3. Дагаева Н.М. Повышение языковых компетенций школьников в системе занятий кружка «Мастерская журналиста». // Эксперимент и инновации в школе. 2014. № 4. С. 61-63.
4. Козлицкая И.В. Технология проблемного диалога и её роль в формировании регулятивных УУД. // Эксперимент и инновации в школе. 2012. № 4.С.58-60.
5. Кузьминых Е.Л. Совершенствование фонетической стороны речи у младших дошкольников на основе овладения сенсорно-моторной умелостью. // Эксперимент и инновации в школе. 2013. № 6.С.38-41.
6. Лихачева Т.Ю. Этапы работы с текстом и формирование различных технологий извлечения информации из текста. // Эксперимент и инновации в школе. 2011. № 4. С. 68-71.
7. Меньшенина Ж.М., Умникова Е.Л. Формирование культуры восприятия художественного текста как одно из условий, способствующих совершенствованию духовно-нравственных качеств личности. // Инновационные программы и проекты в образовании. 2011. № 2. С. 18-22.
8. Никонова Н.В., Сырова О.А. Формирование учебно-логических УУД при работе с текстом при переходе из начальной в основную школу. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2014. № 1. С. 56-58.
9. Новикова Т.Г., Федотова Е.Е. Оценивание с помощью портфолио и изменение концепции деятельности школы, содержания и методов обучения. // Инновационные программы и проекты в образовании 2011. № 2. С. 7-12.
