CC BY
136
Вторым определением истины является соответствие ее предмета своему понятию. Истина на этой стадии своего развертывания называется достоверностью.
На уровне разумного мышления истина означает не только согласие некоторого предмета с внешним ему понятием о нем, а согласие некоторого содержания с самим собой. Все конечные вещи имеют в себе неистинность, поскольку их существование не соответствует их понятию всеобщего, бесконечного. Такие вещи, в конце концов, погибают. Истинным признается содержание, поскольку оно опосредствовано не чем-то другим, не ограничивается этим другим, но опосредствуется самим собой и есть, таким образом, в одно и то же время в одном и том же отношении опосредствованное и непосредственное соотношение с самим собой. Примером истинного знания о стоимости является капитал как самовозрастающая стоимость. Здесь стоимость и цель, и средство самой себя, т.е. самоцель.
Существует достаточно большое количество способов денежной оценки интеллектуальной собственности, а точнее, интеллектуального капитала фирмы. Для оценки интеллектуальной собственности на практике применяются методы, схожие с методами оценки материальной, недвижимой собственности — рыночный метод (сравнительный), затратный метод (оценка тех ли иных видов затрат, связанных с объектом собственности), доходный метод (расчет приведенной стоимости прогнозируемых поступлений от объекта собственности).
Эффективное производство и потребление знаний предполагает не только соответствие их содержания, структуры и формы общественным потребностям, но и государственное регулирование в инновационной сфере, направленное как на обеспечение производства и распространения знаний, так и на стимулирование процесса их усвоения, поддержку развития рынков знания.
Литература
1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. — М., 1977. — С. 223-224.
2. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.2. — М., 1973. — С. 193.
3. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.2. — М., 1973. — С. 17.
4. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.3. — М., 1977. — С.13.
5. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. — М., 1977. — С. 235.
6. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. — М., 1974. — С. 191-192.
СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Ф.Г. Газизуллин,
профессор кафедры региональной экономики и права Казанского государственного технического университета (КАИ) им. А.Н. Туполева, доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РТ
Н.Ф. Газизуллин,
профессор кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РТ
gazizullin@mail.ru
В статье исследуется процесс формирования экономического мышления, его структура и содержание, современные тенденции развития. Доказывается, что создание инновационной экономики на основе всесторонней модернизации требует перемен в умах и настроениях в обществе, изменения психологии в социально-экономической деятельности, формирования у хозяйствующих субъектов нового поведения, диктуемого современным экономическим мышлением.
Ключевые слова: экономическое образование, экономическое воспитание, экономическое мышление, инновационное мышление, экономическая культура
УДК 330.8; ББК 65.01
Становление в нашей стране инновационной экономики, экономики знаний означает новое качество развития: признание доминанты высокотехнологичных наукоемких отраслей и интеллектуальной сферы, ускоренное продвижение вперед в стратегически важных направлениях, переход на более эффективные методы управления и планирования, рост конкурентоспособности отечественной продукции, повышение качества жизни населения.
Реализация таких сложных и масштабных, по существу пионерных задач, требует перелома в умах и настроениях в обществе, изменения психологии в социально-экономической деятельности, формирования у хозяйствующих субъектов нового поведения, современного экономического мышления.
Мышление сегодня призвано на основе достижений науки и техники, социальной практики обогащать и совершенствовать научно-понятийный аппарат, вырабатывать новый стиль мышления, позволяющий грамотно решать общественно-политические, социально-экономические, научно-технические проблемы. Оно научно, диалектично, если схватывает логику вещей в их движении, взаимодействии, в противоречивом единстве.
Специфика проявления мышления зависит от особенностей сферы исследования. Диалектика процессов, изучаемых экономистом, отлична от диалектики процессов, исследуемых физиком, инженером, педагогом, врачом, экологом... Поэтому можно говорить об экономическом, физическом, инженерном,
клиническом, педагогическом, экологическом и т.д. мышлении, имея в виду их своеобразие.
Экономическое мышление отражает особенности общественного производства, обмена, распределения и потребления, закономерности их развития, отражает специфику поведения хозяйствующих субъектов — государства, предпринимателей и домохозяйств в сфере экономической жизни (деятельности).
Процесс мышления проходит две ступени. На первой — в исследуемом объекте выделяются наиболее существенные признаки. На второй — на основе их синтеза создается теоретическая модель изучаемого предмета, т.е. происходит восхождение от абстрактного мышления к конкретному.
Формирование теоретической модели социально-экономических процессов требует соблюдения определенных условий диалектической логики, как-то: предмет следует исследовать всесторонне, учитывая все его связи; изучать предмет в развитии; достоверность выводов проверять на практике.
Экономическое мышление, как и мышление вообще, есть активный процесс, определенная система умственных операций. Чтобы его осуществить, надо знать чем, как и ради какой цели, во имя каких интересов совершается «акция». Отсюда структурными элементами современного экономического мышления выступают:
1. научно-понятийный аппарат;
2. умение оперировать адекватными времени понятиями, категориями и законами;
3. ориентация (ориентированность — нацеленность) на высокий конечный результат, на передовую науку и технологию, на научно-технический прогресс, на наиболее эффективные методы и формы управления и планирования.
Главными средствами формирования экономического мышления являются экономическое образование и экономическое воспитание. Экономическое образование — усвоение системы экономических знаний, а экономическое воспитание — превращение полученных знаний в мотивы поведения, норму деятельности (соответствующие сегодня природе и принципам социально-ориентированного рыночного хозяйства).
Экономическое воспитание и экономическая культура лежат в одной плоскости, совпадают по содержанию. Экономическое образование и воспитание сопутствуют выработке экономического мышления. С другой стороны, само мышление как активный процесс, деятельность способствует овладению знаниями, успеху в деле получения экономического образования и воспитания. Иными словами: экономическое образование и экономическое воспитание — это единый взаимообусловливаю-щий и взаимодополняющий друг друга диалектический процесс. Без образования нет научного мышления. Но без последнего вообще невозможно получить образование.
Образование само по себе, рост уровня знаний не гарантирует успеха. Знания могут быть реализованы, а могут и нет. Отсюда объективная необходимость практического использования экономического мышления, т.е. его приложения к хозяйственной и иной деятельности. Рассмотрим более подробно структурные элементы экономического мышления, что фактически равносильно исследованию процесса или механизма его формирования.
1. Как известно, сущность, природа социально-экономической системы общества раскрывается через систему экономических законов, категорий и понятий.
С трансформацией социально-экономических условий жизни общества изменяется и научно-понятийный аппарат. Расширяется его состав, структура и содержание действующих категорий, их роль в жизни общества. Происходит изменение смыслового содержания экономического мышления.
Обратимся к конкретному примеру, к проблеме эволюции категории «воспроизводство», являющейся в экономической науке фундаментальной. Термин «воспроизводство» был введен в экономическую теорию Франсуа Кенэ, выдающимся французским экономистом в его гениальном труде «Экономическая таблица» [4].
Кстати, научный мир сравнительно недавно отметил 250-летие выхода в свет «Экономической таблицы». Интересно отметить, что первый экземпляр работы в типографии набирал сам король Франции Людовик XV.
Еще важнее отметить инновационный характер целого ряда положений, идей «Экономической таблицы», приобретающих
по мере развития цивилизации все большую теоретическую и практическую значимость. Речь идет о положениях, содержащих исходные моменты, содержательные аспекты таких понятий как народнохозяйственные пропорции, балансы, схемы воспроизводства при простом и расширенном воспроизводстве, экономико-математические модели экономических явлений и процессов.
В XVIII—XIX веках воспроизводство воспринималось как взаимодействие трех факторов: труда, капитала и земли. В XX столетии, с утверждением рыночной экономики, нацеливающей на эффективное использование факторов производства, формируется ключевая фигура общества — предприниматель. Структура категории «воспроизводство» пополняется новым элементом — предпринимательство.
К середине XX века человечество начало осознавать нарушение баланса обмена между обществом и природой, понимать, что окружающая нас среда более неспособна к саморегулированию. Возникла объективная необходимость воспроизводства природных ресурсов, которое стало новым элементом в структуре категории «воспроизводство». Причем «воспроизводство окружающей среды», в современном понимании, включает в себя не только воспроизводство природных ресурсов, но и охрану природы, и экологическую безопасность.
Вторая половина XX столетия и начало XXI знаменуют развертывание нового этапа научно-технической революции. Происходит становление инновационной экономики, экономики знаний. В этих условиях восприятие и реализация инновационных идей выдвигается как приоритетный фактор экономического роста. Это означает новое расширение структуры категории «воспроизводство». Она включает новый элемент-инновацию.
Заслуживают внимания утверждения ряда ученых, предлагающих организационный и социальный ресурсы рассматривать как составляющие категории «воспроизводство». Так, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Л.С. Бляхман в статье «Уроки кризиса, перспективы модернизации и экономическая наука» [1] пишет: «В современных условиях необходимо измерить и учесть четвертый фактор — развитие социальной, организационной и экологической культуры общества, которая требует все больше издержек».
Когда же в обществе происходит коренная ломка экономических отношений (как было у нас, при переходе от командно-административной системы к социально-ориентированной рыночной экономике), радикально изменяются структура экономических категорий и понятий, их социальное содержание и роль.
2. Следующей составляющей структуры экономического мышления является способность человека оперировать экономическими понятиями, категориями, законами. В четвертом томе «Капитала» К. Маркс пишет, что в учениях вульгарных буржуазных политэкономов «устраняется последний остаток рикардианской системы, как и вообще всякого экономического мышления». [6] Как видно, К. Маркс вкладывал в понятие сущности экономического мышления способность системного анализа экономических отношений. Именно системный анализ экономических явлений и процессов, их исследование через призму причинно-следственных, структурно-функциональных связей позволяет, с одной стороны, вырабатывать соответствующие духу времени, требованиям дня новые подходы и понятия, с другой, решать в оптимальном варианте конкретные практические задачи.
Реальный переход мышления в дело, т.е. практическая реализация экономического мышления возможна, как указывалось выше, лишь посредством создания теоретической модели изучаемого объекта. Это предполагает обязательное и эффективное использование математического, экономико-математического инструментария: формул, расчетов, схем, графиков, таблиц. При этом надо помнить, что формула не может выразить диалектику развития.
3. Третьей составляющей структуры экономического мышления выступает ориентированность, нацеленность на конечные результаты, на достижение их оптимума.
Сегодня стратегической задачей нашего общества является создание инновационной экономики на базе всесторонней ее модернизации, т.е. комплексного изменения технического, экономического и социально-политического уклада. А это требует формирования механизма модернизации, центральным,
4 1
ведущим звеном которого должно стать частно-государственное партнерство. Интеграция достояний и преимуществ каждой из сторон. Инициатором разработки и координатором общего руководства внедрением, управлением инновационной политикой должно остаться государство. Тем более, что сегодня материальная сторона этого процесса фактически на 3/4 обеспечивается государственным финансированием.
Представляется чрезвычайно важным еще одно обстоятельство. Речь идет о социальном факторе, который непосредственно не входит в структуру экономического мышления, но влияние которого на его функционирование может быть весьма существенным. Это общественный настрой, отношение общества к экономической политике государства, к ее фундаментальным направлениям, к стратегическим задачам. В этой связи уместно привести следующую выдержку из статьи Генерального секретаря Совета Межпарламентской Ассамблеи Содружества Независимых Государств М.И. Кротова «Политикоэкономические проблемы российской модернизации»: «...для успеха модернизации требуется убедить не только узкий круг элиты, но и весь народ. Нереволюционная модернизация в этом случае становится органичной и ведет к изменению институтов и менталитета нации. Иначе она сводится к копированию чужого опыта и превращается в постоянно догоняющую» [5]. Такой подход может быть рассмотрен как важная идеологи-
ческая составляющая экономической политики государства на современном этапе.
Создание инновационной экономики — главная задача нашего общества на сегодня и длительную перспективу. А это требует формирования к ней определенного общественного восприятия, перемен в умах и настроениях людей, в их психологии и поведении в сфере хозяйственной и иной деятельности. Отсюда важной задачей ученых-экономистов является целевая пропаганда экономических знаний по вопросам инноватики (теории инновации), по проблемам создания в России инновационной модели общества. Предшествовать или сопутствовать этому должно формирование современного экономического мышления, т.е. мышления инновационного. Инновационный тип мышления (по П. Друкеру), это ориентация на превращение изменений в ключевой фактор успеха: на развитых рынках инновационный процесс превращается в необходимый, критически важный элемент успеха.
Современное экономическое мышление должно быть адекватным современным требованиям. Это означает, что осознание, восприятие и реализация инновационных идей (в какой бы сфере общественной жизни они не зарождались и в какой бы форме не существовали) становится ведущим, доминирующим фактором экономического роста, социально-экономического развития нашего общества.
Литература
1. Бляхман Л.С. Уроки кризиса, перспективы модернизации и экономическая наука // Проблемы современной экономики. — 2010. — №1. — С.14.
2. Веселков Ф.С., Ковалев С., Нинциев КХ Современное экономическое мышление и методология научной деятельности / Под науч. ред. А.И. Муравьева; Гос. ком. Рос. Федерации по высш. образованию. С.-Петерб. ун-т экономики и финансов. Пробл. лаб. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. — 34 с.
3. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации / Пер. с англ. К.С. Головинского. — М.: Вильямс, 2007. — 423 с.
4. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. — М., 1960. — 551 с.
5. Кротов М.И. Политико-экономические проблемы российской модернизации // Проблемы современной экономики. — 2010. — №2. — С.11.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.3. С.181.
7.Олдак П.Г. Формирование современного экономического мышления / Отв. ред. А.Н. Шапошников; АН СССР, Сиб. отд-ние. — Новосибирск : Наука. Сиб. Отд-ние, 1989. — 157 с.
8.Тишкова М.В Культура современного экономического мышления: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н.: Спец. 24.00.01 /Рост. гос. ун-т. — Ростов н/Д, 2004. — 24 с.;
9.Тутов Л.А. Диалектика исторического и логического в современном экономическом мышлении: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н. / МГУ им. М.В. Ломоносова. — М., 1991. — 26 с.
НЕОРИКАРДИАНСКАЯ КРИТИКА МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ
Г.В. Борисов,
доцент кафедры истории экономики и экономической мысли экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук bgvspb@yandex.ru
В статье рассматриваются основные аспекты неорикардианской критики марксистской теории. Анализируются аргументы, выдвинутые Я. Стидменом в пользу тезиса о независимости поведения субъектов экономики от стоимостных величин. Рассматриваются аномалии, возникающие в случае использования трудовой теории стоимости в ситуации совместного производства, а также подходы к их решению. Изучается проблема переключения способов производства, сформулированная П. Сраффой.
Ключевые слова: марксизм, история экономической мысли, трудовая теория стоимости, неорикардианство, совместное производство, переключение способов производства
УДК 330.867; ББК 65.02
Марксистская теория всегда имела как яростных поклон- момента своего появления марксизм являлся объектом крити-ников, так и непримиримых противников. С одной стороны, с ки со стороны ведущих представителей экономической науки,
