CC BY
43
Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства.
РАЗДЕЛ II. ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА МЕХАНИЗИРОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА
УДК 631.95
А.Ю. БРЮХАНОВ, канд. техн. наук
СТРУКТУРНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
Рассмотрен способ получения исходной информации (определение количества и состава загрязняющих веществ) для анализа негативного воздействия сельскохозяйственного производства на окружающую среду, основанный на рассмотрении отдельных объектов, входящих в структуру сельскохозяйственного предприятия.
В сельскохозяйственном производстве используют различные технологии и технические средства, которые негативно воздействуют на окружающую среду. В 2009 г. была разработана «Методика оценки воздействия машинных технологий и техники на экологическую безопасность сельскохозяйственного производства», которая определяет порядок проведения работ по оценке технологий и машин в натурных условиях в период проведения их производственной проверки [1]. Применение данной методики на практике показало, что возникают сложности с получением исходной информации для проведения оценки воздействия.
С целью систематизации процесса сбора исходной информации разработан структурный подход к определению видов негативных воздействий на окружающую среду, количества и состава загрязняющих веществ. Схема алгоритма оценки негативного воздействия сельскохозяйственного предприятия на окружающую среду, представленная на рисунке, включает следующие этапы.
1. На первом этапе при определении негативного воздействия на окружающую среду какого-либо сельскохозяйственного предприятия необходимо дать краткое его описание (вид деятельности, зани-
102
ISSN 0131-5226. Сборник научных трудов.
ГНУ СЗНИИМЭСХРоссельхозакадемии. 2010. Вып. 82.
маемая земельная площадь, поголовье, водопотребление, водоотведение и т.д.) блок «С.-х. предприятие» (см. рис.).
2. Далее сельскохозяйственное предприятие подразделяется условно на отдельные объекты - «площадки» (ферма, машиннотракторная станция, пункт послеуборочной доработки и хранения, поле и т.д.).
3. В свою очередь, площадки делятся на «цеха» (двор, доильный цех, пункт первичной обработки молока, кормоцех, поле под картофель, поле под зерновые), (см. рис.).
4. «Цеха» можно разделить на «участки» (токарный, кузнечный, мойка, слесарный и т.д.) или на «технологические операции» (вспашка, культивация, сушка, очистка и т.д.) блок «У» (см. рис.).
5. После определения списка и последовательности «участков», «технологических операций» необходимо провести подбор методического и нормативного материала по определению количественных и качественных характеристик загрязняющих веществ (уровней воздействия) блоки «м» (см. рис.). Не исключено, что в некоторых случаях можно столкнуться с отсутствием необходимого методического материала, что будет свидетельствовать о целесообразности разработки такого материала.
6. Применив методический и нормативный материал, мы получаем качественный и количественный состав образующихся отходов, загрязняющих веществ на каждом участке или на каждой операции и далее, обобщая материал, получаем общее их количество по «цехам», «площадкам» и сельхозпредприятию в целом (см. рис.).
7. Для выражения негативного воздействия на окружающую среду в денежном эквиваленте применяем методику расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду блок «А» (см. рис.) [2].
8. В итоге мы получаем сводную таблицу с перечнем отходов, загрязняющих веществ и указанием платы за негативное воздействие на окружающую среду блоки «Т», «Отчет» (см. рис.).
Таким образом, из таблицы будет видно, какие «площадки», «цеха» или «участки» потенциально создают угрозу окружающей среде, что позволит определить приоритетные направления по изучению данных объектов с целью повышения их экологической безопасности.
103
Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства.
Рис. 1. Структурная схема алгоритма оценки негативного воздействия сельскохозяйственного предприятия на окружающую среду:
У - участок; м - методика; n - количество площадок; m - количество цехов; v - количество участков; О - отходы, загрязняющие вещества; А - алгоритм; Т - таблица
104
ISSN 0131-5226. Сборник научных трудов.
_________ГНУ СЗНИИМЭСХРоссельхозакадемии. 2010. Вып. 82._______
Для проверки предложенного подхода рассчитаем плату за негативное воздействие на окружающую среду для условной молочнотоварной фермы КРС на 1500 голов.
1. С.-х. предприятие: Молочно-товарная ферма крупного рогатого скота (МФРГ), поголовье - 1500 гол.
2. МФРГ расположена в границах одной производственной площадки, то есть количество площадок - 1.
3. МФРГ делится на следующие «цеха»: двор № 1 (коровник), двор № 2 (коровник), двор № 3 (помещение для нетелей), двор № 4 (коровник), двор № 5 (коровник), двор № 6 (телятник), двор № 7 (родильное отделение), двор № 8 (телятник), пункт первичной обработки молока, площадка компостирования, силосные траншеи.
4. Рассмотрим один из цехов - двор № 1 (коровник). Учитывая, что технологические операции на площади всего коровника идентичны, рассматриваем двор № 1 (коровник) как один участок (если рассматривать, например «цех» по ремонту сельскохозяйственной техники в одном здании, то его можно разбить на «участки» - агрегатная мастерская, участок вулканизации, монтажный участок и т.д.).
5. Основными потенциальными источниками негативного воздействия на окружающую среду на выбранном участке является навоз и выбросы в атмосферу, количественный и качественный состав которых определяется с помощью РД-АПК 1.10.15.02-08, методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу от животноводческих комплексов и звероферм (по величинам удельных показателей) НИИ Атмосферы и ВНТП-Н-97.
6. Применив вышеуказанный методический и нормативный материал для двора № 1 (коровник - 210 голов), мы получаем:
- выбросы по аммиаку (для примера указано одно загрязняющее вещество) - 0,87 т/год (28,7*10-6*31,5*210*4,6=0,87 т/год, где 28,7*10-6 -величина удельного выделения аммиака от одной коровы, г/с; 31,5 - коэффициент перехода от размерности (г/с) к (т/год); 210 - количество коров в дворе № 1; 4,6 - средняя масса одной коровы, ц).
- образование навоза - 4600 т/год (210*60*365 = 4599 т/год, где 210 - количество коров во дворе № 1; 60 - выход навоза от одной коровы; 365 - количество дней содержания коровы во дворе № 1).
105
Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства.
7. В соответствии с методическими указаниями, прилагаемыми к Приказу ФСЭТАН РФ от 05.04.2007 № 204 плата за негативное воздействие на окружающую среду составит:
За выбросы аммиака - 121 руб./год (0,87^52x1,5^1,79= =121 руб./год, где 0,87 - количество выброшенного в атмосферу аммиака от двора № 1, т/год; 52 - ставка платы за выброс одной тонны аммиака в атмосферный воздух, руб.; 1,5 - коэффициент, установленный при выбросе загрязняющих веществ для Северо-Западной зоны РФ; 1,79 - коэффициент инфляции, применяемый к ставке платы).
За размещение не переработанного навоза - 2660 000 руб./год (4600x248,4x1,3x1,79 = 2660 000 руб./год, где 4600 - ежегодно образующееся количество навоза от двора № 1, т; 248,4 - ставка платы за размещение 1 тонны отхода 4-го класса опасности, руб.; 1,3 - коэффициент, учитывающий экологический фактор состояния почв для Северо-Западной зоны РФ; 1,79 - коэффициент инфляции, применяемый к ставке платы).
8. Данные поступают в сводную таблицу, где происходит суммирование количества и сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду одноименных отходов по всем «Площадкам».
На примере одного «цеха» - двора № 1 (коровник) видно, что наибольшую потенциальную опасность в экологическом и финансовом отношении, для окружающей среды и предприятия соответственно, имеет образующийся навоз (по Федеральному классификационному каталогу отходов свежий навоз крупного рогатого скота отнесен к 4-му классу опасности). Поэтому стоит обратить особое внимание на работу с этим отходом. В данном случае можно организовать строгий учет образовавшегося навоза, принять меры (технологические решения) по снижению образующихся объемов. Для того чтобы навоз не считался отходом (плата за негативное воздействие на окружающую среду не взималась) необходимо перерабатывать его в органическое удобрение в соответствии с утвержденным директором предприятия технологическим регламентом.
ВЫВОДЫ
Представленный в статье структурный подход к объектам сельскохозяйственного предприятия при оценке его воздействия на окружающую среду позволяет системно подойти к определению основных видов негативного воздействия, качественного и количествен-
106
ISSN 0131-5226. Сборник научных трудов.
_________ГНУ СЗНИИМЭСХРоссельхозакадемии. 2010. Вып. 82.______
ного состава загрязняющих веществ конкретного объекта сельскохозяйственного предприятия. Полученные данные могут быть использованы в качестве исходной информации для оценки негативного воздействия на окружающую среду машинных технологий и техники, применяющихся в сельскохозяйственном производстве, а также при составлении планов и программ по его снижению.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Афанасьев В.Н., Максимов Д.А., Афанасьев А.В. Основные
положения оценки негативного воздействия машинных технологий и техники на экологическую безопасность сельскохозяйственного производства / В.Н. Афанасьев, Д.А. Максимов, А.В. Афанасьев // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства: Сб. научн. тр. /
ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии. - Вып. 81 - С. 20-25. -ISSN 0131-5223.
2. Приказ ФСЭТАН РФ от 05.04.2007 № 204. в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 23, 09.06.2008.
Получено 21.06.2010.
A.YU. BRIYKHANOV, Cand. Sc (Engineering)
STRUCTURED ANALYSIS OF FARM FACILITIES WHEN ESTIMATING THEIR ENVIRONMENTAL IMPACT
The paper considers the method to acquire initial data, such as qualitative and quantitative composition of pollutants, to analyze the negative effect of farming practices on environment. The method is based on examination of separate departments within the farm structure.
107
