CC BY
58
РАЗДЕЛ 4 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
PART 4 PHILOSOPHICAL SCIENCES
УДК 165.22
Ю.Ю. Зверева
Омский филиал Военной академии материально-технического обеспечения СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ И КОМПОЗИЦИОННЫЙ ПОДХОД
В качестве альтернативы структурной методологии предлагается разрабатываемый автором композиционный подход. В статье рассматриваются онтологические и гносеологические основания композиционного подхода. Сфера применения композиционного подхода - социально-гуманитарное знание.
Ключевые слова: структура, композиция, доминанта, познание, реальность
Восходящая к баденскому кантианству проблематика формирования адекватной социально-гуманитарной методологии во второй половине XX в. нашла свое решение в рамках структурализма. Активное использование структурного анализа на почве лингвистики, социологии, психологии закрепило за структурализмом статус общенаучной методологии. Однако, как известно, не заставила себя долго ждать и критика структуралистского подхода постструктуралистами, а затем и постмодернистами, зачастую при отсутствии всяких альтернативных методологических стратегий. И сегодня проблема социогуманитарной методологии не теряет своей актуальности. В качестве одной из попыток формирования такой стратегии предлагается композиционный подход, положительные стороны которого раскрываются в сопоставлении его с «классикой» структурного анализа.
Компаративный анализ структурной методологии и композиционного подхода следует начать с обращения к понятиям. Понятия «структура» и «композиция» в толковых словарях объединяются родственным понятием «строение». Однако при переходе от лингвистики к философии проясняются существенные различия структурности и композиционности.
Структура определяется как совокупность устойчивых связей и отношений объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе [1, с. 647]. Композиция -объединение отдельных элементов произведения в единое художественное целое, в котором в конкретной чувственной форме наиболее ярко раскрывается содержание [2]. Уже на уровне дефиниций становится понятно, что структурность и композиционность могут выступать ха-
рактеристиками одного и того же объекта. Логически понятие композиции включает в себя понятие структуры, то есть любая композиция - это одновременно и структура тоже, поскольку структурность - одно из основных требований композиции. Однако не всякая структура будет являться композицией.
Если структура инвариантна при всех ее внутренних трансформациях, то для композиции любые незначительные модификации, как минимум, приводят к смысловой деформации, в крайнем случае, имеют фатальные деструктивные последствия. Структурные изменения не приводят к деформации смысла структуры, но могут существенно трансформировать смысловую структуру композиции. Структурное единство на формальном уровне констатирует связь элементов системы. «Форма, таким образом, это то, что позволяет отношению смежности между единицами не выглядеть результатом чистой случайности» [3, с. 258]. Компози-ционность представляет собой единство, выражающее не только формальный, но и содержательный аспект, раскрывая, таким образом, смысловое единство формы и содержания. Таким образом, композиция есть не само расположение элементов системы, а скорее, принцип, согласно которому осуществляются упорядоченность разнородного материала, оптимизация смыслового пространства, в котором существует сложное целое.
Композиционность - это индивидуализирующая характеристика объекта, относительно независимая от жанровых канонов и сопутствующих им наборов средств и схем. От композиционного решения зависит то, как одна и та же идея выражается во множестве неповторимых, уникальных, эксклюзивных образов и форм, поэтому ограниченность структурного подхода обнаруживается в тех сферах, где субъективно-творческая компонента композиции принципиально не может быть до конца формализована. Унифицирующая методология, по признанию самих структуралистов, не универсальна, ибо работает только с реальностью высокой степени объективности; в этом проявляется ее естественно-научная направленность. Р. Барт напрямую отождествляет структурный анализ с процессом конструирования: «именно в той мере, в какой цели структуралистской деятельности неразрывно связаны с определенной техникой, структурализм заметно отличается от всех прочих способов анализа или творчества: объект воссоздается для выявления функций, и результатом, если можно так выразиться, оказывается сам проделанный путь» [3, с. 256]. Термин же «композиция» он использует лишь для фиксации результата этого процесса как некой константы.
Однако за пределами узкой специализации структурного подхода с такой упрощенной трактовкой композиционности и преувеличением роли конструктивизма в познании нельзя согласиться. Структурный метод, безусловно, дает положительный результат, но область его применения - это уже некоторым образом существующая, константная реальность, поэтому для структуралиста не существует не только вопроса о критериях реальности, но и проблемы механизмов ее возникновения.
Однако в «Структурной антропологии» К. Леви-Стросса можно найти предпосылки осмысления этого механизма. В частности, такой предпосылкой является различие «структуры» и «события», варианты соотношения которых дают две разные формы освоения мира: «один - создавая события (изменяя мир) посредством структур, другой - создавая структуры посредством событий» [4, с. 131]. Второй путь основан на рекомбинации имеющегося в наличии материала, репродуцировании типического или даже архетипического, здесь конечной целью является сама структура как некий единый знаменатель, под который подводится все освоенное содержание. Установление связей между элементами нужно, прежде всего, для того, чтоб представить новые компоненты в ряду уже известных «при условии, что они принадлежат к тому же классу» [4, с. 129]. Таким образом, К. Леви-Стросс связывает структурирование с умением видеть в новом типическое, подчиняя первое второму.
Кардинально противоположным является путь создания события, которое отличает уникальность и новизна. Здесь тоже присутствует структура, но она является лишь средством обнаружения определенной тенденции, которая позволяет, минуя типическое, на его фоне создавать абсолютно новое. Несомненно, реальный процесс познавательного конструиро-
вания намного сложнее, нежели это представлено у К. Леви-Стросса. Но он абсолютно точно обосновал, что структура в нем не самоцель. К этому следует прибавить также, что структура не является единственным средством новаторства.
В нашем понимании композиционность и есть тот феномен, который препятствует возведению структуры (или любого другого средства познания) в абсолют. Это еще раз подтверждает тот факт, что у композиции есть структура, но композиция - это понятие более емкое и содержательное. В широком смысле композиционность следует понимать как меру соответствия: отражения и конструирования, типического и новаторского, формы и содержания знания.
Степень композиционного соответствия в значительной степени детерминируется наличием доминантного центра, выполняющего координирующую функцию в познавательном процессе. Понятие доминанты раскрывает специфику внутренних связей, характерных для композиционно сконструированной реальности. В онтологическом ключе наличие доминантного центра, через отношение к которому разворачивается совокупность связей с второстепенными элементами, определяет взаимосвязь приоритетного и периферийного, которые ни в коем случае не могут меняться местами, не нарушая смысловой целостности композиции.
Когнитивный потенциал принципа доминанты в рамках физиологии и психологии познания исследовал отечественный ученый А.А. Ухтомский. Если «понятие конструирования в теории познания фиксирует активность познающего субъекта в процессе формирования когнитивной репрезентации образа» [5, с. 134], то понятие доминанты существенно проливает свет на механизм этой активности. Доминанта в понимании А.А. Ухтомского - это не некий «орган» или элемент структуры, а скорее состояние системы, характеризующееся относительной устойчивостью и стабильностью, строгой соподчиненностью нервных центров единому «очагу возбуждения».
Доминанта в данном случае есть выражение концентрированной целенаправленной активности системы, проявляющейся в эффекте «силового поля», которая становится возможной за счет «приглушения» всех остальных функций. Наличие этого поля позволяет говорить о системе как о монолитном и жестко центрированном целом, вытягивающем и перераспределяющем «энергию» из внутренних и из внешних ресурсов, подчиняя ее единой цели. «Господствующий очаг возбуждения, предопределяющий в значительной степени характер текущих реакций центров в данный момент, я стал называть термином «доминанта» [6, с. 9]; «причем вновь приходящие в центр возбуждения служат усилению (подтверждению) возбуждения в очаге» [6, с. 9]. Доминанта по А.А. Ухтомскому есть необходимое условие и определяющая характеристика любой активности: и физиологической, и психологической.
Обширный экспериментальный материал по физиологии позволил А.А. Ухтомскому обосновать универсальное значение принципа доминанты, предопределяющего, по его мнению, все поведение и деятельность как животных, так и человека. Более того, доминанта, являясь неким «виртуальным органом», направляет и катализирует эволюционные процессы в организме, результатом которых является обособление от среды и приобретение организмом способности к самодетерминации. Таким образом, доминанта обусловливает общую стратегию онтогенетического развития, выражающуюся в нарастающей автономности от среды и усложнении нервного аппарата. Доминанта - это фактор, определяющий характер всех внутренних и внешних связей, делающий целое системой.
В функционировании доминанты А.А. Ухтомский особо подчеркивает нераздельное единство познания и деятельности. При этом познание трактуется предельно широко, как любое информационное взаимодействие организма со средой, результатом которого является приобретение им опыта относительно окружающего мира и самого себя. В таком понимании познания его границы предельно расширяются.
Анализируя концепцию А.А. Ухтомского, можно выделить ряд характеристик познавательного процесса, обусловленных доминантой и обеспечивающих его целостность: избирательность, концентрацию, направленность (векториальность в терминологии А.А. Ухтомско-
го), иерархичность, координацию. Реализация этих характеристик делает возможным не только познание, но и само бытие познающего субъекта, препятствуя его рассеиванию в пространстве и времени. Таким образом, доминанта конструирует первичную данность - существование субъекта, носителя доминанты. В таком контексте доминанта предстает как системообразующий элемент, отвечающий за целостность, единство и направление развития.
Принцип единства мышления и реальности позволяет экстраполировать выделенные характеристики доминанты на реальность, распространяя их из области гносеологии в онтологию. Тем более, что в концепции А.А. Ухтомского уже были намечены основания для подобной экстраполяции. Такие характеристики доминанты, как избирательность, концентрация и направленность, указывают на тот факт, что в познании мы имеем дело всегда с конкретной локальной областью действительности - реальностью, определяемой той или иной доминантой.
Реальность представляет собой ограниченный участок бытия. Наличие границ (рамок) реальности есть необходимое следствие ее композиционной организованности, поскольку наличие доминанты свидетельствует об определенном «энергетическом поле», направляющем и структурирующем пространство ее актуальности. Иерархичность (соподчиненность низших доминант высшим) и координация (корреляция и взаимовлияние уровней) являются одновременно онтологическими принципами ее организации и признаками композиционно-сти. Состояние доминантности обеспечивает корреляцию определенной установки ощущающего с некоторой стороной текущей действительности. Таким образом, доминанта выражает связь познавательной активности субъекта с определенной онтологической реальностью, полностью детерминированную «интересом» той или иной доминанты.
Таким образом, можно было бы утверждать, что композиция - это структура, имеющая выраженный господствующий элемент - доминанту. Однако нельзя остановиться на таком упрощенном выводе. Если структура отражает некие объективные закономерности связей, существующих между элементами, то композиция выражает индивидуально-личностное отношение к обнаруженным объективным закономерностям. Следует усилить тезис об индивидуальном авторском характере композиции.
Как известно, одними из наиболее важных онтологических индикаторов являются пространство и время. Если исследователь локализует так или иначе свой онтологический интерес, то он непременно указывает на пространственно-временные особенности избранной им области. Однако согласно постнеклассическому эталону рациональности, наряду с пространством и временем, одной из ключевых детерминант познания и его важнейшей характеристикой является субъектность. Согласно этому представлению, исследователь осознает свою включенность в конструируемую картину мира и преломляет ее под углом существующей системы ценностей, мировоззренческой доминанты.
Таким образом, в соответствии с антропным принципом в современной физике господствует представление о четырехмерном пространственно-временном континууме. Вместе с тем, любая реальность, кроме пространственно-временных характеристик, непременно обладает субъектной. Еще в большей степени это актуально для «вторичных», сконструированных на базе социума реальностей, в которых пятое измерение, олицетворенное субъектно-стью, выходит на первый план. Это еще одно существенное отличие композиции от структуры. Существование композиционной реальности связывается именно с субъектом - пятым смысловым измерением, тем вектором, который определяет направленность познавательного конструирования.
В целом композиционность познания и композиционность реальности взаимоопреде-лены и взаимообусловлены наличием доминанты. Доминанта, будучи ведущим принципом композиционного конструирования, влияет на содержание познавательного процесса. Физиологически доминанта - это критерий существования субъекта как целостной системы, представляющий собой, как минимум, условие его выживания, а как максимум - основу развития. Существование реальности как результат познавательной деятельности субъекта обу-
словлено наличием доминанты, а ее содержание находится в прямой зависимости от того, что именно делает своей доминантой субъект.
Таким образом, без субъекта нет реальности. «Реальность как понятие включает в себя самосовершенствование как процесс постоянного повышения многообразия, интенсивности, логической непротиворечивости и сложности. Реальность предполагает созданность мира человеком, а это предполагает присутствие целей и ожиданий созерцающего» [7, с. 38]. Можно сказать, что реальность - это бытие, преломленное субъектностью. В свою очередь, композиция - это характеристика человеческого познания, прежде всего потому, что в реальности, данной нам непосредственно (физической реальности), самой по себе нет никакой композиции.
Композиция есть результат целенаправленной активности субъекта в отношении познаваемой реальности. «...Композиция - емкий термин для обозначения соотношений, появляющихся лишь в результате целенаправленной деятельности человека, он имеет отношение только к культуре и никак не соотносится с характеристикой природы. Невозможно употребить это слово в сочетаниях «композиция Солнечной системы», «композиция Гималаев», «композиция бассейна Амазонки», «композиция животных Африки» [8]. Таким образом, композиционность выражает меру соответствия познавательного отношения субъекта к репрезентируемой реальности. Она демонстрирует характер указанного отношения, которое может быть трояким, в связи с чем разработана авторская типология субъекта. Каждый тип реализует определенную смысловую доминанту.
Первый тип - субъект-креатор. Доминантой его отношения к реальности является творение смыслов в актах познавательного композиционного конструирования. Второй тип -субъект-регенератор, или со-творец. В отношении к реальности он реализует функцию ее поддержания путем воспроизводства смыслов в процессе познания. Третий тип - субъект-реципиент. Он осуществляет пассивное воспроизводство реальности. Ведущей функцией в его отношении к реальности является восприятие, претерпевание сконструированной реальности, в связи с чем он информируется о наличии смысла, постигает смысл скорее на уровне структуры, чем на уровне композиции.
Разумеется, выделенные типы не являются взаимоисключающими, но вместе взятые репрезентируют общую структуру познающего субъекта. В зависимости от ситуации та или иная ипостась субъекта является преобладающей. Несомненно то, что композиционность как характеристика познания присутствует не только на этапе познавательного конструирования, но и на этапе восприятия реальности. Итак, реальность - это продукт активности познающего субъекта в единстве двух основных моментов, отражения и конструирования, содержащих, в свою очередь, внутреннюю диалектическую взаимосвязь типизации и творчества.
Таким образом, композиционность в онтологическом ракурсе как характеристика реальности определяется наличием структуры, корреляцией формы и содержания, а также специфицирующим и системообразующим элементом - доминантой, структурирующей ее содержательный материал в определенных границах. Гносеологический аспект состоит в том, что реальность представляет собой объективацию композиционности познания как характеристики когнитивного процесса, реализуемого субъектом. Реальность, удовлетворяющую этим характеристикам, можно называть композиционной. Если учитывать тот факт, что объективная идеальная реальность не дана познанию непосредственно, то ее постижение требует определенных вспомогательных искусственных конструкций. В качестве такой конструкции выступает композиционно организованная реальность.
Таким образом, рассмотренные в статье онтологические и гносеологические основания композиционности позволяют говорить о возможности новой методологии, принципиально отличной от структурного анализа. В первом приближении сфера применения композиционного подхода лежит в области социально-гуманитарного знания.
Библиографический список
1. Автономова, Н.С. Структура // Новая философская энциклопедия : в 4 т. - Т. 3. - М. : Мысль, 2001. -
С. 647.
2. Основы композиции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosdesign.com/de-sign/kompozofdesign.htm, свободный.
3. Барт, Р. Структурализм как деятельность [Текст] // Барт Р. Избранные работы : Семиотика. Поэтика : пер с фр. / сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Костикова. - М. : Прогресс ; Универс, 1994. - С. 253-262.
4. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление [Текст] / К. Леви-Стросс ; пер. А. Островского. - М. : ТЕР-РА - Книжный клуб ; Республика, 1999. - 392 с.
5. Мартишина, Н.И. Реальность и ее конструирование [Текст] / Н.И. Мартишина. - Новосибирск : Изд-во СГУПСа, 2009. - 172 с.
6. Ухтомский, А.А. Доминанта как рабочий принцип нервных центров [Текст] // Ухтомский А.А. Избранные труды. - Л. : Наука, 1978. - С. 7-19.
7. Николин, И.В. Онтологическая специфика кинореальности [Текст] : дис. ... канд. филос. наук / И.В. Николин ; Омск. гос. пед. ун-т. - Омск, 2007. - 142 с.
8. Лукова, Т.М. Композиция: тезаурусный анализ понятия [Электронный ресурс] / Т.М. Лукова, В.А. Луков // Знание. Понимание. Умение : электрон. журнал. - 2009. - № 10. - Искусствоведение [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/10/Lukov/, свободный.
Y.Y. Zvereva, Candidate of Philosophy, Assistant Professor Omsk Department of Military Academy of Material and Technical Security STRUCTURALISM AND COMPOSITIONAL APPROACH This article proposes an ontological and epistemological basis of the compositional approach. The compositional approach is considered as a new methodological model, alternative to structuralism. Social and humanitarian knowledge is the scope of application of the compositional approach.
Keywords: structure, composition, dominant, knowledge, reality.
© Зверева Ю.Ю., 2013
Автор статьи - Юлия Юрьевна Зверева, кандидат философских наук, доцент, Омский филиал Военной академии материально-технического обеспечения, e-mail: the_besti@mail.ru.
Рецензент - Л.В. Денисова, доктор философских наук, профессор, Омская академия МВД РФ.
