CC BY
99
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
удк ззо. 56 7.2 и.К. Бурмистрова
СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В ПОТРЕБЛЕНИИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Рассмотрены закономерности формирования потребительского спроса, выделены социальные, рыночные и демографические факторы, влияющие на структуру потребительских расходов, проанализированы источники флуктуаций в потреблении. Для определения направлений трансформации сферы потребления при изменении денежных доходов населения использована экономико-математическая модель максимизации степенной функции полезности, что позволило выявить основные типы потребительского поведения. Предложен методический подход для разработки конкретных рекомендаций по улучшению структуры потребительского спроса, учитывающий возможность взаимозамены в потреблении. Результаты исследования по проблеме моделирования платежеспособного спроса населения могут быть применены при разработке ценовой политики, способствующей оптимизации структуры потребления для различных социальных групп.
Ключевые слова: платежеспособный спрос, дифференциация потребностей, структура потребления.
I.K. Burmistrova
STRUCTURAL SHIFTS IN CONSUMPTION AS A FACTOR OF ECONOMIC DEVELOPMENT
The paper considers laws of formation of consumer demand. The author identifies social, market and demographic factors that influence on consumer spending structure and analyses causes of fluctuations in consumption. For defining trends in transformation of public consumption in relation to changes in public income, an economic-mathematical model of maximization of power function of utility is used. It has allowed to reveal basic patterns of consumer behavior. The methodical approach to working out concrete recommendations for improvement of consumer demand structure considering possibility of mutual substitution is offered. The results of the research on modeling of solvent demand of population can be applied in formulating a price policy for optimization of consumption structure for various social groups.
Key words: solvent demand, differentiation of needs, structure of consumption.
Движущей силой развития экономической системы, как и любой другой, являются флуктуации. Экономическое развитие как процесс смены состояний относительного избытка и недостатка благ характеризуется прежде всего неравномерностью. С использованием различных теоретико-методологических подходов в ряде работ исследуются источники флуктуаций в экономике, связанные с неустойчивостью потребительских стратегий. Например, в модели синдрома дефицита Ё. Вейцмана [2, с. 37] исследуется циклическая динамика образования потребительских запасов в условиях товарного дефицита. При этом в условиях российской действительности можно рассматривать в качестве
дефицитных товары повседневного спроса, продаваемые по социальным ценам. В модели перекрывающихся поколений в качестве источника флуктуаций рассматриваются субъективные предпочтения потребителей во времени. Модель В.П. Милованова [6, с. 45], предполагающая рождение эндогенных циклов, описывает меж-рыночные взаимодействия, в частности взаимодействие товарного и денежного рынков.
В одной из работ [1, с. 35] неустойчивость потребительской стратегии связывается с предельной полезностью потребляемого блага: чем она выше, тем более неустойчивой становится потребительская стратегия, а с увеличением полезности альтернативного блага по
♦
♦
сравнению с исходным возрастает частота флуктуаций. В то же время при низкой субъективной оценке бпага динамика потребления приобретает более стабильный характер, потребительская стратегия становится устойчивее. Кроме того, принцип взаимозаменяемости потребительских благ также является источником возмущающих воздействий. Известно, что динамика каждого потребляемого блага зависит от перекрестных эластичностей спроса, те. динамика объемов потребления одного товара зависит от изменения цен на другие товары, а связующим звеном при этом являются субъективные интересы отдельных потребителей. Таким образом, частота флуктуации напрямую зависит от взаимозаменяемости потребительских благ Товары, потребление которых крайне неустойчиво, могут в динамике спровоцировать увеличение стохастичности функционирования всей системы.
Адаптация к условиям открытой социально ориентированной экономики рыночного типа влияет прежде всего на уровень жизни населения, что свидетельствует о важности анализа структурных сдвигов в потреблении при повышении уровня реальных среднедушевых денежных доходов или, наоборот, в кризисной ситуации развития экономики [3, с. 34].
Основным индикатором потребительского поведения является платежеспособный спрос - важнейший рыночный регулятор, определяющий необходимые объемы производства и товарные потоки готовой продукции на межрегиональных рынках [4, с. 17]. Повышение платежеспособного спроса, связанное с ростом доходов населения, само по себе представляет большую комплексную задачу, решение которой, в свою очередь, зависит от оздоровления всей экономики страны, учета многих факторов.
Динамический анализ структурных сдвигов в потреблении показывает, что в 1980-х гг. происходило постоянное увеличение удельного веса непродовольственных товаров в структуре потребления за счет снижения доли в ней продовольственных товаров, что свидетельствовало о повышении уровня жизни населения. За 10 лет с 1980 по 1990 гг. элементы структуры изменились в среднем на 5 процентных пунктов. В 1990-е гг, в период применения шоковых методов проведения реформ, сокращение платежеспособного спроса повлекло за собой не только ускорение структурных сдвигов в потреблении, но и формирование тенденций, противоположных сложившимся в предыдущее десятилетие: уменьшение реальных денежных доходов и, как следствие, увеличение доли продовольственных товаров и платных услуг в структуре потребления. При этом структура менялась в среднем на 2,5 процентных пункта в год (при максимальном изменении в 1992 г - на 5 процентных пунктов при росте цен в 32 раза). Увеличение удельного веса в структуре потребления не только продовольственных товаров, но и платных услуг связано, скорее всего, с тем, что ряд услуг, ранее бывших для населения бесплатными, перешли в разряд платных.
Рост реальных располагаемых денежных доходов населения, составляющий начиная с 2000 г. в среднем 10 - 12% в год, положительно сказался на структуре платежеспособного спроса - повысилась (хотя и незначительно) доля непродовольственных товаров в структуре потребления. Положительную роль в улучшении распределения денежных доходов сыграло также
широкое распространение продажи непродовольственных товаров в кредит под минимальные проценты и все более полное насыщение потребительского рынка. В то же время удельный вес потребительских расходов на продовольствие оставался довольно высоким.
С началом мирового экономического кризиса в условиях инфляции и растущего уровня безработицы начались обратные процессы - опять на 2 процентных пункта в год растет доля непродовольственных товаров в структуре потребления. Значительное влияние на структуру потребления оказывают такие факторы, как неравномерный рост цен на товары и услуги, насыщение потребительского рынка и т.д.
Следует отметить, что влияние роста цен на структуру потребительских расходов далеко не однозначно. По услугам, потребление которых не может быть сокращено или возможность этого ограничена (жилищно-коммунальные услуги, медицинские услуги, транспорт и др.), наблюдается прямая корреляционная связь между этими показателями: высокий рост цен вызывает увеличение потребительских расходов. По услугам, не относящимся к категории обязательных (бытовые услуги, санатории и профилактории, образовательные услуги и т.д.), наблюдается обратная корреляционная зависимость - чем выше цены, тем больше население сокращает свои расходы на эти услуги или даже полностью отказывается от них.
Для анализа структурных сдвигов в потреблении под воздействием изменения системы цен и среднедушевых доходов, выявления основных типов потребительского поведения рассмотрим оптимальный вариант покупок как решение задачи максимизации степенной функции полезности. При этом необходимые условия локального экстремума связаны с ограничением по доходу и приравниванием к нулю производной функции полезности. Вторая производная функции должна быть отрицательно определена, те. предельная полезность каждого товара уменьшается по мере увеличения его потребления (закон убывающей предельной полезности). Следует отметить, что концепции в рамках новой институциональной экономической теории отрицают идею рациональности (например, работы Г. Саймона), но, по мнению академика РАН В. Маевско-го, «данные модели не заслуживают того, чтобы от них вообще отказываться» [5, с. 73].
Расчеты по модели показали, что в результате повышения уровня реальных среднедушевых доходов структура потребления смещается в направлении предпочтительного потребления непродовольственных товаров. В частности, при повышении реальных денежных доходов населения на 10 процентных пунктов доля затрат на продовольствие в группах с низкими доходами уменьшится в среднем на 2 процентных пункта при увеличении абсолютного количества потребляемых продуктов примерно на 3 процентных пункта. При этом в первую очередь возрастет потребление мясо- и рыбопродуктов. Поскольку в 2010 г. среднедушевые денежные доходы 18,5 млн граждан РФ (13,1%) были ниже величины прожиточного минимума, есть основания ожидать значительных флуктуаций в потреблении продуктов питания и в еще большей степени - непродовольственных товаров и услуг при любом изменении уровня реальных доходов населения.
♦--------------------------------------------------
Следует отметить, что многие продовольственные товары при невысоких среднедушевых доходах оказались высоко эластичными по цене. При росте цен можно ожидать снижение потребления ряда продовольственных товаров (например, рыбопродуктов, животного масла), в то время как в потреблении эластичных мясопродуктов наблюдается прямая связь: при увеличении темпов роста цен растет доля расходов при снижении объемов потребления.
Взаимозамена в потреблении различных видов благ дает возможность учесть специфику структурных сдвигов, дать рекомендации по изменению системы цен для переключения спроса с одних товаров на другие, менее доступные, определить границы возможного переключения спроса. Известно, что уровень и структура потребления во многом зависят от масштабов и эффективности общественного производства. Но в то же время нельзя не учитывать роль обратных связей производства и потребления, те. уровень потребления, его структура и степень удовлетворения потребностей становятся факторами экономического развития [7, с. 75].
Как показали проведенные исследования, полностью полагаться на механизм рыночного саморегулирования в кризисных условиях нельзя. Сбалансированность рынка является важнейшим условием его экономической активности и предпосылкой экономического роста. Необходимо сочетание насыщенного потребительского рынка с достаточно высоким уровнем доходов населения. Одним из важных направлений является избирательное ограничение импорта с учетом инте-
ресов структурно сбалансированного отечественного производства. Сильное взаимное влияние объемов производства и потребления обусловливает необходимость разработки программы обеспечения сбалансированности спроса и предложения, что предполагает государственное регулирование производства потребительских бпаг, доходов населения и цен в связи с необходимостью, в частности, экономической поддержки товаропроизводителей.
1. Балацкий Е.В. Эндогенные флуктуации в расширяющейся экономике // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 2005.
2. Вейцман М.Л. Модель синдрома дефицита // Экономика и математические методы. 1990. Т25. Вып.6.
3. Гусаров Ю.В. Роль прогнозирования в процессе модернизации экономики // Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации: мат. Меж-дународ. науч.-практич. конф. (28 - 29 января 2010 г., Саратов). Саратов: СГСЭУ, 2010.
4. Кунявский М.Е., Санинский С.А. Концептуальные основы взаимодействия продуцентов с потребителями на товарных рынках // Маркетинговый анализ товарных рынков: методика и опыт / под ред. М.Е. Кунявского. Саратов: ИЦ «РАТА», 2009. Вып. 2.
5. Маевский В. О рациональном поведении потребителя // Вопросы экономики. 2007. №3.
6. Милованов В.П. Об одном подходе к моделированию механизмов ценообразования // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 1.
7. Санинский С.А. Взаимодействие предприятий-произ-водителей с потребителями в рыночных условиях // Вестник СГСЭУ. 2009. №28 (4).
УДК 33:378 Л.В. ГПуХОвЭ,
И.В. Доронина
ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВУЗА НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
В статье обосновывается возможность формирования инновационного потенциала вуза на основе сбалансированной системы показателей при оценке рейтинговой системы профессорско-преподавательского состава в высших учебных заведениях. Особенность предлагаемого подхода заключается в определении вклада каждого структурного подразделения вуза в интегральный показатель его конкурентных преимуществ на рынке образовательных услуг Предоставлена методика выявления критических факторов успеха вуза на основе интеграции рейтинговой системы и сбалансированной системы показателей в трансформации к существующей реальности его развития. Инновационный потенциал вуза дан в виде совокупности показателей, направленных на достижение запланированного результата; учитываются процессные, кадровые, управленческие, рыночные, собственные инновации. Преимущество данной методики состоит в том, что вуз получает в результате «систему координат» действий в соответствии со стратегией на любых уровнях управления.
Ключевые слова: инновационный потенциал вуза, рейтинговая оценка деятельности ППС вуза, сбалансированная система показателей, эффективность формирования инновационного потенциала вуза.
L.V. Gluhova, I.V. Doronina
INNOVATIVE POTENTIAL OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS FORMATION OF ON THE BASIS OF BALANCED SCORECARD
The paper considers the possibility of using balanced scorecard for faculty staff assessment as the way of creating innovative potential of higher education institutions. The presented approach includes revealing of the contribution of each structural unit of higher education institution to an integrated indicator of its competitive advantages in the market for educational services. The authors show the ways to identify crucial factors of higher education institution success on the
