CC BY
48
7.4. Структурные особенности холдинговых компаний в Российской Федерации
©Ленковская Р. Р. Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация e-mail: Pravo1000@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена анализу структурных особенностей холдинговых компаний в Российской Федерации, Установлено, что существует достаточно разнообразные современные холдинговые структуры. Такое разнообразие достаточно оправдано, поскольку ежегодно холдинговые структуры изменяются и обновляются. Подобные процессы необходимы в целях экономических выгод, преследуемых владельцами холдинговых структур.
Ключевые слова: холдинг, холдинговая компания, органы управления, акционерное общество, субхолдинг, юридическое лицо.
Для цитирования: Ленковская Р. Р. Структурные особенности холдинговых компаний в Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. 16. №3. С. 139-145.
Structural features of holding companies in the Russian Federation
©R. R. Lenkovskaya Russian State Social University, Moscow, Russian Federation e-mail: Pravo1000@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the analysis of structural features of holding companies in the Russian Federation. It is established that there are quite a variety of modern holding structures. Such a variety is justified enough, since holding structures are changed and updated annually. Such processes are necessary for the purpose of economic benefits for owners of holding structures.
Keywords: holding, holding company, governing bodies, joint-stock company, subholding, legal entity.
For citation: Lenkovskaya R. R. Structural features of holding companies in the Russian Federation // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. 16. №3. P. 139-145.
ВВЕДЕНИЕ
Холдинговые компании являются наиболее частой формой предпринимательской интеграции юридических лиц в России и за рубежом. Родиной холдинговых компаний принято считать США, где впервые в конце XIX века появились крупные сферы бизнеса, требующие контроля и управления. Россия же во многом отставала от естественного пути становления и развития холдинговых компаний. Это обусловлено, прежде всего, историческими особенностями, политическим устройством и, в дальнейшем, существованием СССР, в котором не поощрялось ведение частного бизнеса, так как все сферы производства были государственными. Только после распада СССР, Российская Федерация стала нуждаться в частных формах ведения бизнеса. Именно поэтому, в начале 90-х годов часть государственных предприятий была передана в «частный сектор», с помощью процедуры приватизации.
Приватизация государственных предприятий и дальнейшее управление ими потребовало разработки нового правового регулирования, отвечающего потребностям гражданского оборота новой России. В начале 90-х годов Законодателем
создаются отдельные нормативные правовые акты, которыми регулируется процесс приватизации предприятий, а также функционирование и управление хозяйственными обществами - самыми массовыми участниками холдинговых компаний. Поскольку законодательство получило новый вектор развития, источники правового регулирования холдинговых компаний становятся предметом многих дискуссий как правового, так и экономического характера.
По вопросу правового регулирования холдинговых компаний написано множество научных работ, в которых предложена идея о создании самостоятельного федерального закона о холдинговых компаниях. Вместе с тем, конкретной концепции проекта нормативного правового акта, о котором упоминается, ни одним правоведом, высказавшим такой подход, не создано. Та версия законопроекта, которая была изложена депутатами Государственной Думы Российской Федерации в 1999 году, не получила признания не только депутатов, но и Президента Российской Федерации В.В. Путина. Исследуя его содержание, становится понятно, почему законопроект так и остался не реализованным. При этом, правоведами не поясняется, почему невозможно урегулировать холдинговые правоотно-
ISSN 2541-8025 (print) Том 16, №3,2020 Проблемы экономики и юридической практики 139
ISSN 2712-7605 (online)
шения с помощью уже существующего законодательства. Например, законами о хозяйственных обществах, законом об антимонопольном регулировании и налоговым законодательством. Полагаем, что имеющаяся дискуссия является беспочвенной, а те проблемы, которые действительно существуют в холдинговых компаниях, не отражаются в научных исследованиях.
Не менее важной проблемой сегодня является функционирование холдинговой компании, как единой целостной системы. Для России это довольно сложная задача. Как правило, в холдинговых компаниях создается многочисленное количество локальных актов, которые не исполняются, их редакции постоянно утверждаются в новой редакции, что свидетельствует об их несовершенстве и бюрократизме. Кроме того, контроль за исполнением внутренних документов не ведется.
Вопросы о номинальности и массовости генеральных директоров в юридических лицах - участниках холдинговой компании, также являются назревшей проблемой. По своей правовой природе они означают фактическое управление юридическим лицом бенефициарным владельцем холдинговой компании. Номинальность единоличного исполнительного органа всегда связана с риском несения ответственности за действия/бездействия, которые фактически не совершались генеральным директором. Ежегодно усиливается гражданско-правовая ответственность номинальных генеральных директоров, которым присуждаются убытки, исчисляемые миллионами и миллиардами рублей. Такая гарантия избегания ответственности как институт страхования ответственности номинальных генеральных директоров до сих пор находится в разработке законодателя, и на сегодня мы имеем только лишь законопроект. Номинальный директор, как правило, является в то же время массовым, поскольку он «руководит» не одним юридическим лицом, находящимся под контролем холдинговой компании, а несколькими. В свою очередь, это может привести к неблагоприятным последствиям в форме отказа в совершении регистрационных действий в Едином государственном реестре юридических лиц. Формальность органов управления в холдинговой компании и ее участниках, деструктирует представление о них, данное законодателем.
Органы управления должны функционировать в том режиме, который предусмотрен законодательством. Формальное управление участниками холдинговой компании является следствием разрушения холдинговой структуры, поскольку отсутствие контроля за юридическими лицами, может привести к исключению их из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе налогового органа, с дальнейшей блокировкой возможности занимать единоличному исполнительному органу подобные должности, а также быть участниками во вновь приобретенных обществах с ограниченной ответственностью.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Автор статьи опирается, в первую очередь, на формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы исследования. В частности: формально-юридический метод применялся для анализа правового регулирования деятельности холдинговых компаний, исследования ее развития и перспектив совершенствования; сравнительно-правовой - при исследовании зарубежного опыта деятельности холдингов, его сопоставления с российским опытом и выявления возможных направлений обмена опытом; системный - при анализе суще-
140 Economic problems and legal practice
ствующих холдинговых компаний, их структуры и системы органов управления определении направлений развития законодательства, регулирующего деятельность холдингов в российской правовой системе.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Автор отмечает, что правовое положение холдинговых компаний по законодательству Российской Федерации имеет собственные проблемы теоретического и прикладного характера. Особенности правового регулирования заключаются не в принятии собственного федерального закона о холдинговых компаниях, а в том законодательном базисе, которым регулируется создание и функционирование юридических лиц.
Холдинговые компании и их участники отличаются уникальностью состава. Исследовав судебную практику и теоретические подходы юристов, было отмечено, что участие физических лиц в холдингах и холдинговых компаниях допускается с точки зрения наличия права на участие в хозяйственных обществах. Вместе с тем, право на участие физических лиц в юридических лицах и в холдингах/холдинговых компаниях не являются равнозначными по своей правовой природе, поскольку холдинговая компания не может состоять из холдинга, представленного индивидуальным предпринимателем или физическим лицом.
Автор пришел к выводу, что сущность холдинговых компаний следует рассматривать через призму формы и содержания, где форма - это правовая конструкция создания и существования юридического лица, то есть самой холдинговой компании и участников холдинга, а содержание - это экономическое предназначение холдинговой структуры, которая является удобной формой ведения бизнеса и служит для извлечения ряда преимуществ.
ОБСУЖДЕНИЕ
Структура и управление является неотъемлемыми элементами холдинговых компаний. Правовое регулирование, как структуры, так и управления холдинговыми компаниями в Российской Федерации, является сугубо диспозитивным. Дис-позитивность структуры обуславливается волей и желанием владельцев холдинговой компании, которая подчинена определенной модели и зависит от масштаба ведения бизнеса, а также видов осуществляемой экономической деятельности. Вместе с тем, начала диспозитивности могут ограничиваться законом, примером чему является правовая норма п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, которая запрещает обществу с ограниченной ответственностью состоять из одного юридического лица с единственным участником.
Диспозитивность наблюдается и в управлении холдинговыми компаниями, что объясняется правом формировать органы управления юридическим лицом - участников холдинговых компаний. Например, нуждаемость в совете директоров, наблюдательном совете, ревизионной комиссии, коллегиальном исполнительном органе. Несомненно, что существуют исключения из приведенного правила, если мы говорим о публичном акционерном обществе, так как, например, в нем образование совета директоров или наблюдательного совета является обязательным.
Рассмотрим основные теоретические подходы, сформировавшиеся в науке гражданского права.
Vol. 16, №3, 2020 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
Так, наиболее известной конструкцией является подход о структуре холдинговой компании, как совокупности основного и дочернего хозяйственного общества1. Схематично данная структура представлена в Схеме 1.
Схема 1. Традиционная структура холдинговых компаний.
Отметим, что приведенная конструкция включает признаки дочерности, исключая зависимость и иное участие в уставном (акционерном) капитале участников холдинговой компании. Поэтому, подобный общий вид холдинговой структуры представляется несовершенным. В частности, следует согласиться с подходом К.Я. Портной, которая отмечает, что структура холдинговая компании в качестве минимальных компонентов включает 1) головную компанию, 2) иных участников холдинговых компаний - дочерних и зависимых обществ, оставляя тем самым, структуру холдинговой компании «открытой»2. Автор признает, что холдинговой структуре присуща строгая иерархичность, что свидетельствует об отсутствии хаотичности. В то же время, К.Я. Портной структура холдинговой компании дифференцируется на два вида - простую и сложную. Первая характеризуется наличием одной холдинговой компании и несколькими дочерними, зависимыми обществами, которые не имеют собственных дочерних и зависимых обществ. Сложная, наоборот, обусловлена наличием промежуточных субхолдингов в структуре холдинговой компании.
Такой подход является довольно распространенным, но в то же время, на наш взгляд, он требует уточнения. Сложность или простота структуры холдинговой компании зависит от масштабов деятельности рынка предлагаемых товаров, работ или услуг. Стоимостная величина оборотов холдинговой компании, выраженная в бухгалтерской отчетности, влияет на масштаб структуры - будет она простой или сложной. Если мы говорим о транснациональных корпорациях, имеющих холдинговую структуру, таких как Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» и Публичное акционерное общество «Газпром», то она будет осложнена не только наличием юридических лиц - участников холдингов, зарегистрированных на территории России, но и в зарубежных юрисдикци-ях. При этом, здесь подразумевается реальное создание юридических лиц, осуществляющих фактическую деятельность в
международных юрисдикциях, исключая оффшорные зоны, целью которых является исключительно формальное существование. Более простой структурой обладают холдинговые компании, которые занимаются определенными видами деятельности на территории Российской Федерации, но их имущественный оборот не достигает того уровня финансового развития, который формируется у крупных холдинговых компаний.
А.В. Степин раскрывает структуру холдинговой компании через такие элементы, как 1. состав лиц, 2. их место в структуре, 3. организационно-правовая форма, 4. отношения между лицами 3. Описывая структуру, автор определяет, что в нее входит холдинговая компания и участники холдинга. Отметим, что состав лиц и организационно-правовая форма, по своей совокупности представляют собой один вопрос - об участниках холдинговой компании. Участниками холдинговой компании могут быть юридические лица, за исключением некоммерческих организаций. А.В. Степин вводит понятие «холдинговых отношений», признавая их управляющими. Помимо этого, автор классифицирует все отношения, возникающие между лицами на три группы: холдинговые, отношения ответственности и обычные хозяйственные отношения. По его мнению, отношения между холдинговой компанией и холдингами, в результате которых возникают «обычные» хозяйственные отношения, опосредующие движение товаров, работ и услуг внутри холдинга относится к иным гражданско-правовым отношениям и холдинговыми не являются.
Однако, недостаток такого подхода заключается в нивелировании отношений между владельцами уставного (акционерного) капитала, поскольку подобного рода взаимосвязи, А.В. Степин относит к правам третьим лицам. При этом, к третьим лицам он относит акционеров и контрагентов. Представляется, что подобный подход несостоятелен, поскольку акционеры принимают значимые для холдинговой компании и участников холдинга решения, от которых зависит существование и функционирование холдинговой компании. Поэтому отнесение их к третьим лицам является заблуждением.
Отношения ответственности регулируются законодательным базисом, который сегодня удалось сформировать. В соответствии с п. 2 ст. 67.3 Гражданского кодекса РФ, дочерние общества не отвечают по долгам основного общества. Основное же общество не освобождается от ответственности по долгам дочернего, и привлекается к солидарной ответственности, если сделка была заключена во исполнение указаний или с согласия основного общества.
На основании изложенного нами предлагается своя структура, которая сегодня активно внедряется и применяется крупнейшими холдинговыми компаниями, представлена в Схеме 2.
1 Корпоративное право: учебник / А.В. Габов, Е.П. Губин, С.А. Карелина и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2019 // СПС Консультант Плюс.
2 Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: дис. ... канд.
юрид. наук: 12.00.03 / М., 2003. С. 62.
Степин А.В. Правовое регулирование холдинговых отношений: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / М., 2007. С. 25.
ЮМ 2541-8025 (рппЦ Том 16, №3, 2020 ISSN 2712-7605 (online)
Проблемы экономики и юридической практики
141
Схема 2. Структура современных холдинговых компаний.
Как правило, вне зависимости от того, простой или сложной является структура холдинговой компании, подобная структура применяется постольку, поскольку сущность, как мы указывали выше, обусловлена во многом экономической зависимостью. Холдинги первого уровня представляют собой совокупность юридических лиц, которые непосредственно осуществляют основную деятельность холдинговой компании. При этом, они могут иметь различные направления деятельности. Например, если говорить об участниках холдинга - холдинговой компании Публичного акционерного общества «Группы Компаний ПИК», то холдинги первого уровня - ООО «ПИК-Менеджмент», ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», совмещают деятельность застройщика, технического заказчика, вложения в ценные бумаги, осуществление продажи собственного недвижимого имущества, сдачу его в аренду или управление им4. Как правило, отличительной чертой холдингов первого уровня является их российская юрисдикция.
Холдинги второго уровня создаются во исполнение вспомогательных функций. Они являются косвенными участниками деятельности, реализуемой холдинговой компанией и холдингами первого уровня. Как правило, в составе холдингов второго уровня могут быть не только российские юридические лица, но и международные компании, например, офшор и последующие трасты. Холдинги третьего уровня - «спящие» или «мертвые компании» создаются с целью обмена денежными потоками, происходящими внутри или во вне холдинговой компании. Как правило, несмотря, казалось бы, на относительную простоту таких компаний, холдинги третьего уровня выполняют немаловажную функцию и создаются под определенную цель, чаще всего сделку. В их составе не исключено наличие международных компаний, но в большинстве своем, их большая часть представлена российскими юридическими лицами.
Приведенная классификация не опровергает общего подхода и не свидетельствует об отсутствии субхолдингов, поскольку таковыми следует назвать холдинги второго и третьего уровня. Однако, признаем, что существующая общая дифференциация не отражает значимости холдингов-участников внутри холдинговой компании. Нецелесообразно отождествлять все субхолдинги, которые входят в холдинговую компанию, поскольку каждое юридическое лицо в структуре выполняет собственную функцию, имея особое предназначение.
Управление холдинговой компанией зависит от состава органов управления. Поскольку преимущественными организационно-правовыми формами, входящими в состав холдинговых компаний, являются общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, то рассмотрим органы управления, образование которых возможно в них в соответствии с действующим законодательством. Итак, основополагающим органом управления является общее собрание участников или акционеров, компетенция которого установлена Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»5 и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»6, а также уставами хозяйственных обществ. Как правило, проведение общего собрания требует совершения определенных действий. Если хозяйственное общество состоит из одного участника или акционера, то созыв общего собрания не требуется, и решение принимается им самостоятельно. В хозяйственном обществе, состоящем из единственного участника или акционера, прослеживается определенное «удобство», например, в возможности принятия решения «задним числом», в отсутствии необходимости удостоверять факт проведения общего собрания нотариусом или организовывать счетную комиссию, в качестве которой выступает специализированный регистратор. Однако, из общего правила есть исключения. В частности, если мы говорим о решении, которым увеличивается уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, так как на нем либо нотариусом удостоверяется подпись единственного участника, либо, при наличии более одного участника, нотариально удостоверяется факт проведения общего собрания участников. В акционерных обществах, имеющих более одного акционера, требуется особый процесс организации общего собрания, что свидетельствует об отсутствии «гибкого» механизма одобрения какого-либо корпоративного действия, например, одобрения крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью. Кроме того, существуют акционерные общества, имеющие зарегистрированный проспект ценных бумаг, что означает непосредственную связь с таким процессом, как раскрытие информации. Как правило, названные акционерные общества обязаны опубликовывать сообщения о созыве, проведении и принятых решениях на общем собрании акционеров, как о существенном факте в силу гл. 14 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П7.
Группа Компаний ПИК: информация об аффилированных лиц на 30.06.2019 [Электронный ресурс] // URL: https://www.pik.ru/about/share-capital/information-disclosure/affiliated-person. (дата обращения: 03.09.2019).
5 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785.
6 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) «Об акционерных обществах»// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1.
7 Положение Банка России от 30.12.2014 № 454-П (в ред. от 25.05.2018) «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2015 N 35989) // Вестник Банка России, № 18 - 19, 06.03.2015.
142 Economic problems and legal practice
Vol. 16, №3,2020
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
Поскольку хозяйственные общества относятся законодателем к корпорациям, то в соответствии с п. 3 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ предусматривается образование единоличного исполнительного органа - генерального директора, президента или управляющей компании. Применимо к данному институту отметим, что сегодня управление в холдинговых структурах зависит от масштабов деятельности, а также получаемой прибыли. Отличительной чертой «дорогих» холдинговых компаний является организационно-правовая форма холдинговой компании. К примеру, если холдинговая компания представлена публичным акционерным обществом, то к ней предлагаются особые требования к формированию органов управления. Как правило, содержание публичного акционерного общества является довольно затратным, поскольку в нем должен быть сформирован совет директоров, комитет по аудиту, предполагается должность корпоративного секретаря. Все это свидетельствует об относительной развитости бизнеса, которым занимается холдинговая компания и ее участники. Если же осуществляемые холдинговой компанией виды экономической деятельности приносят средний на рынке уровень дохода, то, как правило, холдинговая компания представлена непубличным акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью. Примером тому являются такие крупные публичные акционерные общества, как ПАО «ЛУКОЙЛ», Банк ВТБ (ПАО), ОАО «РЖД». Холдинговая компания, которая представлена в форме общества с ограниченной ответственностью является ООО «ИКС 5 РИ-ТЕЙЛ ГРУПП» - одна из занимающих «доминирующее» положение на рынке в части развития сети магазинов по реализации розничной продукции.
Возвращаясь к единоличному исполнительному органу, авторы отмечают, что сегодня законодатель предлагает различные способы его формирования. Один из них - множественность единоличного исполнительного органа, которая впервые была самостоятельно закреплена в Гражданском кодексе РФ в 2014 году8. Сегодня, несмотря на применение института множественности единоличного исполнительного органа, его следует признать новым для холдинговых компаний и ее участников. Тем не менее, его внедрение представляется целесообразным, когда требуется разделить компетенцию, например, финансового директора, административного директора и генерального директора. Законодатель в п. 3 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ закрепил положение, согласно которому множественные директора могут действовать как совместно, так и независимо друг от друга. Соответствующая компетенция каждого из них устанавливается уставом хозяйственного общества. Например, это является достаточно удобным механизмом, когда в состав холдинговой компании входят участники -юридические лица, с осуществлением деятельности в различных регионах. В таком случае целесообразным является образование множественного единоличного исполнительного органа, как на территории непосредственного нахождения юридического лица, так и за ее пределами - в регионах, где осуществляются виды деятельности.
Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации также заслуживает особого
8 Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.05.2014, № 19, ст. 2304.
ISSN 2541-8025 (print) Том 16, №3, 2020 Пр
ISSN 2712-7605 (online)
внимания, поскольку применяется холдинговыми компаниями достаточно часто. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, соглашение о передаче полномочий управляющей организации, регулируется положениями гл. 39 Гражданского кодекса РФ в той части, которая не противоречит законодательству о юридических лицах. «По смыслу приведенных норм Закона об обществах заказчиком услуг, оказываемых управляющей организацией, выступает само управляемое хозяйственное общество в лице его органа, принявшего решение о передаче третьему лицу функций единоличного исполнительного органа. Приемка оказанных услуг осуществляется в том же порядке -лицом, наделенным соответствующими полномочиями решением общего собрания участников управляемого общества либо решением его совета директоров (наблюдательного совета). Иной подход, допускающий участие управляющей организации при сдаче - приемке услуг, как на стороне заказчика, так и на стороне исполнителя, противоречит существу отношений возмездного оказания услуг, поскольку влечет за собой совпадение заказчика и исполнителя в одном лице и свидетельствует об очевидном конфликте интересов»9.
В настоящее время особой проблемой, которая существует в холдинговых компаниях, является номинальность и массовость единоличного исполнительного органа. Номинальные и массовые директора могут быть назначены на должность в холдингах-участниках любого уровня - от первого до третьего. Вместе с тем, следует признать, что в холдингах первого уровня процент массовых и номинальных директоров значительно ниже, что обуславливается необходимостью реального управления юридическими лицами. Однако, их наличие не исключено.
Институт образования единоличного исполнительного органа, несмотря на достаточно долгий период существования, продолжает реформироваться. Несомненно, что сегодня законодателю необходимо обратить внимание на такие понятия, как массовость и номинальность директоров. Управлять юридическим лицом - участниками холдинговых компаний должен реальный единоличный исполнительный орган в целях избежания проблем с привлечением в будущем к юридической ответственности. Однако, критерий массовости требует своего законодательного оформления, поскольку, если реальные директора будут руководить несколькими юридическими лицами, то привлечение их за массовость к каким-либо негативным санкциям, будет неоправданно.
Пытаясь реформировать институт единоличного исполнительного органа, законодатель начал предпринимать попытки введения требований к единоличному исполнительному органу. Примером тому, является Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в котором устанавливаются требования к органам управления застройщика10. В п. 3 ст. 3.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ поименовано, что в состав органов управления, например, не могут входить лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономической деятельности или преступления против государственной власти, а также лица, в отношении которых не
9 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 301-ЭС17-16245 по делу № А31-12051/2015 // СПС Консультант Плюс.
10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 40.
мы экономики и юридической практики 143
истек срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации. Вместе с тем, сегодня относительно немного подобных законов, которые бы включали требования к руководителям. По мнению авторов, необходимо увеличить перечень видов экономической деятельности, в которых должность единоличного исполнительного органа могут занимать лица, в отношении которых отсутствуют какие-либо негативные санкции.
Коллегиальный исполнительный орган, как правило, образуется в головной - холдинговой компании. Достаточно редко его формирование встречается в холдингах первого, второго и третьего уровня. В акционерных обществах, вне зависимости от того публичное оно или непубличное, законодатель установил диспозитивность управления, назвав две формы:
первая - только единоличным исполнительным органом,
вторая - совместно единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом, например, Правлением.
Однако, в публичном акционерном обществе обязательно формирование коллегиального органа управления, который представлен либо советом директоров, либо наблюдательным советом. Вместе с тем, здесь необходимо отличать дефиниции «коллегиальный исполнительный орган» и «коллегиальный орган управления». Как указано в разъяснениях судов, «из системного толкования указанных статей следует, что законодатель дифференцирует понятия «коллегиальный исполнительный орган» и «коллегиальный орган управления». Данные органы (коллегиальный исполнительный орган и коллегиальный орган управления) имеют различную компетенцию в соответствии с Законом об акционерных обществах»11.
Ревизионная комиссия - орган финансового контроля, который может быть предусмотрен уставом хозяйственного общества. Однако, ее формирование в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью имеет существенные отличия. Если в акционерных обществах создание
ревизионной комиссии зависит от воли акционеров, выраженной в уставе, то в обществах с ограниченной ответственностью при наличии более пятнадцати участников, ее формирование считается обязательным. Ревизионная комиссия общества, в отличие от иных органов управления в холдинговых компаниях, не обладает перечнем правомочий для принятия решений. Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что «отчеты или заключения ревизионной комиссии, образованной в соответствии с п. 6 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и уставом ООО «Череповецпроект», имеют значение для органов управления общества с ограниченной ответственностью, однако сама по себе ревизионная комиссия органом управления Общества не является, а потому ее отчеты или заключения не относятся к решениям органов управления, которые могут быть оспорены»12. Данный вывод свидетельствует о том, что ревизионная комиссия является «пассивным» органом управления, «решения» которых отличаются от решений, принимаемых общим собранием участников/акционеров или же Советом директоров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, структура и управление в холдинговых компаниях зависят от масштабов ее деятельности. В целях реформирования подхода, предлагается собственная классификация, в которой участники холдинговой компании дифференцированы на три уровня в зависимости от степени участия в реализации видов деятельности. Управление зависит от воли участников/акционеров, которые формируют состав органов. Вместе с тем, законодатель предусматривает, как императивные правовые нормы при формировании органов управления в холдинговых компаниях, так и диспозитивные.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,84%.
Список литературы:
Reference list:
1. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785.
2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) «Об акционерных обществах»// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1.
3. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.05.2014, № 19, ст. 2304.
1. Federal law No. 14-FZ of 08.02.1998 (ed. from 04.11.2019, with amendments from 07.04.2020) «on limited liability companies»// Collection of legislation of the Russian Federation, 16.02.1998, No. 7, article 785.
2. Federal law No. 208-FZ of 26.12.1995 (ed. from 04.11.2019, with amendments. from 07.04.2020) «on joint-stock companies» / / Collection of legislation of the Russian Federation, 01.01.1996, no. 1, article 1.
3. Federal law No. 99-FZ of 05.05.2014 (ed. from 03.07.2016) «On amendments to Chapter 4 of part one of the Civil code of the Russian Federation and on invalidation of certain provisions of legislative acts of the Russian Federation» / / Collection of legislation of the Russian Federation, 12.05.2014, no. 19, article 2304.
11 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 № Ф08-11923/2018 по делу № А20-2253/2018 // СПС Консультант Плюс.
144 Economic problems and legal practice
12 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2015 № Ф07-745/2015 по делу № А13-5172/2014 // СПС Консультант Плюс.
Vol. 16, №3, 2020 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
4. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 40.
5. Положение Банка России от 30.12.2014 № 454-П (в ред. от 25.05.2018) «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2015 N 35989) // Вестник Банка России, № 18 -19, 06.03.2015.
6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 301-ЭС17-16245 по делу № А31-12051/2015 // СПС Консультант Плюс.
7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 № Ф08-11923/2018 по делу № А20-2253/2018 // СПС Консультант Плюс.
8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2015 № Ф07-745/2015 по делу № А13-5172/2014 // СПС Консультант Плюс.
9. Группа Компаний ПИК: информация об аффилированных лиц на 30.06.2019 [Электронный ресурс] // URL: https://www.pik.ru/about/share-capital/information-disclosure/affiliated-person. (дата обращения: 03.09.2019).
10. Корпоративное право: учебник / А.В. Габов, Е.П. Губин, С.А. Карелина и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2019 // СПС Консул ьтант Пл юс.
11. Ленковская Р.Р., Демидова Я.В., Бурова И.Л., Лутовинова Н.В. Правовое положение холдинговых компаний по законодательству Российской Федерации - М.: Саратоский источник, 2020
12. Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / М., 2003. С. 62.
13. Степин А.В. Правовое регулирование холдинговых отношений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / М., 2007. С. 25.
4. Federal law No. 214-FZ of 30.12.2004 (ed. from 27.06.2019) «On participation in shared-equity construction of apartment buildings and other real estate objects and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation» / / Collection of legislation of the Russian Federation, 03.01.2005, No. 1 (part 1), article 40.
5. Regulation of the Bank of Russia dated 30.12.2014 No. 454-P (ed. dated 25.05.2018) «on disclosure of information by issuers of equity securities» (Registered in the Ministry of justice of the Russian Federation 12.02.2015 N 35989) / / Bulletin of the Bank of Russia, no.18 - 19, 06.03.2015.
6. Determination of the Judicial Board for economic disputes of the Supreme Court of the Russian Federation from 01.02.2018 no. 301-ES17-16245 in the case no. A31-12051/2015 / / SPS Consultant Plus.
7. Resolution of the Arbitration court of the North Caucasus district of 22.02.2019 no. F08-11923/2018 in the case no. A20-2253/2018 / / SPS Consultant Plus.
8. Resolution of the Arbitration court of the North-Western district of 24.03.2015 no. F07-745/2015 in the case no. A13-5172/2014 / / SPS Consultant Plus.
9. PIK Group of Companies: information about affiliates as of 30.06.2019 [Electronic resource] / / URL: https://www.pik.ru/about/share-capital/information-disclosure/affiliated-person. (accessed: 03.09.2019).
10. Corporate law: textbook / A.V. Gabov, E. p. Gubin, S. A. Karelin et al.; ed. by I. S. Shitkin. M.: Statute, 2019 / / SPS Consultant Plus.
11. Lenkovskaya R. R., Demidova Ya. V., Burova I. L., lutovinova N. V. Legal status of holding companies under the legislation of the Russian Federation-Moscow: Saratovsky source, 2020
12. Portnoy K. Ya. Legal status of holdings in Russia: dis. ... Cand. yurid. nauk: 12.00.03 / M., 2003. P. 62.
13. Stepin A.V. Legal regulation of holding relations: dis. ... Cand. the faculty of law. Sciences: 12.00.03 / M., 2007. P.25.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Ленковская Рената Романовна, кандидат юридических наук, доцент, Renata R. Lenkovskaya, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Russian State
Российский государственный социальный университет, г. Москва, Рос- Social University, Moscow, Russian Federation, e-mail: Pravo1000@mail.ru сийская Федерация, e-mail: Pravo1000@mail.ru
ISSN 2541-8025 (print) Том 16, №3,2020 Проблемы экономики и юридической практики 145
ISSN 2712-7605 (online)
