CC BY
7
УДК 338.43
А. В. Дудник, А. А. Карпова
СТРУКТУРНЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ИМПОРТНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ РОССИЙСКОГО РЫНКА МЯСА
КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
ИМЕНИ Т. С. МАЛЬЦЕВА
A. V. Dudnik, А. А. Karpova STRUCTURAL AND QUANTITATIVE CHANGES IN RUSSIAN MEAT MARKET IMPORTED PART KURGAN STATE AGRICULTURAL ACADEMY BY T. S. MALTSEV
Аннотация. Рассматривается состояние российского рынка мяса в части его наполнения импортными ресурсами в период 2013-2014 гг. Анализируется динамика физических объемов импорта и структурные изменения в разрезе стран-поставщиков. По результатам проведенного анализа сделан вывод о целесообразности использования дополнительных доходов российского мясного подкомплекса для реализации проектов, позволяющих обеспечить снижение средних производственных издержек.
Ключевые слова: импорт, говядина, свинина, мясо птицы, ответные санкции, динамика, структура.
Алексей Вячеславович Дудник
Alexey Vyacheslavovich Dudnik доктор экономических наук, доцент
E-mail: dudnik.83@mail.ru
Введение. На протяжении 2013-2014 года на российском рынке мяса происходили значительные изменения. В 2013 году основным драйвером перемен была продолжающаяся адаптация отечественного АПК к участию России во всемирной торговой организации. В 2014 году на первый план вышли меры регулирования рынка, связанные с новыми, значительно менее благоприятными условиями для осуществления внешнеэкономических связей с традиционными в период 1990-х и начала 2000-х гг. торговыми партнерами России. Недружественные действия стран ЕС и США, а также Британского Содружества, привели к необходимости адекватного ответа на проявленную данными странами экономическую агрессию. Таким ответом стали ответные санкции, затронувшие чувствительные к ограничениям экспорта отрасли. В первую очередь, это производящие и перерабатывающие скоропортящуюся и крупнотоннажную агропродоволь-ственную продукцию отрасли, которые отличаются достаточно высокой чувствительностью к эффекту масштаба. Еще одним важным фактором, воздействие которого проявилось в 2014 году, особенно во второй его половине, стало быстрое падение валютного курса рубля по отношению к доллару США и евро, вылив-
Summary. The article below is devoted to the Russian Federation's meat market, particularly, to its filling by imported meat resources during 2013-2014. Dynamics of physical imported volume and structural changes in terms of exporting countries are being analyzed. The performed analysis has allowed to put forward a conclusion that it would be worthwhile to use an additional income of Russian meat subcomplex gained from lowering average production cost decreasing.
Key words: imports, beef, pork, poultry, fight-back sanctions, dynamics, structure.
Алена Алексеевна Карпова
Alyona Alekseevna Karpova E-mail: alen_9393@mail.ru
шееся в быстрый рост цен на внутреннем рынке нашей страны.
Методика. Применительно к рынку основных видов мяса можно отметить следующее. Наименее чувствительным к изменениям внешне- и внутриэконо-мической ситуации оказался рынок говядины (рисунок 1).
За рассматриваемый период на данном рынке не удалось выявить статистически значимых тенденций: импорт говядины колеблется вблизи равновесного значения в 50 тыс. тонн в месяц с постепенным затуханием колебаний: если в ноябре-декабре 2013 г. изменение импорта составляло более 50 тыс. тонн, то уже в январе-феврале 2014 г. - всего 21 тыс. тонн, с дальнейшим уменьшением отклонения от среднего значения приблизительно до 10 тыс. тонн говядины в месяц.
С точки зрения структурных изменений на рынке говядины можно отметить увеличение доли Бразилии, на которую стабильно приходится свыше 55 % поставок в рассматриваемый период. Агрегированная доля стран Латинской Америки в поставках говядины приближается к 95 %, что объясняет низкую чувствительность импорта говядины к ответным санкциям Российской Федерации (рисунок 2).
90000
70000
Рисунок 1 - Импорт охлажденной и замороженной говядины в Российскую Федерацию
с 01.09.2013 г. по 31.09.2014 г.
Сентябрь 2013 г.
Сентябрь 2014 г.
Рисунок 2 - Структура импорта говядины в Российскую Федерацию в 2013-2014 гг.
В отличие от рынка говядины, на рынке свинины демонстрирует четко выраженный отклик на введен-позиции европейских поставщиков в 1990-е и 2000-е ные Российской Федерацией дополнительные защит-годы всегда были прочными, поэтому данный рынок ные меры (рисунок 3).
/
////// // ^ / / //
/
Рисунок 3 - Импорт охлажденной и замороженной свинины в Российскую Федерацию
с 01.09.2013 г. по 31.09.2014 г.
В течение рассматриваемого периода времени им- уровне в 20 тыс. тонн в месяц, с соответствующими се-
порт свинины в Российскую Федерацию уменьшил- зонными колебаниями.
ся на 68 % (на 26,71 тыс. тонн в месяц) с тенденцией Значительные изменения произошли и с точки зре-
к дальнейшему снижению и плавной стабилизации на ния структуры импортного предложения (рисунок 4).
Австрия; 1,57__Венгрии; 2,94 ___Ирландия;
3,93
Прочие; 15,34
Франция; 6,3
Германия; 15
Данил; 15,07
Прсмие; 7,63
Бразилия:21;
Польша; 4,1 Чили;3,67
; 17,2
Сентябрь 2013 г.
Сентябрь 2014 г.
Рисунок 4 - Структура импорта свинины в Российскую Федерацию в 2013-2014 гг.
Наблюдаемые структурные сдвиги свидетельствуют о том, что на рынке свинины производители Чили и Бразилии активно замещают высвободившуюся долю российского рынка. В то же время, сокращение физических объемов импорта подтверждает высказанную ранее догадку, что для полного замещения «выпадающего» предложения из стран, осуществляющих в отноше-
нии Российской Федерации акты экономической агрессии, альтернативным поставщикам потребуется определенное время.
Несколько более сложной выглядит ситуация на рынке птицы, который испытывает значительные колебания импорта по месяцам (рисунок 5).
60000 50000 40000 30000
■ «ли яшп- л^52
13ЭА7 УрЛ _ У 33153
1 /
■ 12552 - ■ Им 1 тстртптглаж-д'екнтггтгй- замороженногомяса птицы, тонн
Р,-
Рисунок 5 - Импорт охлажденного и замороженного мяса птицы в Российскую Федерацию
с 01.09.2013 г. по 31.09.2014 г.
Однако и в данном случае можно констатировать существование в среднесрочной перспективе устойчивой тенденции к снижению среднемесячных объемов импорта птицы на российский рынок с дальнейшей их стабилизацией у нового устойчиво равновесного значения, составляющего приблизительно 10-15 тыс. тонн ввозимого мяса птицы в месяц с поправкой на сезонные колебания.
Структурные изменения на рынке импортируемой птицы всех видов в целом сходны с аналогичными изменениями на рынке свинины (рисунок 6).
Практически прекратился импорт мяса птицы из стран ЕС и США, более чем в 4 раза увеличилась доля Аргентины и Бразилии, а также появился новый поставщик - Турция. Доля данной страны увеличилась с нуля в сентябре 2013 года до 1/6 общего объема поставок в сентябре 2014 года.
Результаты. Несмотря на то, что в основе отмечавшегося в конце 2014-начале 2015 года роста цен на мно-
гие группы товаров в основном лежали спекулятивные устремления крупных игроков, в первую очередь, торговых сетей, принципиальный отказ государства от регулирования цен на рынке внушает определенный оптимизм для производителей, в том числе на рынке агро-продовольственной продукции. Сохранение рыночного ценообразования дает производителям сельскохозяйственного сырья и его переработчикам возможность получить определенную долю в приращении розничных цен. Чтобы реализовать данную возможность, производителям сельскохозяйственного сырья и переработчикам следует последовательно защищать свои коренные интересы в отношениях с торговыми сетями, консолидировать усилия по сбыту, унифицировать ценовую политику с тем, чтобы не просто переложить рост себестоимости вследствие инфляции издержек на конечного потребителя, но и заложить в свои отпускные цены дополнительную прибыль, которую впоследствии можно было бы на-
Сентябрь 2013 г. Сентябрь 2014 г.
Рисунок 6 - Структура импорта мяса птицы в Российскую Федерацию в 2013-2014 гг.
править на техническое перевооружение отрасли, повышение производительности труда, снижение ресурсоем-кости производства. Для этого имеются все необходимые условия, так как наиболее эффективные по критериям себестоимости, цен и качества продукции поставщики из экономически развитых стран оказались временно вытеснены с отечественного рынка, и заместить их долю за счет альтернативных внешних источников оказалось, как показал опыт 2014 года, не так просто. В течение некоторого времени, пока альтернативные поставщики приспосабливаются к изменившимся условиям, российское производство будет иметь возможность наращивать доходы за счет уменьшения общей величины предложения на национальном рынке.
В отношении дополнительных доходов, получаемых любой отраслью, всегда актуален вопрос об их использовании, выбор между конечным потреблением и более активным накоплением. С точки зрения экономической эффективности отрасли и с точки зрения общества выбор в пользу накопления представляется предпочтительным. Как заинтересовать товаропроизводителей в дополнительных капитальных вложениях в отрасль, а не в наращивании конечного потребления (т. е. в малопроизводительном «проедании» дополнительных доходов)? Ответ может быть найден, если учесть фактор времени. Когда товаропроизводитель уверен во временном характере благоприятной ситуации, сохраняются стимулы к накоплению преимуществ, и, в то же время, имеются возможности для этого. Однако, «временный» еще не значит «краткосрочный». Благоприятная ситуация должна восприниматься как нечто конечное, но в то же время достаточно длительное, хотя бы с точки зрения среднесрочной перспективы. В этом смысле определенный оптимизм внушает позиция Министерства сельского хозяйства РФ по вопросу преждевременности отмены введенных в 2014 году ограничений на импорт [4].
Выводы. Российский мясной подкомплекс в настоящее время получил возможность для ускоренного накопления конкурентных преимуществ и технического перевооружения.
Однако, чтобы добиться качественного роста конкурентоспособности, национальный АПК и его мясной подкомплекс располагают относительно непродолжительным временем, после чего интенсивность конкуренции суще-
ственно повысится. В первую очередь, усиление конкуренции произойдет за счет адаптации к новым условиям потенциальных поставщиков агропродовольственной продукции из развивающихся стран. Нельзя также, к сожалению, полностью исключить вероятность постепенного возвращения на российский рынок поставщиков из экономически развитых стран, в случае нормализации отношений между ними и Россией. Поэтому основной задачей для отечественного мясного подкомплекса остается снижение ресурсоемкости производства, уменьшение удельных производственных издержек и техническое перевооружение отрасли на базе передовых средств производства от ведущих российских производителей. Для ряда отраслей, значительно увеличивших объемы производства за последнее десятилетие и испытывающих последствия движения национального рынка к насыщению (в частности, для птицеводства) актуальным становится выход на мировой рынок. Это, во-первых, позволит избежать избыточного предложения на внутреннем рынке, и, во-вторых, при обеспечении прочных позиций на внешних рынках, позволит приблизиться к новому уровню экономии на масштабе, обеспечить дополнительный прирост технологической и экономической эффективности производства.
Список литературы
1 Динамика объемов импорта говядины [Электронный ресурс]. URL: http://meatinfo.ru/dinamika-ob%27emov-importa (дата обращения: 12.02.2015).
2 Динамика объемов импорта свинины [Электронный ресурс]. URL: http://meatinfo.ru/dinamika-ob%27emov-importa (дата обращения: 12.02.2015).
3 Динамика объемов импорта мяса птицы [Электронный ресурс]. URL: http://meatinfo.ru/dinamika-ob%27emov-importa (дата обращения: 12.02.2015).
4 Минсельхоз России считает преждевременным отмену продовольственного эмбарго [Электронный ресурс]. URL: http://rusvesna.su/third_world/ 1424521388 (дата обращения: 15.02.2015).
5 Дудник А. В. Накопленные инвестиции как целевой параметр государственного регулирования конкурентоспособности АПК [Текст] // Вестник Курганской ГСХА. - 2014. - № 2.
- С. 9-13.
6 Дудник А. В., Неганова В. П. Формирование и развитие системы аграрного протекционизма мясного подкомплекса АПК.
- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2014. - 312 с.
