Структурные элементы ресурсной стратегии грузового автотранспортного предприятия: технология определения конкурентного рейтинга Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.47:656.07

СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ РЕСУРСНОЙ СТРАТЕГИИ ГРУЗОВОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ: ТЕХНОЛОГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНОГО РЕЙТИНГА

Н.Н. Чепелева

Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (Омск, Россия)

Информация о статье

Дата поступления 18 августа 2016 г.

Дата принятия в печать 25 ноября 2016 г.

Ключевые слова

Ресурсная стратегия, грузовое автотранспортное предприятие, ресурсы, конкурентный рейтинг предприятия, потенциал предприятия

Аннотация. Рассмотрена и предложена к использованию технология определения конкурентного рейтинга грузовых автотранспортных предприятий как структурного элемента методологии формирования ресурсной стратегии с позиции интеграционно-приоритетного подхода. Дано определение понятия «рейтинг» и обосновано его положение в методологии ресурсной стратегии предприятия как одного из методов планирования. Доказывается, что нахождение рейтинга грузового автотранспортного предприятия и его сравнение с конкурентами, выполненное на основе интегральной оценки и последующего сопоставления потенциалов предприятий, позволяет определить занимаемый сегмент рынка автотранспортных услуг и обеспечивает возможность укреплять конкурентные преимущества за счет развития ключевых компетенций. Правильное определение вектора развития предприятий транспорта гарантирует не только эффективное использование их ресурсов, но и рост экономики региона, что обосновывает применение ресурсной стратегии. Представлены основные этапы данного процесса и их характеристика, обозначены основные участники каждого из этапов, обоснован мониторинг рейтинга и принятие управленческих решений в случае возникновения отклонений от планируемой траектории развития. Сформулированы условия, необходимые для объективной оценки конкурентного рейтинга грузовых автотранспортных предприятий региона. В качестве основного условия выдвинута необходимость государственного регулирования процессов создания и функционирования региональной информационной системы, аккумулирующей отраслевые данные деятельности предприятий. Предложен методический инструментарий для нахождения рейтинга предприятия и определения его места в конкурентной среде.

THE STRUCTURAL ELEMENTS OF THE RESOURCE STRATEGY OF A FREIGHT MOTOR TRANSPORT ENTERPRISE: TECHNOLOGY OF DETERMINING THE COMPETITIVE RATING

N.N. Chepeleva

Siberian State Automobile and Highway Academy (Omsk, Russia)

Article info

Received August 18, 2016

Accepted

November 25, 2016

Keywords

Resource strategy, freight motor transport enterprise, resources, company's competitive rating, enterprise's potential

Abstract. The article reviewed and proposed to use the technology of definition of freight motor transport enterprise' competitive rating as a structural element of resource strategy's forming methodology from the perspective of integration-and-priority approach. There is given its definition and justified location in the methodology of the company's resource strategy as one of the planning methods. It is proved that the definition of motor transport company's ranking and its comparison with the competitors, made on the basis of integrated assessment and the subsequent juxtaposition of the competing companies' potentials allows determining the occupied motor transport services market segment and provides the company with opportunity to strengthen the competitive advantage through the development of core competencies. The correct definition of the transport companies' development vector guarantees not only efficient use of their resources, but also the growth of the regional economy, which justifies the resource strategy's using. The main stages of this process and their characteristics are presented; the basic participants in each of the stages are determined, its monitoring and making of management decisions in the event of the occurrence of abnormalities from the planned development path are marked. The conditions necessary for an objective assessment of the competitive rating of motor transport companies in the region are formulated. There was put forward the necessity of state regulation of the processes of creation and functioning of regional information systems, and accumulating industry data for businesses as the main condition. There were proposed methodical tools for finding the rating of enterprise and definition of its place in a competitive environment.

© Н.Н. Чепелева, 2016

Введение. Процесс определения конкурентного рейтинга (другие названия - рыночный рейтинг, рейтинг конкурентоспособности) и его мониторинг являются частью формирования ресурсной стратегии грузового автотранспортного предприятия и необходимым условием для принятия управленческих решений при возникновении необходимости ее корректировки. Потребность в детальном описании технологии его выполнения связана, в первую очередь, с рядом возникших в современных условиях проблем, вызывающих большие сложности при решении этого вопроса и ставящих объективность указанного процесса под сомнение.

Основными проблемами при разработке технологии определения конкурентного рейтинга грузовых автотранспортных предприятий являются:

- сложность формирования базы сравнения;

- отсутствие заинтересованности предприятий в решении этого вопроса по причине нежелания предоставлять информацию о своем бизнесе и в целом низкой культуры взаимоотношений;

- сложность создания интегрированной информационной системы в регионе, объединяющей участников рынка автотранспортных услуг для обеспечения и обмена сведениями, помогающими эффективно использовать ресурсы за счет единого стратегического планирования на микро- и макроуровнях экономики;

- отсутствие собственно самой системы единого государственного стратегического планирования;

- отсутствие заинтересованности местных органов власти, в том числе из-за необходимости его финансирования на этапе создания, поскольку результаты и величину экономического эффекта заранее гарантировать сложно.

Другими словами, почти все необходимые условия и инструменты для практической и объективной реализации данного процесса отсутствуют, и возникает необходимость четкого выделения проблем, связанных с технологией определения конкурентного рейтинга предприятий отрасли.

В связи с этим можно утверждать, что заявленная тема является актуальной, поскольку для эффективного управления предприятием и его успешной работы необходимо знать и ситуацию на рынке автотранспортных услуг, и позицию предприятия на занимаемом сегмен-

те рынка. Как известно, рынок автотранспортных услуг состоит в большей части из малых предприятий, микропредприятий и индивидуальных предпринимателей. Только в Омской области их количество составляет несколько тысяч. Собрать данные в таком масштабе в рамках малого бизнеса не представляется возможным: у руководителей грузовых автотранспортных предприятий и индивидуальных предпринимателей на это нет ни времени, ни финансовых средств. Поэтому они полагаются на собственный опыт и интуицию, ориентируясь на поведение других участников рынка. Нередко их действия сводятся к копированию (часто несвоевременному) действий конкурентов, даже без наличия достаточных оснований к проведению подобных мероприятий и ресурсов для их исполнения.

Отсутствие стратегического планирования, ясного понимания конкурентной позиции в силу недостатка информации, невзаимосвя-занность функционирования субъектов на всех уровнях экономики, когда действия предпринимателей носят, в основном, компенсационный характер для восполнения потерь, вызванных действиями органов власти, ведет к тому, что предприниматели, не имея четкого представления о своем рейтинге среди конкурентов, определенном на основе объективной оценки потенциала предприятий, и своих сильных сторонах, не могут составить и реализовать программу действий по развитию бизнеса, а стремятся использовать сиюминутные возможности.

Целью данной работы является разработка технологии определения конкурентного рейтинга предприятия, а также выявление ключевых проблем, связанных с ее практической реализацией.

В качестве задач данного исследования можно указать:

- определение основных этапов и направлений работ по оценке конкурентного рейтинга предприятий;

- выбор и обоснование методического обеспечения каждого из этапов;

- определение участников процесса и сферы их компетенции;

- акцентирование внимания на проблемах, связанных с реализацией предложенной технологии и предложение альтернативных вариантов по методическому обеспечению отдельных этапов, пока указанные проблемы не будут решены.

В целом в научной литературе присутствует множество математических методов нахождения рейтинга различных объектов, но необходимо предложить инструментарий, позволяющий учитывать отраслевые особенности деятельности предприятий при определении их конкурентного рейтинга.

Помимо теоретических вопросов, позволяющих дополнить теорию ресурсной стратегии, решение поставленных задач даст и большой практический эффект. Оно поможет классифицировать предприятия на каждом сегменте рынка, что принесет пользу не только участникам транспортного процесса, но и выявит направления их развития, позволит улучшить условия функционирования и реализацию стратегических задач на уровне региона, а также увеличит поступления в бюджет за счет прибыльной деятельности грузовых автотранспортных предприятий. Это обратит внимание на необходимость создания региональной информационной системы, сферы использования которой, а также круг решаемых с ее помощью задач очень широки.

Таким образом, результаты разработок по созданию технологии определения конкурентного рейтинга грузовых автотранспортных предприятий могут быть напрямую использованы как самими предприятиями, так и опосредовано, с целью управления транспортной отраслью, региональными органами власти.

Обзор литературы. Анализ научных исследований последних лет показал, что интерес к представленной тематике не ослабевает в различных отраслях: банки, крупнейшие компании различных отраслей российской экономики и топливно-энергетического комплекса [1], предприятия добывающих отраслей, в том числе нефтегазовой [2], химической промышленности [3], организации здравоохранения [4], обслуживающие, ремонтные и строительные предприятия [5; 6] используют в своей работе рейтинги, рассчитанные самостоятельно, либо обращаются в рейтинговые агентства.

Сфера использования рейтингов также широка: построение модели устойчивого развития [2; 4], анализ социальных аспектов деятельности [3], оценка корпоративной социальной ответственности [7] и конкурентоспособности [1; 6; 8; 9], анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия [10], разработка кредитной политики и выстраивание отношений с клиентами [5; 11], оценка иннова-

ционной деятельности [12]. Рейтинги применяются в административном менеджменте [13], для управления затратами [14], при выборе объекта инвестирования и определения инвестиционной привлекательности [15; 16].

Несмотря на широту интересов, почти все исследователи отмечают следующие сложности использования рейтингов:

- традиционные рейтинги специализированных агентств, которые можно найти в свободной печати, как правило, основаны на одном показателе, что часто приводило к ситуации, когда предприятия с высоким рейтингом оказывались финансово несостоятельными [1];

- рейтинги публикуются с запозданием в несколько месяцев и не часто обновляются [15], что делает информацию неактуальной, большую работу по ее сбору - неоправданной, а в целом использование публикуемых рейтингов - непопулярным;

- для самостоятельного расчета рейтингов сложно собрать всю необходимую информацию, и поэтому используются, как правило, сайты государственной статистики или опубликованные финансовые отчеты конкурентов [3; 7; 8, с. 54; 10];

- рейтинги ориентируются на количественные показатели, используются необоснованные весовые коэффициенты [16];

- экспертные оценки в силу необходимости согласования их мнений сложно использовать.

Математический инструментарий методического обеспечения процесса определения различных рейтингов описаны подробно в работах [1; 8] и мн. др. Также детально рассмотрены критерии выбора показателей для оценки рейтинга в различных отраслях.

Гипотеза и методы исследования. Рассматривая различные методы проведения оценки конкурентного рейтинга предприятий и принимая во внимание их «плюсы и минусы», в данной работе целесообразно остановиться на тех вопросах, решение которых в современных условиях сопряжено с рядом проблем, а именно:

- технология определения рейтинга должна позволять руководству сделать это самостоятельно, не прибегая к дорогим и субъективным оценкам экспертов или услугам рейтинговых агентств;

- срок выполнения оценки должен быть максимально сокращен за счет ее автоматиче-

ского исполнения и желательно в режиме онлайн;

- должна быть обеспечена объективность базы сравнения как в количественном (число предприятий-конкурентов), так и в качественном отношении (показатели, используемые для сравнения, должны охватывать как можно шире сферы деятельности предприятия, не только финансовую).

Выполнение этих условий позволило бы своевременно корректировать стратегические планы предприятия, что обеспечило бы двойной экономический эффект: во-первых, экономия времени в процессе принятия решений и ресурсов; во-вторых, сокращение затрат на проведение экспертных оценок.

Результаты исследования. Ресурсная стратегия предприятия, сформированная на основе интеграционно-приоритетного подхода [17], предполагает, что определение конкурентного рейтинга грузовых автотранспортных предприятий должно происходить после анализа рынка автотранспортных услуг региона и выделения в нем кластеров (групп) предприятий, схожих по ресурсному составу и составляющих друг другу конкуренцию. Это связано с тем, что они конкурируют, используя примерно одинаковые компетенции, и задача разработчиков ресурсной стратегии - выявить

индивидуальные особенности этого процесса. Само по себе определение рейтинга возможно только после определения эталонного предприятия, т. е. при условии наличия базы сравнения. Определить же кластеры можно, зная комплексный потенциал каждого из участников рынка, представляющего собой совокупность ресурсов, используемых с определенным уровнем эффективности в процессе деятельности, что собственно и влияет на рейтинг предприятия.

Таким образом, конкурентный рейтинг грузового автотранспортного предприятия -это уровень фактически проявившегося в конкурентной среде комплексного потенциала предприятия. Совокупность ресурсов предприятия - это исходный комплексный потенциал, который может проявиться в полной мере, а может, в силу различных причин, остаться нереализованным. Такое определение соответствует и представленному в работе С.В. Казакова, где указано, что рейтинг - это «комплексная оценка состояния субъекта, позволяющая отнести его к некоторому классу или категории» [8, с. 51],

В таблице показана поэтапная технологическая схема определения конкурентного рейтинга региональных предприятий отрасли с указанием их характеристики и функций участников.

Поэтапная технологическая схема определения конкурентного рейтинга грузовых автотранспортных предприятий

Этап Характеристика Участники-исполнители

1. Вступительный - Подача заявки и подключение к региональной информационной системе; - передача и внесение данных для оценки потенциала предприятия (П1, П2, ..., Пи) Администратор и технический исполнитель системы; руководитель предприятия

2. Расчетный - Определение кластеров предприятий на региональном рынке автотранспортных услуг с учетом нового участника; - определение кластера вновь вступившего в систему предприятия Технический исполнитель системы

3. Результатный - Расчет конкурентного рейтинга предприятия: R = ^(1 - П1)2 + (1 - П2)2 + ... + (1 - Пи)2; - выдача и графическое представление результатов (рейтинговое число, характеризующее местоположение предприятия в конкурентном ряду, и диаграмма, отражающая состояние исходного и фактически проявившегося комплексного потенциала) Администратор и руководитель предприятия (специалист, ответственный за разработку и корректировку ресурсной стратегии)

Для расчета конкурентного рейтинга пред- 2) сопоставить их с данными эталонного

приятию необходимо: в своем кластере предприятия и определить

1) использовать данные оценки комплекс- рейтинговое число. ного потенциала;

Для выполнения первого пункта используются показатели деятельности, характеризующие:

• финансово-имущественный потенциал, П1 (коэффициенты текущей ликвидности, финансирования, маневренности собственного капитала, автономии и оборачиваемости активов);

• производственный потенциал, П2 (коэффициенты физического износа и обновления подвижного состава, доля подвижного состава в общем объеме ОПФ, фондоотдача, фондоемкость и прирост объема перевозок);

• кадровый потенциал, П3 (коэффициент текучести кадров, производительность труда, потери рабочего времени при техническом обслуживании и ремонте, фондовооруженность и размер прибыли, приходящейся на одного водителя);

• информационно-маркетинговый потенциал, П4 (экономичность информации, доля услуг на региональном рынке и рентабельность перевозок);

• информационный потенциал, П5 (эффективность рекламы, а также коэффициенты эффективности использования информации и непрерывности информационного потока);

• рыночный потенциал, П6 (показатель новизны предоставляемых услуг, коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, эффективность услуг);

• управленческий потенциал, П7 (экономическая эффективность управленческой деятельности, доля управленцев в общей численности работников, коэффициенты неорганизованности производства и надежности системы управления).

Определение кластеров конкурирующих предприятий удобно проводить в программе STATISTICA или другом подобном программном продукте. Кластерный анализ сгруппирует предприятия, поможет выявить лидера и эталонные значения показателей.

Расчет рейтингового числа предприятия предложено проводить по формуле, представленной в таблице. Она позволяет определить результат, минуя мнение экспертов, поскольку организовать частое выражение мнения с их стороны не представляется возможным. Это

можно делать для аналитических целей, например в периоды сдачи годовой отчетности предприятий.

После получения результатов, представляющих собой рейтинговое число и лепестковую диаграмму, на которой сопоставляется исходный и фактически проявившиеся комплексный потенциал предприятия, руководитель предприятия или лицо, ответственное за разработку ресурсной стратегии, может принять решение о необходимости ее корректировки. Дальнейшая деятельность предприятия происходит с учетом обновленных стратегических планов, а полученные результаты деятельности передаются в систему для обновления данных. Таким образом происходит мониторинг конкурентного рейтинга предприятия, позволяющий контролировать выполнение поставленных целей по развитию стратегических ресурсов предприятия.

Заключение. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что недостаточно только рассчитывать рейтинг предприятия, важно, чтобы это было объективное сравнение с конкурентами, которое необходимо проводить регулярно, отслеживая его изменения, т. е. осуществлять мониторинг конкурентного рейтинга. Все расчеты и сравнения необходимо проводить в автоматическом режиме, чтобы избавить разработчиков ресурсной стратегии от частых рутинных расчетов, лишенных творческой составляющей и потому мешающих процессам идентификации и развития стратегических ресурсов.

Создание региональной информационной системы, позволяющей подключать через Интернет участников, накапливать сведения об их работе в режиме реального времени и определять конкурентный рейтинг, необходимо с участием региональных властей, в том числе на условиях государственно-частного партнерства. Это способствует прозрачности бизнеса, оптимизации управления и формированию общего регионального процесса стратегического планирования, при котором все участники рынка автотранспортных услуг координируют свои действия с целью выполнения поставленных на различных уровнях экономики задач.

Литература

1. Воронов Д. С., Криворотое В. В. Оценка конкурентоспособности крупнейших российских компаний // Вестн. УрФУ. Сер. «Экономика и управление». - 2015. - Т. 14. - № 5. - С. 717-740.

2. Мокеев В. В., Нелюбима М. С. О построении рейтинга устойчивого развития предприятий методом собственных состояний // Вестн. Юж.-Ур. гос. ун-та. Сер. «Вычислительная математика и информатика». - 2016. - Т. 5. - № 1. - С. 69-84.

3. Басова М. М. Построение рейтингов организаций на основе анализа социальных аспектов их устойчивого развития // Изв. Юго-Запад. гос. ун-та. Сер. «Экономика. Социология. Менеджмент». - 2016. - № 1 (18). - С. 126-135.

4. Климовских Н. В. Применение метода рейтинговых оценок бизнеса в обеспечении устойчивого развития предпринимательских структур санаторно-курортного комплекса // Психология. Экономика. Право. - 2014. - № 4. - С. 60-67.

5. Кузнецова Т. Н. Рейтинг для локомотиворемонтных предприятий ОАО «РЖД» // Изв. Тул. гос. ун-та. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 3-1. - С. 203-207.

6. Шуваев М. А. Методика оценки конкурентоспособности строительных предприятий // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2012. - № 3. - С. 195-201.

7. Жойдик А. П. Рейтинг как инструмент количественной оценки корпоративной социальной ответственности // Управление экономическими системами : электрон. науч. журн. - 2015. -№ 6 (78). - URL : http://uecs.ru/uecs-78-782015/item/3547-2015-06-06-06-20-18.

8. Казаков С. В. Определение конкурентоспособной позиции предприятий с использованием рейтинговых показателей // Горизонты экономики. - 2015. - № 6. - С. 51-59.

9. Петухов В. Д. Определение конкурентоспособности предприятий методом рейтинговых оценок (на примере микроэлектронной промышленности) // Управление экономическими системами : электрон. науч. журн. - 2012. - № 7 (43). - URL : http://uecs.ru/uecs43-432012/item/1441-2012-07-12-06-00-50.

10. Клевец Н. И. Рейтинг в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Изв. науки Тавриды. - 2015. - № 3 (166). - С. 115-125.

11. Волостнова В. А. Формирование кредитного рейтинга покупателей в целях дифференциации условий коммерческого кредита // Вестн. Перм. ун-та. Сер. «Экономика». - 2014. - № 3.

- С. 99-106.

12. Калмыкова С. В., Соколицын А. С. Формирование механизма оценки деятельности предприятий с использованием интегрального рейтинга // Глобализация экономики и развитие промышленности: теория и практика : моногр. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. политехн. ун-та, 2013.

- С. 259-270.

13. Ананьев А. А. Использование рейтингового инструментария в административном менеджменте // Яросл. пед. вестн. - 2012. - Т. 1. - № 2. - С. 112-115.

14. Иванова О. Е. Использование диагностики инновационного рейтинга в управлении затратами промышленных предприятий // Вопросы региональной экономики. - 2013. - Т. 17. - № 4.

- С. 32-38.

15. Соловьев В. И., Задарожная В. М. Эконометрическое моделирование кредитных рейтингов российских публичных нефинансовых предприятий // Экономика. Налоги. Право. - 2013. -№ 1. - С. 12-20.

16. Бословяк С. В. Методика построения рейтинга инвестиционной привлекательности субъектов хозяйствования // Вестн. Витеб. гос. техн. ун-та. - 2012. - № 1 (22). - С. 143-151.

17. Чепелева Н. Н. Определение рейтинга грузовых автотранспортных предприятий как обязательный элемент процесса формирования ресурсной стратегии // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2011. - № 4. - С. 114-119.

References

1. Voronov D.S., Krivorotov V.V. Evaluation of the competitiveness of the largest russian companies. Bulletin of Ural Federal University. Series Economics and Management, 2015, Vol. 14, no. 5, pp. 717-740. (in Russian).

2. Mokeyev V.V., Nelyubina M.S. On Determining of Rating of Sustained Enterprise Development by Eigenstate Method. Bulletin of the South Ural State University. Series "Computational Mathematics and Software Engineering", 2016, Vol. 5, no. 1, pp. 69-84. (in Russian).

3. Basova M.M. Creation of Ratings of the Enterprises on the Basis of the Analysis of Social Aspects of Their Sustainable Development. Proceedings of the Southwest State University. Economics. Sociology. Management, 2016, no. 1 (18), pp. 126-135. (in Russian).

4. Klimovskih N.V. Business rating method application in providing of sustainable development of business structures of sanatorium-resort complex. Psikhologiya. Ekonomika. Pravo, 2014, no. 4, pp. 6067. (in Russian).

5. Kuznetsova T.N. Analysis of relations with clients of the locomotive - repairing enterprises PLC «RRW». News of the Tula state university. Economic and legal sciences, 2013, Iss. 3, pt. 1, pp. 203-207. (in Russian).

6. Shuvaev M.A. Metodika otsenki konkurentosposobnosti stroitel'nykh predpriyatii [The methodology of assessing competitiveness of construction enterprises]. Ekonomicheskie i gumanitarnye issledo-vaniya regionov, 2012, no. 3, pp. 195-201.

7. Zhoydik A. Rating as an instrument of quantitative estimation of corporate social responsibility. Managemet of Economic Systems, 2015, no. 6 (78), available at: http://uecs.ru/uecs-78-782015/item/3547-2015-06-06-06-20-18. (in Russian).

8. Kazakov S.V. The definition of the competitiveness position of enterprises using rating. Gori-zonty ekonomiki, 2015, no. 6, pp. 51-59. (in Russian).

9. Petukhov V.D. Company's Competitiveness Determination by Rating Method (as example of the Semiconductor Industry). Managemet of Economic Systems, 2012, no. 7 (43), available at: http://uecs.ru/ uecs43-432012/item/1441-2012-07-12-06-00-50. (in Russian).

10. Klevets N.I. Rating in the analysis of financial and economic activity of the enterprise. Izvestiya sel'skokhozyaistvennoi nauki Tavridy, 2015, no. 3 (166), pp. 115-125. (in Russian).

11. Volostinova V.A. Formation of the credit rating of buyers to differentiate commercial credit terms. Perm University Herald. Economy, 2014, no. 3, pp. 99-106. (in Russian).

12. Kalmykova S.V., Sokolitsyn A.S. Forming mechanism for evaluation system of activity enterprises using integral rating. Globalizatsiya ekonomiki i razvitie promyshlennosti: teoriya i praktika [The globalization of the economy and industrial development: theory and practice], Collective Monograph, St. Petersberg, SPbGPU Publ., 2013, pp. 259-270. (in Russian).

13. Ananiev A.A. Use of Rating Apparatus in Administrative Management. Yaroslavl Pedagogical Bulletin, 2012, Vol. 1, no. 2, pp. 112-115. (in Russian).

14. Ivanova O.E. The use of innovative diagnostic ranking in cost management of industrial enterprises. Problems of regional economy, 2013, Vol. 17, no. 4, pp. 32-38. (in Russian).

15. Soloviev V.I., Zadorozhnaya T.M. Econometric Modeling of Credit Ratings for Public non-financial Companies in Russian. Ekonomika. Nalogi. Pravo, 2013, no. 1, pp. 12-20. (in Russian).

16. Baslaviak S.V. The technique of rating composition of companies' investment attractiveness. Vestnik of Vitebsk State Technological University, 2012, Iss. 1 (22), pp. 143-151. (in Russian).

17. Chepeleva N.N. Building resource strategy: trucking company ranking as an inherent element. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2011, no. 4, pp. 114-119. (in Russian).

Сведения об авторе

Чепелева Наталья Николаевна - канд. экон. наук, доцент кафедры экономики и управления предприятиями Адрес для корреспонденции: 644080, Россия, Омск, пр. Мира, 5

E-mail: chepelevann@mail.ru Для цитирования

Чепелева Н. Н. Структурные элементы ресурсной стратегии грузового автотранспортного предприятия: технология определения конкурентного рейтинга // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». 2016. № 4. С. 132-138.

About the author

Chepeleva Natalya Nikolaevna - Candidate of Economic sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Enterprises Management Postal address: 5 Mira pr., Omsk, 644080, Russia E-mail: chepelevann@mail.ru

For citations

Chepeleva N.N. The structural elements of the resource strategy of a freight motor transport enterprise: technology of determining the competitive rating. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2016, no. 4, pp. 132-138. (in Russian).