CC BY
31
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
СТРУКТУРНО-УРОВНЕВЫЕ КОМПОНЕНТЫ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ
АТАБИЕВА З.Б.,
заместитель директора по научной работе, кандидат экономических наук, доцент, Северо-Кавказский государственный технический университет,
Кисловодский филиал, e-mail: zuli-a@ya.ru
В статье рассматривается изменение системы экономических отношений, формализованной в институты, как субъектной основы динамического механизма, которая в совокупности с изменениями его объектной составляющей определяет характер экономической динамики. С точки зрения уровневых параметров сделан вывод о существенности макродинамики, в значительной мере обуславливающей вектор колебаний динамического тренда.
Ключевые слова: объект; субъект; институты; макродинамика; механизм измен чивости.
The article discusses changes in the system of economic relations, formalized in institutions such as the subjective basis of the dynamic mechanism, which together with changes to the object component, determine the nature of economic dynamics.
In terms of tier options concluded that the materiality makrodynamics as imperatively may influence the vector of the oscillations of the dynamic trend.
Keywords: object; subject; institutions; makrodynamics; the mechanism of
variability.
Коды классификатора JEL: L16, O11.
Эволюционные изменения производительных сил связаны с системным усовершенствованием технологического способа производства, используемого набора средств производства. В рамках совершенствования способа производства происходят качественные изменения производительных сил, смена технологических укладов, внутри которых можно наблюдать изменение технических систем. Каждый технологический уклад, в свою очередь, включает ряд сменяющих друг друга примерно раз в десятилетие взаимосвязанных поколений техники, являющихся основой для развертывания технологического цикла более высокого уровня, реализующего единый технологический стандарт в разнообразии модификаций и моделей технических систем.
Таким образом, можно говорить о том, что эволюционное изменение объекта отличается двумя свойствами: длительностью периода и последовательностью однонаправленных (по восходящей) этапов развития.
В случае циклических изменений объекта этапы развития разнонаправленны и, в зависимости от вектора циклической волны, формируется знак динамики отклонений: положительный либо отрицательный. К таким колебаниям объекта, по мнению исследователей, следует отнести «колебания длительностью примерно 7-11 лет, известные как «промышленнокапиталистические» циклы, большие колебания конъюнктуры продолжительностью 50-60 лет и др. (материальной основой таких колебаний является обновление основного капитала, движение товарных запасов и др.)» [1, с. 37].
© З.Б. Атабиева, 2010
Рассматривая субъективный элемент в механизме изменчивости, следует говорить как об изменении системы отношений между субъектами, формализованных в институты (как формальные, так и неформальные), так и об изменении мотивов и стимулов осуществления экономической деятельности, обусловленных трансформацией потребностей, интересов и ожиданий субъектов хозяйствования. Исследования динамики последних отражены в теориях потребления и рационального поведения субъектов, согласно которым «именно субъекты вносят элемент целеполагания в функционирование экономической системы и связаны с сознательным выбором альтернатив развития» [1, с. 39].
Изменения же институтов как системных элементов происходят, по мнению институционалистов, в рамках [4, с. 104]:
• целенаправленного или стихийного экспериментирования, проектирования, отдельных инноваций, «ремонта» старых и строительства новых институтов, их комплексов, отношений и организаций;
• внутрисистемной и межсистемной мультипликации, трансплантации, интервенции и тиражирования институциональных форм;
• межинституциональной и внутриинституциональной конкуренции, «трения», кооперации, комбинирования, разделения и слияния институтов, институциональной инерции.
Необходимо различать эволюционные, циклические и случайные институциональные изменения.
Эволюция институтов представляет собой усложнение структуры и формы институтов от простейших до развитых на основе естественного и постепенного выбора субъектами наиболее совершенных. Как подчеркивают исследователи, поддерживающие эту точку зрения, «..по своей природе институты обладают свойством «непрерывности» (наследственности), поскольку являются самовоспроизводящимися и самоподдерживающимися структурами, посредством которых передается информация во времени, закрепляются нормы, правила, обычаи и т.п.» [1, с. 38].
Одновременно, с учетом обозначенных выше институционалистами характерных признаков институтов (инерционность, стихийность, мультипликативность, адаптивность и др.) можно наблюдать в трансформациях институтов как их циклические изменения, так и случайные «мутации». Так, например, «стагнирующие институты»[4, с. 116] (термин, используемый институционалистами при описании переходных экономик) — явное подтверждение неэффективного функционирования институтов на стадии спада в экономическом цикле. Феномен же «случайного» института возникает в момент «стихийного экспериментирования», о котором упоминалось выше.
Следует отметить, что существуют и другие точки зрения на институциональные сдвиги в механизме изменчивости.
Так, например, в зависимости от характера воздействия на экономическую динамику выделяют два типа институциональных изменений: стабилизационные и структурные. Согласно данному подходу, в рамках стабилизационных изменений решается задача сглаживания колебаний объема производства в экономике: используемые меры могут быть направлены как против спада производства, так и против чрезмерного роста и перегрева экономики. Структурные же институциональные изменения рассматриваются в двух аспектах [5, с. 212]:
• с точки зрения формирования соответствующей структуры рынка (как с точки зрения его участников, так и институционального устройства) как условия наиболее рационального использования ресурсов;
• с позиций влияния государства на отраслевую структуру экономики, целью которого является стимулирование развития производств и отраслей, определяющих научнотехнический прогресс; решение региональных проблем; поддержка малого и среднего бизнеса; защита отечественных производителей и т. д.
Закономерно возникает ряд вопросов: параллельны или последовательны изменения объекта и субъекта в данном механизме? Если изменения последовательны, то какое из них первично: изменение объекта или субъекта?
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
С одних позиций, представляемых исследователями, «... все динамические процессы современной действительности порождаются... появлением новых свойств процессов, а после сопровождаются изменением системы экономических отношений, которые в свою очередь по цепной реакции вызывают новые изменения субъектов и т. д., и по принципу затухающих колебаний могут привести как к стабилизации состояния, так и к его полной дестабилизации» [5, с. 212]. С других позиций, «.институты обеспечивают преемственность экономических процессов, а эволюция институциональной среды способствует адаптации материальнотехнической основы экономики к меняющимся условиям» [1, с. 39].
Представляя механизм изменчивости как совокупность форм экономической динамики, мы, по сути, говорим об уровнях экономической динамики в целом. Исследования в данной области отражают различное понимание специалистами уровней динамических сдвигов.
Так, Солопов В.Ю., рассматривая данную категорию в развернутом, глобальном масштабе, различает в экономической динамике следующие несколько уровней: изменения в экономической жизни всего человечества, являющиеся причиной и следствием смены мировых цивилизаций; перемены в экономической деятельности локальной цивилизации, народа при переходе от фазы к фазе их жизненного цикла, отражающего динамику мировых цивилизаций, но имеющих самостоятельный почерк; изменения в элементах экономического уклада в регионах и городах [5, с. 87].
Рассматривая, в частности, институциональную составляющую в данном механизме, Лебедева Н.Н. выделяет локальный, региональный, макро-, мезо-, микро-, мировой и глобальный уровни. [4, с. 115]. Артемова О.В., несколько сужая горизонт структурирования, полагает, что «экономическая динамика может рассматриваться применительно к микро- и макроуровням экономической системы, в этих случаях идет речь о микродинамике или макродинамике» [1, с. 28]. Гоцкая Н.Р., рассматривая в несколько ином ракурсе данный вопрос, отмечает: «Можно выделить по крайней мере два уровня механизма структурных сдвигов: поверхностный — наиболее подвижный, подверженный влиянию любых, в том числе и случайных, причин; и глубинный, соответствующий необратимым изменениям в структуре потребностей и интересов» [2, с. 121].
Мы полагаем, что независимо от количества названных уровней в вышеупомянутых позициях наиболее существенным для исследования динамических изменений является макроуровень, так как именно макродинамические силы существенно влияют на колебания состояний других уровней. В результате меняются как модели поведения экономических агентов и деятельность микроэкономических структур, так и социально-экономические (производственные) отношения в глобальном аспекте. И только в разрезе макродинамики имеет смысл говорить о структурных сдвигах различной глубины и интенсивности как составных элементах системного механизма изменчивости, так как микродинамика в силу своей специфики не отражает глубинных возмущений экономической действительности и возникает «опасность недооценки ключевых элементов макросистемы» [1, с. 32].
Несмотря на то что микро- и макроуровни экономической системы качественно и количественно различны, тем не менее «...закономерности, определяющие динамику макросистемы, связаны с микроэкономическими процессами» [6], поэтому для раскрытия сущности сложной динамики реальных экономических процессов, а следовательно, для определения возможности целенаправленной ее координации и прогнозирования тенденций развития необходимо структурирование механизма изменчивости именно с позиций макродинамики.
В экономической литературе макродинамика определяется:
❖ в широком смысле «как совокупность изменений, происходящих в экономической системе на макроуровне. Она представляет собой суммарный результат успешных и неудачных реализаций хозяйственной политики на различных исторических отрезках» [3].
❖ в узком смысле как эволюция институтов, представляющих собой их изменение на основе наследственности, изменчивости и отбора [1, с. 38].
В целом же главным в характеристиках макродинамики является постоянное изменение связей между:
• макрорынками (труда, товаров, финансов), каждый из которых в свою очередь имеет свою траекторию динамического равновесия либо смещения;
• макросубъектами, с меняющимися потребностями, мотивацией и ожиданиями, при этом взаимодействующими в процессе осуществления макроэкономического кругооборота;
• уровнями макросистемы (микро-, мезо-), в каждом из которых происходят структурные сдвиги различной глубины и интенсивности.
Если комплекс указанных взаимосвязей внутри макросистемы сформирован таким образом, что способен воспроизводить наиболее эффективные взаимодействия, то можно говорить о высоком уровне адаптивности и наличии потенциала макродинамической системы к сбалансированному развитию в рамках относительно равновесного тренда.
Именно такой тип макродинамики можно назвать благоприятным. «Благоприятность» ее заключается в том, что в ней четко обозначены парные обратные связи, которые имеют положительный характер и при этом самовоспроизводятся. В перечне таких взаимосвязей исследователи выделяют наиболее существенные[6]:
♦ связь между широким и эластичным конечным рынком и высокой зарплатой, стимулирующей внедрение достижений НТП;
♦ в свою очередь, постоянно растущий уровень доходов населения является основой финансового потенциала развитой банковской системы, которая выполняет функции финансирования развития и растущего конечного спроса;
♦ положительная обратная связь возникает между передовыми (обновляющими) и традиционными (обновляемыми) отраслями: спрос на продукцию первых эластичен, темпы снижения цен отстают от темпов роста выпуска. Их продукция поступает в традиционные отрасли (для модернизации), спрос на продукцию которых не эластичен. Это ведет к постоянному сбалансированному перераспределению ресурсов от традиционных отраслей в пользу передовых.
Очевидно, что в этом случае мы наблюдаем стадию роста в циклической макродинамике, стимулируемого положительным потенциалом внутренних взаимодействий, обусловленным высокой состоятельностью (информационной, коньюнктурной, инфраструктурной и т.д.) макрорынков.
Неблагоприятный тип макродинамики возникает тогда, когда система утрачивает свой положительный потенциал вследствие сбоя в системе взаимосвязей, что может блокировать внутренние взаимодействия между макрорынками и динамику всей системы. В национальной экономике формируется совокупность структурообразующих прямых и обратных связей, которые предопределяют генерацию неблагоприятного типа макродинамики. К ним исследователи относят: связь между неэластичным конечным рынком и рынком труда; связь между рынками труда и заемными фондами; связь между неэластичным рынком и общественной отдачей от технического прогресса [6]. Можно предположить, что в силу сложности и многогранности внутренних отношений в экономической системе могут формироваться различные состояния макродинамики, в которой пропорции взаимосвязей одновременно будут носить как положительный, так и отрицательный характер, и возможно, уравновешивая друг друга, создавать длительный равновесный баланс, обеспечивая стабильное развитие. Если же в результате влияния какого-либо существенного фактора эти пропорции сместятся в сторону неблагоприятных взаимосвязей, тогда имеет смысл говорить о том, что макродинамика «перманентно склонна к дестабилизации» [6].
Таким образом, способность национальных экономик к воспроизводству благоприятного и неблагоприятного типа макродинамики приобретает всеобъемлющий характер и определяет посредством внутренних и внешних взаимодействий направление вектора развития многоуровневого механизма изменчивости элементов и параметров экономической системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Артемова О.В. Особенности макродинамики трансформируемой экономической системы (теоретико-методологические и прикладные аспекты): Дисс. ... д-ра экон. наук. М.: Академия труда и социальных отношений, 2003.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
2. Гоцкая Н.Ю. Динамизм системы экономических интересов и структурные сдвиги в экономике НОУ ВПО «Институт дружбы народов Кавказа»: Дисс. ... канд. экон. наук. Ставрополь, 2006.
3. Демченко С.К. Структурные изменения в экономике и макроэкономическая динамика // Проблемы
современной экономики. №2 (26). 2008 (дата обращения: 15.09.2010) // http://www.m-econo-my.ru/art.php3?artid=24018.
4. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.
5. СолоповВ.Ю. Экономическая динамика и ее формы. Дисс. ... д-ра экон. наук. Кострома: Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова, 2005.
6. Ясинский Ю., Тихонов А. Новая информационно-поведенческая парадигма: конец равновесной теории или ее второе дыхание? (дата обращения: 12.09.10) // http://institutiones.com/ theories/640-informacionno-povedenceskaya-paradigma.html?start=1.
