CC BY
11
ISSN 1994-5G94 ♦-
Mikhail Vasilievich Popov,
Doctor of Economics,
professor of the department of global economy and theory of economics, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics
Olga Vasilyevna Ermolova,
Doctor of Economics, professor, head of the laboratory, Institute of Agrarian Problems of the Russian Academy of Sciences
Vladimir Viktorovich Kirsanov,
PhD in Economics,
leading researcher,
Institute of Agrarian Problems
of the Russian Academy of Sciences
УДК 338.43
Михаил Васильевич Попов,
доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и экономической теории, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
Ольга Васильевна Ермолова,
доктор экономических наук, профессор, зав. лабораторией, Институт аграрных проблем РАН
Владимир Викторович Кирсанов,
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, Институт аграрных проблем РАН
СТРУКТУРНАЯ ДИНАМИКА АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА: ПРИОРИТЕТЫ И УПРАВЛЕНИЕ
В статье показано, что формирование новой модели экономического роста агропродовольственного комплекса возможно лишь на основе эффективных структурных сдвигов. Авторы реализуют межотраслевой подход к исследованию проблемы структурной динамики, предлагают методический инструментарий определения межотраслевых показателей, в том числе полной импортоемкости для обоснования приоритетов и направлений импортозамещения. Приведены результаты исследования процесса обеспечения приоритетных структурных изменений в агропродовольственном комплексе, показана роль современных процессов интеграции, дана оценка структурной динамики и факторов, ее определяющих на разных этапах развития агропродовольственного комплекса. Доказана необходимость смены системы государственной поддержки в условиях роста интеграционной зависимости, определены направления ее совершенствования. Оцениваются возможности включения отечественных товаропроизводителей в глобальные цепочки создания стоимости. Обоснована необходимость обеспечения национального контроля их приоритетных звеньев.
Ключевые слова: агропродовольственный комплекс, структурная сбалансированность, импортозамещение, регулирование.
STRUCTURAL DYNAMICS OF AGRO-INDUSTRIAL COMPLEXES: PRIORITIES AND MANAGEMENT
The article argues that development of a new model of economic growth of the agro-industrial complex is possible only on the basis of effective structural changes. The authors apply an intersectoral approach to the problem of structural dynamics and offer methodological tools for determining intersectoral indicators, including full import intensity, in order to identify priorities and directions of import substitution. Results of the study of the process of ensuring priority structural changes in the agro-industrial complex are presented; role of modern integration processes is shown; assessment of structural dynamics and its factors at different stages of the agro-industrial complex development is given. It is stressed that it is necessary to change the system of state support due to growing integration dependence and ways to improve the system of state support are presented. Possibilities and opportunities for the inclusion of Russian producers in global value creation chains are evaluated. Necessity of ensuring state control over their priority links is substantiated.
Keywords: agri-industrial complex, structural balance, import substitution, regulation.
В настоящее время перед Россией стоит задача найти эффективные сценарии развития как ответ на внутренние и внешние вызовы экономическому росту, связанные с объективными процессами структурной перестройки глобальной экономики. В ходе структурной модернизации российский агропродовольственный комплекс должен адаптироваться к перспективным требованиям формирующихся мировых рынков, обеспечивая при этом национальную продовольственную безопасность.
Обеспечение продовольственной безопасности страны, рост конкурентоспособности национального агропродовольственного комплекса на внутреннем и мировом продовольственном рынке во многом определяется факторами структурной динамики. Особое значение имеет трансформация межотраслевой структуры агропродовольственно-го комплекса. Применение методологии межотраслевого управления к оценке параметров структурной сбалансированности агропродовольственного
76 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2019. № 5 (79) -♦
комплекса создает основу для сценарного моделирования трендов роста его конкурентоспособности, прогнозирования направлений государственной поддержки, формирования возможностей включения национальных товаропроизводителей в глобальные цепочки создания стоимости.
Для выявления направлений роста конкурентоспособности отраслей агропродовольственного комплекса, стратегической оценки всех аспектов деятельности бизнеса использован метод исследования цепочек создания добавленной стоимости, в том числе глобальных цепочек. Он позволяет выделить ряд видов деятельности с высоким уровнем добавленной стоимости, которые сложно определить при помощи традиционного анализа. Выводы по анализу и прогнозированию межотраслевых структур получены с использованием метода «затраты - выпуск». Межотраслевой подход к исследованию структуры агропродовольственного комплекса, его импортоемкости позволяет учесть все взаимосвязи и взаимодействия агропродоволь-ственного комплекса и выявить новые возможности осуществления его структурной модернизации.
Современный вектор роста производства в агро-продовольственном секторе экономики России сформировался в условиях концентрации ресурсов преимущественно на решении текущих задач развития. После смены основных принципов государственной политики поддержки развития АПК в условиях роста интеграционной зависимости мировой экономики с «конкурентной либерализации» на «разумный протекционизм» удалось решить задачу повышения уровня продовольственной независимости страны. Продолжительный период непрерывного роста сельскохозяйственного производства (2013-2017 гг.) с небольшим снижением в
2018 г. (0,2%) и ожидаемым приростом по итогам
2019 г. (1,3%) позволяет говорить об отрасли как об одном из драйверов экономики России. За этот период улучшилось финансовое состояние организаций отрасли, расширились возможности для продолжения положительной динамики роста. За счет внедрения передовых технологических сдвигов повысился уровень интенсификации производственных процессов. Важной тенденцией за анализируемый период времени стал рост доли в структуре произведенной продукции коммерчески выгодных культур в растениеводстве (зерновых -с 16,2% в 2013 г. до 18,5% в 2018 г., подсолнечника -с 3,1 до 4,6%) и мясного сектора в животноводстве (скота и птицы в убойном весе с 27,1 до 28,3%) [3].
В формировании положительной динамики производственных и финансовых результатов деятельности отраслей сельского хозяйства и обеспечении приоритетных структурных изменений в агропро-довольственном комплексе в целом важную роль играет система государственной бюджетной поддержки, с помощью которой удалось стабилизировать уровень рентабельности производства в сельскохозяйственных организациях, сократить число убыточных предприятий. Более половины сельхоз-организаций (53,4%) имели в 2018 г. уровень рен-
табельности от 0 до 20%, свыше 20% - 29,8%. Доля убыточных предприятий снизилась до 16,7%. Рентабельность сельскохозяйственных организаций с учетом государственных субсидий в 2018 г. составила 12,5%, без учета субсидий - всего 6,4% [2, с. 29]. Следует отметить, что достигнутый уровень рентабельности сложился ниже уровня целевых параметров (на 2018 г. - 15%) и не является приемлемым для ведения расширенного воспроизводства с одновременным ростом и масштабов и эффективности производства.
На этапе реализации стратегии импортозамеще-ния важно было обеспечить системность мер государственной поддержки структурной модернизации агропродовольственного комплекса. Введенные селективные протекционистские меры использовались как элемент долгосрочной структурной политики, нацеленной на приспособление национальных производителей к происходящим в мировой агропродовольственной системе изменениям.
Для обоснования целесообразности структурных изменений и оценки мультипликативных эффектов, формирующихся в результате обновления межотраслевых взаимодействий, в том числе за счет замещения импортных составляющих затрат, использовались межотраслевые балансовые модели. Межотраслевой анализ позволяет не только анализировать затраты на производство валовой и конечной продукции, но и исследовать участие импорта в их формировании. Разделение добавленной стоимости на созданную отечественным производством и созданную с участием импортных составляющих на любых стадиях воспроизводственного процесса (так называемая «импортная матрица») возможно осуществить с использованием ресурсов Всемирной базы данных World Input-Output Database [7].
Аналитическая схема, используемая нами для обоснования перспективного вектора импортоза-мещения предполагает расчет импортной и отечественной матриц F и D на основе данных об использовании импортных и отечественных товаров, элементы которых f и d.. представляют собой соответственно коэффициенты прямых затрат импортных и отечественных товаров и услуг .-й отрасли для промежуточного потребления j-й отраслью в отчетном периоде и находятся по формулам:
fj =■
foreign
domestic
d,, = ^-
v
(1)
(2)
xj
Эти показатели характеризуют импортоемкость выпуска отрасли _/ по продукции /. Используемая в процессе производства отечественная продукция также может быть произведена с применением импортных составляющих. Это определяет отличие показателя импортоемкости выпуска продукции рассматриваемого вида, оцениваемого прямым методом счета, от полной оценки импортоемкости
x
НБЫ1994-5094 ♦-
конечной продукции этого же вида. В показателе полной импортоемкости учитывается и объем импорта, содержащийся во всех видах отечественной продукции, использованных при производстве продукции рассматриваемого вида.
Матрица Бв полных затрат отечественной продукции рассчитывается по формуле:
Бв = (Е - Б)-1, (3)
где Бб - матрица полных затрат отечественной продукции; Е - единичная матрица.
Полные затраты импорта не могут быть определены по аналогии с полными затратами отечественной продукции как сумма прямых затрат всех порядков на ее производство, так как импортная продукция поступает в страну уже в готовом виде. Эти затраты могут быть получены как произведение матрицы коэффициентов прямых затрат импорта и матрицы коэффициентов полных затрат на производство отечественной продукции:
Бр = Р х Бв. (4)
Матрицу В коэффициентов полных затрат представляет сумма матриц Бв и Бр. Суммирование по столбцам элементы матриц Бр и В определяет значения соответственно полных затрат импорта на производство единицы продукции ]-й отрасли (импортоемкости) и общих полных материальных затрат. Оценка доли импорта в полных материальных затратах отраслей производится путем соотнесения этих двух показателей.
Преимуществом данного подхода является возможность расширения анализа для исследования импортозамещения в сравнении с простым сопоставлением импорта и выпуска продукции. Полные материальные затраты на единицу продукции существенно превышают прямые (по продукции пищевой промышленности в 2014 г. - в 5,1 раза, по сельскому хозяйству - в 5,7 раза). Применение матрицы коэффициентов полной импортоемкости отечественной продукции позволяет рассчитать потребность в промежуточном импорте и дополнительных приростах импорта для оценки требуемых объемов производства для обеспечения национальной продовольственной безопасности. Показатели полной импортоемкости могут быть применены при построении сценарных прогнозов потребности в дополнительном объеме отечественной продукции при различных пропорциях замещения импортных товаров. С ее помощью возможно исследование процесса формирования цен на конечную продукцию под влиянием цен отечественного производства и цен импорта, что позволяет обосновать комплекс мер по дифференцированному стимулированию роста отраслей агропро-довольственного комплекса.
Реализация стратегии импортозамещения способствовала ускорению изменений в производственной структуре агропродовольственного комплекса. Важным результатом реализации политики импортозамещения стало достижение це-
левых уровней продовольственной независимости и самообеспечения по тем продуктовым группам, где сроки окупаемости инвестиций были относительно короткие, а доходность была на высоком уровне. Тем не менее действие факторов формирования благоприятных условий роста, связанных с ограничением конкуренции со стороны иностранных производителей, носит краткосрочный характер и без системного воздействия внутренних факторов роста конкурентоспособности не может радикально улучшить условия воспроизводства в отрасли. Доля созданной добавленной стоимости сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости по всей экономике (в текущих основных ценах) росла до 2015 г., достигнув 3,88%, и в дальнейшем сокращалась, составив в 2018 г. 3,11%. По пищевой промышленности этот показатель за аналогичный период также снизился - с 2,02 до 1,88% [4]. Соотношение между сферами агропро-довольственного комплекса является важнейшим межотраслевым макропараметром, характеризующим уровень развития отдельных отраслей. Анализ структуры участия отраслей комплекса в производстве совокупной добавленной стоимости выявляет недостаточный уровень глубины переработки, преобладание сырьевой составляющей и отсутствие эффективного механизма перелива капитала. Несмотря на то что соотношение произведенной валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве и пищевой промышленности сократилось с 1,92 в 2015 г. до 1,65 в 2018 г., уровень развития постсельскохозяйственных отраслей остается низким в сравнении со странами с высоким уровнем развития агропродовольственных систем и свидетельствует о недостаточно эффективной структуре комплекса. О рассогласованности изменения материально-финансовых пропорций говорит тот факт, что целевой ориентир по росту объемов продукции сельского хозяйства в 2018 г. относительно уровня 2015 г., зафиксированный в Государственной программе развития сельского хозяйства на 20132020 годы, был достигнут (107,2%, или 100,6% от целевого ориентира), а объем произведенной валовой добавленной стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве, - нет [2, с. 21]. В условиях относительного сокращения доли расходов на развитие сельского хозяйства из консолидированного бюджета в ВВП страны (до 0,38% в 2018 г. с 0,43% в 2015 г.) актуальным является поиск дополнительных источников экономического роста.
В России формируется новая модель экономического роста в агропродовольственном комплексе. Переход от этапа реализации стратегии импорто-замещения к этапу сбалансированного эффективного роста предполагает восстановление и рост покупательной способности населения, расширение экспортных возможностей, создание благоприятной среды для притока инвестиций, соответствующих масштабу решаемых задач, рост производительности труда на основе внедрения новых технологий, рациональной организации и пространствен-
78 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2019. № 5 (79) -♦
ного размещения производства. Важные изменения в системе управления определяют переход от стимулирования спроса к стимулированию предложения, усиление проектного подхода в государственном управлении на основе сформулированных национальных целей и проектов.
Одних только возможностей бюджетного финансирования недостаточно для проведения структурной модернизации в агропродовольственном комплексе в соответствии с требованиями гарантированного обеспечения продовольственной независимости страны и повышения эффективности производства до уровня, позволяющего успешно конкурировать на мировых рынках. В сложившейся модели функционирования российского продовольственного рынка равновесные состояния поддерживаются в значительной мере за счет так называемого отрицательного трансферта потребителя, означающего переплату потребителями превышения внутренних цен над ценами мирового рынка. Проведенная нами оценка данных ОБСБ показала, что расходы российских потребителей на поддержку производителей сельскохозяйственной продукции увеличились с 328,3 млрд руб. в 2013 г. до 552,8 млрд руб. в 2018 г. в текущих ценах (рисунок).
Превышение внутренних цен над ценами мирового рынка в условиях стагнации доходов населения отрицательно сказывается на жизненном уровне и одновременно не стимулирует товаропроизводителей к росту конкурентоспособности. Главная причина слабости внутреннего спроса -
многолетняя стагнация реальных доходов населения. Сложившийся уровень доходов и структура потребления российских семей не соответствует достигнутому страной уровню экономического развития.
Объем и структура государственной поддержки не только формирует условия устойчивого функционирования производителей на внутреннем рынке, но и прямо влияет на конкурентоспособность национальных производителей на мировых рынках. Наш анализ на основе данных OECD свидетельствует о том, что значения показателя уровня поддержки производителей в сельском хозяйстве России (Producer Support Estimate) оставались примерно одинаковыми и колебались в 2013-2018 гг.: от 14,6% в 2013 г. до 12,4% в 2017 г. (2018 г. - 13,2%). В Европейском союзе уровень поддержки сложился на стабильно более высоком уровне (2018 г. -20,0%), что способствовало формированию сильных конкурентных позиций европейских производителей на мировых рынках. Уровень поддержки в США вырос с 6,8% в 2013 г. до 12,2% в 2018 г., что способствовало росту аграрного [5].
Условия участия в мировой торговле будут ужесточаться, так как глобальный спрос на сельскохозяйственную продукцию согласно прогнозу ФАО на 2019-2028 гг. в течение ближайшего десятилетия будет увеличиваться медленнее роста мирового сельскохозяйственного производства, что будет сдерживать рост цен, которые с учетом инфляции останутся на уровне или ниже текущих значений [6].
Динамика и структура поддержки сельскохозяйственных производителей и потребителей в России в 2010-2018 гг., млрд руб. в текущих ценах* Источник: рассчитано авторами с использованием данных [5]
*Расходы потребителей на поддержку сельхозпроизводителей по методике ОЭСР рассчитывается с помощью показателя поддержки рыночных цен (MPS), который определяет годовую стоимость совокупных трансфертов потребителей и налогоплательщиков сельхозпроизводителям, складывающийся из-за разрыва между внутренними и мировыми (справочными) ценами.
ISSN 1994-5094 ♦-
Конкурентные преимущества российских производителей нивелируются из-за несбалансированности межотраслевых взаимодействий, высоких трансакционных издержек. В условиях более жесткой конкуренции государственная поддержка расширения возможностей для экспорта может стать определяющим условием коммерческого присутствия национального бизнеса на мировом рынке. Качественно новый этап развития должен быть связан не просто с ростом объемов экспортных операций с излишками продукции, а с формированием национальных межотраслевых сегментов глобальных воспроизводственных систем и выходом на более высокий уровень производственной кооперации, что будет способствовать большей устойчивости конкурентных позиций. Важной современной тенденцией в мировом разделении и кооперации труда является движение в направлении формирования институционально однородной среды на территории тех стран, которые входят в интеграционные объединения. Институционально однородная среда, в том числе между государствами - членами ЕАЭС, позволит создать равные условия конкуренции для бизнеса по защите прав собственности и интеллектуальных прав, доступа на рынки.
Гарантированное обеспечение продовольственной независимости страны предполагало наращивание объемов производства основных видов продукции. Этому соответствовали и целевые показатели этапа импортозамещения, зафиксированные в государственных программах развития сельского хозяйства. Критерии структурных изменений на этапе модернизации российского агропродоволь-ственного комплекса принципиально изменились. Необходимо уменьшать стимулирование роста объемных показателей. На первый план выходит соответствие требованиям межотраслевой конкурентоспособности. В условиях перестройки глобальных рынков продовольствия, новых глобальных межотраслевых взаимодействий не менее существенным становится соответствие современным
тенденциям развития мировой агропродовольствен-ной системы, повышение интегрированного индекса продовольственной безопасности [1].
Межотраслевой подход к исследованию структуры агропродовольственного комплекса, его им-портоемкости позволяет учесть все взаимосвязи и взаимодействия агропродовольственного комплекса. Основными направлениями структурной модернизации агропродовольственного комплекса является обеспечение приоритета роста доходности производства, содействие активизации инновационных процессов. Учет региональных аспектов играет большую роль в реализации структурной политики. Важным направлением является капитализация конкурентных преимуществ в регионах с развитой агропродовольственной сферой, превращение их в фактор роста. Необходимо пересмотреть систему государственной поддержки, которая должна обеспечить баланс интересов производителей и потребителей.
1. Ермолова О.В., Кирсанов В.В. Приоритеты развития агропродовольственного комплекса в стратегии импорто-замещения // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2017. Т. 7. № 4A. С. 199-209.
2. Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2018 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия / МСХ РФ. 2019.
3. Продукция сельского хозяйства в 2018 году / Росстат. URL: https://gks.ru/free_doc/new_site/business/sx/tab-sel1.htm.
4. Структура валовой добавленной стоимости по отраслям экономики. Годовые данные по ОКВЭД 2 (КДЕС Ред. 2) / Росстат. URL: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/ vvp/vvp-god/str-vds-okved2-det.xls.
5. Database OECD «Agricultural policy monitoring and evaluation». URL: http://www.oecd.org/agriculture/topics/ag-ricultural-policy-monitoring-and-evaluation/
6. OECD-FAO Agricultural Outlook 2019-2028 / FAO and OECD. 2019.
7. World Input-Output Database. URL: http://www.wiod. org/home.
